feitenkennis versus openbarinskennis

[The_Grand_Wazoo]

Die werd veroordeeld voor ketterij (docetisme, pantheïsme,..) zijn wetenschappelijke opvattingen hadden niets te maken met zijn veroordeling.

De weerzin van de moederkerk tegen de humanisten had anders alles te maken met de aanspraak van om via hun eigen methodes kennis te vergaren, los van de door die kerk voorgeschreven denkpaden en al helemaal als het tot conclusies voerde die de kerk niet aanstond; en dat is precies het wezenlijk onwetenschappelijke van diezflde moederkerk. Daarom: de kerk heeft, zoals zo veel instituten een bijdrage aan de verspreiding van het wetenschappelijke denken geleverd, maar alleen als het haar past(e).

[Marsipulami]

De weerzin van de moederkerk tegen de humanisten had anders alles te maken met de aanspraak van om via hun eigen methodes kennis te vergaren, los van de door die kerk voorgeschreven denkpaden en al helemaal als het tot conclusies voerde die de kerk niet aanstond; en dat is precies het wezenlijk onwetenschappelijke van diezflde moederkerk. Daarom: de kerk heeft, zoals zo veel instituten een bijdrage aan de verspreiding van het wetenschappelijke denken geleverd, maar alleen als het haar past(e).

- Nee hoor, de grondlegger van het heliocentrisme (16e eeuw) en de grondlegger van de bigbang-theorie (20e eeuw) waren vooraanstaande katholieke geestelijken. Dat is een historisch en wetenschappelijk onweerlegbaar feit, dat bewijst dat wetenschap altijd heeft kunnen gedijen en bloeien in een katholieke context.

- De grondlegger van het humanisme (Erasmus) was eveneens een katholieke geestelijke.

- Zoek via google op wat de 10 oudste universiteiten zijn van Europa (vanaf 10e eeuw) en onderzoek hun levensbeschouwelijke signatuur.

- Mensen die beweren dat de katholieke kerk actueel en historisch vijandig staat of stond tegenover wetenschappen zijn leugenaars.

[Revisor]

- Nee hoor, de grondlegger van het heliocentrisme en de grondlegger van de bigbang-theorie waren vooraanstaande katholieke geestelijken. Dat is een historisch en wetenschappelijk onweerlegbaar feit, dat bewijst dat wetenschap altijd heeft kunnen gedijen en bloeien in een katholieke context.

- De grondlegger van het humanisme (Erasmus) was eveneens een katholieke geestelijke.

- Zoek via google op wat de 10 oudste universiteiten zijn van Europa en onderzoek hun levensbeschouwelijke signatuur.

- Mensen die beweren dat de katholieke kerk actueel en historisch vijandig staat of stond tegenover wetenschappen zijn leugenaars.

Onjuist. Veel mensen hier weten niet wat de oorsprong is van het humanisme en wat het werkelijk betekent. Als je een grondlegger wilt aanwijzen dan moet je eerder bij Petrarca zijn.

Het moderne humanisme en het oorspronkelijke humanisme zijn twee verschillende dingen.

[The_Grand_Wazoo]

- Nee hoor, de grondlegger van het heliocentrisme (16e eeuw) en de grondlegger van de bigbang-theorie (20e eeuw) waren vooraanstaande katholieke geestelijken. Dat is een historisch en wetenschappelijk onweerlegbaar feit, dat bewijst dat wetenschap altijd heeft kunnen gedijen en bloeien in een katholieke context.

- De grondlegger van het humanisme (Erasmus) was eveneens een katholieke geestelijke.

- Zoek via google op wat de 10 oudste universiteiten zijn van Europa (vanaf 10e eeuw) en onderzoek hun levensbeschouwelijke signatuur.

- Mensen die beweren dat de katholieke kerk actueel en historisch vijandig staat of stond tegenover wetenschappen zijn leugenaars.

Mars, je bent niet dom. Doe niet alsof je het wel bent.
Katholieken zijn niet hetzelfde als de katholieke kerk. Stop dat domme gezwatel.
Natuurlijk is de signatuur van de oudste universiteiten katholiek. Wat had het dan moeten wezen? Het waren a) de enige instituties van enige betekenis die dat kon organiseren. De als 'hoogste' vorm van wetenschap overigens was de op scholastische leest geschoeide theologie. Als je dat onder verspreiding van het wetenschappelijke denken wil vatten dan, nou ja, laat dan maar. Andere signaturen waren niet toegestaan, zoals jij zelf fijntjes hebt weten duidelijk te maken in je commentaar m.b.t. de zaak Bruno. De katholieke kerk heeft een rijke en door haar zelf goed gedocumenteerde traditie van het monddood maken van personen en groeperingen die ideeen uitdragen die haar ongewelvallig zijn.

Je kunt mij een leugenaar willen noemen, maar een vluchtige blik op de index van het Vaticaan werpen, of gewoon een geschiedenis boekje lezen. Of lees gewoon eens Descartes, bijv. de inleiding op de Discours de la methode, of de door jou aangehaalde Erasmus. Een katholiek ja, maar ik denk dat hij jouw lof der moederkerk nogal zot zou vinden.

[knuppeltje]

Die werd veroordeeld voor ketterij (docetisme, pantheïsme,..) zijn wetenschappelijke opvattingen hadden niets te maken met zijn veroordeling.

Dat is juist. Maar ook hieruit blijkt maar weer dat de kerk naar hartenlust mensen vervolgde die een andere mening had dan de kerk welgevallig was. Voor je het wist werd je om de meest onzinnige reden tot ketter verklaard en veroordeeld.

Maar jij vind het verbieden van Galileo's boeken en hem veroordelen tot levenslang huisarrest, geen vorm van onderdrukking van een wetenschapper en zijn werk?
En dat gebeurde eeuwenlang.

[knuppeltje]

- Nee hoor, de grondlegger van het heliocentrisme (16e eeuw) en de grondlegger van de bigbang-theorie (20e eeuw) waren vooraanstaande katholieke geestelijken. Dat is een historisch en wetenschappelijk onweerlegbaar feit, dat bewijst dat wetenschap altijd heeft kunnen gedijen en bloeien in een katholieke context.

- De grondlegger van het humanisme (Erasmus) was eveneens een katholieke geestelijke.

- Zoek via google op wat de 10 oudste universiteiten zijn van Europa (vanaf 10e eeuw) en onderzoek hun levensbeschouwelijke signatuur.

- Mensen die beweren dat de katholieke kerk actueel en historisch vijandig staat of stond tegenover wetenschappen zijn leugenaars.

Het idee 'heliocentrisme' is al veel ouder dan de 16e eeuw. In veda's uit de 9e eeuw bc wordt hier al over vermeld.
Ook Pythagoras en Philolaos van Croton kwamen al tot het idee dat niet de aarde het middelpunt was.
Maar als grondlegger van het 'heliocentrisme' wordt vaak Aristarchus (320-250 bc) genoemd.
Ik kan me niet indenken dat een van deze heren leden van de katholieke kerk zijn geweest.

Over het ontstaan van het humanisme valt van alles en nog wat te zeggen, behalve dat Erasmus daarvan de grondlegger is.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Humanisme

Dat er katholieken zijn geweest die grote wetenschappers zijn geweest, is zonder meer een feit. Maar dat de kerk als instituut eeuwenlang de wetenschap heeft tegengewerkt ook.

In de tijd van Copernicus en Galileo zou Le Maître onherroepelijk op de brandstapel zijn geëindigd. Met je laatste opmerking spreek je jezelf tegen. Het levenslang onder huisarrest plaatsen van een wetenschapper en zijn boeken verbieden, is wel degelijk een daad van vijandigheid. En daarvan zijn er helaas vele voorbeelden van te geven.

[Marsipulami]

Mars, je bent niet dom. Doe niet alsof je het wel bent.
Katholieken zijn niet hetzelfde als de katholieke kerk. Stop dat domme gezwatel.
Natuurlijk is de signatuur van de oudste universiteiten katholiek. Wat had het dan moeten wezen? Het waren a) de enige instituties van enige betekenis die dat kon organiseren. De als 'hoogste' vorm van wetenschap overigens was de op scholastische leest geschoeide theologie. Als je dat onder verspreiding van het wetenschappelijke denken wil vatten dan, nou ja, laat dan maar. Andere signaturen waren niet toegestaan, zoals jij zelf fijntjes hebt weten duidelijk te maken in je commentaar m.b.t. de zaak Bruno. De katholieke kerk heeft een rijke en door haar zelf goed gedocumenteerde traditie van het monddood maken van personen en groeperingen die ideeen uitdragen die haar ongewelvallig zijn.

Je kunt mij een leugenaar willen noemen, maar een vluchtige blik op de index van het Vaticaan werpen, of gewoon een geschiedenis boekje lezen. Of lees gewoon eens Descartes, bijv. de inleiding op de Discours de la methode, of de door jou aangehaalde Erasmus. Een katholiek ja, maar ik denk dat hij jouw lof der moederkerk nogal zot zou vinden.

Als de (jouw) stelling dat de RKK de vooruitgang van de wetenschappen historisch heeft afgeremd klopt, dan zou men in landen buiten de invloedsfeer van de katholieke kerk op wetenschappelijk vlak veel verder hebben moeten staan dan in katholieke landen. Je weet ook dat dit voor geen meter klopt.

[knuppeltje]

Natuurlijk is de signatuur van de oudste universiteiten katholiek. Wat had het dan moeten wezen? Het waren a) de enige instituties van enige betekenis die dat kon organiseren.

Dat moge dan voor Europa gelden, maar niet voor de rest van de wereld.

Oudste universiteit van de wereld in Marokko
1 februari 2013 - Milan van Lange
Tweet about this on TwitterShare on Facebook155Share on Google+0Pin on Pinterest0Email this to someone

Volgens het Britse blad The Economist is er een verandering gaande in de Arabische academische cultuur. De zoektocht naar God verdwijnt langzaam naar de achtergrond, ten gunste van academische studie. En dat terwijl de Arabische universiteiten de afgelopen eeuwen weinig moesten hebben van natuurkundig onderzoek en filosofieën die religieuze theorieën doen wankelen. Dat is opmerkelijk, aangezien de eerste universiteiten juist in de Arabische wereld ontstonden.

Eeuwen geleden was de Arabische wereld ver vooruit op Europa als het ging om wetenschap en cultuur. Eén van de belangrijkste spirituele en educatieve centra van de Arabische wereld is al eeuwenlang de Karueein-universiteit van Fez in Marokko. Zowel UNESCO als het Guinness Book of Records erkennen dit instituut als de oudste universiteit van de wereld.
Fez universiteit

De universiteit was van oorsprong een moskee en werd in het jaar 859 na christus opgericht door Fatima-al Fihri, de dochter van een rijke koopman. Vanaf de oprichting zat er een Madrasa bij de moskee. Madrasa is de algemene Arabische term voor een onderwijsinstituut. De Madrasa van Fatima-al Fihri is ook tegenwoordig nog één van de belangrijkste universiteiten in de Arabische wereld.
Discussie over de Karueein-universiteit

Er bestaat discussie over de vraag of de Karueein-universiteit wel een volwaardige universiteit is in de enge zin van het woord. Sommige historici menen dat de universiteit iets unieks is van het christelijke Europa en beschouwen Parijs en Bologna als oudste universiteiten. Anderen beschouwen de Arabische geleerdheid als bakermat van de Europese academische wereld. Los van deze definitiekwestie zijn historici het er over het algemeen mee eens dat het culturele, religieuze en wetenschappelijke belang van de Karueein-universiteit door de eeuwen heen groot was. Een feit is dat sinds de middeleeuwen één van de belangrijkste bibliotheken van de regio in het instituut gevestigd is en dat de universiteit zelf een sleutelrol speelde in de kennisvergaring van de Arabische wereld.
Universiteit in de 20e eeuw

Een ingrijpende reorganisatie vond plaats in 1947, waardoor de universiteit een meer wetenschappelijk dan spiritueel karakter kreeg. In 1963 kwam de universiteit onder toezicht van het Marokkaanse ministerie van educatie. Sindsdien wordt het instituut wereldwijd voor vol aangezien in de academische wereld.

The Economist is optimistisch over de recente ontwikkelingen in de Arabische academische wereld. De meest recente cijfers tonen aan dat er een verschuiving naar meer wetenschappelijk onderwijs gaande is. Kwantitatief gezien is de academische productie van de meeste Arabische landen de afgelopen tien jaar namelijk enorm toegenomen. Ook wordt er steeds meer geld vrijgemaakt voor onderzoek en ontwikkeling.

[Marsipulami]

Dat is juist. Maar ook hieruit blijkt maar weer dat de kerk naar hartenlust mensen vervolgde die een andere mening had dan de kerk welgevallig was. Voor je het wist werd je om de meest onzinnige reden tot ketter verklaard en veroordeeld.

Je moet van de discussie geen Hollandse stamppot maken. We hadden het hier over de invloed van de RKK op de ontwikkeling van de wetenschap. De rest hoort thuis in een andere topic.

[knuppeltje]

Je moet van de discussie geen Hollandse stamppot maken. We hadden het hier over de invloed van de RKK op de ontwikkeling van de wetenschap. De rest hoort thuis in een andere topic.

Deed ik ook en daarbij maakte ik er echt geen Hollandse stamppot van. Alleen is mijn conclusie blijkbaar voor jou moeilijk te verteren en loop je liever weg voor de vragen die ik aan je stel.