Oorspronkelijk geplaatst door
Verlicht
@ Kortman :
Achteraf bezien , ik denk dat je ook wel met respect de beweringnen van mensen moet proberen te weerleggen via argumenten , niet alleen naar jou eigen muziek blijven luisteren & de rest al bij voorbaat afwijzen zonder kritiek of nadenken : das zeker geen manier van discussieren & houd eens op met gescheld & demonisering van mensen die je niet zou uitstaan of alleen omdat ze dingen beweren die niet in jou eigen straatje zouden passen
want historie bijv is niet heilig , historie wordt wel geschreven door de overwinars ,historie is geen exact -wetenschap , integendeel zelfs + modern geschiedschrijving wordt wel gedomineerd door materialisme als en ideologie tegenwoordig , geldt ook wel voor de exact -wetenschappen & human sciences dus
Historie is dus wel een kwestie van interpretatie , horen-zeggen ,documentatie , archaelogie ( deze laatste wordt ook wel gedomineerd door materialisme dus ) , feiten ...............
P.S.: waar komt al die heftig verdediging van de joden vandaan wat jou eigen persoon betreft ? : het lijkt wel of je wel onvoorwaardelijk idealistisch blind naief steun aan onze joden verleent : verdacht gegeven op zich al , al beweer je telkens & weer dat je neutraal zou zijn wat dat betreft
Vergeet niet dat de zgn neutraliteit of objectiviteit bestaan niet eens op het niveau van de exact -wetenschappen, laat staan elders , dus
Jou eigen kijk op historie, jou eigen interpretatie van histotie ..........worden wel mede-bepaald door jou eigen cultuur , maatschappij ...onder ander dus
Je kan ook absoluut niet de waarheid in pacht pretenderen te hebben , zeker niet op het niveau van geschiedschrijving die nogmaals wordt tegenwoordig gedomineerd door materialisme als een ideologie dus : je herhaalt gewoon wat jou eigen cultuur, maatschappij, opvoeding , ecologie , onderwijs ....aan je hadden gefluisterd , grotendeels althans want je was zelf toen geen (oog) -getuige van de geschiedenis of wel soms ?
Je verdedigt de joden op zo'n heftig subjectief verdacht manier alsof ze allemaal onschuldige lieverdjes zouden zijn , alsof jou eigen interpretatie van de geschiedenis het enige juiste zou zijn , alsof jou eigen interpretatie van de geschiedenis een feit zou zijn ............
vandaar dat ik eerder al tegen je zei bijv dat we zijn allemaal grotendeels slechts produkten van onze eigen maatschappijen, culturen ................ook met betrekking tot de interpretatie van de geschiedenis dus maar weer, de interpretatie van de geschiedenis die dus af zou hangen van de desbetreffend visie van de mens, het universum, de wereld, de mens ...men aanhangt dus
Die dominerend mainstream westerse materialistisch geschiedschrijving bijv sluit al bijvoorbaat uit of wijst al bijvoorbaat af alle ander niet -metarialistisch paradigmas of interpretaties van de geschiedenis , inclusief alle religieuze & moreel -ethisch interpretaties van de geschiedenis
Erger nog : alle materialistisch interpretaties van de geschiedenis , of die nou marxistisch of liberaal of ander zouden zijn, vinden bijv wel bijv dat noch goed noch het kwaad op zich of als zodanig zouden bestaan terwijl de heel geschiedenis van de mens werd/ wordt / zal altijd worden medebepaald door de klassiek strijd tussen het goede & het kwaad dus , de strijd tussen goed & het kwaad als 1 van de hoofdrol spelers die historie schrijven of bepalen , als niet DE hoofdrol speler daarin :
vandaar dat ik zei tegen ronald bijv dat het kwaad is de voorlopig overwinaar tegenwoordig op globaal niveau
Pas na de komst van Al Mahdi & de terug keer van Jesus als de echte messiah dat het goede definitief het zal winnen van het kwaad
Bladwijzers