Arnhemmer reed overvaller tweemaal aan

[knuppeltje]

Nee, in ieder geval niet zonder de details van de situatie te kennen.


Innocent until proven guilty?

Hij reed na de eerste aanrijding achteruit- en toen weer naar voren. Kon hij toen die tweede aanrijding echt niet voorkomen?

Jawel, maar ik denk dat de politie hem ondertussen ook al zal hebben gevraagd waarom hij dan na die eerste aanrijding voor zijn veiligheid niet meteen verder reed.

[Soldim]

Hij reed na de eerste aanrijding achteruit- en toen weer naar voren. Kon hij toen die tweede aanrijding echt niet voorkomen?

Stond er een auto voor die hem verhinderde weg te komen? Ik heb geen foto's gezien.....

[knuppeltje]

Stond er een auto voor die hem verhinderde weg te komen? Ik heb geen foto's gezien.....

Wat is waar?

Vrouw vrij na dodelijke aanrijding bij overval Arnhem | NU - Het laatste nieuws het eerst op NU.nl

Cookies op gelderlander.nl | gelderlander.nl

[super ick]

Wat is waar?

Vrouw vrij na dodelijke aanrijding bij overval Arnhem | NU - Het laatste nieuws het eerst op NU.nl

Cookies op gelderlander.nl | gelderlander.nl

Tot nu toe kunnen we alleen maar gissen.

Los van de wet, want die is in dergelijke gevallen vaak multi-interpretabel, kan ik mij wel voorstellen dat je zo over de rooie bent dat je hem kapot wilt maken. Er moet m.i. veel meer rekening gehouden met de situatie en welke state of mind een dader het slachtoffer kan brengen.

Als je iemand aanvalt of erger nog op iemand schiet dan kan je wat terugverwachten. Een reactie die ook niet volgens het boekje gaat.

[Oiseau]

iemand overvallen is crimineel en misdadig maar we moeten niet vergeten dat een overvaller doden wanneer er geen sprake van zelfverdediging zou zijn is nog erger.

we hebben geen reconstructie van deze drama maar als die overvaller weglopend op deze wijze achter gevolgd en dood gereden dan is er sprake van doden met ....!

eric moet zeker in chili weg blijven en geen nieuws volgen want hij heeft een totale gestoorde beeld van de werkelijkheid hier.. in chili wilde honden doodrijden is ook zeker een teken van ernstig gedragsprobleem.

[knuppeltje]

Tot nu toe kunnen we alleen maar gissen.

Los van de wet, want die is in dergelijke gevallen vaak multi-interpretabel, kan ik mij wel voorstellen dat je zo over de rooie bent dat je hem kapot wilt maken. Er moet m.i. veel meer rekening gehouden met de situatie en welke state of mind een dader het slachtoffer kan brengen.

Als je iemand aanvalt of erger nog op iemand schiet dan kan je wat terugverwachten. Een reactie die ook niet volgens het boekje gaat.

Volgens mij moet er niets los van de wet. Die is er niet voor niets. Maar dat is slechts mijn mening.

Bovendien loop je grote risico's dat derden het slachtoffer worden van slachtoffers die zomaar in het wilde weg het recht in eigen hand nemen.

Ik wil iedereen wel eens horen als er een familielid daarvan het slachtoffer wordt, zeker als het daarbij ook nog om een kind gaat.
Zeg je dan ook heel ruimhartig: Ik begrijp dat heel goed en ik neem hem, of haar, helemaal niets kwalijk, justitie moet daar verder niets mee doen.

We vinden het ook niet normaal dat slachtoffers van kindermisbruikers later ook zo in de fout gaan vanwege hun trauma's die ze daarbij hebben opgelopen, bijvoorbeeld.

Zolang ze beschoten worden oké, wat mij betreft. Er daarna achteraangaan, is wat anders.

[super ick]

Volgens mij moet er niets los van de wet. Die is er niet voor niets. Maar dat is slechts mijn mening.

Bovendien loop je grote risico's dat derden het slachtoffer worden van slachtoffers die zomaar in het wilde weg het recht in eigen hand nemen.

Ik wil iedereen wel eens horen als er een familielid daarvan het slachtoffer wordt, zeker als het daarbij ook nog om een kind gaat.
Zeg je dan ook heel ruimhartig: Ik begrijp dat heel goed en ik neem hem, of haar, helemaal niets kwalijk, justitie moet daar verder niets mee doen.

We vinden het ook niet normaal dat slachtoffers van kindermisbruikers later ook zo in de fout gaan vanwege hun trauma's die ze daarbij hebben opgelopen, bijvoorbeeld.

Zolang ze beschoten worden oké, wat mij betreft. Er daarna achteraangaan, is wat anders.

Nogmaals dan.
Een rechter en ook een dader dient er goede rekenschap van te nemen dat er een onverwachte reactie kan komen indien iemand naar het leven gestaan wordt. Die reactie kan ook buitenproportioneel zijn. Dat gebeirt als mensen over de rooie gejaagd worden.

Je vergelijking met kindermisbruik gaat in deze niet op.

Ik geef mijn mening aan de hand van hoe ik de zaak voor mij zie. Het kan best heel anders gelopen zijn.

De wet is een goed uitgangspunt maar als er 1 begint vals te spelen dan moet je soms mee doen. Als je met ratten te doen hebt moet je de knuppel pakken en niet bang zijn voor wat spatten.

[Tomas]

Ik snap het probleem niet, een derde keer was toch ook niet nodig.

[knuppeltje]

Jullie zijn echt vermoeiend. Hij hoefde helemaal niet met die auto achter die vluchtende daders aan te gaan. Hij kon er ook gewoon mee wegrijden.

[super ick]

Jullie zijn echt vermoeiend. Hij hoefde helemaal niet met die auto achter die vluchtende daders aan te gaan. Hij kon er ook gewoon mee wegrijden.

In het bericht staat dat ze in het busje sprongen om te vluchten waarna de overvaller voor het busje ging staan en op hen begon te schieten. Er vanuit gaande dat dit waar is zou ik ook het gas op de mat hebben gedrukt.
In hoeverre ze daarna in gelegenheid zijn geweest om gewoon weg te rijden en hoe de schutter er toen aan toe was kan ik niet uit het verhaal opmaken maar stel dat nog een keer moet tsteken om tussen andere auto's uit te komen en je moet daarbij over de bewegende schutter heen dan heb ik daar begrip voor.

Uiteindelijk kan het ook anders zijn gegaan maar wat voor mij voorop staat is de risicobreidheid die de schutter heeft genomen. Die brengt iemand in doodsnood. Een mens in paniek doet rare dingen. 20 seconden is dan soms te weinig om weer tot besef te komen en normale afwegingen te maken. Wie heeft die situatie veroorzaakt?