Nederlanders zijn steeds meer gaan betalen aan de overheid

[Ibrah1234]

Voor 2000 was dat natuurlijk meer. We leven nu in het rechtse tijdperk, waarin elke belastingheffing fout is. Alleen het recht van de sterkste moet gelden en armen moeten dood.

Wizdom als kapitalonazi. https://nl.wikipedia.org/wiki/Ayn_Rand

Ik zie dat met een VVD in regering, in veler ogen toch een rechtse partij, niet tot uiting komen. Sterker nog, de PVDA en de VVD zijn mij één pot nat gebleken. Bovendien dragen de sterkste schouders in Nederland fiscaal toch de zwaarste lasten?

Het solidariteitsbeginsel zie ik evenzeer bij een rechtse partij als de VVD.

De vermogensrendementsheffing in huidige vorm vind ik fiscaal gezien fout. Het betreft hier immers een forfaitaire heffing.

Vermogensrendementsheffing met verrekening van (compensabele) verliezen is meer fair. Dus bij een negatief rendement zou dat verkies aftrekbaar moeten zijn.

[Bart.NL]

Vermogensrendementsheffing met verrekening van (compensabele) verliezen is meer fair. Dus bij een negatief rendement zou dat verkies aftrekbaar moeten zijn.

Dan neem je de papierwinkel en de bureaucratie maar voor lief. Ik vind het goed dat de belasting afhangt van de omvang van het vermogen, en niet van beleggerskwaliteiten. Iemand die goed belegt zal in de toekomst sowieso meer belasting betalen en wie het slecht doet minder.

[Ibrah1234]

Dan neem je de papierwinkel en de bureaucratie maar voor lief. Ik vind het goed dat de belasting afhangt van de omvang van het vermogen, en niet van beleggerskwaliteiten. Iemand die goed belegt zal in de toekomst sowieso meer belasting betalen en wie het slecht doet minder.

Ben ik niet met je eens. Het is in mijn ogen fiscaal meer fair de belasting op vermogen te verhogen maar dan ook met de mogelijkheid verliezen in mindering te brengen op het rendement. Dus belasten op het netto rendement.

De crisis heeft amper rendement op vermogens opgeleverd en er is veel verdampt.

Mijn bezwaar zit hem niet zozeer in het fiscaal tarief waarop vermogens worden belast maar het forfaitair karakter van de tarifering. Daarin verschillen we van mening.

[super ick]

Ben ik niet met je eens. Het is in mijn ogen fiscaal meer fair de belasting op vermogen te verhogen maar dan ook met de mogelijkheid verliezen in mindering te brengen op het rendement. Dus belasten op het netto rendement.

De crisis heeft amper rendement op vermogens opgeleverd en er is veel verdampt.

Mijn bezwaar zit hem niet zozeer in het fiscaal tarief waarop vermogens worden belast maar het forfaitair karakter van de tarifering. Daarin verschillen we van mening.

Het is krom dat de overheid ervoor zorgt dat de rente 0 is om vervolgens een vastgesteld rendement aan je kont te smeren

[super ick]

Voor 2000 was dat natuurlijk meer. We leven nu in het rechtse tijdperk, waarin elke belastingheffing fout is. Alleen het recht van de sterkste moet gelden en armen moeten dood.

Wizdom als kapitalonazi. https://nl.wikipedia.org/wiki/Ayn_Rand

Zakaat moet afdoende zijn.

[Ibrah1234]

Het is krom dat de overheid ervoor zorgt dat de rente 0 is om vervolgens een vastgesteld rendement aan je kont te smeren

Exact, de financiële crisis met jarenlange negatieve rendementen ondergraaft ook het criterium van redelijkheid en billijkheid.

[Bart.NL]

Het is krom dat de overheid ervoor zorgt dat de rente 0 is om vervolgens een vastgesteld rendement aan je kont te smeren

Daarom ook geen fictief rendement maar gewoon een belasting op vermogen, ongeacht wat je ermee doet.

Maar een belasting op geld zou eigenlijk beter zijn. Dan kan de rente negatief worden en krijgt de staat geld toe terwijl deze leent. En dan is het gewoon marktwerking in plaats van belasting.

Bovendien zal de economie ook beter gaan draaien, en hoef je geen geld meer bij te drukken. Veel beter allemaal, maar mensen willen graag rente, en dat geld moet je dan weer bijdrukken.

Het vergt natuurlijk wel verstandig financieel beleid. De rente kan alleen negatief worden als er voldoende vertrouwen is. En dat is ook weer mooi meegenomen.

[super ick]

Daarom ook geen fictief rendement maar gewoon een belasting op vermogen, ongeacht wat je ermee doet.

Maar een belasting op geld zou eigenlijk beter zijn. Dan kan de rente negatief worden en krijgt de staat geld toe terwijl deze leent. En dan is het gewoon marktwerking in plaats van belasting.

Bovendien zal de economie ook beter gaan draaien, en hoef je geen geld meer bij te drukken. Veel beter allemaal, maar mensen willen graag rente, en dat geld moet je dan weer bijdrukken.

Het vergt natuurlijk wel verstandig financieel beleid. De rente kan alleen negatief worden als er voldoende vertrouwen is. En dat is ook weer mooi meegenomen.

Je eerste zin is precies wat er nu gebeurt.

De rest is pure onzin. Mensen kunnen zo geen geld meer reserveren omdat het door negatieve rente alleen minder en minder wordt.

Je hebt het over belasting op geld. Betekend dat dan geen belasting op aandelen en vastgoed?

Daarnaast moeten banken dan ook rente gaan betalen over hun reserves. Waar halen zij dan hun inkomsten vandaan? Die gaan dat op hun beurten weer bij hun cliënten, wij dus, ophalen.

Het zwartgeldcircuit zou heel blij zijn met deze 'oplossing'.

Grote bedrijven zouden massaal naar het buitenland vertrekken. Het systeem zou dus mondiaal ingevoerd moeten worden.

Ik zie het als luchtfietserij. Een leuk onderwerp voor economen om bij een fles whiskey eens lekker te oreren.

En dat alles om mensen nog meer te laten consumeren.

[Soldim]

Het is krom dat de overheid ervoor zorgt dat de rente 0 is om vervolgens een vastgesteld rendement aan je kont te smeren

De ECB is strict onafhankelijk van de politiek. Persoonlijk lijkt me dat een goede zaak -- de ECB kijkt niet iets minder op de korte termijn als politici. Madeel is wel dat je de politiek niet de schuld van de huidige rente stand kunt geven.

Overigens, lijkt me belasting over een vastgesteld rendement nou juist typisch kapitalistisch. Niemand verplicht jou je spaargeld op de bank te houden. Investeer in aandelen, vastgoed of wiskey. Goed voor de economie

[super ick]

De ECB is strict onafhankelijk van de politiek. Persoonlijk lijkt me dat een goede zaak -- de ECB kijkt niet iets minder op de korte termijn als politici. Madeel is wel dat je de politiek niet de schuld van de huidige rente stand kunt geven.

Overigens, lijkt me belasting over een vastgesteld rendement nou juist typisch kapitalistisch. Niemand verplicht jou je spaargeld op de bank te houden. Investeer in aandelen, vastgoed of wiskey. Goed voor de economie

Het verbaasd jou misschien maar er zijn dus mensen die jaren sparen voor een auto of op een veilige manier willen sparen voor een achterdeurtje voor hun pensioen.
In aandelen beleggen voor pensioen, zeker als je horizon korter is dan 10 jaar wordt door iedere vermogensadviseur afgeraden.

Beleggen is voor de lange termijn met geld dat je niet nodig hebt voor andere zaken.