Christenfundies starten buitenlandse campange tegen Nederlandse vrijheden

[Eke]

Ergens geloof ik dit niet. Ook niet bij andere gelovigen...

Een soort angst voor verandering? Angst voor non-conformisme, verdeeldheid? Ik weet het niet.

Zolang er nog zoveel te winnen is aan de kant van het leven ga ik niet de weg 'richting dood' verbreden.


= Hoeveel mensen hebben geleerd om ZINVOL te leven, ook al is er een zware last mee te torsen, zoals een chronische ziekte en/of het verlies van dierbaren. Hoe ga je sowieso om met de dood ? Kun je hulp vragen ?


= Hoeveel mensen hebben geleerd om te luisteren, niet te oordelen, steun te bieden ?

= Krijgen eventuele kinderen zonodig zorg-vrij ?

=Is er geld beschikbaar om vervoer te betalen ? Om huishoudelijke hulp te betalen ? Om uitjes (huh ? ) te betalen ?

=Is er tijd beschikbaar voor de huisarts om op een rustiger tempo te begeleiden bij ziektes. En mag ze/hij van protocollen afwijken (medicatie is afgestemd op gezonde jonge mannen en niet op vrouwen, laat staan oudere vrouwen)



====> Hoeveel moeite doet de samenleving om de ouderenzorg te verbeteren ? Wat is er nu allemaal wel/niet de laatste 60 jaar verbeterd ?

[StevieK]

Fundies zijn van de bron van alle ellende

[mark61]

Zolang er nog zoveel te winnen is aan de kant van het leven ga ik niet de weg 'richting dood' verbreden.

Waarom mogen mensen niet zelf beslissen of ze het zat zijn? Jouw benadering gaat ervan uit dat de mensen waarom het hier gaat ziek, zwak en misselijk zijn en niet voor zichzelf kunnen denken. Dat ze hulpbehoevend, zwak van geest zijn, en wat praktische probleempjes hebben.

Wat ik ervan meen te weten is dat mensen het leven zat kunnen zijn, om welke reden dan ook. Bijvoorbeeld omdat de wereld zo veranderd is ten opzichte van de wereld van hun jeugd. Of omdat iedereen om wie ze gaven al dood is. Waarom moeten ze van jou leren 'zinvol' te leven? Wat is er dan 'zinvol' als iedereen van wie je hield dood is? Daar is geen 'zin'. Wat is dit voor terreur?

Omdat ze fundamenteel eenzaam zijn, wat niet is op te lossen door willekeurige vreemdelingen die zo aardig zijn om met hen om te gaan. Ook niet met een buskaartje, een dinerbon en meer 'ouderenzorg'.

Ik ga uit van menselijke autonomie. Het idee dat elk mens het recht heeft met zijn of haar leven te doen wat hij / zij wil. In een vrije wereld gaat niemand anders daarover. Niemand.

Wat geeft jou het recht om andere mensen te vertellen wat ze wel of niet mogen doen? Want dat is de kern van jouw bezorgdheid. Niet dat mensen ongelukkig zijn op een manier die niet op te lossen is; of simpelweg der dagen zat zijn.

[mark61]

Fundies zijn van de bron van alle ellende

Nou, alleen al overbevolking is ook een aardige kandidaat.

[mark61]

Maar wat te denken van Aziatische landen als India en China waar 200 miljoen meisjes zijn “verdwenen” door sex-selectieve abortussen. Althans, gebleken na demografisch onderzoek.

Dat getuigt ook niet van respect voor het leven. Ik snap de beweegredenen wel maar als een gelovige dan spreekt over genocide dan kan ik die gedachtegang ook nog wel enigszins volgen.

Nee. Dat geldt alleen als je klompen cellen als 'personen' ziet.

Het larmoyante gebruik van het woord 'genocide' is een smerige klap in het gezicht van de slachtoffers van echte genocide.

[mark61]

Zolang er nog zoveel te winnen is aan de kant van het leven ga ik niet de weg 'richting dood' verbreden.

Verder reageer je in het geheel niet op wat je van mij citeert. Waarom is dat?

Je citeert mijn vraag naar waarom een aantal gelovigen hysterisch wordt van het gegeven dat er mensen zijn die wat anders willen aan de uiteinden van het leven dan wat de 'traditie' voorschrijft.

Maar die houding is hetzelfde ten opzichte van het homohuwelijk, wat niets met leven en dood te maken heeft.

Verder geldt zeker voor Amerikaanse gelovigen die hysterisch tegen abortus en euthanasie zijn wegens 'moord', dat ze totaal geen probleem hebben met de doodstraf, en oorlog.

Bovendien zijn dat dezelfde mensen die totaal niet geïnteresseerd zijn in de kwaliteit van leven van 'niet-geaborteerde kinderen'. Ze zijn immers ultra-rechts en zijn tegen universele gezondheidszorg en ziektekostenverzekering, hulp aan kinderen die in armoede leven, of mishandeld worden, of wat dan ook.

In Nederland / Europa ligt dat wel anders, denk ik.

Maar de vraag blijft: waarom moeten gelovigen zonodig andere mensen vertellen wat ze wel of niet mogen doen? Met welk recht?

[Eke]

Wat geeft jou het recht om andere mensen te vertellen wat ze wel of niet mogen doen? Want dat is de kern van jouw bezorgdheid. Niet dat mensen ongelukkig zijn op een manier die niet op te lossen is; of simpelweg der dagen zat zijn.

Nee Mark. Dat is niet de kern van mijn bezorgdheid.

Ik wil dat bovenaan de lijst komt te staan : preventie !!!
Dat kost inspanning, tijd en geld. Gedurende een hele lange tijd. Gelukkig is dat niet overal nodig.

Let op ! Het is veel simpeler voor de maatschappij om de mens te laten afzakken (wordt eigen verantwoordelijkheid genoemd) en dan als de nood te hoog wordt een pilletje aan te bieden.

Tegen zo'n ontwikkeling steiger ik.

Ik ben realist genoeg om te weten dat er altijd mensen in situaties zullen zijn die hen leiden naar een gruwelijke dood....als er geen milde vorm voor handen is. Ook bij mensen die een liefdevolle familie om hen heen hebben staan.(!)

Maar die milde vorm bestaat inmiddels.

[Eke]

Maar de vraag blijft: waarom moeten gelovigen zonodig andere mensen vertellen wat ze wel of niet mogen doen? Met welk recht?

Waarom scheer je iedere gelovige over 1 kam ? Dogmatisch,niet-dogmatisch en alles er tussenin.

Jij en ik weten dondersgoed dat Kees van der Staaij dat doet omdat hij gelooft dat de bijbel 100% Gods' woord is.
Daar hoort het geloof bij dat God kracht naar kruis geeft.
Een eeuwenoud begrip, zou je ook moeten weten.
Waarom vraag je er dan naar ?

Je wilt gewoon niet dat hij zijn mond opentrekt omdat je het totaal niet met hem eens bent.

[Eke]

Waarom mogen mensen niet zelf beslissen of ze het zat zijn?

Hallooo, we zijn ook nog onderdeel van een samen-leving. Is die zo ingericht dat een oudere daarin een waardevolle plek in mag nemen ?
En HOE kijken we naar elkaar om ? Ik stel maar wat vragen.

Ja, en dan onderschrijf ik ook nog eens dat autonomie erg belangrijk is....Dat kan prima samen : autonomie BINNEN een netwerk.

[Karin.N]

Abortus en euthanasie mag niet van 1 god. Het zij zo. Mij interesseert het niet wat die ene god vindt. Ik geloof namelijk niet in die god.

Nu heb ik 4 kinderen gekregen. Niet een keer is mij de vraag voorgelegd of ik abortus overwoog. Helemaal niet.

Voor mijzelf heb ik besloten dat wanneer ik ernstig dementeer ik niet verder wil leven. Het is mijn keus en min lichaam en mijn leven. Nu wil de voorman van de SGP mij het recht ontnemen (zoals ze eerder vrouwen het recht wilden ontzeggen om bijv op de kiezerslijst van de SGP te staan) om zelf te bepalen wanneer ik uit het leven stap.

Met welk recht menen ze dit te kunnen doen? Men beroept zich op een god waar ik totaal niet in geloof. Een god die volgens de religies slavernij accepteert en zo nog meer wat wrede dingetjes.

Wat ik ook zeer vreemd vindt is dat dezelde SGP voor de doodstraf is, en tsja als ze dan de verkeerde op de elektrische stoel zetten dan is dat jammer?

Maar wanneer ik besluit dat ik er genoeg van heb, oh wee, dat mag dan weer niet.

Wanneer er recht op abortus en euthanasie bestaat betekent dat NIET dat vrouwen gedwongen worden om een abortus te ondergaan en het betekent NIET dat mensen verplicht een spuitje krijgen. Het is en blijft een vrije keuze!

Maar die vrije keuze wil zij de mensen ontnemen? Waarom? Omdat zij in een god geloven

Een goede vriend van mij had ALS. Hij heeft indertijd besloten om op 12-12-12 uit het leven te stappen. Maar volgens de SGP mag dat dus niet meer als het aan hun ligt. Nee jenmoet blijven leven en door bijv verstikking om het leven komen. Dat is wat zij mensen zoals mijn vriend toewensen.