Belgische vrijzinnigen weigeren religieuze dialoog

[Eke]

Ach, ach, je wil gewoon niet weten hoe vaak het in het verleden al gebeurd is dat de kerk haar visie heeft bijgestuurd.



In de Anglicaanse kerk - de christelijke kerk met de langst gedeelde geschiedenis en meest verwant met de katholieke kerk - mogen vrouwen ondertussen wel bisschop worden.

Ja, dat klopt. Het punt is dat de RK mondiaal bezig is en dat de kerk van bovenaf bestuurd wordt. Wat het progressieve België denkt en wat België wil...kan dat niet weggestemd worden in het Vaticaan door een meerderheid van conservatievere landen elders op de wereld en ook door een groep van ultra-orthodoxe Europeanen?


Wat ik me trouwens afvraag : ben jij ervoor ? Vrouw als priester ?

[Marsipulami]

Ja, dat klopt. Het punt is dat de RK mondiaal bezig is en dat de kerk van bovenaf bestuurd wordt. Wat het progressieve België denkt en wat België wil...kan dat niet weggestemd worden in het Vaticaan door een meerderheid van conservatievere landen elders op de wereld en ook door een groep van ultra-orthodoxe Europeanen?

Hier komen we op het cruciale punt mbt de actuele evoluties binnen de RKK. Paus Bergoglio -een aantal jaren geleden uitgeroepen door een homoblad tot man van het jaar- is niet progressief. Ik verdenk hem er van om conservatiever te zijn dan zijn voorgangers. Het is wel een warme persoonlijkheid die beter overkomt in de media dan zijn voorgangers.

Maar in zijn standpunten inzake homoseksualiteit, anticonceptie, abortus, euthanasie, vrouwen in de kerk, enz. is hij trouw aan de traditionele leer van de kerk en aan de inzichten van zijn voorgangers. Evenwel met een klemtoon op de notie van barmhartigheid jegens zondaars en christelijke voorkeursoptie voor de armen op deze wereld.

De echte vernieuwing die Bergoglio brengt en aan het brengen is, dat is de opdracht van de paus. Bij zijn aanstelling noemde hij zichzelf de bisschop van Rome. Hij brengt ook geen kerstboodschap meer in tientallen talen, enkel in de talen die hijzelf machtig is.

'Bisschop van Rome' is één van de vele officiële titels die een paus draagt (ook de meest bescheiden titel). Hij kiest voor 'Bisschop van Rome' om zijn functie te omschrijven en niet voor andere officiële titels zoals bv. 'Opperherder van de universele kerk' of 'Plaatsbekleder van Christus'.

Dat is natuurlijk maar symboliek, maar uit zijn doen en laten lijkt het erop dat hij veel meer autonomie wil geven aan de lokale kerken en bisschoppenconferenties, een decentralisatie van de macht, invloed, leer van de katholieke kerk. Daarbij is het dus niet uit te sluiten dat de lokale bisschoppenconferenties in de toekomst meer ruimte krijgen om zelf stappen te zetten inzake een aantal kwesties. Ook als de rest van de katholieke wereld niet wil volgen of daar nog niet klaar voor is.

De titel 'Bisschop van Rome' verwijst naar de oudheid waar de bisschop van Rome de 'Primus inter pares' was, de eerste onder de gelijken, niet meer niet minder. Dus niet de herder van de universele kerk, de waarheid komt dan niet langer uitsluitend uit Rome. In zulke context kan er mogelijks ruimte komen voor een andere benadering van homoseksualiteit of de rol van de vrouw in de kerk.

In de Anglicaanse kerk is dat trouwens ook zo. Hoger zei ik dat vrouwen daar priester en bisschop konden worden, maar dat is niet overal zo binnen de Anglicaanse kerk, er zijn verschillen tussen lokale Anglicaanse kerken wat de rol van de vrouw betreft. Zie bv: https://www.nrc.nl/nieuws/2012/11/20...orden-a1439815

De aanpak van Bergoglio biedt ook perspectieven voor een nauwere samenwerking met de protestantse en orthodoxe kerken, waar de invulling van het pausschap een struikelblok is en verzoening in de weg staat.

Wat ik me trouwens afvraag : ben jij ervoor ? Vrouw als priester ?

- Pff, dat is een tamelijk achterhaalde discussie. Ze zijn het al. Wat is de opdracht van een priester? Voor zover ik begrijp is dat de herder (voorzitter, baas, leider) van een lokale geloofsgemeenschap. Daarnaast is hij voorganger bij liturgische vieringen voor die gemeenschap.

Door het dalend aantal priesters zijn op heel veel plaatsen priesters al vervangen door lekenpastores. Die geven leiding aan de organisatie van de lokale geloofsgemeenschap en zijn ook voorganger tijdens liturgische vieringen. In heel veel gevallen (de meeste ?) zijn lekenpastores vrouwen.

Het verschil tussen priesterschap 1.0 en 2.0 is dat de nieuwe priesters, geen gelofte van gehoorzaamheid hebben afgelegd, gehuwd mogen zijn en vrouw mogen zijn. Dus de vraag of vrouwen priester mogen worden is achterhaald, ze zijn het al.

Wat overblijft is een semantische discussie waarbij de term priester (1.0) wordt voorbehouden voor celibataire mannen en de variant -meestal pastor genoemd (2.0)- ook openstaat voor vrouwen en gehuwde mannen. Beiden vervullen dezelfde taken.

[knuppeltje]

Hier komen we op het cruciale punt mbt de actuele evoluties binnen de RKK. Paus Bergoglio -een aantal jaren geleden uitgeroepen door een homoblad tot man van het jaar- is niet progressief.

Maar in zijn standpunten inzake homoseksualiteit, anticonceptie, abortus, euthanasie, vrouwen in de kerk, enz. is hij trouw aan de traditionele leer van de kerk en aan de inzichten van zijn voorgangers.

Ook homoseksuele mensen kennen soms zwakke momenten, Mars. Laat ons daar barmhartig mee omgaan en hen niet meteen veroordelen.

En daarmee heb je dus eindelijk toegegeven, ook al zal dat ongetwijfeld wel niet je bedoeling zijn, dat vrouwen niet paus kunnen worden.

[Marsipulami]

Ook homoseksuele mensen kennen soms zwakke momenten, Mars. Laat ons daar barmhartig mee omgaan en hen niet meteen veroordelen.

En daarmee heb je dus eindelijk toegegeven, ook al zal dat ongetwijfeld wel niet je bedoeling zijn, dat vrouwen niet paus kunnen worden.

In plaats van voortdurend clichés en vooroordelen jegens de RKK te herhalen, antwoord jij nu maar eens op het onderwerp van de topic. Waarom weigeren vrijzinnigen in dialoog te gaan met andersdenkenden ? Waar komt dat misplaatst superioriteitsgevoelen en isolationisme van ongelovigen vandaan?

[The_Grand_Wazoo]

In plaats van voortdurend clichés en vooroordelen jegens de RKK te herhalen, antwoord jij nu maar eens op het onderwerp van de topic. Waarom weigeren vrijzinnigen in dialoog te gaan met andersdenkenden ? Waar komt dat misplaatst superioriteitsgevoelen en isolationisme van ongelovigen vandaan?

Eerste vraag is: wat is het doel van de interreligieuze dialoog en wat is de plek voor niet-religieuzen binnen die dialoog die, aldus de titel, zich beperkt tot religieuzen. Jij hebt een aantal doelstellingen gegeven, maar die heb je volgens mij ter plekke verzonnen en volstaan niet om jouw beschuldigingen van 'misplaatst superioriteitsgevoelen en isolationisme van ongelovigen' te onderbouwen.

[Eke]

Dat is natuurlijk maar symboliek, maar uit zijn doen en laten lijkt het erop dat hij veel meer autonomie wil geven aan de lokale kerken en bisschoppenconferenties,

een decentralisatie van de macht, invloed, leer van de katholieke kerk.


Daarbij is het dus niet uit te sluiten dat de lokale bisschoppenconferenties in de toekomst meer ruimte krijgen om zelf stappen te zetten inzake een aantal kwesties. Ook als de rest van de katholieke wereld niet wil volgen of daar nog niet klaar voor is.

Alvast bedankt voor je informatieve en lezenswaardige bijdrage, Marsipulami !
Ik begrijp nu ook je opmerking eerder op dit draadje : als het kerkvolk dat wil dan kan er een vrouw komen als legitiem leidster van de kerk.

Maar naast die wil is er dus ook veel geduld bij nodig

[Marsipulami]

Eerste vraag is: wat is het doel van de interreligieuze dialoog en wat is de plek voor niet-religieuzen binnen die dialoog die, aldus de titel, zich beperkt tot religieuzen. Jij hebt een aantal doelstellingen gegeven, maar die heb je volgens mij ter plekke verzonnen en volstaan niet om jouw beschuldigingen van 'misplaatst superioriteitsgevoelen en isolationisme van ongelovigen' te onderbouwen.

Hier nog wat info over het colloquium. Misschien vind je daar een antwoord op je vragen.

https://www.kerknet.be/kerknet-redac...tie-een-kracht

https://www.kerknet.be/kerknet-redac...religioptimist

[Marsipulami]

Maar naast die wil is er dus ook veel geduld bij nodig

Tja, heel erg snel gaat het natuurlijk nooit binnen de RK kerk. Echter, als je iets goed (grondig, degelijk en met zo weinig mogelijk fouten) wil doen, dan moet je daar de tijd voor nemen, zei mijn vader ooit.

[knuppeltje]

Waarom weigeren vrijzinnigen in dialoog te gaan met andersdenkenden ?

Waar komt dat misplaatst superioriteitsgevoelen en isolationisme van ongelovigen vandaan?

Tja, die zullen er wel van overtuigd zij dat ze er niets bij te winnen hebben. Aangezien je zelf al opmerkte dat deze paus nog conservatiever is dan zijn voorganger, zouden ze dus wel eens gelijk kunnen hebben.

Van ongelovigen? Hoogmoed na de val, zullen we maar zeggen.

[The_Grand_Wazoo]

Hier nog wat info over het colloquium. Misschien vind je daar een antwoord op je vragen.

https://www.kerknet.be/kerknet-redac...tie-een-kracht

https://www.kerknet.be/kerknet-redac...religioptimist

Staat weinig in over de doelstellingen van de bijeenkomst. Als het blijkbaar iets wil, dan is het aantonen dat religie, naast een verdelende en uitsluitende kracht, ook een insluitende kracht kan zijn, aldus de volgende passage:

We leven in tijden van een toenemend zoeken naar identiteit. Daarbij kan religie inderdaad ontaarden in mechanismen van uitsluiting en zelfs van geweld. Maar als ze aan deze bekoring weet te weerstaan, kan de godsdienst – kan elke godsdienst! – ook een bron zijn van diepmenselijke nabijheid en de motor worden van bijzondere constructieve bijdragen aan een meer humane samenleving. Dat is wat het colloquium, dat woensdag in de Senaat werd georganiseerd door alle in België erkende erediensten en met de actieve steun van Koen Geens, als minister van Justitie verantwoordelijk voor de erkende erediensten en levensbeschouwingen in ons land, wilde aantonen.

Maar het gaat toch vooral over een gesprek tussen gelovigen.

Vandaag staan we even stil bij religieuze tolerantie en interreligieuze samenwerking, morgen gaat Kerknet dieper in op wat godsdienst in de praktijk voor de samenleving kan betekenen.

Wat de rol van vrijzinnigen in deze discussie zou moeten wezen is, gezien het onderwerp, volstrekt onduidelijk. 'Vrijzinnig' is geen positieven aanduiding, het is de uitdrukking van de afwezigheid van een relogieuze levensheschouwing en drukt vervolgens niets uit welke specifieke levensbeschouwing de vrijzinnige in kwestie dan wel heeft.

Overigens laten de deelnemende organisaties zich er op voorstaan dat zij gedurende de bijeenkomst niet zelf het woord voeren, maar om dit te laten aan geengageerde gelovigen. In dit licht is dus de afwezigheid van die vrijzinnigen
organisaties ook al geen probleem zijn. De deelname van de voormalige en vrijzinnige rector van de VU Brussel is in dit licht volledig in lijn met de opzet van de organisatie.

Toch beet een vrijzinnige de spits af; gewezen rector Hervé Hasquin van de Université Libre de Bruxelles (ULB) legde uit dat het Franse concept van de ‘laïcité’ in geen enkele andere taal ...

Kom ik terug op mijn eerste verbazing: je plaatst een stukje zonder stelling ame, die je wel blijkt te hebben, hetgeen twee pagina's kost om die boven tafel te krijgen. Om jouw stellingname te onderbouwen stuur je linkjes naar nog twee stukjes die moeten worden doorgeploegd en na lezing blijkt jouw stellingname niet gerechtvaardigd.
Ik blijf verbaasd.