Eindelijk: Trump maakt het waar!

[Hawa]

Let op de Russische revolutie van Lenin,later werd dit nog veel erger dan men had kon bedenken.
Stalin! Men zegt de inspirator van Saddam Hoessein.

De tweede Wereld Oorlog Hitler! De Holocaust. Het allerergste wat er in onze wereld geschiedenis is gebeurd.

Het het allerergste is er nog steeds.

Mensen luisteren niet,mensen luisteren naar propaganda.
Men luistert niet meer naar je eigen hart.

Waar ligt je hart mensen
waar ligt verdomme je hart
in deze wereld.

Leg je gram bloot
en zeg het nu
dan kan ik het begrijpen,
maar ik begrijp niks meer
omdat alles is omsluiert
door rare kronkels
iedereen maar de schuld gaan geven
aan wat!!

Ik ben mens ik leef
ik beleef
ik voel en ervaar\en
evenaar
ik doe raar
en span de boog hoog
en dan weer laag
en dan ben ik vaag.

Ik ben er klaar mee
leg je ziel bloot
wat is er aan de hand

fijne dag iedereen.....

[mark61]

Het in evenwicht brengen van de geopolitieke balans m.b.v. kernwapens druist in tegen het non-proliferatieverdrag en het streven naar beperking en verspreiding van kernwapens.

Dat zogenaamde non-proliferatieverdrag is erop gericht dat de landen die ze al hebben, ze mooi niet opgeven, en dat schlemielen die ze niet hebben makkelijk onder de duim kunnen worden gehouden. Handhaving van de status quo dus.

Een streven naar beperking is er niet meer sinds de VS de START III-onderhandelingen afbraken.

Verder is het een wassen neus, want landen als Brazilië en Japan kunnen zó een kernwapen maken, en zullen dat ook doen als ze zich bedreigd voelen.

[mark61]

Ook Pakistan en India hebben atoomwapens en ondanks dat leven die op een zeer gespannen voet met elkaar. Daar verandert dus ondanks dat bezit niets aan.
Maar je gaat niet in op mijn opmerking dat wie er begint met een atoomwapen, daarmee de vernietiging van zichzelf afroept. Daarom zal ook Pakistan, noch India naar atoomwapens grijpen. Zij bewijzen dus de onjuistheid van je stelling.

Uh, ergens bewijst het de juistheid van zijn stelling. Ondanks constante ergernis en incidenten voorkomen die kernwapens een all-out oorlog tussen India en Pakistan.

MAD ging en gaat uit van het idee dat niemand zichzelf gaat vernietigen. Dat werkte tussen de USSR en de VS, en tussen India en Pakistan.

Iran zit ingeklemd tussen al die nucleaire machten. De VS met kernwapens op zijn vloot in de Perzische Golf, Rusland, India en Pakistan. Dus hun verlangen lijkt me nogal logisch.

De VS is nu al bijna 40 jaar aan één stuk Iran aan het zieken, zonder enige goede reden, en de EU hobbelt er braaf achteraan. Als ik Iraniër was zou ik het onderhand goed zat zijn.

De Amerikanen zijn oliedom. Iran is de ideale bondgenoot in de regio. Niet die idiote Saoedi's en consorten. En aan Turkije heb je tegenwoordig ook geen ruk meer.

[mark61]

Ik voorspel je dat Iran, gezien de huidige aspiraties, met atoomwapens eerder een destabiliserende factor wordt in het Midden-Oosten dan andersom.

Dadelijk hebben we twee grote elkaar hatende islamitische machtsblokken tegenover elkaar. De ellende in het Midden-Oosten zal er echt door stoppen. Was het maar waar, maar het is wishful thinking.

Laten ze eerst maar eens de behoorlijk belabberde toestand in hun eigen land op orde brengen. Daar hebben al die miljoenen Iraniërs veel meer aan.

Dat die sherif volslagen idioot en gecorrumpeerd is, mag dan juist zijn, maar dat geldt wat mij betreft ook voor die capo van de zwarte tulbanden. Die vertrouw ik net zo weinig.

De VS bestaan koud 200 jaar en zijn een kleuter waar het internationale politiek aan gaat. Iran bestaat al 2.500 jaar, dus daar weten ze hoe je een staat in stand houdt. Kan zijn dat er nu maffe reli-types aan de macht zijn, de raison d'état blijft bestaan. 2.500 jaar staats- en diplomatieke kunde gaan niet verloren.

Saoedi-Arabië bestaat ook pas koud anderhalve eeuw, een stel omhooggevallen stamhoofden met veel te veel geld en veel te weinig hersens.

De hele destabilisatie van het MO komt door de VS, en door SA. Iran probeert te overleven in een vijandige omgeving. Een soennitische, Arabische omgeving onder Amerikaanse leiding.

[Hawa]

Wij hebben het dus over die landen die het wel hebben.
En.
Ben jij weer die zogenaamde onnozele hals die denkt dat anderen zoals jij zegt er beter van afkomen.
Pakistan heeft de kernbom ontworpen vanwege een lek bij een systeem in Almelo. Of was het Enschede.
Die man zijn was Khan!
Gevangen gezet in Pakistan,even later zijn formule doorgespeeld naar landen zoals Iran en Korea.

Misschien heb ik dit dus mis, dan mag jij weer.

Ontwikkelingslanden zijn nu inmiddels zeer welvarend en ontwikkeld.

Hoe kan het westen nu wetten herstellen of zeg maar te niet doen die destijds gewoon werden gedoogd,zoals in Iran.

Iran dient men een keer met rust te laten en gewoon diplomatieke betrekkingen in het vooruit zicht gaan stellen, in plaats van inferieur land te gaan beschouwen.

Hoe meer dialoog met die landen des te meer voorspoed.

Het westen is op de weg om haar eigen kuil te gaan graven in denkwijzen die Jan de Rukker echt niet meer willen meemaken.

China licht nu bijna aan kop. Maar het geld en vooral de globale spiraal van die geldhandel is ook allang gewijzigd.

Het nieuwe klimaat in de geldhandel licht niet meer in het westen maar in China.

In het verleden was de filosofie zeer zeker kant en klaar...
Confiscius....

Het lichaam is meer waard dan het waarde van al het geld....

fijne dag iedereen..

[knuppeltje]

En wanneer volgen jij en SuperIck

Zeg dame, zo kan ie weer wel, hè.

[knuppeltje]

De VS bestaan koud 200 jaar en zijn een kleuter waar het internationale politiek aan gaat. Iran bestaat al 2.500 jaar, dus daar weten ze hoe je een staat in stand houdt. Kan zijn dat er nu maffe reli-types aan de macht zijn, de raison d'état blijft bestaan. 2.500 jaar staats- en diplomatieke kunde gaan niet verloren.

Saoedi-Arabië bestaat ook pas koud anderhalve eeuw, een stel omhooggevallen stamhoofden met veel te veel geld en veel te weinig hersens.

De hele destabilisatie van het MO komt door de VS, en door SA. Iran probeert te overleven in een vijandige omgeving. Een soennitische, Arabische omgeving onder Amerikaanse leiding.

Allemaal tot je dienst. En het is allemaal waar van die achterlijke zandridders en die achterlijke cowboys. Daarin waren en zijn we het dan ook volkomen eens. Maar mijn stelling is nog steeds dat een Iran met atoomwapens niet een veel grotere stabiliteit in het Midden-Oosten zal brengen. Veel teveel belangen die er een rol spelen.

Het zal ook Israël niet intomen met zijn bezettingspolitiek, wat onze Al ook daarvan mag denken, zolang ze de Amerikanen achter zich hebben. Bovendien heb je geen all-out oorlog nodig om de regio te destabiliseren. Terreurbewegingen zijn ook niet met atoomwapens te bestrijden.

Pakistan voert geen oorlog, maar faciliteert wel de Taliban, bijvoorbeeld en je kunt toch niet met droge ogen zeggen dat dat een zege is voor Afghanistan.

En hoe zit het met Libanon? Gaat het daar met de stabiliteit dan op vooruit?

Gaat de SA zich dan Uit Jemen terugtrekken? Of zich niet meer met een van de Emiraten bemoeien als daar weer eens een opstand uitbreekt?

En wat gaan de Russen doen?

Dat Iran zich dan veel veiliger zal voelen, zal wel en ik gun het ze van harte, maar dat kan ook voor anderen in de regio een groter gevaar betekenen.

[mark61]

Allemaal tot je dienst. En het is allemaal waar van die achterlijke zandridders en die achterlijke cowboys. Daarin waren en zijn we het dan ook volkomen eens. Maar mijn stelling is nog steeds dat een Iran met atoomwapens niet een veel grotere stabiliteit in het Midden-Oosten zal brengen. Veel teveel belangen die er een rol spelen.

Het zal ook Israël niet intomen met zijn bezettingspolitiek, wat onze Al ook daarvan mag denken, zolang ze de Amerikanen achter zich hebben. Bovendien heb je geen all-out oorlog nodig om de regio te destabiliseren. Terreurbewegingen zijn ook niet met atoomwapens te bestrijden.

Pakistan voert geen oorlog, maar faciliteert wel de Taliban, bijvoorbeeld en je kunt toch niet met droge ogen zeggen dat dat een zege is voor Afghanistan.

En hoe zit het met Libanon? Gaat het daar met de stabiliteit dan op vooruit?

Gaat de SA zich dan Uit Jemen terugtrekken? Of zich niet meer met een van de Emiraten bemoeien als daar weer eens een opstand uitbreekt?

En wat gaan de Russen doen?

Dat Iran zich dan veel veiliger zal voelen, zal wel en ik gun het ze van harte, maar dat kan ook voor anderen in de regio een groter gevaar betekenen.

Over stabiliteit heb ik het niet gehad, daar is het daar een te groot zooitje voor met teveel mensen die vinden dat ze anderen met geweld kunnen dwingen. Ik heb het over de veiligheid van Iran. Die zal zeker gediend zijn met een eigen atoombom. De VS zal nooit Rusland aanvallen, en ook Iran niet als ze weten dat ze bommen terugkrijgen.

Nah, als de Afghaanse overheid een atoombom had zou Pakistan wellicht inbinden

De Russen liggen er maar matig wakker van, die hebben zelf kerntechnologie geleverd. Ze zien ws. niet in hoe Iran een bedreiging voor hen zou zijn. Ik ook niet.

Voor kleinere-schaalconflicten maakt het inderdaad niks uit. Dat is de makke van grootmachten; ze zijn relatief machteloos tegen guerilla-oorlogen. Sinds Vietnam heeft de VS daar nog steeds geen antwoord op gevonden. Al zulk soort 'oorlogen' verloren. Rusland trouwens ook.

[Ibrah1234]

Over stabiliteit heb ik het niet gehad, daar is het daar een te groot zooitje voor met teveel mensen die vinden dat ze anderen met geweld kunnen dwingen. Ik heb het over de veiligheid van Iran. Die zal zeker gediend zijn met een eigen atoombom. De VS zal nooit Rusland aanvallen, en ook Iran niet als ze weten dat ze bommen terugkrijgen..

Het is een schijnveiligheid welke slechts een nieuwe wapenwedloop in gang zet.

Dezelfde redenatie wordt gehanteerd door de NRA in de Verenigde Staten. Gelijkheid en veiligheid door het bezit van vuurwapens. Hier geldt de slogan: "God made man, but Samuel Colt made them equal".

Voor de VS is het een bijna 70 jaar oude technologie. Verspreiding van kernwapens levert slechts een nieuwe wapenwedloop op. Te denken valt aan de onderschepping van ballistische raketten met het THAAD raketafweersysteem. De VS is systemen aan het opstellen in Zuid-Korea door de dreiging vanuit Noord-Korea.

Het is volslagen idioot te veronderstellen dat kernwapens ook maar enige veiligheid bieden voor de landen in het Midden-Oosten. Gezien de stand der technologie is het uiteindelijk nog gevaarlijker voor de eigen bevolking dan voor een potentiële vijand.

Wie herinnert zich niet de lachwekkende vertoning van SCUD raketten die door Sadam op Israël werden afgevuurd. De meeste raketten misten de grote steden en veelal zelfs het grondgebied van Israël.

Naar het schijnt keerden enkele raketten zelfs per kerende post terug en sloegen ze om en nabij het lanceerplatform in. Dat zal maar gebeuren met een kernwapen als payload. Waar wil je die kernkoppen nu op schroeven?

70 jaar geleden lukte het Hitler vrij nauwkeurig een plaats als Londen te bestoken en Sadam lukte het meer dan 50 jaar later amper om het grondgebied van een land als Israël te raken.


VS bouwt door aan raketschild in Zuid-Korea

[knuppeltje]

Over stabiliteit heb ik het niet gehad, daar is het daar een te groot zooitje voor met teveel mensen die vinden dat ze anderen met geweld kunnen dwingen.

Ik heb het over de veiligheid van Iran. Die zal zeker gediend zijn met een eigen atoombom. De VS zal nooit Rusland aanvallen, en ook Iran niet als ze weten dat ze bommen terugkrijgen.

Nah, als de Afghaanse overheid een atoombom had zou Pakistan wellicht inbinden

De Russen liggen er maar matig wakker van, die hebben zelf kerntechnologie geleverd. Ze zien ws. niet in hoe Iran een bedreiging voor hen zou zijn. Ik ook niet.

Voor kleinere-schaalconflicten maakt het inderdaad niks uit. Dat is de makke van grootmachten; ze zijn relatief machteloos tegen guerilla-oorlogen. Sinds Vietnam heeft de VS daar nog steeds geen antwoord op gevonden. Al zulk soort 'oorlogen' verloren. Rusland trouwens ook.

Juist, en die is daar nu juist zo hard nodig. Dat wordt niet opgelost door een Iran met kernwapens.

Ik wil niet gaan speculeren, maar als die cowboys dan Iran aanvallen met atoombommen dan weet ik niet of die Iraniërs nog in staat zullen zijn om er een paar terug te gooien. En daarbij is het ook de vraag of die dingen wel een antiraketschild passeren.
Daarbij zal Amerika dat niet zomaar met atoomwapens doen alleen, al omdat als gevolg daarvan ook Israël van de kaart geveegd zal worden omdat dan naar mijn stellige mening de hele regio ontploft.

Welnee, waarom? Afghanistan zou die ook niet kunnen gebruiken, er zou dan in die regio een kernoorlog ontstaan die niemand daar zou overleven. Die warlords daar mogen dan wel totaal van de pot gerukt zijn, maar ik neem aan dat ze dat zelf ook wel weten.

Het ging mij er om dat die al vele decennia de regio mee naar de filistijnen helpen.
Mij vraag was wat ze gaan doen als Iran kernwapens zou hebben, niet of ze ervan wakker liggen.n. Trekken ze zich dan terug uit die regio? Ik denk het niet.

Amen.

Rest mij slechts nog te herhalen dat het voor Iran weggegooid geld is dat ze daar veel beter kunnen gebruiken.