Die bekentenis stelt niks voor. Het is trouwens geen bekentenis in juridische zin. De vermoedelijke dader heeft geen bekentenis afgelegd bij de politie, maar aan zijn broer. De bekentenis is vaag en er is geen enkele nieuw concreet element over hoe, wat, wie, waarom. Bovendien zat betrokkene zijn naam al decennia in het dossier en was hij eerder aangewezen door anderen als vermoedelijke dader.
- Er waren zonder die bekentenis en getuigenverklaringen voldoende redenen om de groep Diane serieus door te lichten al vanaf de eerste jaren van het onderzoek. De gebruikte wapens waren afkomstig van een diefstal bij de groep Diane. Die diefstal liet al vermoeden dat de daders van binnen uit de groep Diane geholpen werden voor het omzeilen van allerlei beveiligingsprocedures. Dezelfde wapens doken nadien op tijdens de bendeovervallen. Tijdens de overvallen gebruikten de daders gevechtstechnieken die enkel bij de groep Diane getraind werden, enz.
Hoeveel leden zouden er geweest zijn van die groep Diane ? Hooguit enkele honderden. Als men die allemaal gevraagd had waar ze waren tijdens die overvallen dan hield men hooguit 10 personen over zonder sluitend alibi.
Bladwijzers