Oeps, dat gaat opeens wel heel snel in de SA

[Ibrah1234]

En ja, zolang die actieradius van elektrisch aangedreven auto's nog steeds niet genoeg is voor mensen die ermee op vacante gaan, met daaraan gekoppeld de oplaadtijden, zal dat segment van kopers nog alleen al daarvoor hybrides kopen en op fossiele blijven rijden, tenzij we die hybrides fiscaal te onaantrekkelijk maken.
Kortom, zonder fiscale sturing zal het niet hard gaan met de puur elektrische aangedreven auto's.

Iemand bij ons op het werk heeft een elektrisch aangedreven Mercedes. Het ding heeft een bereik van ong. 30 km. Voor hem voldoende i.v.m. woon-werk verkeer. Als het meer is wordt de benzinemotor ingeschakeld en bij gelijktijdig inschakelen benzine en elektromotor is het een racemonster.

Voor mij zou een dergelijke actieradius ideaal zijn omdat 90% van mijn ritten minder is dan 30 km. Hij vertelde me onlangs nog dat hij al 2 maanden niet had getankt. Veelal is er bij aankomst groothandelscentrum (boodschappen) ook wel een laadpaal te vinden en met bijbehorend pasje kan deze dan weer opgeladen worden.

Maar het is een heel gedoe. Op het werk hebben we geen buitenaansluiting elektra. Dus laadsnoer door de voordeur heen en deur op een kier wat er ook niet uit ziet. Na een uurtje beginnen we al te mopperen of dat tyfusding inmiddels niet vol zit

Ondanks het feit dat er nog een benzinemotor in zit komt het mij voor dat uit dit soort hybride wagens een enorm milieuvoordeel te halen valt. Het fiscaal zwaarder belasten van de benzinemotor heeft dan weinig zin bij dit soort wagens.

[mark61]

Er is vaak geen keuze. Het is geen kwestie van de consument zover krijgen. Daarom moet je het op een ander niveau aanpakken. Iemand die van zijn werkgever 100 km moet rijden om werk te doen op een kantoor wat hij prima thuis kan doen heeft geen keuze. Die kan wel stoppen met werken als zijn vervoer niet meer te betalen is.

Omdat dit 'debat' weer gierend uit de klauw loopt begin ik nog maar es bij het begin.

Verhoging van de benzineprijs om de schade aangericht door fossiele brandstoffen door te berekenen is logisch, terecht en simpel uitvoerbaar.

Ik ben in het algemeen tegen belastingen die 'armen' veel harder treffen dan 'rijken', maar hier gaat het om het overleven / gezond worden van de planeet.

Ik begrijp niet wat je met die 100km bedoelt. Je bedoelt woon-werkverkeer? Dan moet die werknemer een andere baan zoeken.

Het punt is dat iets duurder maken mensen stimuleert iets anders te bedenken. Want mensen luisteren alleen naar hun portemonnee.

Dat 'andere' is hetzij een elektrische auto kopen, hetzij een (super)zuinige benzine-auto. Of natuurlijk OV, maar dat haat ik ook

Kunnen we hier wel gaan praten over oeh zo arme mensen die wel geld voor een benzineslurper hebben, maar dat is niet realistisch.

Verder krijgen de meeste mensen nog reiskostenvergoeding ook.

Ik heb gekozen voor een goedkope, maar heel zuinige auto, waarmee ik ook zuinig rijd. Als ik zie hoe iedereen met plankgas wegspuit bij het stoplicht, dan zie ik niemand voor wie de benzine te duur is.

Werkend Nederland heeft geld zat. De enigen die geen dure benzine kunnen betalen zijn mensen die geen auto kunnen betalen.

En die milieuheffing moet dan ook ten goede komen aan het milieu. Door elektrische auto's (verder) te subsidiëren, of wat dan ook.

[Revisor]

Iemand bij ons op het werk heeft een elektrisch aangedreven Mercedes. Het ding heeft een bereik van ong. 30 km. Voor hem voldoende i.v.m. woon-werk verkeer. Als het meer is wordt de benzinemotor ingeschakeld en bij gelijktijdig inschakelen benzine en elektromotor is het een racemonster.

Voor mij zou een dergelijke actieradius ideaal zijn omdat 90% van mijn ritten minder is dan 30 km. Hij vertelde me onlangs nog dat hij al 2 maanden niet had getankt. Veelal is er bij aankomst groothandelscentrum (boodschappen) ook wel een laadpaal te vinden en met bijbehorend pasje kan deze dan weer opgeladen worden.

Maar het is een heel gedoe. Op het werk hebben we geen buitenaansluiting elektra. Dus laadsnoer door de voordeur heen en deur op een kier wat er ook niet uit ziet. Na een uurtje beginnen we al te mopperen of dat tyfusding inmiddels niet vol zit

Ondanks het feit dat er nog een benzinemotor in zit komt het mij voor dat uit dit soort hybride wagens een enorm milieuvoordeel te halen valt. Het fiscaal zwaarder belasten van de benzinemotor heeft dan weinig zin bij dit soort wagens.

Leuk en aardig dat elektrisch rijden maar volgens mijn beperkte kennis heeft het geen zin als de stroom niet op schone wijze wordt opgewekt. Als de stroom opgewekt wordt uit fossiele brandstoffen dan is elektrisch rijden volgens mij nog vervuilender dan een benzinemotor. Immers het produceren van stroom gebeurt grotendeels met fossiele brandstoffen, transport van stroom en weer opladen van de batterijen levert verlies van stroom op. Anyhow opwekken en weer omzetten naar andere energie kost meer dan als je direct de oorspronkelijke energie verbruikt.

Elektrisch rijden heeft alleen zin als de stroom schoon wordt opgewekt. Zo ver zijn we nog lang niet in Nederland.

[Ibrah1234]

Verhoging van de benzineprijs om de schade aangericht door fossiele brandstoffen door te berekenen is logisch, terecht en simpel uitvoerbaar.

Revisor heeft een punt. We kunnen allemaal wel in een elektrische auto gaan rijden maar de energie die je erin stopt moet worden opgewekt in een centrale. De nieuwe centrale hier vlakbij in de Eemshaven stoot net zoveel CO2 uit als de helft van alle auto's in Nederland.

Hoe wil je het gaan oplossen als het gehele wagenpark in Nederland bestaat uit elektrische auto's welke na het werk vrijwel gelijktijdig aan de lader worden gezet? Zolang we geen energie kunnen opslaan moeten er dan geen tientallen vervuilende centrales worden bijgebouwd om deze piekbelasting aan te kunnen?

Ik ben geen milieudeskundige maar met een toename van het aantal energiecentrales durf ik de stelling wel aan dat eventuele gunstige milieu-effecten elektrisch rijden (CO2 neutraal) teniet wordt gedaan. Bij mijn weten bestaat er thans ook geen enkele alternatieve duurzame vorm van energie welke een continu minimaal vermogen kan leveren. Tsja, kernenergie maar dat willen we niet.

Mijn aversie tegen een gedragsbepalende en dicterende overheid welke ons met fiscale maatregelen een keuze afdwingt is groot. Ik geloof in het zelfreinigend vermogen van de markt waarbij nieuwe energiezuinige technologieën op den duur de oude verdringen. We zien dat bij vrijwel alle producten zoals koelkasten, diepvriezers, televisies et cetera.

[knuppeltje]

Omdat dit 'debat' weer gierend uit de klauw loopt begin ik nog maar es bij het begin.

Bij mij loopt er niets uit de klauwen, ja.

[nacht]

gewoon geen auto rijden. het is zo simpel.

[Hawa]

De bordeelsluiper denkt dat hij zuinig rijdt maar hij rijdt ook op vervuilende fossiele brandstof.

Een bordeelsuiper hoor je ook niet aan komen als hij van rechts komt. Met alle gevolgen van dien.

Ik heb ook weleens in die bordeelsluiper gezeten. Nou die man van harstikke blij hoor. En maar over het milieu gaan lullen dat het de verkeerde kant op gaat.

Natuurlijk gaat het milieu de verkeerde kant op. Dit kunnen we enigszins keren maar het milieu, de wereld, al miljarden jaren dus oud gaat ons niet redden hoor?

Ik wil straks een plat dak met daarop mijn vliegwagentje met zonne energie die mij brengt waar dus Grootmoeders koekjes brengt. En ik kan van Noord naar Oost en van West naar Zuid dus gaan vliegen.

Daarop moeten wij dus verder borduren die elektrische auto is allang achterhaald. Die hele discussie aan het milieu treft alleen mensen vanuit die landen die het meest moeten inleveren vooral hun leven. De Sahel rukt op. Die rukte al jaren eerder dus op. Biafra. Of al die landen in die buurt. Het wordt extreem heet. En al die oorlogen moeten accuut gaan stoppen met hun vervuilde bommen en granaten. En bermbommen. Hoe halen al die machthebbers het in een hoofd om allerlei volkeren te gaan vernietigen vanwege die fossiele industrie aan vervuiling.

Water is de bron. Water! En nog eens water. En met het water kan je ook energie gaan opwekken. Is ook puur natuur zonder vervuilende bron.

En in de toekomst worden alle oliepijpleidingen vervangen door leidingen met schoon water en dit schone water zorgt er dus weer voor dat er in al die landen waar niks meer groeit irrigatie systemen worden ontwikkeld,zo maak je weer je eigen paradijs in dit paradijs dat door tig tallen jaren in de verkoop is gebracht door al die mensen die zich nu zitten te vergapen op die bordeelsluiper.

fijne dag iedereen.....

[Hawa]

En wij al zielige intriganten die bijval willen leveren aan dat water dat wilt vloeit, in die bijdrage aan het water dat is vloeit is niet Marikka Elzinga, maar de wereld die dus groeit.\

Wij groeien en bloeien
we laten dus die traan in die waan
aan ons bestaan
die is
al is begonnen\
wij nog nooit nog nooit
heeft gehoord
heeft.

Zo nu en dan
jij leeft
men sterft
men laat niet
men staaft
in
die wereld
die alles
al heeft.

Het hebben en houden
is aan hun
niet die
denk wijze
dat hun levens wijze kwestie
aan die zorg
het wapen
het water
bij ons die genadeloze kater
in welzijn en verderf.

Laten we weten dat we
altijd
het beter weten.

Ik geef
maar
die
geef
is die
zorg
in vernietiging
in die zorg
en wij
denken
dat wij
beter
af
zijn.


Godd bless you!!

Inscha Allah!

fijne dag iedereen en droom lekker door......

[super ick]

Omdat dit 'debat' weer gierend uit de klauw loopt begin ik nog maar es bij het begin.

Verhoging van de benzineprijs om de schade aangericht door fossiele brandstoffen door te berekenen is logisch, terecht en simpel uitvoerbaar.

Ik ben in het algemeen tegen belastingen die 'armen' veel harder treffen dan 'rijken', maar hier gaat het om het overleven / gezond worden van de planeet.

Ik begrijp niet wat je met die 100km bedoelt. Je bedoelt woon-werkverkeer? Dan moet die werknemer een andere baan zoeken.

Het punt is dat iets duurder maken mensen stimuleert iets anders te bedenken. Want mensen luisteren alleen naar hun portemonnee.

Dat 'andere' is hetzij een elektrische auto kopen, hetzij een (super)zuinige benzine-auto. Of natuurlijk OV, maar dat haat ik ook

Kunnen we hier wel gaan praten over oeh zo arme mensen die wel geld voor een benzineslurper hebben, maar dat is niet realistisch.

Verder krijgen de meeste mensen nog reiskostenvergoeding ook.

Ik heb gekozen voor een goedkope, maar heel zuinige auto, waarmee ik ook zuinig rijd. Als ik zie hoe iedereen met plankgas wegspuit bij het stoplicht, dan zie ik niemand voor wie de benzine te duur is.

Werkend Nederland heeft geld zat. De enigen die geen dure benzine kunnen betalen zijn mensen die geen auto kunnen betalen.

En die milieuheffing moet dan ook ten goede komen aan het milieu. Door elektrische auto's (verder) te subsidiëren, of wat dan ook.

Weer 1 die gaat voor de gemakzucht. Prijs omhoog is niet de oplossing. Alleen geld is zelden de oplossing.

Waar blijven BMW, Mercedes, etc dan met hun elektrische auto? Die Europese fabrikanten maken mooie sier met plannen en allerlei brochures vol met elektrische auto's. Er rijden al jeren Tesla's rond. Geheel particulier initiatief, geen overheid die bij springt. Ontstaan in een land waar benzine spotgoedkoop is. Duur maken is daar geen drijfveer geweest. Ondernemingszin en innovatiedrift zijn kennelijk veel belangrijker.

Laten we eens een schatting maken van het woon-werkverkeer? Welke percentage van die reizigers zou enkele dagen in de week thuis kunnen werken? Waarom gebeurt dat niet terwijl onderzoeken aantonen dat mensen productiever zijn dan op kantoor?
Files zijn het grootste vervuilmoment in het verkeer. Als het verkeer 10% afneemt zijn de files verdwenen. Met een beetje goede wil EN regelgeving is dat fileprobleem met thuiswerk oplosbaar. De oplossing ligt zo voor de hand. Overigens denk ik dat er een grotere afname dan 10% mogelijk is.

Twee jaar geleden heb ik een project begeleid waarin een transformatie plaats had gevonden van een afdeling van buitendienst naar binnendienst. Dat liep voor geen meter. De productiviteit was slecht. De sfeer was slecht. Kortom, iedereen ontevreden.
Ik heb voorgesteld deze mensen 4 dagen in de week thuis te laten werken en het management rondom deze verandering gedaan.
Vanaf deze verandering zijn alle negatieve elementen ten positieve gekeerd.
Zij hoefden niet meer iedere dag een paar uur in de auto, hun energieniveau was met sprongen gestegen.
Hun productiviteit schoot omhoog. De sfeer is automatisch meegegaan.
Vooraf kreeg ik allerlei tegenwerpingen van het management die allemaal gebaseerd waren op angst en eigenbelang. Het kwam er in het kort allemaal op neer dat mensen, zonder controle, hun productiviteit zouden verliezen. Uiteraard waren zij daarvoor de onmisbare schakel.
Uiteindelijk is het duw voor de werkgever ook gunstiger. Bovendien scheelt het behoorlijk in de huisvestingskosten.

Ik zie dat in al mijn opdrachten terug. Denken in onmogelijkheden, terugvallen in oude oplossingen, gebrek aan echte oplossingen.
Ik ga dus niet snel mee in de redenering dat er geld bij moet, het duurder gemaakt moet worden omdat een gedragsverandering vaak veel gemakkelijker te realiseren is.

Zoals ik al zei: onderdruk wordt alles vloeibaar. De druk gaat vanzelf toenemen dus waarom wachten?

[Ibrah1234]

Er rijden al jeren Tesla's rond. Geheel particulier initiatief, geen overheid die bij springt. Ontstaan in een land waar benzine spotgoedkoop is. Duur maken is daar geen drijfveer geweest. Ondernemingszin en innovatiedrift zijn kennelijk veel belangrijker.

Verrek, zo had ik het nog niet bekeken. Inderdaad een zeer goed argument. Voor een paar dubbeltjes heb je in de VS in liter benzine. Zo uit mijn hoofd kennen ze er ook geen wegenbelasting of aankoopbelasting en zijn Europese auto's er goedkoper dan in Europa zelf.

Zonder fiscaal dictaat komt de markt desondanks blijkbaar met allerlei CO2 neutrale alternatieven.