Het CIDI: ¨Denk wakkert antisemitisme aan´

[knuppeltje]

Tja, de West Bank werd door Israël veroverd tijdens de zesdaagse oorlog in 1967, en dus niet eerder. Die oorlog begon Israël zelf. Israël werd toen door geen enkel land aangevallen en was, zoals alle landen in die regio wisten, militair gezien veel sterker dan al die andere landen bij elkaar.

Wat er werkelijk aan de hand was is, dat Nasser van de Amerikanen geen steun kreeg om het Suezkanaal te annexeren. Van boosheid daarover blokkeerde hij dat kanaal, maar dat was helemaal geen oorlogsbedreiging voor Israël en was als zodanig dan ook niet bedoeld.

Later verklaarden dan ook zowel Moshe Dayan (minister van defensie) en Abba Eban (Minister van buitenlandse zaken) tegen de pers: "Nasser wist dat hij niet zou aanvallen, wij wisten dat Nasser niet zou aanvallen, maar het kwam ons goed uit om het te doen."

Die term 'zesdaagse' was volgens Dayan een verwijzing naar de bijbel, waarin staat dat god de wereld schiep in 6 dagen.
Kun je nagaan hoe machtig Israël zich vond en ook was. Zo machtig dat het gerust die sprong vooruit kon wagen.

Kortom, de super, die heel graag met alternatieve feiten strooit, heeft het over de oorlog toen Israël de zelfstandigheid uitriep. Dat was dus decennia daarvoor, maar toen heeft Israël de West Bank dus niet veroverd.

[Ibrah1234]

SuTja, de West Bank werd door Israël veroverd tijdens de zesdaagse oorlog in 1967, en dus niet eerder. Die oorlog begon Israël zelf. Israël werd toen door geen enkel land aangevallen en was, zoals alle landen in die regio wisten, militair gezien veel sterker dan al die andere landen bij elkaar.

Militair stelde Israël t.o.v. de arabische legers niet veel voor. De verzamelde legermacht van Egypte, Syrië, Jordanië, Libanon en Irak overtrof het Israëlisch leger vele malen in materiaal en manschappen. Bovendien werd het Arabisch initiatief naast voornoemde landen militair ondersteund door nog eens 9 arabische landen.

De luchtmacht van Israël bestond uit verouderde Franse gevechtsvliegtuigen uit de jaren 50 en Sherman tanks welke nog dateerden uit WOII. De arabische legers waren volgepropt met het modernste Russisch materiaal zoals de MIG-19.

Numeriek dolf Israël het onderspit en op papier had het geen schijn van kans. David vs Goliath. Een land net zo groot als 6 Nederlandse provincies welke 6 arabische legers heeft verslaan met behulp van supermacht Rusland kan eigenlijk niet eens.

De Verenigde Staten in oorlog met een land als Luxemburg welke door Luxemburg wordt gewonnen geeft zo ongeveer de juiste proporties weer.

Israël bestond in 1967 nog niet eens 20 jaar. Wat voor krijgsmacht kun je in 20 jaar tijd opbouwen.

De Israëlische overwinning was van mythische proporties.

[knuppeltje]

Militair stelde Israël t.o.v. de arabische legers niet veel voor. De verzamelde legermacht van Egypte, Syrië, Jordanië, Libanon en Irak overtrof het Israëlisch leger vele malen in materiaal en manschappen. Bovendien werd het Arabisch initiatief naast voornoemde landen militair ondersteund door nog eens 9 arabische landen.

De Israëlische overwinning was van mythische proporties.

Ook jij strooit maar al te graag met alternatieve feiten.

Moet je ze in Israël eens gaan vertellen. Ook daar denken ze er heel anders over.

[Ibrah1234]

Ook jij strooit maar al te graag met alternatieve feiten.

Moet je ze in Israël eens gaan vertellen. Ook daar denken ze er heel anders over.

Sterker nog, in 1967 lag er een Frans wapenembargo en ook Engeland weigerde noodzakelijk materieel te leveren. Een groot probleem vanwege onderdelen voor de Israëlische Mirages en Centurion tanks. Dankzij Vredeling konden er motoren voor de Centurion tanks worden geleverd via een luchtbrug met Nederland. Ook werden de tanks hier in Nederland omgebouwd en geschikt gemaakt voor oorlog in een woestijnomgeving.

Weet u waarom wij decennialang met Uzi's hebben geschoten in het Nederland leger heer Knuppeltje? Israël zat krap bij kas en er is in natura betaald middels leverantie van Uzi's.

[knuppeltje]

Sterker nog, in 1967..

Ook toen versloeg Israël al die landen die aanvielen.

Maar daar ging het hier niet om die oorlog. Het ging over de bezette gebieden en die werden dus 20 jaar later in een door Israël zelf begonnen oorlog met groot gemak veroverd.

Kortom, je komt dus weer met alternatieve feiten aandragen. Totaal niet ter zake doend geneuzel.

[super ick]

Tja, de West Bank werd door Israël veroverd tijdens de zesdaagse oorlog in 1967, en dus niet eerder. Die oorlog begon Israël zelf. Israël werd toen door geen enkel land aangevallen en was, zoals alle landen in die regio wisten, militair gezien veel sterker dan al die andere landen bij elkaar.

Wat er werkelijk aan de hand was is, dat Nasser van de Amerikanen geen steun kreeg om het Suezkanaal te annexeren. Van boosheid daarover blokkeerde hij dat kanaal, maar dat was helemaal geen oorlogsbedreiging voor Israël en was als zodanig dan ook niet bedoeld.

Later verklaarden dan ook zowel Moshe Dayan (minister van defensie) en Abba Eban (Minister van buitenlandse zaken) tegen de pers: "Nasser wist dat hij niet zou aanvallen, wij wisten dat Nasser niet zou aanvallen, maar het kwam ons goed uit om het te doen."

Die term 'zesdaagse' was volgens Dayan een verwijzing naar de bijbel, waarin staat dat god de wereld schiep in 6 dagen.
Kun je nagaan hoe machtig Israël zich vond en ook was. Zo machtig dat het gerust die sprong vooruit kon wagen.

Kortom, de super, die heel graag met alternatieve feiten strooit, heeft het over de oorlog toen Israël de zelfstandigheid uitriep. Dat was dus decennia daarvoor, maar toen heeft Israël de West Bank dus niet veroverd.

Welnee. Dat is nu het geval. Destijds waren ze zwaar in de minderheid en hebben ze het alleen gered door bij verrassing de hele luchtmacht van Egypte uit te schakelen. Als ze af hadden blijven wachten waren ze weggevaagd. Het IDF was toen helemaal geen moderne, goed uitgeruste krijgsmacht.

De straat van Tiran was ook al geblokkeerd. Je lult uit je nekharen. Alsof Israel die samentrekking van troepen niet serieus hoefde te nemen. Kom op zeg. Een beetje naar je hand zetten dat kan nog maar dit gaat echt te ver.

Ja ach. Natuurlijk kwam het goed. Ze moesten. Een dergelijk groot leger kan Israël niet op de been houden en het risico konden ze niet nemen. Als Egypte niet aan zou willen vallen hadden ze hun leger ook de Sinai niet in hoeven sturen.

De West bank werd niet veroverd. Die was in 1948 doorJordanie bezet. Israel heroverde de West bank. We weten hoe het toen ineens van de Palestijnen bleek te zijn. Zomaar geschonken door Jordnie. Dat is helemal een lachertje van de bovenste plank waar iemand die deze zaak een beetje serieus neemt zo doorheen prikt.

Jij hebt zo je eigen kijk op de feiten.

Nog even voor alle duidelijkheid. Van mij had Israël daar niet uitgeroepen hoeven worden. Eenmaal aanwezig bijten ze noodgedwongen van zich af. Ik neem ze dat niet kwalijk. Zij zijn zich er heel goed van bewust dat ze in een zeer vijandige omgeving zitten. Omringd door landen die hen liever gisteren dan vandaag zouden zien verdwijnen.

[Ibrah1234]

Kortom, je komt dus weer met alternatieve feiten aandragen. Totaal niet ter zake doend geneuzel.

Ja, hallo!! Je komt zelf met het idée fixe: "zoals alle landen in die regio wisten, militair gezien veel sterker dan al die andere landen bij elkaar."

De door u beschreven machtsverhouding toentertijd is feitelijk en historisch bezien aantoonbaar onjuist.

[Eenmans]

Ook toen versloeg Israël al die landen die aanvielen.

Maar daar ging het hier niet om die oorlog. Het ging over de bezette gebieden en die werden dus 20 jaar later in een door Israël zelf begonnen oorlog met groot gemak veroverd.

Kortom, je komt dus weer met alternatieve feiten aandragen. Totaal niet ter zake doend geneuzel.

Daarom staat ie ook bekend als een ibrahrat. Een rat met smerige streken.

[Al Sawt]

Dat hele CIDI zal me aan de ballen jeuken.

Denk is een sneaky clubje dat mensen niet dichter bij elkaar brengt maar juist de tweespalt uitbuit. Geen haar beter dan Wilders.
Met hun uitspraak dat doctoren onderscheid maken bij euthanasie, allochtonen veel sneller uitbehandeld verklaren. Walgelijke verdachtmaking gebaseerd op niets.

Je kan alles zeggen over Denk. Maar ze vergelijken met racist Wilders, is onzin. Jouw kwalificatie is ingegeven door angst voor onbekenden en een exotisch laagje van een politiek partij. Verdiep je eerst in Denk!

[Al Sawt]

Volgens mij klopt het niet wat je zegt. In mijn ogen ageert Israel niet tegen moslims omdat zij moslims zouden zijn. Het ageert tegen mensen die aanspraken op land en middelen doen, waar de staat Israel, of tenminste sterke politieke krachten binnen die staat, zijn zinnen op hebben gezet. Dat velen daarvan moslim zijn is van geen enkel wezenlijk belang in dit conflict. Het zijn, wederom in mijn ogen, vooral moslims die het conflict als een strijd van Israel tegen hen als religieuze groep wensen voor te stellen om zo via de religieuze band een berdere steun voor hun zaak genereren.
Ik begrijp de neiging wel, , maar een correcte voorstelling van zaken is het m.i. niet.

Maar goed, aangezien ik in jouw ogen toch een nazi ben, kan het mij eigenlijk geen ene fuck schelen wat jij vind of denkt angezien, in mijn ogen, jouw beoordelingsvermogen niet altijd even scherp is.

Onzin, beste Wazoo. Moslims hebben nooit Palestina geclaimd op basis van religie. Maar simpelweg op basis van rechtmatige eigendom op gebied van vestiging en herkomst. Religieuze laagje is pas in de jaren negentig ontstaan met opkomst van Islamisme. Daarvoor waren het voornamelijk seculiere landen en organisaties die de Palestijnse zaak behartigen.

Voorts wil ik je erop wijzen dat het Israel uitstekend uitkomt om de Palestijnse strijd te linken met internationale heksenjacht tegen terrorisme.

En laten wij niet vergeten dat juist Israel gesticht is op religieuze gronden. Een aangeharkte volk dat zich baseert op een fabeltje uit klassieke oudheid.