[Slinger]

Oorspronkelijk geplaatst door Max Stirner

Peyman Jafari: ‘Je moet Ahmadinejad niet onderschatten. Hij heeft de afgelopen jaren veel voor elkaar gekregen



Tot zover Peyman Jafari.

Bestuurslid van de Internationale Socialisten.

[Max Stirner]

Oorspronkelijk geplaatst door Slinger

Bestuurslid van de Internationale Socialisten.

‘Je moet Ahmadinejad niet onderschatten’, meent Jafari. ‘Hij heeft de afgelopen jaren veel voor elkaar gekregen. Hij heeft flink geïnvesteerd in gezondheidszorg en financiële steun geboden aan armen. Het is geen man van abstracte praatjes, hij straalt bovenal daadkracht uit. In het kader van de verkiezingen heeft hij letterlijk gratis aardappels uitgedeeld aan het volk. De hervormingsgezinde Mousavi had daar niet altijd van terug. '

[knuppeltje]

=Slinger;4067991]Van der Vlis wordt in Nederland hoogstends gedoogd, eerder belachelijk gemaakt, dat weet jij ook. Buiten zijn eigen kring heeft hij geen enkele invloed. Met de Ramadans is dat anders, die worden door velen geknuffeld.

Alweer heb je er helemaal niets van begrepen, en sla je de grootst mogenlijke onzin uit.
Ik zei dat van der Vlis als een heel gerespecteerd kamerlid wordt beschouwd. Als Eminent Grise, met een grote staatskennis blijkbaar, wordt hij dan in de politiek dan ook als aan heel respectabel kamerlid gezien. Dat zijn partij geen grote aanhang heeft vind ik ook prima, maar dat is een ander verhaal.
Ramadan wordt in de politiek meer uitgekotst dan geknuffeld.

Sjaria alleen in sommige landen, zegt hij dat nu?

Zeker zei ik dat, voor het strafrecht tenminste, hooguit een stul of vijf denk, waarvan er bij zijn in Afrika. De rest heeft een mix van sharia voor familierecht, en burglijke rechtspleging voor het strafrecht.
Wat Ramadan van sharia-rechtspraak betreffende familierecht vindt voor Europa, heb ik je al eens verteld. Hij vind het gewoon niet nodig, maar als ze toch willen is het discreminatie als dat niet mag en andere geloofsgroepen wel.
Voor het sharia-strafrecht hier, moet hij helemaal niets hebben.

Wat mij betreft komt hij daar niet mee weg. Wat zou je ervan denken als iemand vindt dat Apartheid wel in sommige landen is toegestaan?

Bewijs even dat Ramadan voor apartheid is, of is het net zo'n schurftige leugen als die door jou gedaan over het zogenaamd daadwerkelijk collaboreren van de Palestijnen met de nazi's.
Overigens, apartheid in een nieuwe vorm - maar wel heel erg, is er in Israël. Het land wat jij zo graag en uit ten treure verdedigt.

Wat zou je ervan vinden wanneer iemand, in dienst van een of andere rechtse Zuid-Amerikaanse dictator zijn mond houdt over ernstige mensenrechtenschendingen in dat land?

O, tu povre! Waarom denk jij dat Ramadan een stel islamitische landen niet eens in mag?

[mulan]

Oorspronkelijk geplaatst door Max Stirner

'Programma's voor Press TV waren opgenomen 8 weken voordat de basji demonsterende studenten begonnen neer te knallen'


en:


'Uiteraard veroordeel ik de gebeurtenissen in Iran, maar ik veroordeel ook NL omdat dat zaken blijft doen met Iran'



Thats it. Verder vooral zelfbevlekking en zelfmedelijden.

Jouw obsessie voor Iran blijft fascinerend.

[Siah]

Oorspronkelijk geplaatst door Max Stirner

‘Je moet Ahmadinejad niet onderschatten’, meent Jafari. ‘Hij heeft de afgelopen jaren veel voor elkaar gekregen. Hij heeft flink geïnvesteerd in gezondheidszorg en financiële steun geboden aan armen. Het is geen man van abstracte praatjes, hij straalt bovenal daadkracht uit. In het kader van de verkiezingen heeft hij letterlijk gratis aardappels uitgedeeld aan het volk. De hervormingsgezinde Mousavi had daar niet altijd van terug. '

ben altijd voorzichtig om op losse en van de context afgerukte fragmenten te reageren. Want zoals algemeen bekend, in de hele context, artikel of het gesprek zit altijd veel meer dan wat men ons met een losgerukt fragment wil laten zien. En Laatstaan reageren op een comment van iemand over een Press TV programma dat ik niet gezien heb. en niet weten van wanneer dat precies geweest is en ook niet weten wat het onderwerp van gesprek/programma is geweest.

Zwartwit kijken en mensen geheel afkeuren of accepteren is iets wat de massa media en onze omgeving ons al dan niet op een subtiele manier dwingt te doen. zoals zij het laten zien zit er geen grijs tussen. als men goed naar de westerse pijpen danst, is dat dan okay en anders niet. En aangezien we traditiegetrouw altijd de goede zijn, zijn dan natuurlijk de anderen de slechteriken.
Maar zelfs als die slechteriken niet of niet helemaal naar de westerse pijpen dansen en toch wel mee blijven zakendoen - business as usual - dan zou het ook voor de hypocriete westrese overheden geen probleem zijn.

iets anders:
Dit systeem kan geen zichtbare andersdenkende intellectuelen tolereren/verdragen die tot minderheden behoren. Zodra hun hoofd boven het maaiveld tevoorschijn komt, gaat een kunstmatig mechanisme in bewerking om dat te kappen. Hollywood en Hollywoodachtige films voeden dat mechanisme. Een lineaire vorm van ‘geschiedenis’ aan mensen verkopen waar –vooral de mannelijke- blanken virtually altijd de eerste plaats innemen.
White (Essays on Race and Culture), is de titel van nog altijd interessant boek van Richard Dyer. althans voor de mensen die serieus met images bezig (willen) zijn.


Een paar woorden over de situatie in Iran:
weet je, men heeft meestal de neiging om de complexe maatschappelijke situaties tot simplistische scenario’s te reduceren, waar alleen zwart en wit is, de helden en de schurken. Zo is het ook de manier waarop veel Iranese/buitenlandse analisten naar de verkiezingen en de daaropvolgende ellendes kijken. zo worden de mensen op een naive manier in twee kampen verdeeld. De kamp van de “reformist” kandidaat Mousavi en de the “conservative” kandidaat Ahmadinezhad.

terwijl de situatie en de machtsverdeling/-vehhouding in Iran veel complexer is dan wat men hier vaak over denkt.
“June 12th was a coup d’état by Iran’s Islamic Revolutionary Guard Corps (IRGC) against Hashemi Rafsanjani and his family oligarchy.” Zei Behzad Yaghmaian
http://www.foreignpolicyjournal.com/...99s-many-wars/

tijdens de brede groene beweging waar mousavi (die met sommige anderen tot voorkort in hun ivoren toren zaten) niet de leider maar met zijn achterban een deel van uitmaakt, zijn ook een paar van mijn vrienden gepakt. Maar ik ga me toch door de situatie –hoe moeilijk dat ook soms is- niet mee in laat sleuren en voor de gedetailleerde werkelijkheid blind worden.
t.o.v. zijn voorgangers heeft Ahmadinezhad –dat netals Obama, meer een gezicht van het regime is dan de oorzaak van vele problemen- inderdaad veel meer gedaan. klopt, er zijn ook hyperinflatie en chronische werkloosheid. Maar men zou naïef zijn om te denken dat die in de laatste 4, 5 jaar zijn ontstaan.
en trouwens, Ahmadinezhad's achterban is ook erg verdeeld.

kortom, de interne problemen daar zijn veel dieper en hebben met verschillende factoren te maken.

[Max Stirner]

Oorspronkelijk geplaatst door Siah

ben altijd voorzichtig om op losse en van de context afgerukte fragmenten te reageren. Want zoals algemeen bekend, in de hele context, artikel of het gesprek zit altijd veel meer dan wat men ons met een losgerukt fragment wil laten zien. En Laatstaan reageren op een comment van iemand over een Press TV programma dat ik niet gezien heb. en niet weten van wanneer dat precies geweest is en ook niet weten wat het onderwerp van gesprek/programma is geweest.

Zwartwit kijken en mensen geheel afkeuren of accepteren is iets wat de massa media en onze omgeving ons al dan niet op een subtiele manier dwingt te doen. zoals zij het laten zien zit er geen grijs tussen. als men goed naar de westerse pijpen danst, is dat dan okay en anders niet. En aangezien we traditiegetrouw altijd de goede zijn, zijn dan natuurlijk de anderen de slechteriken.
Maar zelfs als die slechteriken niet of niet helemaal naar de westerse pijpen dansen en toch wel mee blijven zakendoen - business as usual - dan zou het ook voor de hypocriete westrese overheden geen probleem zijn.

iets anders:
Dit systeem kan geen zichtbare andersdenkende intellectuelen tolereren/verdragen die tot minderheden behoren. Zodra hun hoofd boven het maaiveld tevoorschijn komt, gaat een kunstmatig mechanisme in bewerking om dat te kappen. Hollywood en Hollywoodachtige films voeden dat mechanisme. Een lineaire vorm van ‘geschiedenis’ aan mensen verkopen waar –vooral de mannelijke- blanken virtually altijd de eerste plaats innemen.
White (Essays on Race and Culture), is de titel van nog altijd interessant boek van Richard Dyer. althans voor de mensen die serieus met images bezig (willen) zijn.


Een paar woorden over de situatie in Iran:
weet je, men heeft meestal de neiging om de complexe maatschappelijke situaties tot simplistische scenario’s te reduceren, waar alleen zwart en wit is, de helden en de schurken. Zo is het ook de manier waarop veel Iranese/buitenlandse analisten naar de verkiezingen en de daaropvolgende ellendes kijken. zo worden de mensen op een naive manier in twee kampen verdeeld. De kamp van de “reformist” kandidaat Mousavi en de the “conservative” kandidaat Ahmadinezhad.

terwijl de situatie en de machtsverdeling/-vehhouding in Iran veel complexer is dan wat men hier vaak over denkt.
“June 12th was a coup d’état by Iran’s Islamic Revolutionary Guard Corps (IRGC) against Hashemi Rafsanjani and his family oligarchy.” Zei Behzad Yaghmaian
http://www.foreignpolicyjournal.com/...99s-many-wars/

tijdens de brede groene beweging waar mousavi (die met sommige anderen tot voorkort in hun ivoren toren zaten) niet de leider maar met zijn achterban een deel van uitmaakt, zijn ook een paar van mijn vrienden gepakt. Maar ik ga me toch door de situatie –hoe moeilijk dat ook soms is- niet mee in laat sleuren en voor de gedetailleerde werkelijkheid blind worden.
t.o.v. zijn voorgangers heeft Ahmadinezhad –dat netals Obama, meer een gezicht van het regime is dan de oorzaak van vele problemen- inderdaad veel meer gedaan. klopt, er zijn ook hyperinflatie en chronische werkloosheid. Maar men zou naïef zijn om te denken dat die in de laatste 4, 5 jaar zijn ontstaan.
en trouwens, Ahmadinezhad's achterban is ook erg verdeeld.

kortom, de interne problemen daar zijn veel dieper en hebben met verschillende factoren te maken.

Thanx, interessante posting : )



Dat er in de top van het Iraanse regime allerlei slinkse machtspelletjes worden gespeeld, dat Mousavi / Rafshanjani in feite ook onderdeel uitmaken van de zittende kliek, dat Ahmadinejad in principe nauwelijks daadwerkelijke macht heeft .... ik weet het.


Toch is de situatie niet zo gecompliceerd wat mij betreft: diegenen die opdracht geven om op demonstranten te schieten, showprocessen organiseren of mensen oppakken/gevangenzetten/martelen/verkrachten voor het dragen van een groene sjaal etcetc .... zijn de slechterikken. Hun slachtoffers zijn de goeierikken.

Zal wel een hopeloos naïeve filosofie zijn, als iemand een betere heeft hoor ik dat graag.


Wat betreft Ramadan: dat er velen zijn die hem graag pootje lichten en hiervoor iedere denkbare gelegenheid aan zouden grijpen, zie ik ook wel.

Dat dat te maken heeft met het feit dat hij een minderheid is; wat sommigen betreft ongetwijfeld wel, voor anderen is dat misschien juist weer een reden om hem extra te knuffelen.

(overigens overkwam de papa van Maxima in principe precies hetzelfde, net als bijv. WF Hermans)



Feit blijft wat mij betreft dat Ramadan het in zijn positie op dit moment simpelweg niet kan maken om vrolijk - en vrijwel kritiekloos - voor een propagandazender van dit regime te blijven werken, alsof er de afgelopen maanden helemaal niets gebeurd is - omdat hij 'zelfstandig kan werken en zich niet met politiek inlaat'.


Dan snap je iets niet, óf dan interesseert iets je niet.

[Max Stirner]

Oorspronkelijk geplaatst door mulan

Jouw obsessie voor Iran blijft fascinerend.

.
.

[Ron Haleber]

Oorspronkelijk geplaatst door Max Stirner

Thanx, interessante posting : )


Feit blijft wat mij betreft dat Ramadan het in zijn positie op dit moment simpelweg niet kan maken om vrolijk - en vrijwel kritiekloos - voor een propagandazender van dit regime te blijven werken, alsof er de afgelopen maanden helemaal niets gebeurd is - omdat hij 'zelfstandig kan werken en zich niet met politiek inlaat'.


Dan snap je iets niet, óf dan interesseert iets je niet.

TR was selectief. Hij werkt bij het program op zijn eigen voorwaarden. En heeft het Iraanse regime duidelijk afgekeurd...

Om hem daarna nog te verbieden om gespreksleider te zijn in een zuiver religieus programma: DAT IS REGELRECHTE CENSUUR! Basta!

[Max Stirner]

Oorspronkelijk geplaatst door Ron Haleber

TR was selectief. Hij werkt bij het program op zijn eigen voorwaarden. En heeft het Iraanse regime duidelijk afgekeurd...

Om hem daarna nog te verbieden om gespreksleider te zijn in een zuiver religieus programma: DAT IS REGELRECHTE CENSUUR! Basta!

Ja maar ja ....

Andere tv-sterren op dezelfde Iraanse propaganda-zenders zijn hier helaas net ff wat minder vrij in - ze worden een uurtje uit hun cel gehaald om in een 'discussie-programma' uit te leggen dat ze - uiteraard geheel vrijwillig -'van gedachten zijn veranderd'.

Dat wordt dus weer een avondje intellectueel top-amusement ... Haal de ranja & de popcorn alvast maar uit de kast :


Saeed Hajjarian, Saeed Shariati and Atrianfar have been forced to take part in a round table discussion on IRIB by the government. During the discussion, the speak of why they changed their views. It will be broadcasted by IRIB soon.


http://iran.whyweprotest.net/green-b...ivar-16-a.html

[Slinger]

Oorspronkelijk geplaatst door knuppeltje

Bewijs even dat Ramadan voor apartheid is, of is het net zo'n schurftige leugen als die door jou gedaan over het zogenaamd daadwerkelijk collaboreren van de Palestijnen met de nazi's.

Zucht. Lees nog eens wat ik werkelijk schreef.

[knuppeltje]

Oorspronkelijk geplaatst door Slinger

Zucht. Lees nog eens wat ik werkelijk schreef.

Tis je dus duidelijk dat Ramadan tegen apartheid is, das dan weer mooi meegenomen.

[Slinger]

Oorspronkelijk geplaatst door knuppeltje

Tis je dus duidelijk dat Ramadan tegen apartheid is, das dan weer mooi meegenomen.

Geef ook eens volmondig toe dat je fout zat, dat zou je menselijke trekken geven.

[knuppeltje]

Oorspronkelijk geplaatst door Slinger

Geef ook eens volmondig toe dat je fout zat, dat zou je menselijke trekken geven.

Je bent knettergek, met je opmerking in eerste instantie, suggereerde je voor mijn gevoel weer net iets teveel dat Ram niet tegen apartheid zou zijn, omdat ie voor jou zin niet genoeg afstand nam van het Iraanse regime.

[Slinger]

Oorspronkelijk geplaatst door knuppeltje

Je bent knettergek, met je opmerking in eerste instantie, suggereerde je voor mijn gevoel weer net iets teveel dat Ram niet tegen apartheid zou zijn, omdat ie voor jou zin niet genoeg afstand nam van het Iraanse regime.

Gebruik je verstand eens in plaats van je gevoel...

[knuppeltje]

Oorspronkelijk geplaatst door Slinger

Gebruik je verstand eens in plaats van je gevoel...

In tegenstelling tot jou, gaat dat bij mij prima samen.

[Slinger]

Oorspronkelijk geplaatst door knuppeltje

In tegenstelling tot jou, gaat dat bij mij prima samen.

Inderdaad, allebei onderontwikkeld bij jou...

[knuppeltje]

Oorspronkelijk geplaatst door Slinger

Inderdaad, allebei onderontwikkeld bij jou...

Hahaha, blijft lachen met je.