[fatima pinar]

Oorspronkelijk geplaatst door fatima

Er was een heel veld met uitgehongerde mensen en de Profeet sprak hen toe. Maar ik dacht: straks gaan ze dood. Ik had wat brood en vis bij me dus ik wilde wat uitdelen, maar de Profeet riep me. Ik gaf hem het eten en hij maakte er kleine stukjes van en het gekke was, er kwamen steeds meer stukjes! Ik deelde alles uit. Anderen begonnen hetzelfde te doen en toen was iedereen blij.

Waarom? Denk maar aan Yahya. Hij bracht een offer van 5 dirham en kreeg 50 dirham terug. Niet om zelf te houden, maar om uit te delen.

De honger staat symbool voor honger naar liefde, rechtvaardigheid, waarheid. Je kunt het kleine beetje dat je hebt uitdelen, maar de wereld is groot en je hebt amper genoeg voor jezelf. Geef het maar aan God, laat hem het maar uitdelen. Maar nee, hij geeft het aan je terug. Jij mag het uitdelen en dan... is het plotseling wel genoeg.

[al'ad mira]

Wow, dat zou pas echt een wonder zijn, Fatima, maar het is moeilijk dat te geloven. Islam en christendom bestaan al een aardig poosje en de honger was nog nooit zo groot (letterlijk en figuurlijk). Experiment mislukt?

Ik denk dat Yahya met die 50 dirham gewoon is gaan feesten (dat zou ik in ieder geval hebben gedaan). Had Allah niet beter die 50 dirham door de bedelaar kunnen laten vinden?

[Charlus]

Oorspronkelijk geplaatst door fatima pinar

Waarom? Denk maar aan Yahya. Hij bracht een offer van 5 dirham en kreeg 50 dirham terug. Niet om zelf te houden, maar om uit te delen.

De honger staat symbool voor honger naar liefde, rechtvaardigheid, waarheid. Je kunt het kleine beetje dat je hebt uitdelen, maar de wereld is groot en je hebt amper genoeg voor jezelf. Geef het maar aan God, laat hem het maar uitdelen. Maar nee, hij geeft het aan je terug. Jij mag het uitdelen en dan... is het plotseling wel genoeg.

Jaja. Waarom presenteerde je een bijbelverhaal als verzonnen droom met Jezus vervangen door de profeet? Je hebt drie keer gelogen: het verhaal heb je niet gedroomd, je hebt het niet verzonnen en de profeet is niet de hoofdpersoon.

[fatima pinar]

Oorspronkelijk geplaatst door Charlus

Jaja. Waarom presenteerde je een bijbelverhaal als verzonnen droom met Jezus vervangen door de profeet?

Als opstapje om te vertellen wat ik zo boeiend vind aan deze 'droom'.

Oorspronkelijk geplaatst door Charlus

het verhaal heb je niet gedroomd

Dat was inderdaad niet eerlijk, daarom heb ik het verwijderd (iets te laat).
Overigens is het in zekere zin wel mijn droom.

Oorspronkelijk geplaatst door Charlus

je hebt het niet verzonnen

Dat heb ik ook niet beweerd.

Oorspronkelijk geplaatst door Charlus

en de profeet is niet de hoofdpersoon

Jawel, want Jezus is voor mij DE profeet. Toegegeven, op een islamforum zet ik daarmee de lezer op het verkeerde been. Excuus. Daarom heb ik het ook verwijderd (iets te laat).

Vraagje aan jou: zou er volgens jou een bovennatuurlijk wezen kunnen bestaan?

[Charlus]

Oorspronkelijk geplaatst door fatima pinar

Als opstapje om te vertellen wat ik zo boeiend vind aan deze 'droom'.

Ok. Ik ben nieuwsgierig naar je beweegredenen en doelgroepkeuze, maar om er nu een ondervraging van te maken...

Dat was inderdaad niet eerlijk, daarom heb ik het verwijderd (iets te laat).
Overigens is het in zekere zin wel mijn droom.

Ok.

Dat heb ik ook niet beweerd.

Je hebt niet beweerd dat je het niet verzonnen hebt. Ben je bekend met de term 'Jezuïet'?
Ik bedoelde: het verhaaltje van de wonderbaarlijke vermenigvuldiging heb je niet verzonnen want het komt uit de bijbel.

Jawel, want Jezus is voor mij DE profeet. Toegegeven, op een islamforum zet ik daarmee de lezer op het verkeerde been. Excuus. Daarom heb ik het ook verwijderd (iets te laat).

Je verhaal houdt geen stand, want geen enkele Christen verwijst naar Christus als "de Profeet". Geen enkele moslim noemt Christus "de Profeet".
Ben je een liegende Christen of een liegende moslim?

Vraagje aan jou: zou er volgens jou een bovennatuurlijk wezen kunnen bestaan?

Het bestaan van zo'n wezen valt wat mij betreft niet met 100% zekerheid uit te sluiten, dus ja.

[H.P.Pas]

Oorspronkelijk geplaatst door Charlus

Het bestaan van zo'n wezen valt wat mij betreft niet met 100% zekerheid uit te sluiten, dus ja.

Wanneer is een wezen, of een verschijnsel, 'bovennatuurlijk' ?
Ik zou het, hand op het hart, niet weten; jij hebt daar kennelijk ideeën over.

[al'ad mira]

Oorspronkelijk geplaatst door H.P.Pas

Wanneer is een wezen, of een verschijnsel, 'bovennatuurlijk' ?

Iets dat zich onttrekt aan de natuurwetten.

Bijv. de gebedsverhoring die ik eerder op dit forum heb geplaatst is, kan verklaard worden uit toeval, maar ook uit het bestaan van een bovennatuurlijk wezen die er voor gezorgd heeft dat datgene gebeurde waar ik om gevraagd had.

[fatima pinar]

Oorspronkelijk geplaatst door Charlus

Het bestaan van zo'n wezen valt wat mij betreft niet met 100% zekerheid uit te sluiten, dus ja.

OK. Nu zijn er veel mensen die beweren dat er zo iemand bestaat en dat hij of zij bereid is tot contact, ook met jou. Lijkt het je een idee om eens te bidden, om te zien of dat klopt, of heb je dat al eens geprobeerd?

(Dit lijkt me interessanter voor de gemiddelde forumlezer dan onze discussie over mijn integriteit.)

[Rourchid]

Oorspronkelijk geplaatst door fatima pinar

Echt gedroomd, geloof het of niet.

My dream was about Jesus. I gave him my bed to rest in and covered him up with a blanket. I also chased away people who visited Jesus and who also were asking him for help while he was trying to rest. I said something like:'Can't you see that this man is tired and is resting? Leave him alone! Get out of this room!' This happened two times and had to chase them out of the room. I recognized most of those people as close family members of mine, but also strangers. I then sat on the ground with my back against the wall and watched Jesus resting in my bed. He had an untended beard and hair style, but he was a very attractive man. I was surprised and thought:'He's a very attractive man. I hope he can't hear my thoughts.' He then turned his head my way and said:'Yes Latifah, I can hear all your thoughts.' I then tested him out and started talking to him throught my thoughts. 'Yes, I still can hear you. You don't have to test me, Latifah, I can hear you clearly. Even when I'm not responding.'
He was such a friendly man, I felt an intense love for him. I felt like a mother who loves her child and would protect it in every way she could. I shared the same feeling and wanted to protect him from harm and take care of him. (Even when typing this down, I can feel the love with great intensity burning in my chest.)

The scenery changed and we stood on a hill next to a waterfall. It looked something like this:

Two men, in my dream they were Jewish, came up to Jesus and asked him a question about a revelation. He answered their question and they looked satisfied with the answer, but when they walked away I could hear them twisting his explanation. I was a bit angry and dissapointed. Jesus looked calm, but also a little dissapointed. He said:'You see what happens to my words? People twist it and give it their own meaning.'

That's all I can remember.

Source : http://free-minds.org/forum/index.php?PHPSESSID=4322c2922bc1d04b36f6deb9f74e2e 34&topic=12910.msg105431#msg105431

[Rourchid]

Oorspronkelijk geplaatst door fatima pinar

Jawel, want Jezus is voor mij DE profeet. Toegegeven, op een islamforum zet ik daarmee de lezer op het verkeerde been. Excuus. Daarom heb ik het ook verwijderd (iets te laat).

Hadith - Bukhari 4.654, Ik hoorde de de Profeet (v.z.m.h.) zeggen : "Overdrijf niet in mij te prijzen zoals de Christenen de zoon van Maria prezen, omdat ik slechts een slaaf ('abd) ben. Dus, noem mij de slaaf ('abd) van God en Zijn Boodschapper (Jezus)."

[H.P.Pas]

Oorspronkelijk geplaatst door al'ad mira

Iets dat zich onttrekt aan de natuurwetten.

Natuurwetten zijn zijn een vrucht van de natuurwetenschappen. Ze beschrijven de natuur, zoals die zich aan onze waarnemingen voordoet. Als we dingen gaan waarnemen, die zich aan de natuurwetten onttrekken dan zijn die niet bovennatuurlijk, dan was die beschrijving gewoon niet goed genoeg. De beschrijving moet verbeterd worden (wat meestal gemakkelijker gezegd dan gedaan is). Het resultaat zijn verbeterde (in zeldzame gevallen ook hele nieuwe) natuurwetten, die de bekende waarnemingen wèl goed beschrijven en voorspellen. Dat laatste hoort er wel bij, anders heb je niet veel aan zo'n wet.
Dat systeem blijkt uitstekend te werken; de natuurwetenschappelijke kennis groeit met de dag. Dàt de natuur zich zo goed in wetten laten vangen is overigens helmaal niet vanzelfsprekend: 'Het grootste raadsel van de natuur is haar begrijpelijkheid' heeft Einstein ooit gezegd.
Voor ons leven speelt niet alleen de natuur maar ook cultuur een rol. Cultuurwetten bestaan niet; cultuur en überhaupt menselijk gedrag is moeilijker en ook veel minder precies in beschrijvingen te vatten. Het is ook niet erg voorspelbaar. Bovennatuurlijk zou ik het daarom niet willen noemen. Moeilijk te doorgronden, dat wel.

[Charlus]

Oorspronkelijk geplaatst door H.P.Pas

Wanneer is een wezen, of een verschijnsel, 'bovennatuurlijk' ?
Ik zou het, hand op het hart, niet weten; jij hebt daar kennelijk ideeën over.

Onder bovennatuurlijk versta ik onkenbaar (implicerend dat het niet onderworpen is aan natuurwetten).
Transcendentaal. Schopenhauer sluit vrije wil niet uit, maar de vrijheid is transcendentaal.

[H.P.Pas]

Oorspronkelijk geplaatst door Charlus

Onder bovennatuurlijk versta ik onkenbaar (implicerend dat het niet onderworpen is aan natuurwetten).

Of iets onkenbaars bestaat of niet bestaat, tussen die twee toestanden is per definitie geen enkel verschil vaststelbaar. Anders gezegd, het betreft hier één en dezelfde toestand. Die twee uitspraken zeggen dus beide precies hetzelfde en evenveel: niets.

Transcendentaal. Schopenhauer sluit vrije wil niet uit, maar de vrijheid is transcendentaal.

'Die Welt als Wille und Vorstellung' heb ik jaren geleden met veel smaak gelezen; hier ongeveer heb ik afgehaakt.

[Charlus]

Oorspronkelijk geplaatst door fatima pinar

OK. Nu zijn er veel mensen die beweren dat er zo iemand bestaat en dat hij of zij bereid is tot contact, ook met jou.

Mwa, veel mensen beweren wel meer. Veelal is van onnadenkende meeloperij of zelfs massahysterie sprake. Begrijp ik je goed in dat jij 1 van die mensen bent?
Heel gevaarlijk is de opvatting dat als veel mensen iets beweren, ze wel gelijk zullen hebben.

Lijkt het je een idee om eens te bidden, om te zien of dat klopt, of heb je dat al eens geprobeerd?

Nee. Je doelt hoogstwaarschijnlijk op bidden tot de woestijngod. Het bestaan van dat wezen acht ik uitgesloten.

(Dit lijkt me interessanter voor de gemiddelde forumlezer dan onze discussie over mijn integriteit.)

Itt. jou voer ik geen toneelstukjes op tbv. "de gemiddelde forumlezer". Ik vroeg je of je een liegende moslim of een liegende Christen bent. Waarom zou ik aandacht besteden aan iemand zijn raad, in dit geval

Lijkt het je een idee om eens te bidden, om te zien of dat klopt, of heb je dat al eens geprobeerd?

als vooralsnog die persoon op mij een onbetrouwbare indruk maakt?

[Charlus]

Oorspronkelijk geplaatst door H.P.Pas

Of iets onkenbaars bestaat of niet bestaat, tussen die twee toestanden is per definitie geen enkel verschil vaststelbaar. Anders gezegd, het betreft hier één en dezelfde toestand. Die twee uitspraken zeggen dus beide precies hetzelfde en evenveel: niets.<...>

Hopelijk heb ik je niet teleurgesteld ("I gave you nothing and still you ask for more"). Fatima Pinar haar bovennatuurlijke wezen is niet onkenbaar. Ik krijg van haar namelijk de indruk dat communicatie middels bidden mogelijk is. Mijn definitie van bovennatuurlijk sluit het bestaan van de woestijngod uit en is mi. daarom meer dan meer van hetzelfde. Over het bovennatuurlijke valt niets te zeggen, behalve door charlatans en hun gewillige slachtoffers.

[H.P.Pas]

Oorspronkelijk geplaatst door Charlus

. Over het bovennatuurlijke valt niets te zeggen, behalve door charlatans en hun gewillige slachtoffers.

Hiermee is wat mij betreft alles gezegd.

Oorspronkelijk geplaatst door Charlus

Hopelijk heb ik je niet teleurgesteld

Integendeel.

Alleen die transcedentale vrije wil.. Schopenhauer kwam er ook niet helemaal meer uit, denk ik dan.

[Charlus]

Oorspronkelijk geplaatst door H.P.Pas

<...>Alleen die transcedentale vrije wil.. Schopenhauer kwam er ook niet helemaal meer uit, denk ik dan.

Instemming.