'Moslimsekte houdt kinderen in ondergrondse cellen'

[gadjo dilo]

Hebben familieleden nooit alarm geslagen? Of vrienden? Aan de andere kant, die sekteleiders zijn verdomd slimme mensen. :/

slechts aangeklaagd wegens kindermishandeling/verwaarlozing, geen ontvoering (tegen hun wil in, alsof kinderen een wil hebben op 6 jarige leeftijd of jonger). Sektes kun je weinig tegen doen. Mensen die 'vrijwillig' achter iemands ideologie staan.

[schepsel]

Waarom voelt de schrijver zich geroepen tot deze schijnbaar overbodige vaststelling? Hij schiet in de plaatsvervangende verdediging. Het ligt niet aan de Islam!

Arrogantie en domheid naast je intellectueel luiheid is de reden dat je niet in staat bent om zelf op onderzoek te gaan.

De Koran zegt: “Mohammed is niet de vader van geen van jullie mensen, maar (hij is) de Boodschapper van God en het Zegel der Profeten: en God bezit volledige kennis van alle dingen.” (33:40)

Vraag en Antwoord

[gadjo dilo]

Mag dat niet?
Als desbetreffende journalist nu net iets meer achtergrondinfo weet of heeft opgezocht over de islam dan kan hij dat toch toelichten? Waarom zou hij nieuws brengen en daarbij vertellen dat het om een sekte gaat, maar niet uitleggen waarom hij denkt dat het een sekte is..
Zie je toch wel vaker in de normale krantenberichten die wat genuanceerder zijn. Over Boedhisme zou misschien ook gezegd worden dat de moorden die gepleegd worden door enkele boedhisten niet stroken met wat boedhisme uitdraagt, want boedhisme gaat over zus en zo..

Journalist had zich ditmaal volledig neutraal moeten opstellen in Charlus optiek. negatief had ook gemogen.

Mooie knul die Sjaarlus

[7eloua]

Journalist had zich ditmaal volledig neutraal moeten opstellen in Charlus optiek. negatief had ook gemogen.

Mooie knul die Sjaarlus

Nee hoor, die journalist wil islam verdedigen! Dubbele agenda, taqiya. Laat mensen maar denken dat de sekte islam vertegenwoordigt.

Voorspelbaarheid.

[gadjo dilo]

Nee hoor, die journalist wil islam verdedigen! Dubbele agenda, taqiya. Laat mensen maar denken dat de sekte islam vertegenwoordigt.

Voorspelbaarheid.

Feiten verzuimen of verdraaien om Sjaarlus en aanhang te paaien. amehoela Sjaarlus, komt niets van in!

[7eloua]

Anyhow...vreselijk voor die kinderen.

[Mark]

nu maar hopen dat ie niet echt de laatste profeet was anders gaan wij allemaal naar de vuur!

[schepsel]

nu maar hopen dat ie niet echt de laatste profeet was anders gaan wij allemaal naar de vuur!

De boodschaap heeft je kunnen bereiken op de ene of andere manier! kijk wat je ermee doet. Hmm wij konden ook niet wachten op marsmannetjes om de ruimte in te gaan, we leven met de wetenschaap dat er meer tussen hemel en aarde is. De evolutie van godsdiensten is al lang voltooid. De mens zwemt in zee van kennis en wetenschaap om niet 112 van boven meer te hoeven bellen voor een profeet of boodschapper, en zijn huid maar zelf moet zien te redden van de grote vuur.

[Charlus]

Waarom voelt de schrijver zich geroepen tot deze schijnbaar overbodige vaststelling? Hij schiet in de plaatsvervangende verdediging. Het ligt niet aan de Islam!

Arrogantie en domheid naast je intellectueel luiheid is de reden dat je niet in staat bent om zelf op onderzoek te gaan.

De Koran zegt: “Mohammed is niet de vader van geen van jullie mensen, maar (hij is) de Boodschapper van God en het Zegel der Profeten: en God bezit volledige kennis van alle dingen.” (33:40)

Vraag en Antwoord

Het gaat er niet om of hetgeen de journalist aanvoert, theologisch (door consensus of anderszins) correct is maar om waarom hij het nodig vindt om op te merken dat de man tegen een Islamitische grondbeginsel heeft gehandeld. Ik kan daarvoor geen geldige journalistieke reden bedenken, wel redenen van subjectiviteit. Hij doet net alsof hij een deskundige moslim is of dito zaakbehartiger van de Islam die uitlegt waarom de man verkeerd heeft gehandeld.

Mooi dat zijn vorm van journalistiekbedrijving bij jullie in de smaak valt. Ik had niet anders verwacht en hoe zou het ook anders kunnen?
Mark61 zijn in de context plaatsen van het gebeuren zou consequenties moeten hebben voor de strekking van mijn post, gezien zijn in het luchtledige zwevende "dus". Zinloos om daarop door te gaan. We zijn wel klaar in dit topic dacht ik zo.

Sjarlus... Ik had vroeger die nick. Weet niet meer waarom ik ben overgestapt op Charlus. Weet evenmin waarom ik daarvoor ben overgestapt op Sjarlus. Wschnl. een lollig bedoelde arabisering van Charlus. Baron de Charlus eigenlijk.

[7eloua]

Hij geeft een feit aan. Daar is niks subjectiefs aan.

Je kan niet iets een sekte noemen en het daarbij laten. Dat zou net zo subjectief zijn als jij dat zinnetje wat ie erbij schrijft vindt. Verder zegt hij niet over zijn handelen dat het een daad is tegen de grondbeginselen, maar dat hij zichzelf tot profeet heeft uitgeroepen. En zoals ik al zei is dat een bekend feit. In de islam is de laatste profeet al geweest en er komt geen nieuwe profeet meer na hem.


En verder...heb ik nog iets te zeggen...























miauwwww!