Bekijk Volledige Versie : MANIFEST: Een nieuwe wereld met rechtvaardiger verdeling van kennis, inkomen en macht
Ron Haleber
14-06-04, 18:58
Klaas Meijer waar ik Orakel c.s. over aansprak - in het topic over Angkor http://www.maroc.nl/nieuws/forums/showthread.php?s=&postid=1385582#post1385582 - is een oprichter van "Stop de Bezetting" die met zijn collega's het ongeleide projectiel Gretta richting zou willen proberen te geven. Even het MO: Klaas hoopt ondertussen dat de houding van Khadizja Arib bijdraagt aan een negatieve beslissing van zijn verdeelde partij t.a.v. het voortduren van zenden van troepen naar Irak....
In het volgende, goed leesbare manifest (van twee) richt Klaas Meijer zich niet enkel tot de PvdA maar tot alle groepen - ook de VVD - van onze sociaal-democratie met een nieuw voorstel over ons stelsel.
Omdat Meijer zich ook richt tot de "migranten" lijkt het mij de moeite waard dit met name aan Links Nederland gerichte stuk hier ter bespreking neer te zetten.
Orakel je weet wel dat de Islam geen staatssocialisme voorstaat. Zie bijv. Maxime Rodinson: de principes van Islam zijn met bepaalde vormen van "kapitalisme" te verenigen. Mij lijkt het voorstel van Klaas om te komen tot een "marktsocialisme" dus bij uitstek in de lijn van de Islam te liggen!
Orakel, laten we wel wezen, ook jij weet: met nog meer hoofddoeken, het verbieden van alcohol, van bloot en van een stikkie, richt je echt geen nieuwe rechtvaardige maatschappij in. Daar komt heel wat meer voor kijken - juist hier in Nederland. In het programma van de AEL en de MDP vind ikzelf nog géén echt structureel nieuwe visie... Jij wél...?
Het is de bedoeling van Klaas niet om het goed recht van andere clubs als bij voorbeeld de AEL te ontkennen, maar het is hem er wel om te doen dat we samen voor de nodige verandering op één noemer komen te zitten, dus om de progressieve krachten in alle partijen te bundelen.
Orakel het zou dus erg interessant zijn jouw mening en - naast andere en autochtone meningen - óók die van iemand van de AEL of een andere moslimorganisatie te horen over dit manifest!
Een andere wereld is mogelijk
met rechtvaardiger verdeling van kennis, inkomen en macht
Volgens de Partij van de Arbeid is Nederland niet af en de wereld al helemaal niet. De vorige eeuw oogstte als nooit tevoren de rijkdommen van de kennis en productieve inspanning van vele generaties. Toch bracht de eeuw - die voor het eerst ieder voedsel, onderdak, onderwijs en cultuur had kunnen brengen - wereldwijd bloedige massavernietiging zonder weerga, armoede voor de massa en gênante weelde voor weinigen.
In Nederland is dat minder scherp maar ook dit rijke land kent de schande van daklozen die voedsel zoeken tussen het afval en vertwijfelde bijstandsmoeders met lege koelkast. Terwijl vele rijken en bedrijven met hun geld geen raad weten hebben onderwijs, cultuur en zorg nijpende tekorten. Zelfs bij hoogconjunctuur worden vele handen en hoofden gedwongen werkloos thuis te zitten met alle maatschappelijke verspilling en persoonlijk leed van dien. De PvdA maakt zich - als deel van een internationale beweging - sterk om daar iets aan doen. Een andere wereld is mogelijk!
inleiding
Verantwoordelijkheid en vrijheid in solidariteit
Zonder samen leven is er geen leven. De PvdA streeft naar een samenleving waarin de burgers hun verantwoordelijkheid voor dit "samen-leven" vorm kunnen geven, ieder op eigen plaats en eigen wijze. Daar worden allen - op lage en op hoge posities - er op aangesproken niet om te kijken als er onrecht is, dicht om ons heen, in de stad of de wereld.
Verantwoordelijkheid nemen betekent tot in de toppen van overheid en bedrijfsleven daden stellen, iemand aanspreken, maar ook luisteren, begrip tonen en samen besluiten nemen in de kleine, maar ook de grote dingen des levens, zoals kapitaalsinvesteringen en wetgeving. Het is ingrijpen waar kennis, inkomen en macht onrechtvaardig verdeeld zijn. Dat vraagt georganiseerd actie ondernemen met de zo velen die benadeeld worden, nationaal en internationaal.
Solidariteit is meer dan steun betuigen. Het is actief met mensen in gesprek en in actie gaan om zo de kracht te ontwikkelen waarmee wij gezamenlijk werkelijk verantwoordelijkheid kunnen dragen voor onze samenleving. Zo'n zorgzame samenleving biedt een goede basis voor werkelijk samen leven, echt welzijn en voorkomt allerlei vormen van (jeugd)criminaliteit. Daarvoor moet de actie zich ook richten op de overheid zodat die op de bres staat voor degenen die een zwakke positie hebben en voor de vrijheid van iedere burger, het recht op de inrichting van eigen leven en de maatschappij.
Om deze vrijheid te garanderen zijn door lange strijd wettelijke rechten verworven, zoals vrijheid van meningsuiting, het recht op vergadering, vereniging en staking; vrijheid van godsdienst en onderwijs. Dat is echter niet voldoende want er is geen waarachtige vrijheid voor ieder zonder opheffing van maatschappelijke ongelijkheid, zonder socialisme. Zo dragen overheden vrijheid en verantwoordelijkheid in solidariteit uit als uitdrukking en organisator van de gezamenlijke kracht van de burgers. Zij doen wat de burger wil dat ze doen: samen werken aan een betere samenleving.
democratisch socialisme
Dat de mens het geld regere
Doel van de sociaal-democratie is sinds 1895 de verwezenlijking van een democratisch socialistische maatschappij. De kern is dat de winst die door ons allen wordt voortgebracht ook ons allen moet toevallen. Het socialisme is voortgekomen uit onvrede met het kapitalistische stelsel, dat enerzijds leidde tot technologische groei, maar anderzijds tot uitbuiting van mensen, vergroting van de maatschappelijke ongelijkheid, economische crises; tot oorlog in de strijd om markten en grondstoffen. Het heeft geleid tot groei van criminaliteit (in de 17de eeuw had een stad als Amsterdam met 250.000 inwoners 17 agenten en had men geen slot op de deur!) en tot een democratisch tekort, want vermogens - dus werkgelegenheid en daarmee politieke invloed - worden geconcentreerd bij een steeds kleinere groep.
Liberalisering van internationale kapitaalstromen leidde tot versnelde globalisering waardoor regeringen steeds afhankelijker zijn van 'global players' die landen tegen elkaar uitspelen om lonen, sociale en andere voorzieningen te beperken. De democratisch gekozen volksvertegenwoordiging heeft zo steeds minder invloed, economische groei is gehalveerd t.o.v. de jaren zestig en de sociale zekerheid uitgehold, zelfs in tijden van sterke economische groei.
Zo zijn sinds de jaren tachtig de verschillen in kennis, inkomen en macht (vermogen) sterk toegenomen. Dat pakt niet alleen slecht uit voor de onderkant van de samenleving - en dus de maatschappelijke stabiliteit - maar ook voor sociale infrastructuur die noodzakelijk is voor een sterke kenniseconomie, zoals zorg en onderwijs van hoog niveau die breed toegankelijk zijn. In dit harde klimaat komt welvaart voor velen in gevaar en wordt welzijn vermorzeld. Het geld regeert de mens.
In een democratisch socialistische maatschappij regeert de mens het geld doordat - simpel gezegd - de winst ons allen toevalt, aan de belastingkas, in plaats van aan private vermogens. De uitdaging van deze tijd is dat te combineren met een moderne flexibele markteconomie zonder (inter)nationale investeerders af te schrikken, door het werk zo te organiseren dat ieders initiatief wordt benut, zodat allen ondernemer zijn in publieke dienst.
Dat vraagt voorkomen van (bijna)monopolies o.a. door privatisering te stoppen en een ondernemende overheid die voor extra concurrentie zorgt en op de markt winst voor de belastingkas genereert. Zo komt winst steeds meer onder democratische controle en komen fondsen beschikbaar voor belastingverlaging en investeringen ter versterking van de concurrentiepositie in de globaliserende (kennis)economie. Het succes van de Postbank toont de kracht van dit concept.
Andere wegen om de mens het geld meer te laten regeren zijn consumentenacties (en daarvoor nodige inkomensacties) die bedrijven tot maatschappelijk verantwoord ondernemen stimuleren, terugdraaien belastingverlaging voor bedrijven (in EU-verband), meer invloed van de burger op de overheid en strijd buiten en binnen het parlement o.a. om de sociale zekerheid veilig te stellen. Dat brengt socialisten op posities in de overheid waar steeds meer piketpaaltjes geslagen kunnen worden op de weg naar democratisch socialisme. Daar hebben ze de dure plicht de overheid democratischer en minstens zo efficiënt en klantgericht te maken als het bedrijfsleven, want een regenteske, trage en inefficiënte overheid is antireclame voor democratisch socialisme.
Ron Haleber
14-06-04, 18:59
nieuwe type overheid: democratischer en productiever
De tucht van de burger
Bedreiging van democratie en verscherpte internationale concurrentie vragen om een nieuw type overheid. De democratie wordt niet alleen bedreigd door de oncontroleerbare macht van de internationale kapitaalstromen, maar ook door de inperking van democratische rechten in verband met terrorismebestrijding en doordat grote ambtelijke organisaties niet alleen door de volksvertegenwoordiging zijn te controleren, wat leidt tot inefficiency en machtsmisbruik. Daardoor voelt de burger zich niet vertegenwoordigd. De PvdA maakt zich binnen en buiten het parlement samen met andere organisaties sterk voor verdediging en verdieping van de democratie.
Dat vraagt meer dan een gekozen staatshoofd en referenda bij belangrijke besluiten. Een nieuw type overheid is nodig, sneller, beter, goedkoper, maar niet door te bezuinigen op human capital dat juist de kurk is van onze (kennis)economie. De nieuwe, creatieve ondernemende overheid wordt niet meer als centraal geleide planeconomie bestuurd, maar is productiever en klantgerichter door meer tucht van de burger en de markt.
Dat kan door de burger te betrekken bij veel scherpere marktconforme prestatiecontracten tussen politiek en publieke dienstverleners, door via Internet burgers gegevens te laten invoeren, door meer inschakeling van de toenemende deskundigheid van burgers bij beleidsontwikkeling en door ander vrijwilligerswerk. Zo krijgen wij een overheid echt van ons is en die voortdurend scherp aan prestatieverbetering werkt.
maatschappelijke gelijkheid: De sociale investeringsstaat
De PvdA maakt zich - samen met andere organisaties - sterk voor een maatschappij waarin alle mensen gelijkwaardig zijn, dus ieder gelijk recht heeft zich te ontplooien. Dat is nog een lange weg te gaan zo lang de ene mens opgroeit in een gezin dat beschikt over vermogens waarmee bijna alles te koop is en enorme invloed kan worden uitgeoefend en de andere in armoede en afhankelijkheid.
Dat leidt tot onrechtvaardige maatschappelijke ongelijkheid, waardoor veel talent verloren gaat. De PvdA maakt zich sterk voor een overheid, die werkt aan maatschappelijke gelijkheid en aan een sterke positie van Nederland in de globaliserende (kennis)economie. Daarvoor moet de verzorgingsstaat dringend worden omgevormd tot 'sociale investeringsstaat' die streng maar rechtvaardig investeert in ontwikkeling en activering van menselijk kapitaal en noodzakelijke voorzieningen.
Zo'n innovatieve, ondernemende overheid maakt onderwijs, gezondheid en daarvoor noodzakelijke goede huisvesting voor ieder toegankelijk, waardoor ieder die daarvoor de talenten heeft, toegang krijgt tot de kenniseconomie. Dat vraagt toegankelijke kwalitatieve kinderopvang, jeugd- en ouderenzorg, een gezonde, veilige leefomgeving, zorgverlof en de mogelijkheid om in deeltijd te werken, zodat ouderschap beter kan worden gecombineerd met werken.
Het vraagt ook toenemend investeren in het voorkomen en bestrijden van (witteboorden)criminaliteit, corruptie en (boekhoud)fraude in overheid en bedrijven. Speciale aandacht verdient de drugsproblematiek die zo'n honderd jaar geleden illegaal is verklaard, waardoor het criminaliteit aantrekt die bijna driekwart van de capaciteit van politie en justitie opeist en de maatschappij met een zwart circuit infiltreert.
Geïnvesteerd wordt ook in de basis van onze samenleving, de (betaalde en onbetaalde) arbeid zodat die bij werkloosheid, (tijdelijke) arbeidsongeschiktheid of ouderdom, actief en gekwalificeerd blijft, door enerzijds inkomensverlies te compenseren en anderzijds te eisen en te faciliteren dat ieders (rest)capaciteit aan arbeid wordt benut, bij voorbeeld door studie of vrijwilligerswerk. Zo'n actieve sociale zekerheid is niet alleen van belang voor de 'zwakkeren', want die voorkomt vraaguitval (dus economische teruggang) en juist een innovatieve kenniseconomie met verscherpte concurrentie brengt meer onzekerheid, ook voor degenen die nu nog hoog te paard zitten.
'ècht Nederlands'
Samen emanciperen i.p.v. eenzijdig integreren
Maatschappelijke gelijkheid betekent geen onderscheid maken naar sexe, afkomst, geaardheid of geloof. Dat betekent vervanging van minderhedenbeleid door beleid gericht op het wegnemen van achterstanden zoals op gebied van huisvesting, taal en kennis van gewoonten die nodig zijn om in deze maatschappij te functioneren, onafhankelijk van afkomst.
Het vraagt krachtige doorbreking van oude en nieuwe verzuiling in onderwijs, zorg en andere terreinen en nieuwe oplossingen omdat oorlogen en globalisering grote migratiestromen teweeg brengen. De PvdA stelt zich krachtig te weer tegen de xenofobische discriminerende trend mensen met een andere religieuze, culturele achtergrond de maatschappelijke problemen toe te wijzen en grenzen af te sluiten voor de buitenwereld.
Daarvoor is herwaardering noodzakelijk van 'echt Nederlands'. Ons land was in de Gouden Eeuw een economische en wetenschappelijke wereldmacht dankzij tolerantie, internationale oriëntatie en open grenzen. Dat heeft ons grote 'allochtonen' opgeleverd zoals schilder Frans Hals en wijsgeer Spinoza en heeft de grondslag gelegd voor onze welvaart en onze nuchtere open mind, die juist in deze tijd van globalisering doorslaggevend zijn voor een sterke positie op de wereldmarkt, waar culturele diversiteit voorsprong geeft.
Door xenofobisch beleid wordt dit alles in de waagschaal gesteld en ons economisch belangrijke internationale progressieve, tolerante imago geschaad, wat - volgens VS-onderzoek - in de opkomende creatieve kenniseconomie goud waard is. Dat betekent dat de grenzen open moeten, maar selectief om onze activerende investeringsstaat niet in gevaar te brengen.
Nieuwkomers zijn daarin vrij hun eigen waarden te koesteren, mits ze de wet respecteren. Daarnaast vraagt het oplossen van grote problemen - zoals de macht van internationale kapitaalsstromen, demontage van de verzorgingsstaat, oorlogsdreiging en ecologische destructie - een breed bondgenootschap van de arbeid onafhankelijk van religie en afkomst en een wederzijds leren en aanpassen. Niet eenzijdig integreren, maar samen emanciperen.
internationale solidariteit
Vreedzame multipolaire leefbare wereld
De belangrijkste zorg van de PvdA in dit tijdperk is het voortbestaan van het menselijk leven. Dat is alleen mogelijk door het koesteren van broze ecologische ketens met grote biodiversiteit (veelzijdige levensvormen). Dat wordt in gevaar gebracht door een dreigende milieuramp. Pentagon-onderzoek vreest wereldanarchie als gevolg van klimaatverandering door broeikasgassen: het verzinken van grote Europese steden, een Siberisch klimaat in Groot Brittannië, megadroogten, honger en nucleaire oorlogen van landen die hun voedselbronnen, water en energie willen veiligstellen.
Duurzaam voortbestaan vraagt overheden die daarvoor (supranationale) wetten stellen, voorlichting en het marktmechanisme benutten om duurzame productie en consumptie te stimuleren.
De tweede dreiging voor het menselijk leven is de huidige explosieve unipolaire wereld. In strijd met de internationale rechtsorde vestigt de VS, onder het aanroepen van democratie en mensenrechten, aan de randen van Eurazië en in Oost-Europa steeds meer militaire bases om haar suprematie te handhaven in de strijd om grondstoffen en markten. De PvdA zet zich, als onderdeel van de internationale beweging, in voor versterking van de internationale rechtsorde, vreedzame wereldwijde economische samenwerking en de vorming van een multipolaire wereld door versterking en uitbreiding van de EU, samenwerking met krachten in de VS die gericht zijn op internationale economische stabiliteit en door vreedzame samenwerking met opkomende economische centra als Brazilië, Rusland, India en China.
Onze samenleving houdt niet op bij onze grenzen. Bijna één zesde deel van de wereldbevolking leeft beneden de armoedegrens. Dat is niet alleen humaan onaanvaardbaar, maar ook een tijdbom onder de wereldstabiliteit. Uiteindelijk kunnen deze problemen alleen worden opgelost door verdergaande supranationale samenwerking en versterking van de VN resulterend in de vorming van de USE, de 'United States of the Earth'. Passende munt zou de 'Globus' zijn met een passend randschrift: "USE with care".
Sinds Troelstra is veel veranderd,
maar gebleven is het streven
naar rechtvaardiger verdeling van kennis, inkomen en macht.
Klinkt allemaal als een klok Ron, en het is de wederopstanding van het socialisme (voor zover ik daar een juist zicht op heb).
Maar goed, je kent mijn pragmatische en resultaatgerichte insteek en er is ooit es een politicus geweest die heeft gezegd dat je in gelul niet kunt wonen.
Dat pragmatische mis ik in deze en ik zie er zelfs discrepanties in, b.v. daar waar het gaat om toegankelijkheid van het onderwijs en daarmee indirect het creëren van een basis voor een meritocratie, waar iemand op basis van inzet het nodige kan bereiken.
De PvdA is onder Paars medeverantwoordelijk geweest voor de veroging van de collegelden tot de huidige draconische bedragen, tezamen met het uitkleden van de wet op de studiefinanciering, waardoor studeren weer een aangelegenheid voor de bovenklasse dreigt te worden.
Dit zijn allemaal uitermate sterke en goed doorwrochte texten, maar bij het lezen van de 2e alinea vergeet je al wat er in de 1e stond.
Ik pleit voor een (her)invoering programmapunten, noem jet voor mijn part soundbytes, welke helder en duidelijk de koers voor de komende 2 a 4 jaar aangeven en weergegeven in voor iedereen begrijpelijk Nederlands.
Hoe mijn auto exact wordt voortgedreven vinnik veel minder interesant dan dat ie vooruit komt.
Geplaatst door Orakel
Klinkt allemaal als een klok Ron, en het is de wederopstanding van het socialisme (voor zover ik daar een juist zicht op heb).
Maar goed, je kent mijn pragmatische en resultaatgerichte insteek en er is ooit es een politicus geweest die heeft gezegd dat je in gelul niet kunt wonen.
Dat pragmatische mis ik in deze en ik zie er zelfs discrepanties in, b.v. daar waar het gaat om toegankelijkheid van het onderwijs en daarmee indirect het creëren van een basis voor een meritocratie, waar iemand op basis van inzet het nodige kan bereiken.
De PvdA is onder Paars medeverantwoordelijk geweest voor de veroging van de collegelden tot de huidige draconische bedragen, tezamen met het uitkleden van de wet op de studiefinanciering, waardoor studeren weer een aangelegenheid voor de bovenklasse dreigt te worden.
Dit zijn allemaal uitermate sterke en goed doorwrochte texten, maar bij het lezen van de 2e alinea vergeet je al wat er in de 1e stond.
Ik pleit voor een (her)invoering programmapunten, noem jet voor mijn part soundbytes, welke helder en duidelijk de koers voor de komende 2 a 4 jaar aangeven en weergegeven in voor iedereen begrijpelijk Nederlands.
Hoe mijn auto exact wordt voortgedreven vinnik veel minder interesant dan dat ie vooruit komt.
Ron ! ben je bevriend met beheer? Als ik zulke lappen tekst hier zou plakken dan krijg ik een jaar ban aan mijn broek. Je gelooft toch niet dat de bezoekers ....
Geplaatst door vgeld
Ron ! ben je bevriend met beheer? Als ik zulke lappen tekst hier zou plakken dan krijg ik een jaar ban aan mijn broek. Je gelooft toch niet dat de bezoekers ....
Dat is omdat jij het altijd in het Frans doet. Nothing else.:hihi:
Ron Haleber
18-06-04, 01:09
Geplaatst door vgeld
Ron ! ben je bevriend met beheer? Als ik zulke lappen tekst hier zou plakken dan krijg ik een jaar ban aan mijn broek. Je gelooft toch niet dat de bezoekers ....
Nou - hoewel ik er buiten de auteur om maar weinig over kan zeggen - dit is meer een basistekst niet zozeer voor het lompenproletariaat (wellicht ziet Schaap de gediscriminineerde moslims juist wél zo?) als voor de loonafhankelijke gegoede arbeidersklasse (als Mark) die ook als ze een mooie slee onder de kont heeft - moet begrijpen dat er en op nationaal en internationaal vlak ingrijpende veranderingen nodig zijn om de welvaart te continueren!
Een nieuwe structuur dus waar de overheid niet meer alle initiatieven neemt en bevoogdend optreedt, maar slim gebruikt maakt van regulering door in te spelen op marktwerking...
Vgeld het is je toch bekend dat veranderingen in het land van herkomst enkel mogelijk zijn door initiatieven vanuit de diaspora...
Reis dus net als Lenin het vanuit Zwitserland deed per trein naar het land der tsaren en Sultans en roep daar de sociaal-democratische revolutie uit. Een beknopt handvest als dit is daarbij nooit weg en helpt heel zeker voor de nodige aansluiting bij de EU...!
Ron Haleber
18-06-04, 14:42
Geplaatst door Orakel
Klinkt allemaal als een klok Ron, en het is de wederopstanding van het socialisme (voor zover ik daar een juist zicht op heb).
Maar goed, je kent mijn pragmatische en resultaatgerichte insteek en er is ooit es een politicus geweest die heeft gezegd dat je in gelul niet kunt wonen.
Dat pragmatische mis ik in deze en ik zie er zelfs discrepanties in, b.v. daar waar het gaat om toegankelijkheid van het onderwijs en daarmee indirect het creëren van een basis voor een meritocratie, waar iemand op basis van inzet het nodige kan bereiken.
De PvdA is onder Paars medeverantwoordelijk geweest voor de veroging van de collegelden tot de huidige draconische bedragen, tezamen met het uitkleden van de wet op de studiefinanciering, waardoor studeren weer een aangelegenheid voor de bovenklasse dreigt te worden.
Dit zijn allemaal uitermate sterke en goed doorwrochte texten, maar bij het lezen van de 2e alinea vergeet je al wat er in de 1e stond.
Ik pleit voor een (her)invoering programmapunten, noem jet voor mijn part soundbytes, welke helder en duidelijk de koers voor de komende 2 a 4 jaar aangeven en weergegeven in voor iedereen begrijpelijk Nederlands.
Hoe mijn auto exact wordt voortgedreven vinnik veel minder interesant dan dat ie vooruit komt.
Orakel, ik heb je reply toen ik hem vanochtend vond, meteen doorgestuurd naar Klaas... Hij heeft het toevallig erg druk. Maar in z'n café waar hij z'n ochtendkoffie zat te drinken, schreef hij dit als antwoord op:
Blijf daar niet zo lullig staan;
doe nu mee en sluit je aan
Orakel,
Dank voor je lovend woord en dank voor je 'soundbite' "Wederopstanding van het socialisme". Dat is wat we nodig hebben: een vernieuwd socialisme, als phoeniks herrezen uit z'n eigen as; een modern, high tech socialisme, zonder staatspaternalisme waar de sociaaldemocratische regenten (van PvdA, SP, GroenLinks, etc.) wel weten wat goed voor ons is. Via 'marktsocialisme' zorgen we dan dat we via een goed loon en collectieve inkomsten (uitkeringen, uitgaven voor onderwijs, etc.) steeds meer greep krijgen op de grote bedrijven. ('Maatschappelijk verantwoord ondernemen' noemen ze die afhankelijkheid van ons inkomen).
Marktsocialisme vraagt verder dat we de hand leggen op de kapitalen die op de markt verdiend worden en die ons beheersen. Een goed voorbeeld is de Postbank, de meest winstgevende bank van Nederland, de Œthuisbank¹ (ambtenarenuitvinding), die vroeger onze belastingkas vulde maar nu de grote vermogensbezitters rijk en machtig maakt. Verder moeten we meer democratie bevechten, meer invloed op de staat, in plaats van de huidige uitholling van de democratie, zoals nu bij voorbeeld in de VS gebeurt.
Daarvoor hebben we een vernieuwde socialistische 'doorbraakpartij' nodig die alle 'loonafhankelijken' (loon- en uitkerigstrekkers en hun - studerende - kroost) verenigt tegen de heersende politiek van de 'omgekeerde Robin Hood': 'stelen van de armen en geven aan de rijken'. Pas stond die rooftocht nog duidelijk in de Volkskrant: door het bezuinigingsbeleid van de regering is de economische groei lager dan voorspeld. Toch wordt er nog 1.25% groei verwacht, terwijl de koopkracht van de werkenden daalt met 1%, van AOW-ers met 1,5%, van uitkeringstrekkers met 2%, voorzieningen voor ouderen en zieken worden gekapt, gemeenten worden gekort en het collegeld gaat omhoog.
En waar gaat die miljardenopbrengst heen? Naar de multinationals, de banken en andere grote vermogens die deze wereld regeren. De afgelopen tientallen jaren zijn niet alleen de inkomensverschillen veel groter geworden, maar ook de vermogensverschillen. In normaal Nederlands betekent dit dat wereldwijd steeds grotere kapitalen in handen liggen van steeds kleinere groepen. Dat zijn niet alleen multinationals, maar ook banken, speculanten en andere 'global players' voor wie de wereld een speelveld is en regeringen pionnen die naar hun pijpen dansen, om van de gekozen volksvertegenwoordiging maar te zwijgen. Daarom drukken, zelfs volgens miljardenspeculant George Soros, de belastingen de laatste jaren steeds meer op arbeid en consumptie, wat ongeveer hetzelfde is, want consuptie is grotendeels het loonzakje van de arbeid. Bedrijven hoeven juist steeds minder (vennootschaps)belasting te betalen.
Daar kan je alleen verenigd wat aan doen. "Proletariërs aller landen verenigt u!" geldt nog steeds. Of we nu afkomstig zijn uit Nederland, Marokko, Turkije of Verweggistan, al die loonafhankelijken (ruim 80 % in Nederland) worden geplukt door de 'omgekeerde Robin Hood', of we nu Moslim, Christen, Jood of 'niks' zijn.
Het klinkt ouderwets, maar het is actueler dan ooit: alleen samen zijn we sterk tegen de rovers, die nu hun onderlinge strijd om de wereldmarkt en de wereldmacht uitvechten in bij voorbeeld Irak. Daarom moeten we ons verenigen in veelkleurige vakbonden en partijen, dwars door geloof en afkomst heen. Onze verdeeldheid speelt alleen de grote zakkenvullers in de kaart die nu het beetje democratie en de restjes verzorgingsstaat steeds meer uithollen en overal in de wereld oorlogshaarden stichten om onder de dekmantel van 'democratie', 'mensenrechten' en 'massavernietigingswapens' hun strijd om macht en markt te laten uitvechten door jongens en meiden die het meestal niet breed hebben.
Zo'n brede, krachtige vereniging van de arbeid - in de ruime betekenis van het woord - vraagt ook bezinning op onze 'ideologische veren', onze wereldbeschouwing. De Nederlandse filosoof Spinoza (die heel dicht staat bij Islam-filosoof Ibn al Farabi) geeft daar voor goede aanknopingspunten. Hij bepleit aan de ene kant vrijheid van meningsuiting en aan de andere kant een gezamenlijke zoektocht naar de overeenkomsten in allerlei overtuigingen. De 'ware filosofie' en bij voorbeeld Islam, Christendom en Jodendom willen alle God/Allah liefhebben boven alles, naastenliefde en rechtvaardigheid.
Volgens Spinoza is de almachtige God niets anders dan de eeuwige oneindige natuur die al ons doen en denken bepaalt, maar daar wil hij vooral geen ruzie over maken. Veel belangrijker is ons samen in te zetten voor een leefbaar samenleven van naastenliefde en rechtvaardigheid. Verder moet niemand zich verheven voelen boven anderen.
Er is dus geen "uitverkoren volk", maar ook Moslims zijn niet beter dan Christenen / atheïsten vice versa, want iedereen is tenslotte "was in Gods handen". Zijn filosofie / levenswijsheid heeft ook veel gemeen met boeddhisme, hindoeïsme, taoïsme, maar ook met bij voorbeeld de levenswijsheid van de oude indianen. Het is een pleidooi voor onthechting, voor het weten dat het Leven groter en machtiger is dan wij kleine mensjes, waardoor je je heil beter niet kan zoeken in een goedgunstig levenslot, in rijkdom, eer en lust. (Geniet er overigens van als het op je pad komt, zegt hij, maar verbind er je ziel en zaligheid niet aan.)
Zoek je heil in het doorgronden van het Leven (God), in het samen er van maken wat er van te maken is (bijv. een echte democratie), in niet meer nastreven dan een eenvoudig leven in gezondheid en verder het leven te nemen zoals het valt. Ondanks een leven in armoede en geplaagd door vele ziekten was hij ook altijd een blijmoedig mens. Zelf noemde hij dat "gelukzaligheid" in voor en tegenspoed. Kenners van de Koran en de Bijbel zullen veel herkennen in deze neo-stoïcijnse levensleer.
Dat bijeen is het plaatje van mijn ideale 'sociaaldemocratie' (die nog ver weg is): samen zoeken en samen werken aan een leven in onverstoorbare gemoedsrust in voor en tegenspoed, aan een wereld zonder uitbuiting (waar een heel klein vermogend deel van de mensheid de rest overheerst). Ik weet het: het is niets nieuws onder de zon, het is ouderwets, ouder dan de weg naar Rome, maar wel de enig begaanbare. De weg naar vrijheid is het doel (ook bij tegenvallend succes.) Een andere wereld is mogelijk! En tenslotte: samen zijn we sterk (los van geloof, afkomst, etc.)
Als uitsmijter nog een (oude) leuze, een hartenkreet: "Blijf daar niet zo lullig staan; doe nu mee en sluit je aan." Zelf woon ik als etnische minderheid in eigen buurt. Het barst er van de Marokkanen, Turken en andere 'proletariërs aller landen'. Maar, denkt je dat er bij voorbeeld Marokkanen in mijn PvdA-afdeling zitten of in andere partijen? (Bijna) niets! Dagelijks schuiven ze aan mijn raam voorbij naar de moskee, maar op de plaatsen waar ze voor hun belangen kunnen opkomen (partij, vakbond, Spinoza-vereniging, etc.) zie je ze vrijwel niet.
Niet dat die organisaties zo geweldig zijn. Mijn leven lang heb ik geprobeerd die clubs wat op te porren. Maar er is gewoon niets beters. Veel van mijn vrienden zijn voor deze doelen actief in andere partijen, in VVD, CDA of linkse clubs tot aan de NCPN. Dat maakt allemaal niet veel uit: geen enkele partij biedt een hemel op aarde. Laat ieder de partij hervormen waar hij of zij zich het beste thuisvoelt. Maar voor mij staat als een paal boven water: "Blijf daar niet zo lullig staan; doe nu mee en sluit je aan."
Met kameraadschappelijke groet,
Klaas Meijer
Song: Castle on a Cloud Lyrics
There is a castle on a cloud,
I like to go there in my sleep,
Aren't any floors for me to sweep,
Not in my castle on a cloud.
There is a room that's full of toys,
There are a hundred boys and girls,
Nobody shouts or talks too loud,
Not in my castle on a cloud.
There is a lady all in white,
Holds me and sings a lullaby,
She's nice to see and she's soft to touch,
She says "Cosette, I love you very much."
I know a place where no one's lost,
I know a place where no one cries,
Crying at all is not allowed,
Not in my castle on a cloud.
~Panthera~
18-06-04, 16:21
And you think the rich world is interested ?? :nerd:
Ps. Taouanza: I found your wallet. :moe:
Geplaatst door ~Panthera~
And you think the rich world is interested ?? :nerd:
Ja want die wisten het niet maar nu wel:blij:
Ps. Taouanza: I found your wallet. :moe:
Oh ik vroeg me al af waar je was!
Hoe was het in Elsegundo?:jumping:
~Panthera~
18-06-04, 21:45
Geplaatst door taouanza
Ja want die wisten het niet maar nu wel:blij:
----------------------------
They don't WANNA know. :moe:
Oh ik vroeg me al af waar je was!
Hoe was het in Elsegundo?:jumping:
---------------
Heet. :moe:
:D
Geplaatst door Ron Haleber
Orakel,
"Wederopstanding van het socialisme".
Dat is wat we nodig hebben: een vernieuwd socialisme,
een modern, high tech socialisme, zonder staatspaternalisme
'marktsocialisme'
goed loon en collectieve inkomsten
meer democratie bevechten, meer invloed op de staat, in plaats van de huidige uitholling van de democratie,
een vernieuwde socialistische 'doorbraakpartij'
Daar kan je alleen verenigd wat aan doen. "Proletariërs aller landen verenigt u!" geldt nog steeds.
Allemaal ontegenzeggelijk erg belangrijk en ik kan er ook niks verkeerds in ontdekken, behalve dan dat hoge belastingen vor het bedrijfsleven het risico van een trek naar de lage lonenlanden in zich herbergen, met een verhoogde werkloosheid hier als gevolg.
En ook al klinkt het wederom als een klok, blijf ik mij afvragen of dit een verhaal is wat mensen enthousiasmeert, mensen bindt en sociaal actiever maakt.
Als (faciliterend) denkkader en fundament voor een verkiezings- of patijprogramma zal het ongetwijfeld nuttig zijn, maar ik vrees dat het te 'far fetched' is.
Waarom? Het antwoord op die vraag ligt besloten in hetgeen waar mensen last van hebben en dat kwam in het bovenstaand manifest ook al voor. Mensen hebben last van de 'nieuwe hufterigheid', exorbitante zelfverrijkingen, van criminaliteit (nog meer dan van misdaad), de kaalslag binnen het stelsel van de verzorgingsstaat, de ronduit frauduleuze praktijken rondom de euro, maar bovenal last van het niet gekend worden in hun klachten hieromtrent.
Aangifte doen van een inbraak waar vervolgens niks mee gedaan wordt, maanden moeten wachten op thuiszorg of een operatie, op alle fronten moeten inleveren (ziekenfonds, huurverhoging, loonstop, vut-regeling). Zaken die een wanhoopskreet door het land doen gaan, welke door Balkende en consorten benatwoorden door met een gereformeerd hoofd te beginnen over eigen verantwoordelijkheid.
Welhaast een omgekeerd liberalisme (of libertarisme) waarbij de burger zich niet mag bemoeien met de overheid.
Dat alles leidt volgens mij tot de meest prangende kwestie in het huidige tijdsgewricht, welke van mij mag prevaleren boven partij-politieke en ideologische kwesties: gemeenschapszin.
Partij-politieke en ideologische dissertaties boeien de burger volgens mij namelijk veel minder omdat de burger (vaak zonder het zelf te weten) liberaal is.
Dat is namelijk de erfenis van de jaren 60. Als reactie op de decennia daarvoor ontstond het verzet tegen het paternalisme, de betutteling, tegen de autoritaire overheden en sociale instituties en tegen dogmatische en beperkende ideologiën en denkbeelden.
Welvaart was belangrijk, maar belangrijker vond men het recht op zelfbeschikking, zelfontplooiïng, individualisme, het recht om anders te mogen zijn en af te mogen wijken, zonder daarbij door agent of pastoor in de nek gehegen te worden.
Allemaal wensen waar niks mis mee is, maar alles waar te voor staat is niet goed. Tezamen, tevree en teleshoppen daargelaten.
Dat 'te' blijkt uit een te ver doorgeschoten individualisme, te grote nadruk op zelfontplooiïng, ontworteling en vervreemding (zie de ggz, verslavingszorg), een gebrek aan gemeenschapszin en daarmee medeverantwoordelijkheid.
Gemeenschapszin manifesteert zich in het gezin, in de buurt, binnen het bedrijf, in de winkelstraat.
Gebrek daaraan leidt tot pedagosiche conflicten en weglopende jongeren, vandalisme, vervuiling en verloedering, langdurig in de ziektewet zitten zonder wroeging of niet harder werken dan strikt noodzakelijk, jatten uit of van het bedrijf, toekijken hoe iemand in mekaar getimmerd wordt, etc.
Wat bindt ons, is de hamvraag. Gevolgd door de vraag hoe een overheid kan aansturen op meer gemeenschapzin (de maatschappij, dat ben jij), zonder te vervallen in de autoritaire regentencultuur van weleer.
Volgens Spinoza is de almachtige God niets anders dan de eeuwige oneindige natuur die al ons doen en denken bepaalt, maar daar wil hij vooral geen ruzie over maken. Veel belangrijker is ons samen in te zetten voor een leefbaar samenleven van naastenliefde en rechtvaardigheid. Verder moet niemand zich verheven voelen boven anderen.
Er is dus geen "uitverkoren volk", maar ook Moslims zijn niet beter dan Christenen / atheïsten vice versa, want iedereen is tenslotte "was in Gods handen". Zijn filosofie / levenswijsheid heeft ook veel gemeen met boeddhisme, hindoeïsme, taoïsme, maar ook met bij voorbeeld de levenswijsheid van de oude indianen. Het is een pleidooi voor onthechting, voor het weten dat het Leven groter en machtiger is dan wij kleine mensjes, waardoor je je heil beter niet kan zoeken in een goedgunstig levenslot, in rijkdom, eer en lust. (Geniet er overigens van als het op je pad komt, zegt hij, maar verbind er je ziel en zaligheid niet aan.)
Zoek je heil in het doorgronden van het Leven (God), in het samen er van maken wat er van te maken is (bijv. een echte democratie), in niet meer nastreven dan een eenvoudig leven in gezondheid en verder het leven te nemen zoals het valt. Ondanks een leven in armoede en geplaagd door vele ziekten was hij ook altijd een blijmoedig mens. Zelf noemde hij dat "gelukzaligheid" in voor en tegenspoed. Kenners van de Koran en de Bijbel zullen veel herkennen in deze neo-stoïcijnse levensleer.
:duim:
De weg naar vrijheid is het doel
Nope. "There is no way to happiness, happiness is the way", Bhudda.
Als uitsmijter nog een (oude) leuze, een hartenkreet: "Blijf daar niet zo lullig staan; doe nu mee en sluit je aan." Zelf woon ik als etnische minderheid in eigen buurt. Het barst er van de Marokkanen, Turken en andere 'proletariërs aller landen'. Maar, denkt je dat er bij voorbeeld Marokkanen in mijn PvdA-afdeling zitten of in andere partijen? (Bijna) niets! Dagelijks schuiven ze aan mijn raam voorbij naar de moskee, maar op de plaatsen waar ze voor hun belangen kunnen opkomen (partij, vakbond, Spinoza-vereniging, etc.) zie je ze vrijwel niet.
Niet dat die organisaties zo geweldig zijn. Mijn leven lang heb ik geprobeerd die clubs wat op te porren. Maar er is gewoon niets beters. Veel van mijn vrienden zijn voor deze doelen actief in andere partijen, in VVD, CDA of linkse clubs tot aan de NCPN. Dat maakt allemaal niet veel uit: geen enkele partij biedt een hemel op aarde. Laat ieder de partij hervormen waar hij of zij zich het beste thuisvoelt. Maar voor mij staat als een paal boven water: "Blijf daar niet zo lullig staan; doe nu mee en sluit je aan."
Met kameraadschappelijke groet,
Klaas Meijer
Kweetut, maar weet niet zo 1-2-3 hoe dat komt.
Ron Haleber
24-06-04, 07:51
Voor een nieuwe politieke visie is de idee van George Soros over neoliberalisme interessant. Zie zijn boek: ‘De zeepbel van de Amerikaanse macht’ 2004 - enkele teksten:
p25 “alliantie tussen religieuze fundamentalisten en marktfundamentalisten”
“Sedert de kandidatuur van senator Goldwater in 1964 wordt de Republikeinse Partij overheerst door eeen merkwaardige alliantie tussen religieuze fundamentalisten en marktfundamentalisten. De twee groepen versterken elkaar - religieus fundamentalisme vormt zowel een tegenwicht als een dekmantel voor de amoraliteit van de markt.”
p26 Het meer autoritaire en meedogenloze openbaar bestuur
“Ondertussen is het land [de VS] in de greep van een extremistische ideologie die niet alleen de rol die Amerika in de wereld speelt verandert, maar ook het karakter van het land zelf. Ik spreek van extremistisch omdat ik niet geloof dat het aansluit op de overtuigingen en waarden van de meerderheid van de Amerikanen. Zowel de uitvoerende als de wetgevende macht van de overheid worden beheersst door dezlefde houdeing, en president Bush stelt alles in het werk om deze op te leggen aan de rechterlijke macht. Verschil van mening wordt niet getolereerd. Het openbaar bestuur wordt op een meer autoritaire en meedogenloze wijze uitgeoefend dan ooit tevoren.”
p27 “ten koste van de middenklassen en de armen”
Het beleid van de regering-Bush schaadt echter niet alleen het aanzien van Amerika in de wereld, in eigen land begunstigt het de rijken ten koste van de middenklassen en de armen en versterkt het het onzalige bondgenootschap tussen staat en de grote concerns, dat door president Eisenhower voor het eerst werd aangeduid als het ‘militair-industrieel complex’.
p81 definitie (neoliberale) globalisering / afhankelijkheid van landen
“Voor de huidige discussie zal ik globalisering gebruiken in de betekenis van de ontwikkeling van mondiale financiële markten, de groei van transnationale ondernemingen en hun groeiende dominantie over nationale economieën.”
“Gezien de beslissende invloed die internationaal financieel kapitaal heeft op het wel en wee van individuele landen, kan terecht worden gesproken van een mondiaal kapitalistisch systeem. Het meest in het oog springende kenmerk van het mondialee kapitalistische systeem is, dat het financieel kapitaal in staat stelt vrij te bewegen; de beweging van mensen daarentegen blijft zwaar gereguleerd. Aangezien kapitaal een essentiële factor is van productie, moeten individuele landen onderling concurreren om het aan te trekken; dit beperkt ze in hun mogelijkheden kapitaal te belasten of aan regels te onderwerpen, omdat het er toe zou leiden dat her naar elders wegtrekt. Onder invloed van de globalisering heeft het karakter van onze economische en sociale regelingen een drastische transformatie ondergaan: de noodzaak internationaal kapitaal aan te trekken krijgt voorrang boven het realiseren van andere sociale doelstellingen.”
p82 “Financieel kapitaal is zelfs nog meer bevoorrecht”
“Financieel kapitaal is zelfs nog meer bevoorrecht dan kapitaal dat geïnvesteerd is in vaste activa. Financieel kapitaal kan zich vrijelijk bewegen, en landen mijden waar het moet worden onderworpen aan ongunstige belastingen of regelgeving. Als daarentegen een vaste investering eenmaal heeft plaatsgevonden, kan die niet gemakkelijk verplaatst worden. daarmee wordt die investering onderhevig aan elke regeling die wordt opgelegd door het gastland. Natuurlijk, multinationale ondernemingen genieten flexibiliteit in het bepalen van transferprijzen, en ze kunnen druk uitoefenen op hun gastland via hun beslissingen over toekomstige investeringen, maar hun flexibiliteit is niet te vergelijken met de keuzevrijheid die internationale financiële beleggers genieten.”
p86 “lijkt het huidige regime sterk op dat van honderd jaar geleden”
“Toegegeven, de informaticarevolutie heeft een paar unieke kenmerken, maar dat gold ook voor de transportrevolutie in de negentiende eeuw. Over het geheel genomen lijkt het huidige regime sterk op dat van honderd jaar geleden, als wijkt het fundamenteel af van dat van vijftig jaar geleden.”
“Wanneer ving de huidige fase van mondiaal kapitalisme aan?”
“Ik houd het op 1980, omdat de globalisering eenonderneming was van marktfundamentalisten. Het doel van de regering Reagan in de Verenigde Staten en de regering Thatcher in het Verenigd Koninkrijk was, het vermogen van de staat om te interveniëren in de economie terug te dringen, en globaliseering droeg in belangrijke mate bij aan dit doel. Andere landen moesten wel volgen om kapitaal aan te trekken of vast te houden.”
p88 “Het gevolg is dat de verzorgingsstaat niet kan worden gehandhaafd”
“Globalisering heeft het vermogen van staten om hun burgers te voorzien van publieke goederen ernstig beperkt door de makkelijkste en rijkste bron van inkomsten te verstoren, namelijk belastingheffing op inkomsten en winsten, terwijl tegelijk invoerrechten werden geëlimineerd. Het gevolg is dat de verzorgingsstaat zoals deze na de Tweede Wereldoorlog gestalte kreeg, niet kan worden gehandhaafd.”
“de belastingheffing is verschoven van rijken naar armen en middenklassen”
“Pas na 1980 keerde het tij. Intrigerend is dat het aandeel van de staat in het BNP sindsdien niet merkbaar is afgenomen. Wat er in plaats daarvan gebeurde is, dat de belastingen op kapitaal en werk zijn afgenomen terwijl andere vormen van belasting (in het bijzonder op consumptie) sterk zijn blijven stijgen. Met andere woorden de last van de belastingheffing is verschoven van de kapitaalbezitters naar de consumenten, van de rijken naar de armen en de middenklassen.”
p89 “Collectieve behoeften en sociale rechtvaardigheid trekken ah kortste eind”
“De combinatie van financiële markten en nationale politiek heeft een scheef systeem gecreëerd dat vooral is toegerust voor de productie en ruil van private goederen. Collectieve behoeften en sociale rechtvaardigheid trekken aan het kortste eind omdat de ontwikkeling van interntionale instellingen die noodzakelijk zou zijn om die te bevorderen, achterop is gebleven bij de ontwikkeling van markten.”
p91 “financiële markten vatbaar voor crisis / verwoesting beperkt tot periferie”
“In tegenstelling tot wat het marktfundamentalisme pretendeert, neigen de financiële markten niet naar evenwicht; ze zijn uiterst vatbaar voor crisis. Sinds 1980heeft er een aantal verwoestende financiele crises plaatsgevonden, maar zodra het centrum wordt bedreigd nemen de autoriteiten beslissende maatregelen om het syteem te beschermen. Bijgevolg blijft de verwoesting beperkt tot de periferie. Dit heeft landen in het centrum niet alleen rijker gemaakt, maar ook stabieler.”