PDA

Bekijk Volledige Versie : 60 % reduktie van mannen tov de vrouw !



Mähden
17-06-04, 16:46
Een mannendeficiet (-60% afwijking van de natuur), kun je alleen krijgen door flink met elkaar op de vuist te gaan !

Je zou haast denken dat dat de bedoeling moet zijn geweest,

het kweken van jalourse mannen en vrouwen, "broeders" en "zusters", die elkaar diktatoriaal mogen uitleggen welke de letterlijk juiste uitleg van het heilige boek is ?

want 1 man op 4 vrouwen impliceert nou eenmaal 60 % reduktie tov de huidige situatie !

Joesoef
17-06-04, 16:57
Het moet niet hoor er is een mogelijkheid waarbij beide partners bewust voor moeten kiezen, en met voorwaarden. Betreffende regel is destijds opgesteld omdat de maatschappij toen anders in elkaar zat. Een vrouw alleen had toen nagenoeg geen bestaansmogelijkheid. Maargoed, deze info is voor onwetenden.

Mijn vraag is waarom jij hier jouw stelling deponeerd. Heb je graag aandacht, vind je het leuk om toe te kijken als de discussie op gang is? Zelf zit je namelijk al lang genoeg op Islam en meer om te weten hoe en wat.

Blijft over dat je alleen maar wilt rellen.


1 op 4 is trouwens geen reductie van 60%..............

Mark
17-06-04, 17:58
Ik hoor dat de verhouding mannen-vrouwen in beirut erg gunstig is voor ons mannen.

Eerst gooien wij onze westerse bommen op landen en vervolgens liggen de vrouwen voor het oprapen :)

nard
17-06-04, 19:20
Geplaatst door Mark
Ik hoor dat de verhouding mannen-vrouwen in beirut erg gunstig is voor ons mannen.

Eerst gooien wij onze westerse bommen op landen en vervolgens liggen de vrouwen voor het oprapen :)

Nou, oké, jij bekijkt t vanuit hormonaal standpunt, begrijp ik, maar als je het vanuit religieus standpunt bekijkt dan zou de mannenonderbezetting in theorie wel degelijk een verschuiving binnen de islam kunnen betekenen. Laat ik zeggen, een meer feminine interpretatie.

Mähden
17-06-04, 20:23
Geplaatst door Joesoef
Het moet niet hoor er is een mogelijkheid waarbij beide partners bewust voor moeten kiezen, en met voorwaarden. Betreffende regel is destijds opgesteld omdat de maatschappij toen anders in elkaar zat. Een vrouw alleen had toen nagenoeg geen bestaansmogelijkheid. Maargoed, deze info is voor onwetenden.

Mijn vraag is waarom jij hier jouw stelling deponeerd. Heb je graag aandacht, vind je het leuk om toe te kijken als de discussie op gang is? Zelf zit je namelijk al lang genoeg op Islam en meer om te weten hoe en wat.

Blijft over dat je alleen maar wilt rellen.


1 op 4 is trouwens geen reductie van 60%..............



In de hemel hebben die tig maagden dan zeker ook geen bestaansrecht ?

dat vind ik wel een rel waard,
want het gaat om de beeldvorming (het geloof) van ene helft van de wereldbevolking tov andere helft van de wereldbervolking !






[wanneer je van 50 % mannen naar slechts 20 % wil gaan, 1/5 man en 4/5 vrouw, dan is dat een absolute reductie (verandering) van 30 %,
gedeeld door de 50 % (de originele 100%) maakt een relatieve reductie 60 % !]

[de relatieve vrouwenpopulatie is dan uiteraard met 60% toegenomen, van 50 % naar 80 % maakt een absolute toename van 30 % gedeeld door de 50% van de beginsituatie maakt 60 % toename]

Joesoef
17-06-04, 20:40
Geplaatst door Mähden
In de hemel hebben die tig maagden dan zeker ook geen bestaansrecht ?

We hebben het over metaforen uit de sounna.


Geplaatst door Mähden



dat vind ik wel een rel waard, want het gaat om de beeldvorming van 50 % van de wereldbevolking !




Leuk, kan jij mij een link geven naar dat (50%) cijfer materiaal?



Geplaatst door Mähden

[wanneer je van 50 % mannen naar slechts 20 % wil gaan, 1/5 man en 4/5 vrouw, dan is dat een absolute reductie (verandering) van 30 %,
gedeeld door de 50 % (de originele 100%) maakt een relatieve reductie 60 % !]

[de relatieve vrouwenpopulatie is dan uiteraard met 60% toegenomen, van 50 % naar 80 % maakt een absolute toename van 30 % gedeeld door de 50% van de beginsituatie maakt 60 % toename]
zo wel ja.

Mähden
17-06-04, 20:42
met procenten reken je altijd relatief en niet absoluut !


en nu hebben we het ineens over metaforen ?

terwijl alles altijd letterlijk genomen moet worden in de Koran ?

Joesoef
17-06-04, 20:47
Alles altijd............... Komt niet echt onderbouwd over. Zo kan je niet discussieren.




De Koran is geen woudlopersgids, het is een leidraad voor het leven met ieder zijn eigen verantwoording.

Mähden
17-06-04, 20:52
een verantwoordelijkheid waar je verantwoording over dient af te leggen !


ok

dat geloof ik ook !

maar waarom nu opeens de koran figuurlijk nemen dat snap ik niet, zo behoor je dit geschrift toch niet te lezen, of toch wel, beter laat dan nooit zou ik zeggen ?