Bekijk Volledige Versie : Democratie & rechtvaardigheid????? Hoe bedoel je!!!!!!!!!!!
HOE BEDOEL JE DEMOCRATIE EN RECHTVAARDIGEHEID EN GELIJKHEID!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!
HET ZOVEELSTE BEWIJS DAT HUN PROBLEEM DE ISLAM IS!
Saarland verbiedt hoofddoek voor leraressen 23-06-2004
Saarland is sinds woensdag de derde Duitse deelstaat waar leraressen op openbare scholen geen hoofddoek mogen dragen. Het parlement in de deelstaat stemde woensdag unaniem in met het verbod. De hoofddoek is volgens de politici een religieus en politiek symbool.
CHRISTELIJKE EN JOODSE SYMBOLEN BLIJVEN WEL TOEGESTAAN OP OPENBARE SCHOLEN. Baden-Württemberg en Nedersaksen voerden een dergelijk verbod al eerder in.
[Copyright 2004, Novum Nieuws / Associated Press]
:duizelig:
Ik dacht dat alleen onze zuiderburen gestoord waren, maar blijkbaar hebben de Duitsers het ook nog niet afgeleerd...
Hiermee naar het Europees Hof voor de rechten van de mens en het is in no time opgelost...:). Of iedereen geen religieuze symbolen of iedereen wel religieuze symbolen...:).
Tjah, intolarantie is ook wereldwijd...
democratie is toch de wil van de meerderheid? dus er kan nog steeds sprake zijn van een democratie.
Even een verschil aanmerken tussen uiterlijk vertoon dus een persoon die een bepaald geloof uit dmv. kleding e.d. en een symbool als een kruis of wellicht de koran.
De koran moet wel kunnen evenals een bijbel of kruisje. Als een jood met een hoofddeksel komt aanzetten zal dit denkelijk ook verboden zijn.
Ik denk dat de echte boodschap m.b.t. de beslissing uit zijn context is gehaald.
De hoofddoek wordt onterecht als een symbool beschouwd. Terwijl het gewoon een religieus gebod is. Net zoals het vasten, het bidden, de bedevaart, de zakaat enz enz... Natuurlijk komt de kennis neming en begrip van wie God is in zijn eenheid voor alles, maar dat is een andere onderwerp.
Geplaatst door Joepie
democratie is toch de wil van de meerderheid? dus er kan nog steeds sprake zijn van een democratie.
Even een verschil aanmerken tussen uiterlijk vertoon dus een persoon die een bepaald geloof uit dmv. kleding e.d. en een symbool als een kruis of wellicht de koran.
De koran moet wel kunnen evenals een bijbel of kruisje. Als een jood met een hoofddeksel komt aanzetten zal dit denkelijk ook verboden zijn.
Ik denk dat de echte boodschap m.b.t. de beslissing uit zijn context is gehaald.
Jij bent echt grappig...:). Onder religieuze symbolen worden oa hoofddoekjes, kruisjes en keppeltjes verstaan... Nu oordeelt dat parlement dat een hoofddoekje niet is toegestaan omdat het een religieus symbool is. Andere religieuze symbolen zijn daarentegen wel toegestaan...? Wat een gekke redenering! Dit is pure discriminatie en dan wil een land als Duitsland de Irakezen laten zien hoe je het land moet regeren, hoe te leven...:). Hilarisch!
ps: De wil van de meerderheid van het Duitse volk wilde dat alle joden, alle homo's en alle zigeuners koud hebben. Dus democratisch en volgens jouw redenering dus goed...???
Geplaatst door Evian
De wil van de meerderheid van het Duitse volk wilde dat alle joden, alle homo's en alle zigeuners koud hebben.
Hoe kom je hierbij?
Geplaatst door Arvid
Hoe kom je hierbij?
Sliep je tijdens de les?
Dat de hoofddoek een politiek symbool is, is best wel nieuw voor me.
Ron Haleber
23-06-04, 16:42
Geplaatst door nl-x
Dat de hoofddoek een politiek symbool is, is best wel nieuw voor me.
Dat heb ik je hier al "eeuwen" geleden proberen uit te leggen... :nerveus:
En imaam Abdulwahid Van Bommel met mij - zie mijn topics over textiel-islam, zoals hij dat noemt... Kom anders eens langs op mijn site! Je weet de knop te vinden!
Maar jij schijnt iets tegen imaams te hebben als ze modern zijn...? Raak in de roos nl-x? :sniper:
Geplaatst door BiL@L
Sliep je tijdens de les?
Ik niet. Als je denkt dat snorremans toen democratisch is verkozen met de meerderheid van de bevolking ben je niet goed wijs. En zoals Evian het stelt slaat het helemaal nergens op (zelfs racistisch).
Maar hoe staan de zaken nog in het uberparadijs Saoudi Arabie waar de rijkste sjeik precies hetzelfde bijloopt als de armste zwerver (jouw woorden)?
En ik had nog wel met opzet mijn signatuur weg gelaten in mijn reply op jou. Als je wilt weten hoe het er in SA voor staat moet je hier maar een kijkje nemen:
http://www.benjebangvoormij.nl/forumdisplay.php?f=26
Verder vraag ik je om een bron (link), waaruit ik kan opmaken dat de bevolking niet achter de voor hun bekende plannen stond. Aangezien in volgens mij zowat iedere boek daarover wel staat, Wir haben es nicht gewuSt...
Geplaatst door Arvid
Ik niet. Als je denkt dat snorremans toen democratisch is verkozen met de meerderheid van de bevolking ben je niet goed wijs.
Snorremans is WEL verkozen hoor, alleen daarna was het niet geheel legaal meer wat ie deed.
Kijk eens de docu/film "H.itler - The rise of evil" kan ik aanraden
Geplaatst door Ron Haleber
Dat heb ik je hier al "eeuwen" geleden proberen uit te leggen... :nerveus:
En imaam Abdulwahid Van Bommel met mij - zie mijn topics over textiel-islam, zoals hij dat noemt... Kom anders eens langs op mijn site! Je weet de knop te vinden!
Maar jij schijnt iets tegen imaams te hebben als ze modern zijn...? Raak in de roos nl-x? :sniper:
Ik heb waarlijk geen idee waar jij het over hebt.
Geplaatst door BiL@L
Sliep je tijdens de les?
H.itler heeft nooit een meerderheid gehad in Duitsland.
Geplaatst door Ron Haleber
Dat heb ik je hier al "eeuwen" geleden proberen uit te leggen... :nerveus:
En imaam Abdulwahid Van Bommel met mij - zie mijn topics over textiel-islam, zoals hij dat noemt... Kom anders eens langs op mijn site! Je weet de knop te vinden!
Maar jij schijnt iets tegen imaams te hebben als ze modern zijn...? Raak in de roos nl-x? :sniper:
Ow, en Ron... Heb ik je ooit eens verteld hoe "mooi" ik je website vind?
een achtelijke intolerante wet trouwens in Duitsland. Dit valt niet uit te leggen aan je burgers. Het is discriminerend. De Duitsers kunnen beter kijken hoe het in Frankrijk en Turkije geregeld is (en ook de CDU afschaffen dan..)
Geplaatst door Julien
een achtelijke intolerante wet trouwens in Duitsland. Dit valt niet uit te leggen aan je burgers. Het is discriminerend. De Duitsers kunnen beter kijken hoe het in Frankrijk en Turkije geregeld is (en ook de CDU afschaffen dan..)
Juist!
En voor Arvid: Ik zou de geschiedenisboeken maar in duiken als ik jou was want je hebt het een ander gemist mijn jongen...:). Hitler niet democratisch gekozen zegt ie...:jammer:.
Beatrix is niet democratisch gekozen...:).
Ron Haleber
24-06-04, 05:22
Geplaatst door nl-x
Ik heb waarlijk geen idee waar jij het over hebt.
Goedzo, hou je maar voor de domme dan ben je er van af...! :hihi: :student:
Ron Haleber
24-06-04, 05:28
Geplaatst door nl-x
Ow, en Ron... Heb ik je ooit eens verteld hoe "mooi" ik je website vind?
Nou - voorzover je me niet in de maling neemt, en dat weet je met jou nooit - dan vind ik dat weer erg aardig van je! :lachu:
Zie je wel dat we het samen heel goed eens kunnen worden...! Wie weet inche Allah krijgen we daar nog eens de gelegenheid voor! :ergleuk:
Het komt er altijd op neer ff de tijd te nemen je in elkaar te verdiepen... Daarom oordeelt de gemiddelde Nederlander ook zo negatief over Marokkanen. Ze nemen de moeite niet meer de talenten en leuke dingen in de ander te ontdekken. Toen jullie hier pas waren, gebeurde dat wel en waren er m.i. dus ook minder problemen.
Geplaatst door Evian
Jij bent echt grappig...:). Onder religieuze symbolen worden oa hoofddoekjes, kruisjes en keppeltjes verstaan... Nu oordeelt dat parlement dat een hoofddoekje niet is toegestaan omdat het een religieus symbool is. Andere religieuze symbolen zijn daarentegen wel toegestaan...? Wat een gekke redenering! Dit is pure discriminatie en dan wil een land als Duitsland de Irakezen laten zien hoe je het land moet regeren, hoe te leven...:). Hilarisch!
ps: De wil van de meerderheid van het Duitse volk wilde dat alle joden, alle homo's en alle zigeuners koud hebben. Dus democratisch en volgens jouw redenering dus goed...???
Ik bedoel uiterlijk vertoon dus bijv. hoofddoekjes. Het is niet nodig volgens hun om je geloof uit te dragen dmv. uiterlijke kenmerken als het dragen van een hoofddoek en zal hetzelfde zijn als je met een mijter :), of keppetje.
Daarnaast: Hitler was een dictator die de opini middels injectienaaldtheorie de mensen beinvloedde dus er was echt geen prake meer van democratie.
Geplaatst door Joepie
die de opini middels injectienaaldtheorie de mensen beinvloedde dus er was echt geen prake meer van democratie.
Waar is dat vandaag de dag niet zo dan? Het enige verschil is eigenlijk dat er nog niet zulke zieke ideeen gespuit worden. Maar wat die theorie betreft, dat is het fundament voor de instandhouding van de huidige democratie. Aangezien dit de medium bij uitstek is om de mensen te verenigen en voor allerlij activiteiten te mobiliseren. Dus whats your point?
Geplaatst door sjeng
democratie zegt niets over moraal of ethiek. het is een staatskundig roces waarbij het volk middels stemming volksvertegenwoordigers kan kiezen die op hun beurt weer veleid kunnen maken. NIets meer niets minder
Ja, maar het punt is nu juist, dat de volksvertegenwoordigers en het volk met elkaar in contact worden gebracht door met name de media. Dat betekent dat de media een soort van eindverantwoordelijkheid draagt in de totstandkoming van de heersende opinie. Zij kan daar actief manipulatief een rol in spelen, maar ook passief. En beide rollen kunnen zowel negatief als positief van invloed zijn op een zogenaamde democratie. Wat dus eigenlijk een utopie is.
Geplaatst door BiL@L
Ja, maar het punt is nu juist, dat de volksvertegenwoordigers en het volk met elkaar in contact worden gebracht door met name de media. Dat betekent dat de media een soort van eindverantwoordelijkheid draagt in de totstandkoming van de heersende opinie. Zij kan daar actief manipulatief een rol in spelen, maar ook passief. En beide rollen kunnen zowel negatief als positief van invloed zijn op een zogenaamde democratie. Wat dus eigenlijk een utopie is.
Democratie is net zoals elke andere vorm niet zonder valkuilen maar wordt nog altijd boven andere vormen geprefereerd. Ik heb liever dat de media meerdere meningen vormen en dat discussies de opinie vervolgens kunnen beinvloeden dan een opini gedelegeerd vanuit de regering.
Wat prefereer jij dan boven een democratie?
Geplaatst door Joepie
Wat prefereer jij dan boven een democratie?
Ik prefereer een systeem die garant kan staan voor het welzijn van iedere individu.
Als uiterlijke tekenen van christendom en jodendom wel getolereerd worden is deze maatregel fout.
Op een openbare school horen GEEN hoofddoekjes, keppeltjes en kruizen!
Geplaatst door Evian
Juist!
En voor Arvid: Ik zou de geschiedenisboeken maar in duiken als ik jou was want je hebt het een ander gemist mijn jongen...:). Hitler niet democratisch gekozen zegt ie...:jammer:.
Beatrix is niet democratisch gekozen...:).
Hitler werd benoedm tot kanselier van een coalitiekabinet. Hij was niet verkozen door de meerderheid van de Duitse bevolking.
Geplaatst door echnaton
Hitler werd benoedm tot kanselier van een coalitiekabinet. Hij was niet verkozen door de meerderheid van de Duitse bevolking.
Hitler was democratisch gekozen en dat is wat ik duidelijk maakte...:). Zijn partij kreeg bij verkiezingen op een gegeven moment de meeste stemmen. En ik linkte dit naar het feit dat een democratie (zoals genoemde deelstaat) ook rare sprongen kan maken (verbod op hoofddoekjes maar niet op keppeltjes/kruizen) die niet stroken met een democratisch cq rechtvaardig denken...:).
Geplaatst door Evian
Hitler was democratisch gekozen en dat is wat ik duidelijk maakte...:). Zijn partij kreeg bij verkiezingen op een gegeven moment de meeste stemmen. En ik linkte dit naar het feit dat een democratie (zoals genoemde deelstaat) ook rare sprongen kan maken (verbod op hoofddoekjes maar niet op keppeltjes/kruizen) die niet stroken met een democratisch cq rechtvaardig denken...:).
Zijn partij behaalde wel de meeste stemmen maar nooit de absolute meerderheid. Toen Hitler eenmaal Reichskanzler was heeft hij de absolute macht op illegale en gewelddadige wijze aan zich getrokken. Overigens is het verbod op hoofddoekjes op een openbare school volstrekt logisch. Zo'n school moet absolute neutraliteit uitstralen.
Geplaatst door echnaton
Zijn partij behaalde wel de meeste stemmen maar nooit de absolute meerderheid. Toen Hitler eenmaal Reichskanzler was heeft hij de absolute macht op illegale en gewelddadige wijze aan zich getrokken. Overigens is het verbod op hoofddoekjes op een openbare school volstrekt logisch. Zo'n school moet absolute neutraliteit uitstralen.
De NSDAP werd in de Rijksdag op een gegeven moment de op 1 na grootste partij met Hitler als partijleider. Niet lang daarna werd de NSDAP met bijna 40% zelfs de grootste partij. Hitler verloor eerder de presidentsverkiezingen maar werd uiteindelijk wel benoemd tot Rijkskanselier...:). Dit is allemaal democratisch verlopen. Dat Hitler na de dood van Hindenberg zich op een betwijfelde manier in de gelegenheid stelde zichzelf de functie van staatshoofd, regeringsleider en de Wehrmacht met een eed aan zich persoonlijk te binden en zich zo oppermachtig te maken klopt. Toch is het een feit dat het merendeel van het Duitse volk achter Hitler stond...
Het verbod op hoofddoekjes op een openbare school is alleen logisch als dit verbod ook geldt tav keppeltjes en kruisjes ed. Elk medpunt van discriminatie zal dit bevestigen...:).
Krijg je dat neutraliteit gezeik weer.
Waarom zou een school in godsnaam neutraliteit moeten uitstralen? En waarom een school wel en een straat niet? En je buurman niet? En waarom het dan alleen op religie beperken... Neem afkomst er maar gelijk bij. En als we toch al bezig zijn... Je financiële status en politieke gezindheid (let op kaalkopjes en punkerds). Verbied trouwens alle getrouwde mensen ook maar, want die zijn dan waarschijnlijk voor Heterofielen. En als dat te ver gaat, verbied je dat mannen door hun vrouw worden gebeld en vice versa.
Ik word hier toch zo kotsmisselijk en moe van.
NEUTRALITEIT BESTAAT NIET. WAT JIJ VOORSTELT STRAALT HET GEEN GODSDIENST HEBBEN UIT! Een meest vlakbije dat je komt bij neutraal is de ruimte voor IEDERE religie open houden.
Geplaatst door Evian
De NSDAP werd in de Rijksdag op een gegeven moment de op 1 na grootste partij met Hitler als partijleider. Niet lang daarna werd de NSDAP met bijna 40% zelfs de grootste partij. Hitler verloor eerder de presidentsverkiezingen maar werd uiteindelijk wel benoemd tot Rijkskanselier...:). Dit is allemaal democratisch verlopen. Dat Hitler na de dood van Hindenberg zich op een betwijfelde manier in de gelegenheid stelde zichzelf de functie van staatshoofd, regeringsleider en de Wehrmacht met een eed aan zich persoonlijk te binden en zich zo oppermachtig te maken klopt. Toch is het een feit dat het merendeel van het Duitse volk achter Hitler stond...
Het verbod op hoofddoekjes op een openbare school is alleen logisch als dit verbod ook geldt tav keppeltjes en kruisjes ed. Elk medpunt van discriminatie zal dit bevestigen...:).
Over Hitler zijn we het eens.
Wie een hoofddoek of een keppeltje wil dragen gaat maar naar een religieuze school. Een kruisje vind ik wat anders. Het is ingebakken in onze westerse cultuur. Bovendien is het voor velen maar gewoon een sieraad, het hoeft geen religieuze betekenis te hebben.
Geplaatst door nl-x
Krijg je dat neutraliteit gezeik weer.
Waarom zou een school in godsnaam neutraliteit moeten uitstralen? En waarom een school wel en een straat niet? En je buurman niet? En waarom het dan alleen op religie beperken... Neem afkomst er maar gelijk bij. En als we toch al bezig zijn... Je financiële status en politieke gezindheid (let op kaalkopjes en punkerds). Verbied trouwens alle getrouwde mensen ook maar, want die zijn dan waarschijnlijk voor Heterofielen. En als dat te ver gaat, verbied je dat mannen door hun vrouw worden gebeld en vice versa.
Ik word hier toch zo kotsmisselijk en moe van.
NEUTRALITEIT BESTAAT NIET. WAT JIJ VOORSTELT STRAALT HET GEEN GODSDIENST HEBBEN UIT! Een meest vlakbije dat je komt bij neutraal is de ruimte voor IEDERE religie open houden.
Een openbare school moet een neutrale school zijn en zich verre houden van elke vorm van religie, dat is een basisprincipe. De school moet neutraliteit uitstralen omdat ze acceptabel moet zijn voor iedereen, ongeacht zijn gezindheid. Daar mag niet aan getornd worden en daarom moet het hoofddoekje verboden worden.
Geplaatst door echnaton
Een openbare school moet een neutrale school zijn en zich verre houden van elke vorm van religie, dat is een basisprincipe. De school moet neutraliteit uitstralen omdat ze acceptabel moet zijn voor iedereen, ongeacht zijn gezindheid. Daar mag niet aan getornd worden en daarom moet het hoofddoekje verboden worden.
Je vervalt saaielijk in herhaling. En nu ik dan ook: Als een school ruimte open laat voor alle godsdiensten dan is de school nog steeds acceptabel voor iedereen.
Sterker nog: Als een school hoofddoeken verbiedt is die school niet acceptabel voor een heleboel moslima's.
Geplaatst door nl-x
Je vervalt saaielijk in herhaling. En nu ik dan ook: Als een school ruimte open laat voor alle godsdiensten dan is de school nog steeds acceptabel voor iedereen.
Sterker nog: Als een school hoofddoeken verbiedt is die school niet acceptabel voor een heleboel moslima's.
Dan hebben die moslima's een probleem, dan moeten ze maar een religieuze school zoeken. Overigens denk ik dat het niet zozeer een probleem is van die moslima's maar wel van de baarden die achter hen staan.
Geplaatst door echnaton
Dan hebben die moslima's een probleem, dan moeten ze maar een religieuze school zoeken. Overigens denk ik dat het niet zozeer een probleem is van die moslima's maar wel van de baarden die achter hen staan.
Met andere woorden, de school is dan niet acceptabel voor iedereen, zoals je zei dat nodig en belangrijk was, en je zit nu met een bek vol tanden.
Het zijn niet de moslima's met een probleem. Noch de baarden die achter hen staan. Het zijn mensen zoals jij!
Geplaatst door echnaton
Wie een hoofddoek of een keppeltje wil dragen gaat maar naar een religieuze school. Een kruisje vind ik wat anders. Het is ingebakken in onze westerse cultuur. Bovendien is het voor velen maar gewoon een sieraad, het hoeft geen religieuze betekenis te hebben.
En laat die hoofddoek nou ingebakken zijn in de cultuur van de nieuwe Nederlanders en dat keppeltje in de cultuur van joodse Nederlanders.
:moe:
Geplaatst door nl-x
Met andere woorden, de school is dan niet acceptabel voor iedereen, zoals je zei dat nodig en belangrijk was, en je zit nu met een bek vol tanden.
Het zijn niet de moslima's met een probleem. Noch de baarden die achter hen staan. Het zijn mensen zoals jij!
Ja maar als je zo redeneert dan kan morgen weer een ander groepje komen om zijn programma aan de school op te dringen met als argument dat de school anders niet acceptabel is. Bijvoorbeeld, ik noem maar een extreem voorbeeld, een groep die het nudisme binnen de school wil beoefenen. Nee hoor, inwilliging van deze specifieke wensen maakt de neutrale school steeds minder acceptabel en daar moeten we niet op ingaan.
Geplaatst door freya
En laat die hoofddoek nou ingebakken zijn in de cultuur van de nieuwe Nederlanders en dat keppeltje in de cultuur van joodse Nederlanders.
:moe:
So what?
Er komt nog iets bij. In veel gevallen is een hoofddoek ook een symbool van onderdrukking van de vrouw. Daar moeten we al helemaal niet aan meewerken.
Geplaatst door echnaton
So what?
Ah, dus de ene cultuur is volgens meer waard dan de andere
Er komt nog iets bij. In veel gevallen is een hoofddoek ook een symbool van onderdrukking van de vrouw. Daar moeten we al helemaal niet aan meewerken.
Denk je nou echt dat als de hoofddoek verboden wordt er opeens geen vrouwen meer onderdrukt woden? :rolleyes:
De hoofddoek is ook een middel om te emanciperen, moeten we daar ook niks van hebben?
De hoofddoek is ookin veel gevallen een symbool van diep doorleefd geloof, moeten we daar ook niks mee?
Geplaatst door freya
Ah, dus de ene cultuur is volgens meer waard dan de andere
Dus ze doet het weer!!!
De hoofddoek is ook in veel gevallen een symbool van diep doorleefd geloof, moeten we daar ook niks mee?
Daar moeten we helemaal niets mee.
Geplaatst door echnaton
So what?
Er komt nog iets bij. In veel gevallen is een hoofddoek ook een symbool van onderdrukking van de vrouw. Daar moeten we al helemaal niet aan meewerken.
Bron?
Er komt nog iets bij. In veel gevallen is een hoofddoek ook een symbool van onderdrukking van de vrouw. Daar moeten we al helemaal niet aan meewerken.
Overal ter wereld was en is de "bedekking" van de vrouw een teken van onderdrukking, tot voor kort in nederland ook. Hou jezelf toch niet voor de gek.
Geplaatst door Hylke
Overal ter wereld was en is de "bedekking" van de vrouw een teken van onderdrukking, tot voor kort in nederland ook. Hou jezelf toch niet voor de gek.
De dekking van de vrouw hoeft helemaal niet onderdrukkend te zijn.
Het ligt eraan of zij boven of onder ligt. :stout:
Oeps... :)
ik las dekking ipv be dekking :hihi:
Geplaatst door taouanza
Bron?
Vraag het maar eens aan een groot aantal vrouwen in Iran.
hoorde op de bbc world service een ietwat oude maar zeker niet seniele imam/hoofd van een islam univ. zeggen dat de koran "ingetogen" (modest om precies te zijn zei hij) vereist, zowel van vrouwen als mannen
blijkbaar heeft hij nooit in rotterdam rondgelopen elke marokaanse jonge man loopt daar rond als een bronstige pauw hoe meer merk en bling hoe beter en als het kan nog een uitgebouwde auto erbij ook
Geplaatst door echnaton
Wie een hoofddoek of een keppeltje wil dragen gaat maar naar een religieuze school. Een kruisje vind ik wat anders. Het is ingebakken in onze westerse cultuur. Bovendien is het voor velen maar gewoon een sieraad, het hoeft geen religieuze betekenis te hebben.
Ja maar keppeltjes zijn volgens dat parlement in Duitsland dus niet verboden, alleen hoofddoekjes...:). Dat is pure discriminatie en dat kun je niet ontkennen.
ps: Kruisje is voor veel mensen inderdaad maar een sieraad, maar je kan dat niet meten. Ook kun je niet meten of iemand een hoofddoek om doet wegens geloof of vanwege a bad hair day...:).
Geplaatst door echnaton
Vraag het maar eens aan een groot aantal vrouwen in Iran.
Het hoofddoekje dat mijn moeder draagt uit respect voor God, voor haar geloof en uit respect voor zichzelf heeft niets te maken met onderdrukking oid en is iets anders dan de bedekking die de vrouwen hanteren in landen als Iran, SA en Afghanistan. Hoe die vrouwen zich daar bedekken heeft in eerste instantie niets te maken de Islam maar met de cultuur aldaar...:).
De vrouwen en meisjes hier in Nederland die een hoofddoekje dragen doen dat voor 95% uit vrije wil, zoals het hoort.
Jij baseert jouw mening op wat de media jou voorschotelt. Wel, ik leef in dat wereldje en leer op die manier wat de beweegredenen zijn van islamitische vrouwen. Of het nu hier in Nederland is, in Spanje, in Koeweit of in Australie...:).
ps: Ik ben niet tegen een verbod op ALLE religieuze kenmerken zoals een hoofddoek, een keppel en een kruisje op een school zolang dit verbod maar ALLE godsdiensten treft...:). Sluit je het een uit en het ander niet dan heb je te maken met discriminatie en dat is verboden...:).
Geplaatst door sjeng
demarokaanse meisjes met wie ik heb gewerkt weten zelf geen ruk van de islam af, ik wist zelfs meer en dat is toch wel vreeemd. MAAR hoofdoek moest absoluut en hun man mocht niet weten dat ze zo'n lol hadden met mij want anders vielen er klappen. waren ze echt heel bang voor. Als hun man ze ophaald evan werk moest ik ook altijd een paar meter verderop zijn. Scary gewoon.
De Marokkaanse meisjes waar jij mee werkt representeren niet het gemiddelde Marokkaanse meisje... Gelukkig maar...:).
Geplaatst door sjeng
nee maar het verbaast mij dat als ik in de trein zit (vrijwllig deze keer) en ik zie marokaanse meisjes ze er altijd hip, trendy, en niet zelden slutty uitzien maar wle MET hoofddoek. Dan denk ik dat ze vast niet heel religieus zullen zijn, dus dan moet het wel cultuur zijn. En is die cultuur dan opgelegt of vrijwillig of denken ze dat het vrijwillig is maar is het toch opgelegt.
Kijk het maakt mij geen reet uit of ze er een dragen of niet,wat zij willen.
Maar het proces dat achter de oppervlakte speelt van cultuur versus religie versus gewoonte vind ik interessant.
Ik vraag me af wat jij onder slutty verstaat...:moe:.
Ook jij moet toch weten dat religie in principe niets te maken heeft met hoe iemand er uit ziet of hoe iemand zich kleedt. De meest vrome mensen zien er het minst vroom uit...:).
De meisjes waar je nu over spreekt dragen die hoofddoek gewoon uit vrije wil. Ik heb gemerkt dat sinds het debat in Europa gaande is over een mogelijk verbod op hoofddoekjes op bepaalde plaatsen er heel Marokkaanse meisjes een hoofddoek zijn gaan dragen. Als een soort teken van verzet of solidariteit...:). Als je zulke meisjes spreekt en vraagt waarom zij een hoofddoek dragen dan roepen zij volmondig:
'Al jaren zeggen verschillende mensen mij om een hoofddoek te dragen zoals de Islam voorschrijft, nooit naar geluisterd!'
'Maar sinds ongelovigen hier in Europa aan islamitische meisjes willen vertellen wie waar een hoofddoek om mag doen en wie waar niet, trek ik eentje om mijn hoofd, voila!'
Dan denk ik, lekker tegenstrijdig en kritisch! En dat is net wat lieden zoals Hirsi Alien en Manji de Lesbo zo graag willen...:).
Geplaatst door sjeng
slutty das toch wel duidelijk, lorette da mar achtig comprende
Ik kom niet op die plaatsen...:).
Geplaatst door sjeng
zin om een keer mee te gaan?
Valt er te krikken?
Geplaatst door sjeng
nee maar het verbaast mij dat als ik in de trein zit (vrijwllig deze keer) en ik zie marokaanse meisjes ze er altijd hip, trendy, en niet zelden slutty uitzien maar wle MET hoofddoek. Dan denk ik dat ze vast niet heel religieus zullen zijn, dus dan moet het wel cultuur zijn. En is die cultuur dan opgelegt of vrijwillig of denken ze dat het vrijwillig is maar is het toch opgelegt.
Kijk het maakt mij geen reet uit of ze er een dragen of niet,wat zij willen.
Maar het proces dat achter de oppervlakte speelt van cultuur versus religie versus gewoonte vind ik interessant. Voor iemand die ook onderdeel vormt van een religieuze minderheid, hou je een hypocriete denkwijze na.
Terwijl jouw eigen minderheid, ook bepaalde gedragspatronen tussen een man en een vrouw kent. Alleen worden ze door Sjeng lekker vergeten.
En je mag verbaast raken over hip en trendy gekleede Marokkaanse meisjes, maar je vergeet ook jouw eigen hip en trendy (gehuwde) Joodse meisjes. Die zich alles behalve aantrekkelijk moeten gedragen jegens de mannelijke geslacht.
Terwijl ze volhemns