PDA

Bekijk Volledige Versie : Brein wil p2p-gebruikers nog dit jaar aanpakken



De Autochtoon
14-07-04, 18:21
Dinsdag, 13 juli 2004 - Stichting Brein wil nog dit jaar internetgebruikers gaan aanpakken die via uitwisseldiensten muziek aanbieden.

Door Maarten Reijnders

In NRC Handelsblad zegt Theo Roos, directeur van Universal Music, dat Brein 'waarschijnlijk al dit najaar, zeker begin volgend jaar' actie zal ondernemen tegen gebruikers van peer-to-peer (p2) diensten. Roos is bestuurder bij Stichting Brein.

Tim Kuik van Stichting Brein weet aanvankelijk niet hoe hij moet reageren als hij wordt geconfronteerd met de uitspraak van Roos. "Ik heb het nooit verstandig gevonden om een datum te noemen. Maar als Theo Roos dat zegt, wie ben ik dan om daaraan te twijfelen?"

Kuik geeft toe dat de uitspraak van Roos klopt. "Wij zijn begonnen met de voorbereidingen. Er moet nog een aantal stappen worden ondernomen voordat de eerste vorderingen bij gebruikers op de deurmat vallen. Dat gebeurt in de laatste fase waarover Roos het heeft."
Legaal alternatief

Hoewel Brein al begin vorig jaar aankondigde actie te willen ondernemen tegen individuen die via uitwisseldiensten muziek aanbieden, liet de organisatie altijd in het midden wanneer de eerste p2p-gebruikers zouden worden aangepakt.

"Handhaving is wat ons betreft het laatste redmiddel", stelt Kuik. "De consument moet een legaal alternatief hebben. Inmiddels is het op steeds meer plaatsen mogelijk om legaal muziek te downloaden."

In Nederland is het mogelijk om online muziek te kopen bij diverse internetaanbieders (Chello, Planet Internet, Tiscali), zoekmachine Ilse en Yeahronimo. In oktober komt bovendien de iTunes Music Store van Apple naar Nederland.
Postzegeluitspraak

Een opsteker voor Brein bij de aanpak van muziekaanbieders is de recente uitspraak van het Amsterdamse Hof in de zaak die de Tilburgse postzegelhandelaar Pessers had aangespannen tegen Lycos. Pessers wilde de naam- en adresgegevens hebben van een persoon die via een Lycos-homepage een lastercampagne tegen hem was gestart. Het gerechtshof oordeelde dat Lycos die gegevens moest verstrekken.

Dit vonnis is gunstig voor Brein. Bij de aanpak van illegale muziekaanbieders zal de organisatie namelijk ook moeten aankloppen bij providers voor de persoonsgegevens van klanten. "Het zou me niets verbazen als Stichting Brein deze uitspraak gaat gebruiken voor het opvragen van klantgegevens bij providers", zei internetadvocaat Christiaan Alberdingk Thijm vorige week in een reactie op het arrest van het Amsterdamse Hof.

"De postzegeluitspraak verbaast mij niks", zegt Kuik. "We hebben altijd al de overtuiging gehad dat wij recht hebben op de persoonsgegevens van mensen die zich schuldig maken aan piraterij."

De Autochtoon
14-07-04, 18:22
Dat zullen we nog wel eens zien.

Niemand komt tussen mij en m'n mp3tjes. :laser:

BiL@L
14-07-04, 18:43
Hmmm dat is echt onbegonnen werk. Er zijn zoveel verschillende manieren vandaag de dag voor p2p, en het worden er alleen maar meer. De enige manier om dat effectief te kunnen bestrijden is ervoor te zorgen dat alles wat in en uit een computer gaat wordt vastgelegd. Maar ja, dat gaat weer tegen de privacy in. Nu vraag ik me toch iets af, wat is nou belangrijker, de waarborging van die privacy of die p2p-terroristen?
:)

jans
14-07-04, 18:45
Alles wat jij opzoekt en/of download op internet wordt geregistreerd.

BiL@L
14-07-04, 18:55
Geplaatst door jans
Alles wat jij opzoekt en/of download op internet wordt geregistreerd.

Maar niet alles wat ik download en op Internet zet, wordt herkend.

So once again, wat is belangrijker, die privacy of die p2p-terrorist?

Al3arbi
14-07-04, 18:56
Shareaza.
Gnuttela.
Emule.
SLSK.

Pfff, niemand gaat mij tegenhouden...:D

jans
14-07-04, 19:01
Maar niet alles wat ik download en op Internet zet, wordt herkend.

Dat zou kunnen, maar wees niet bang. De stichting brain kan vrij weinig beginnen tegen p2p networking. Het gebruik van Kazaa is bijv. toegestaan alleen het 'sharen' niet. Dus downloaden mag, uploaden niet. Zet je share opties uit en je hebt nergens meer last van.

BiL@L
14-07-04, 19:06
Geplaatst door jans
Dat zou kunnen, maar wees niet bang. De stichting brain kan vrij weinig beginnen tegen p2p networking. Het gebruik van Kazaa is bijv. toegestaan alleen het 'sharen' niet. Dus downloaden mag, uploaden niet. Zet je share opties uit en je hebt nergens meer last van.

Je ontwijkt mijn vraag, jij terrorist!

jans
14-07-04, 19:22
Sorry had je vraag over het hoofd gezien.

Ik denk dat er een balans moet zijn tussen de wet op privacy en het strafbaar stellen van ''p2p''. Alleen bij de grote vissen mag de privacy worden geschonden bij hobbyisten niet.

BiL@L
14-07-04, 19:29
Geplaatst door jans
Sorry had je vraag over het hoofd gezien.

Ik denk dat er een balans moet zijn tussen de wet op privacy en het strafbaar stellen van ''p2p''. Alleen bij de grote vissen mag de privacy worden geschonden bij hobbyisten niet.

Aha dus als ik het goed begrijp kies jij voor een evenwicht tussen de privacy en de p2p-terrorist. Behalve wanneer het om software gaat waar heel veel terroristen tegelijk aan hebben gewerkt. Immers dat rechtvaardigt het dat andere terroristen het mogen gebruiken. Maar wanneer er maar 1 terrorist een bepaalde software heeft ontwikkelt, dan doen we of dat deze terrorist zelf geen terrorist is, en dus moet je dokken.

*Funny*
:p

jans
14-07-04, 19:34
Hmm ik volg je redenering niet meer, wees even wat duidelijker

BiL@L
14-07-04, 19:40
Geplaatst door jans
Hmm ik volg je redenering niet meer, wees even wat duidelijker

Het komt er zeg maar op neer dat je geen evenwicht kunt bewaren. Het is het 1 of het ander. Dus in feite ontwijk je mijn vraag nog steeds, mega-terrorist!
:duim:

jans
14-07-04, 19:45
Nee precies, het is situatie afhankelijk, maar daarom kun je wel richtlijnen stellen. Laat de rechter maar oordelen..... of het een inbreuk van zodanige zware aard was.

Je geeft me een keus tussen 2 slechten, niet echt handig he.

BiL@L
14-07-04, 19:57
Geplaatst door jans
Nee precies, het is situatie afhankelijk, maar daarom kun je wel richtlijnen stellen. Laat de rechter maar oordelen..... of het een inbreuk van zodanige zware aard was.

Je geeft me een keus tussen 2 slechten, niet echt handig he.

Dat is niet om je te plagen beste jans, dat is omdat het de realiteit is. Er is namelijk geen andere keus. Je kunt niet sommige onbekende programma's door laten stromen, en sommige onderscheppen. Zoals dat bijvoorbeeld op schiphol wordt gedaan bij bolletjes-slikkers. Want dat is al meteen een inbreuk op de privacy. Dus men moet of alle privacy opgeven, en met alles bedoel ik ook echt alles wat verzonden wordt en binnen komt. Of men blijft er vanaf.

Maar dat alles wat binnen komt en naar buiten gaat, moet dan ook weer herkenbaar zijn. Los van dat dit mij een opgave lijkt waar meerdere mensen levens overheen zullen moeten gaan alvorens de juiste technologie ontwikkelt is. Zal dit ten kostte van de privacy gaan.

Zelfs de optie om alleen pakketjes die groter dan een X aantal mb zijn te controleren, zou vandaag de dag al met alle gemak omzijlt kunnen worden doordat veel software, juist vanwege de grote en de upload/download duur in kleine pakketjes verzonden wordt, wat overigens ook weer geen constante verbinding behoeft.

Dus als je erover praat kun je heel principieel zijn, maar als je er ook daadwerkelijk iets aan wilt doen, dan is het kiezen tussen de muur of de vrede.