Bekijk Volledige Versie : Standpunt Bush homohuwelijk afgewezen
Standpunt Bush homohuwelijk afgewezen
De Amerikaanse president George Bush heeft in de Senaat een smadelijke nederlaag geleden over het verbod op het homohuwelijk. Bush wilde een een debat over een grondwettelijk verbod op homohuwelijken, maar de Senaat wees dat met 50 tegen 48 stemmen af. Onder de tegenstemmers waren 6 Republikeinen.
Bush wil het homohuwelijk tot een belangrijk verkiezingsthema maken. In de Amerikaanse grondwet zou volgens hem moeten worden vastgelegd dat het huwelijk alléén is voorbestemd voor verbintenissen tussen man en vrouw. Niet alleen de Democraten, maar ook veel Republikeinen gaat dit te ver. Zij menen dat iedere deelstaat dit maar afzonderlijk moet regelen, en niet de federale overheid.
Bron: teletekst.
das goed nieuws, hebben die christenfundis gelukkig op dit gebied niet gewonnen.
Frapant hoe de meeste hier ( ik nieuw op dit forum) dit onderwerp als de tering vermijden. Gezeik over isr/pales. moslim geen moslim. Irak/iran ,ieder heeft er zijn woordje voor klaar liggen. Bush volksvijand no1 keert zich tegen het Homowuwelijk. En guess what... niemand zal reageren. Vrij kansloos in mij ogen. Op elkaars f..ing reacties reageren als bezetenen. Is er een doos geslaagd voor haar VWO. Staat dit hele forum op zijn kop. Big deal(you suppose to get it) !! Heb mijn VWO al in mijn pocket. 850 or what ever he calls him self R.E.S.P.EC.T. jij slaat de plank op zijn kop.
En dan ben ik nog helemaal niet klaar met de AEL dude KANSLOZE extremiste PARTIJ. Met aan top een Libanees die ze kansloos volgen, alsof hij zich interesseert voor Marokkanen (gelijk aan Philip de F..ing Winter....Michel )( ik kom nog effe niet uit de kast) Smits.
Laterzzz en misschien tot NOOIT :zwaai:
Goede zaak dat die conservatieven stof happen! Ik hoop dat de meerderheid der gezond denkende VSsers laat zien dat Bush 1 al teveel van het goede is!
Bush is met zijn standpunt over homo's de evenknie van een islamitische fundamentalistische imam.
Ik geloof overigens helemaal niet dat dit een verkiezingsthema wordt zoals in de tekst hierboven beweerd wordt.
Geplaatst door Hylke
Bush is met zijn standpunt over homo's de evenknie van een islamitische fundamentalistische imam.
Ja en ze hebben ook hetzelfde wapenarsenaal.
Geplaatst door Hylke
Bush is met zijn standpunt over homo's de evenknie van een islamitische fundamentalistische imam.
Kerel, wat jij hebt heet een obsessie. Heb je dat in de zorg niet geleerd?
Of heb je d'r niet gewerkt, maar was je lijdend voorwerp?
ontopic: ik hoop dat Bus er een verkiezingsthema van maakt en er vervolgens dat arrogante hoofd van 'm aan brandt.
Maar waknie snap is het punt van rechtsgelijkheid als het in de ene staat wel mag en in de andere niet.
Geplaatst door Orakel
Maar waknie snap is het punt van rechtsgelijkheid als het in de ene staat wel mag en in de andere niet.
Dat zal in Europa ook wel zo blijven. Ik kan mij niet voorstellen dat de europese unie hier ooit een wet voor aanneemt. En dat is wat de amerikanen nu met hun uitspraak hebben aangegeven: dit dient op lokaal niveau geregeld te worden.
~Panthera~
15-07-04, 00:20
Geplaatst door Dutchguy
Standpunt Bush homohuwelijk afgewezen
De Amerikaanse president George Bush heeft in de Senaat een smadelijke nederlaag geleden over het verbod op het homohuwelijk. Bush wilde een een debat over een grondwettelijk verbod op homohuwelijken, maar de Senaat wees dat met 50 tegen 48 stemmen af. Onder de tegenstemmers waren 6 Republikeinen.
Bush wil het homohuwelijk tot een belangrijk verkiezingsthema maken. In de Amerikaanse grondwet zou volgens hem moeten worden vastgelegd dat het huwelijk alléén is voorbestemd voor verbintenissen tussen man en vrouw. Niet alleen de Democraten, maar ook veel Republikeinen gaat dit te ver. Zij menen dat iedere deelstaat dit maar afzonderlijk moet regelen, en niet de federale overheid.
Bron: teletekst.
--------------------------------------
Smakelijke afgang voor Dubya ! :duim:
Wat zal ie pissig zijn. :hihi:
Soms is er ineens ook goed nieuws! Een aantal staten zal nu gewoon mensen van hetzelfde geslacht met elkaar trouwen, en de Amerikanen zullen zien dat de wereld niet ineens instort daardoor, en ook het hetero-huwelijk daardoor niet ineens verboden wordt. Kortom, ze zullen zien dat er helemaal niets veranderd, alleen dat een aantal mensen nu ook hun relatie vorm kunnen geven zoals zij dat wensen. En dan draait de publieke mening wel weer bij, zo gaat het altijd. "Het zijn allemaal enge viezerikken, behalve die twee die ik persoonlijk ken want die zijn lief en netjes." Al zullen er uiteraard altijd mannetjes zijn die met ouwe boekkies blijven zwaaien en "bah" en "zonde" schreeuwen. But who cares? Dit is een mooie overwinning en een mooi begin van gelijke rechten voor een enorme groep mensen in Amerika!
goed nieuws,
Bush kan rekenen op een verlenging van zijn ambt als hij de conservatieve schristenen achter zich weet te houden.
Die conservatievelingen zijn tegen abortus, homo huwelijken etc. en bush maakt daar mooi gebruik van in zijn verkiezingsstrijd.
Geplaatst door Joepie
goed nieuws,
Bush kan rekenen op een verlenging van zijn ambt als hij de conservatieve schristenen achter zich weet te houden.
Die conservatievelingen zijn tegen abortus, homo huwelijken etc. en bush maakt daar mooi gebruik van in zijn verkiezingsstrijd.
Betwijfel ik. Openbreken van de constitutie om een groep mensen rechten af te nemen gaat zelfs de meeste conservatieven te ver. Het is namelijk een unicum. De constitutie is zes keer eerder opengebroken, maar altijd om groepen mensen meer rechten te geven. Hoe zeer ze het homo-huwelijk (fout woord, overigens) en abortus ook haten, dit principe is hen nog heiliger.
Misschien dat een aanslag Bush bij de verkiezingen kan helpen. Want in tegendeel tot hetgeen de Bush regering beweert denk ik dan dat de Republikeinen winnen.
Geplaatst door David
Betwijfel ik. Openbreken van de constitutie om een groep mensen rechten af te nemen gaat zelfs de meeste conservatieven te ver. Het is namelijk een unicum. De constitutie is zes keer eerder opengebroken, maar altijd om groepen mensen meer rechten te geven. Hoe zeer ze het homo-huwelijk (fout woord, overigens) en abortus ook haten, dit principe is hen nog heiliger.
Ow dat wist ik niet dat de constitutie 6x is opengebroken en om rechten uit te breiden ipv. in te perken en kan me dan wel voorstellen dat dit een nog heiliger goed is voor veel americanen en voor bush nog belangrijker de conservatieven. Hoe dan ook ik bedoel dat bush zelf hoopt op deze manier zijn achterban te behouden en misschien (hopelijk) werkt het dan averechts....
Maar toch is het afwachten hoe dit door zijn achterban wordt opgevat. Gelukkig heeft hij al een nederlaag bij de senaat geleden wat de opini vorming wellicht ook kan beinvloeden.
Geplaatst door Simon
Misschien dat een aanslag Bush bij de verkiezingen kan helpen. Want in tegendeel tot hetgeen de Bush regering beweert denk ik dan dat de Republikeinen winnen.
Dat zou kunnen, maar da's weer een ander onderwerp. Of een stel woedende nichten moeten ineens een aanslag gaan plegen, maar die kan lijkt me tamelijk verwaarloosbaar.
Geplaatst door Simon
Misschien dat een aanslag Bush bij de verkiezingen kan helpen. Want in tegendeel tot hetgeen de Bush regering beweert denk ik dan dat de Republikeinen winnen.
Dan kunnen ze toch worden uitgesteld volgens een nieuwe wet (ofzoiets??) Even zoeken op nu.nl
slappe lullen!
Geplaatst door David
Dat zou kunnen, maar da's weer een ander onderwerp. Of een stel woedende nichten moeten ineens een aanslag gaan plegen, maar die kan lijkt me tamelijk verwaarloosbaar.
Geplaatst door Joepie
Ow dat wist ik niet dat de constitutie 6x is opengebroken en om rechten uit te breiden ipv. in te perken
Ja, ik weet van twee keer: stemrecht voor vrouwen, en stemrecht voor "kleurlingen".
Conservatieven beroepen zich nu op een traditie van weet ik het hoeveel duizend jaar van een huwelijk tussen man en vrouw. Maar ja, er zijn ook slechte tradities, of althans, eenzijdige. Dat kiesrecht alleen voor mannen was, was ook een traditie van duizenden jaren. Moeten we daar dan ook terug naar toe?
Geplaatst door David
Ja, ik weet van twee keer: stemrecht voor vrouwen, en stemrecht voor "kleurlingen".
Conservatieven beroepen zich nu op een traditie van weet ik het hoeveel duizend jaar van een huwelijk tussen man en vrouw. Maar ja, er zijn ook slechte tradities, of althans, eenzijdige. Dat kiesrecht alleen voor mannen was, was ook een traditie van duizenden jaren. Moeten we daar dan ook terug naar toe?
alsjeblieft niet! :)
Maar misschien om mijn gedachte inzake bush en zijn verkiezingscampagne beter aan te geven:
Ik denk dat ALS bush zeker wist dat hij met het kiesrecht bijv. aanpassen zou worden herkozen hij het graag als wetsvoorstel willen indienen. Als hij die conservatieven maar meekrijgt.... (van zijn papa afgekeken).
Geplaatst door Joepie
alsjeblieft niet! :)
Maar misschien om mijn gedachte inzake bush en zijn verkiezingscampagne beter aan te geven:
Ik denk dat ALS bush zeker wist dat hij met het kiesrecht bijv. aanpassen zou worden herkozen hij het graag als wetsvoorstel willen indienen. Als hij die conservatieven maar meekrijgt.... (van zijn papa afgekeken).
Lukt hem niet, denk ik.
Geplaatst door Orakel
Maar waknie snap is het punt van rechtsgelijkheid als het in de ene staat wel mag en in de andere niet.
Hey Orakel. In de VS hebben afzonderlijke staten een vergaande mate van autonomie tov de federale regering, in bestuur, rechtspraak en wetgeving. Dit is van oudsher een sterk republikeins en conservatief idee: wantrouwen jegens de federale overheid. Een beroemde uitspraak die Bush telkens herhaalde in zijn verkiezingscampagne was: Let the Texans run Texas!
Grappig genoeg gaat dit principe - eenmaal verkozen tot president - bij Dubya alleen op wanneer de Texans Texas runnen op de manier die hij leuk vindt. Zo heeft het Bush kabinet al via federale wetgeving geprobeerd een euthanasie-regeling in Oregon teniet te doen, die door 80% van de Oregonezen wordt gesteund. Let the Oregonians run Oregon gaat kennelijk ineens niet meer op. Hetzelfde geldt voor abortus- en medicinala marihuana-regelingen in andere staten. Deze kwestie van het homohuwelijk precies hetzelfde verhaal.
Maw: afzonderlijke staten zijn vrij zichzelf te regeren zolang ze dat in good old fashioned neocon-style doen.
De binnenlandse politiek van Bush wemelt van dit soort hypocrisie. Hij is dus niet alleen op geopolitiek niveau aan het kranten. Lees ook het fantastische boek The President Of Good And Evil van Peter Singer (een van de beste levende filosofen van de wereld), die de zelfverkondigde ethiek van Bush haarscherp naast z'n feitelijke beleid legt, en hypocrisie na leugen blootlegt.
Geplaatst door Mill
Hey Orakel. In de VS hebben afzonderlijke staten een vergaande mate van autonomie tov de federale regering, in bestuur, rechtspraak en wetgeving. Dit is van oudsher een sterk republikeins en conservatief idee: wantrouwen jegens de federale overheid. Een beroemde uitspraak die Bush telkens herhaalde in zijn verkiezingscampagne was: Let the Texans run Texas!
Grappig genoeg gaat dit principe - eenmaal verkozen tot president - bij Dubya alleen op wanneer de Texans Texas runnen op de manier die hij leuk vindt. Zo heeft het Bush kabinet al via federale wetgeving geprobeerd een euthanasie-regeling in Oregon teniet te doen, die door 80% van de Oregonezen wordt gesteund. Let the Oregonians run Oregon gaat kennelijk ineens niet meer op. Hetzelfde geldt voor abortus- en medicinala marihuana-regelingen in andere staten. Deze kwestie van het homohuwelijk precies hetzelfde verhaal.
Maw: afzonderlijke staten zijn vrij zichzelf te regeren zolang ze dat in good old fashioned neocon-style doen.
De binnenlandse politiek van Bush wemelt van dit soort hypocrisie. Hij is dus niet alleen op geopolitiek niveau aan het kranten. Lees ook het fantastische boek The President Of Good And Evil van Peter Singer (een van de beste levende filosofen van de wereld), die de zelfverkondigde ethiek van Bush haarscherp naast z'n feitelijke beleid legt, en hypocrisie na leugen blootlegt.
Thnx mate! Dat woest ik niet. Had het wel kunnen weten want ik meen begrepen te hebben dat de doodstraf ook niet in iedere staat van kracht is.
Maar afgezien van de verregaande autonomie van de diverse staten, is er toch een constitutie welke als meetlat fungeert voor andere en nieuwe wetgeving?
Geplaatst door Simon
Dat zal in Europa ook wel zo blijven. Ik kan mij niet voorstellen dat de europese unie hier ooit een wet voor aanneemt. En dat is wat de amerikanen nu met hun uitspraak hebben aangegeven: dit dient op lokaal niveau geregeld te worden
D'r is inderdaad wel over gesproken om van de EU ook een -juridisch-federatief verband te maken, maar ik dacht dat ze besloten hebben om in ieder geval defensie en justitie er buiten te houden.
Het CDA riep al dat we ons wat ons drugsbeleid betreft, moeten richten naar de gemiddelde wetgeving in Europa.
En nu had ik een stuk willen schrijven over dat Europa verschilt met de VS omdat een aantal basale rechten door heel Europa gelden, maar toen bedacht ik dat het homohuwelijk, abortus en euthanasie niet in heel Europa toegestaan zijn.
Punt blijft dat je als inwoner van het land America in de ene staat meer, betere of andere rechten hebt dan in andere en da's gek.
Geplaatst door Dutchguy
Standpunt Bush homohuwelijk afgewezen
De Amerikaanse president George Bush heeft in de Senaat een smadelijke nederlaag geleden over het verbod op het homohuwelijk. Bush wilde een een debat over een grondwettelijk verbod op homohuwelijken, maar de Senaat wees dat met 50 tegen 48 stemmen af. Onder de tegenstemmers waren 6 Republikeinen.
Bush wil het homohuwelijk tot een belangrijk verkiezingsthema maken. In de Amerikaanse grondwet zou volgens hem moeten worden vastgelegd dat het huwelijk alléén is voorbestemd voor verbintenissen tussen man en vrouw. Niet alleen de Democraten, maar ook veel Republikeinen gaat dit te ver. Zij menen dat iedere deelstaat dit maar afzonderlijk moet regelen, en niet de federale overheid.
Bron: teletekst.
Hahaha Power to the gays!!
Roze V.S. and peace !!! :fuckit:
Lol, leuke uitspraak, maar in het woordenboek staat bij huwelijk toch echt zoiets als verbintenis tussen man en vrouw... Dus weet niet hoe je blij moet zijn met zo'n uitspraak, tenzij je je als man tot vrouw wilde laten ombouwen of als vrouw zijnde tot man ofzo. Maargoed, als je denkt dat je daar eerder kinderen mee krijgt, geloof je het zelf? Het is duidelijk ja. World has gone totally mental. :rolleyes:
Geplaatst door mrz
Lol, leuke uitspraak, maar in het woordenboek staat bij huwelijk toch echt zoiets als verbintenis tussen man en vrouw... Dus weet niet hoe je blij moet zijn met zo'n uitspraak, tenzij je je als man tot vrouw wilde laten ombouwen of als vrouw zijnde tot man ofzo. Maargoed, als je denkt dat je daar eerder kinderen mee krijgt, geloof je het zelf? Het is duidelijk ja. World has gone totally mental. :rolleyes:
Lighten up !!
Als homos wereldwijd aan de macht komen is er tenminste rust in de tent. :roker:
Zolang homo != taalmaffia, vind ik het best hoor. Don't worry. Bovendien. Voor de uitzonderingen, zeg weinig nieuws toch? :cheefbek: