Bekijk Volledige Versie : Elke drie seconden komt er een katholiek bij op de wereld
Marsipulami
18-07-04, 23:44
Aantal rooms-katholieken licht gestegen
Vaticaanstad (ANP/EPD) 4 februari 2004 - Het aantal gedoopte rooms-katholieken in de wereld is in 2002 met tien miljoen gestegen tot 1,071 miljard. Van de 6,2 miljard wereldburgers was in dat jaar 17,2 procent rooms-katholiek. De helft van hen woont in Noord- en Zuid-Amerika, 26,1 procent in Europa, 12,8 procent in Afrika en 10,3 procent in Azië. Dat blijkt uit de jongste uitgave van het pauselijk jaarboek (Annuario Pontificio), die gisteren werd gepresenteerd.
Geografische spreiding
In Noord- en Zuid-Amerika is 62,4 procent van de bevolking rooms-katholiek, in Europa 40,5 procent, in Afrika 16,5 procent en in Azië 3 procent. Nederland telde eind 2002 ruim vijf miljoen rooms-katholieken (31 procent van de bevolking).
Priesters
Het aantal priesters bleef vrijwel gelijk en kwam uit op 405.058. Het aantal priesterstudenten steeg met 0,7 procent licht tot 112.982. In Afrika nam het aantal priesterkandidaten met 5,8 procent toe, in Noord- en Zuid-Amerika met 1,4 procent. In Europa en Azië was opnieuw een lichte daling te zien. In Nederland daalde het aantal priesters dat in de bisdommen werkzaam was, met 5,5 procent tot 1112. In 1980 waren er nog 3374.
Zien we deze cijfers nog ergens terug in de Dow Jones index?
Op deze manier wordt het wel heel erg de firma God & Zoon.
En dat zijn alleen nog maar de rooms-katholieken, dan heb je ook nog de Orthodoxen en andere sektes.
God verhoede dat die stromingen zich weer verenigen, dan zijn minimaal 4 van de 6 werelddelen christelijk.
Geplaatst door Marsipulami
In Nederland daalde het aantal priesters dat in de bisdommen werkzaam was, met 5,5 procent tot 1112. In 1980 waren er nog 3374.
In twintig jaar tijd in Nederland 2/3e van t totaal aantal priesters weg.
Dat gaat niet goed, Mars, vind je wel?
Hoeveel daarvan zijn van de feeststroming limburgs katholiek?
Wat een macaber idee..................
Geplaatst door nard
In twintig jaar tijd in Nederland 2/3e van t totaal aantal priesters weg.
Dat gaat niet goed, Mars, vind je wel?
Moeten de bestaande priesters nu 3 maal zo hard werken ? :staart:
Geplaatst door Bofko
Moeten de bestaande priesters nu 3 maal zo hard werken ? :staart:
Nou nee, ;) er zit wel een bepaald vraag-aanbod mechanisme in hoor.
Je zou mogelijk zelfs kunnen zeggen dat de vraag/behoefte met nog meer dan 2/3 is afgenomen, omdat het verminderen van ambtsdragers pas na een poosje volgt op het verminderen van de gelovigen......
Volgens de RK is Nederland inmiddels dan ook een zendingsland.
Dus de overblijvenden worden meer en meer van dit type: :)
http://www.willibrord.lu/images/stock/wb.jpg
Mogelijk met een wat gewijzigde outfit......
Marsipulami
19-07-04, 09:58
Geplaatst door nard
In twintig jaar tijd in Nederland 2/3e van t totaal aantal priesters weg.
Dat gaat niet goed, Mars, vind je wel?
Nederland wordt waarschijnlijk het eerste land in Europa waar de islam de grootste godsdienst zal zijn. In feite is dat nu al zo, als je de intensiteit waarmee de islam door moslims beleefd wordt mee in rekening brengt.
Mensen die denken dat het seculiere atheïsme een eindpunt is in een maatschappelijke ontwikkeling hebben het bij het verkeerde einde. Het is slechts een overgangsmoment. Het ontstane levensbeschouwelijke vacuüm zal in de komende decennia opnieuw inhoud krijgen.
De ineenstorting van een clericale kerk die steunt op een priesterklasse is een onomkeerbare ontwikkeling (in Europa). Ik treur daar niet om. De Roomse kerk is een ondemocratisch instituut dat organisatorisch niet meer aangepast is aan deze tijd. Inhoudelijk heeft ze echter nog steeds een belangrijke boodschap, maar ik vind die boodschap voor een belangrijk deel ook in andere religieuze stromingen terug.
Geplaatst door Marsipulami
Nederland wordt waarschijnlijk het eerste land in Europa waar de islam de grootste godsdienst zal zijn. In feite is dat nu al zo, als je de intensiteit waarmee de islam door moslims beleefd wordt mee in rekening brengt.
Landelijke geloofsindex = aantal gelovigen * (geloofskracht-coefficient + correctiefactor niet-kerkelijke gelovigen)
Geplaatst door Marsipulami
De Roomse kerk is een ondemocratisch instituut dat organisatorisch niet meer aangepast is aan deze tijd. Inhoudelijk heeft ze echter nog steeds een belangrijke boodschap, maar ik vind die boodschap voor een belangrijk deel ook in andere religieuze stromingen terug.
Zoals in het moderne heidendom :melig:
Het katholicisme is uit het heidendom ontstaan en zal er ook weer naar terugkeren, als Godin het wil :duim:
:p
Geplaatst door freya
Zoals in het moderne heidendom :melig:
Het katholicisme is uit het heidendom ontstaan en zal er ook weer naar terugkeren, als Godin het wil :duim:
:p
Nou, dat wil de Godin vast wel, denk je niet?
;)
Geplaatst door nard
Nou, dat wil de Godin vast wel, denk je niet?
;)
dat weet ik niet zo zeker.
Godin houdt niet zo van would be loosers, volgens mij :p
Geplaatst door nard
Nou, dat wil de Godin vast wel, denk je niet?
;)
Godin, Nard. Niet de Godin.
Geplaatst door nard
Nou nee, ;) er zit wel een bepaald vraag-aanbod mechanisme in hoor.
Je zou mogelijk zelfs kunnen zeggen dat de vraag/behoefte met nog meer dan 2/3 is afgenomen, omdat het verminderen van ambtsdragers pas na een poosje volgt op het verminderen van de gelovigen......
Volgens de RK is Nederland inmiddels dan ook een zendingsland.
Dus de overblijvenden worden meer en meer van dit type: :)
http://www.willibrord.lu/images/stock/wb.jpg
Mogelijk met een wat gewijzigde outfit......
Nederland is idd een zendingsland, al die protestantse sekteleden die het christendom hevbben verdraaid.
Geplaatst door Bofko
Landelijke geloofsindex = aantal gelovigen * (geloofskracht-coefficient + correctiefactor niet-kerkelijke gelovigen)
:) ja typische marsredenering. Heeft zich nog nooit in de intensiteit van het anders of niet gelovig zijn verdiept.
Geplaatst door freya
dat weet ik niet zo zeker.
Godin houdt niet zo van would be loosers, volgens mij :p
Aha, 't is ook overal 't zelfde he....
Zelfs het moderne-heidendom is puriteins. :hihi:
Maar Ze hoeft niet ongerust te zijn hoor. De échte die-hards persisteren toch in hun oude geloof....
Hoe gaat Ze daarmee om trouwens, met ongelovige honden zoals christenen en moslims?
Geplaatst door Julien
Nederland is idd een zendingsland, al die protestantse sekteleden die het christendom hevbben verdraaid.
't Zit je wel dwars he, Fransman?
In Frankrijk hebben jullie destijds het probleem met de Hugenoten vroegtijdig en efficient opgelost.
Vandaar dat er nu hier nogal wat mensen wonen met een fransklinkende achternaam........
Remember?
:jammer:
Marsipulami
19-07-04, 10:23
Geplaatst door freya
Zoals in het moderne heidendom :melig:
Het katholicisme is uit het heidendom ontstaan en zal er ook weer naar terugkeren, als Godin het wil :duim:
:p
Bwoah nee, het heidendom bestaat niet. Dat is gewoon een fantasie van religieus daklozen. Maar het klopt wel dat er een aantal belangrijke religieuze gevoeligheden zich doorheen de tijden op verschillende manieren manifesteren.
De katholieke mariadevotie bv waar neo-heidenen naar verwijzen is zoiets. De moeder-kind relatie zoals die te zien is op miljoenen iconen en andere religieuze symbolen is een sterke metafoor om de God-mens relatie te verduidelijken. Het moederlijke en het vrouwelijke speelt een veel grotere rol in de religieuze godsvoorstelling van de katholieken, in vergelijking met het exclusief mannelijke protestantisme. De mariadevotie versterkt waarden als barmhartigheid, belangloze liefde, trouw, zorg, enz. in de geloofsbeleving van de katholieken.
Geplaatst door nard
Aha, 't is ook overal 't zelfde he....
Zelfs het moderne-heidendom is puriteins. :hihi:
Maar Ze hoeft niet ongerust te zijn hoor. De échte die-hards persisteren toch in hun oude geloof....
Hoe gaat Ze daarmee om trouwens, met ongelovige honden zoals christenen en moslims?
Ach Ze neemt dat vast allemaal niet zo serieus.
De Katholieken hebben haar verering altijd in stand gehouden en sommige moslims hebben een zwak voor Fatima :melig:
En voor de rest maakt Zij zich niet druk om andersgelovigen, waarom zou Ze?
Uiteindelijk leiden alle religies naar de Waarheid :)
Geplaatst door freya
Ach Ze neemt dat vast allemaal niet zo serieus.
De Katholieken hebben haar verering altijd in stand gehouden en sommige moslims hebben een zwak voor Fatima :melig:
En voor de rest maakt Zij zich niet druk om andersgelovigen, waarom zou Ze?
Uiteindelijk leiden alle religies naar de Waarheid :)
Ook het fundamentalistische christendom? :)
Geplaatst door Marsipulami
Bwoah nee, het heidendom bestaat niet. Dat is gewoon een fantasie van religieus daklozen. Maar het klopt wel dat er een aantal belangrijke religieuze gevoeligheden zich doorheen de tijden op verschillende manieren manifesteren.
De katholieke mariadevotie bv waar neo-heidenen naar verwijzen is zoiets. De moeder-kind relatie zoals die te zien is op miljoenen iconen en andere religieuze symbolen is een sterke metafoor om de God-mens relatie te verduidelijken. Het moederlijke en het vrouwelijke speelt een veel grotere rol in de religieuze godsvoorstelling van de katholieken, in vergelijking met het exclusief mannelijke protestantisme. De mariadevotie versterkt waarden als barmhartigheid, belangloze liefde, trouw, zorg, enz. in de geloofsbeleving van de katholieken.
:melig:
De Maria verering is een directe voortzetting van de Isisverering.
Vergelijk maria met kind beeldjes maar eens met Isis met Horus beeldjes :)
En de Isisverering is een voortzetting van o.a. de Innanna verering
Dan heb je nog de eindeloze rij Heiligen die gekerstende versies van heidense Goden zijn. Duidelijkste voorbeeld: de heilige Brigitta, die alle kenmerken en legendes deelt met de Keltische Godin Bridgit.
Marisprocessies zijn een directe voortzetting (op dezelfde dag!) van oude heidense rituelen, waarbij beelden van de Godin over de akkers werden gedragen :)
Elke theoloog die een beetje eerlijk durft te zijn, zal dit allemaal beamen :tover:
Geplaatst door nard
Ook het fundamentalistische christendom? :)
Elke religie kan naar de Waarheid leiden.
Als je eenmaal werkelijk contact het gemaakt met het Goddelijke, dus niet alleen in de teksten bent blijven steken, dan ben je verloren :melig:
Hoeveel Goden zijn er uiteindelijk volgens jou?
Marsipulami
19-07-04, 10:37
Geplaatst door freya
:melig:
De Maria verering is een directe voortzetting van de Isisverering.
Vergelijk maria met kind beeldjes maar eens met Isis met Horus beeldjes :)
En de Isisverering is een voortzetting van o.a. de Innanna verering
Dan heb je nog de eindeloze rij Heiligen die gekerstende versies van heidense Goden zijn. Duidelijkste voorbeeld: de heilige Brigitta, die alle kenmerken en legendes deelt met de Keltische Godin Bridgit.
Marisprocessies zijn een directe voortzetting (op dezelfde dag!) van oude heidense rituelen, waarbij beelden van de Godin over de akkers werden gedragen :)
Elke theoloog die een beetje eerlijk durft te zijn, zal dit allemaal beamen :tover:
Ja het katholicisme heeft inderdaad oudere religieuze tradities opgetild tot op een hoger beschavingspeil. ;)
Geplaatst door freya
Elke religie kan naar de Waarheid leiden.
Als je eenmaal werkelijk contact het gemaakt met het Goddelijke, dus niet alleen in de teksten bent blijven steken, dan ben je verloren :melig:
Hoeveel Goden zijn er uiteindelijk volgens jou?
Ik geloof dat er één God is.
Geplaatst door nard
Ik geloof dat er één God is.
Dus met wie heb ik contact als ik bid?
En een moslim?
En een hindu?
En een bosjesman?
Geplaatst door freya
Dus met wie heb ik contact als ik bid?
En een moslim?
En een hindu?
En een bosjesman?
:)
Jij met Godin
Een moslim met Allah
Een Hindu met Shiva (?)
Een bosjesman met ...... (geen idee)
Geplaatst door nard
:)
Jij met Godin
Een moslim met Allah
Een Hindu met Shiva (?)
Een bosjesman met ...... (geen idee)
Met God, dus. :moe:
Shakespeare zei het al, en voor God geldt hetzelfde principe: "What's in a name? Wouldn't a rose, by any other name, smell just as sweet?"
Ach, ik als moslim kan me er niet zo druk over maken.........sommige mensen zien God als een vrouwelijk wezen ( :p ), andere mensen noemen Hem Anana, weer anderen vinden het nodig om Hem op te splitsen in een aantal miljoen goddelijke wezens ( :rolleyes: ), weer anderen noemen de Uiterste Werkelijkheid Nirwana, mij boeit het allemaal niet zo.........
In de godsdienst is geen dwang. :strik:
@ Freya: Heel mooi en interessant wat je allemaal zegt, vooral als je overal waar jij "Ze" zegt, "Hij" invult. :hihi: :duivels: :p
Bij de weg, geloof jij serieus dat alle godsdiensten naar God toe leiden?
Dus ook het geloof van b.v. de Azteken, die mensenoffers brachten en de harten van levende mensen uit hun borst sneden?
Lijkt me niet echt dat je zo een nauwere band met God krijgt als je je met dat soort praktijken ophoudt, met iets anders misschien, maar niet met God.........
God is juist een scheppende kracht van Liefde (mijn moeders woorden), Die wil dat mensen het goede doen, strijden voor rechtvaardigheid, het behoorlijke gebieden en het verwerpelijke verbieden, en daar hoort het op gruwelijke wijze afslachten van je naaste in naam van het geloof dus NIET bij. :mad: :moe:
Ik neem nu dus de Azteken als voorbeeld, maar dat geldt net zo goed voor de Romeinen die de christenen vervolgden omdat ze een ander geloof hadden, of voor orthodox-joodse kolonisten die Palestijnen menen te mogen doden omdat ze tot een ander volk behoren en een ander geloof belijden.
Vind jij het geloof van zo iemand evenveel waard als het geloof van iemand die dit soort praktijken bestrijdt?
Denk je echt dat iemand die de naam van God misbruikt voor zijn eigen verderfelijke praktijken gelijkstaat aan iemand die dat niet doet, juist uit respect voor God en het geloof?
Owja trouwens: Deze vragen gelden natuurlijk niet alleen voor Freya. Ik wacht met spanning jullie antwoord af..........:duivels:
Groetjes,
Rabiah.
Ik zou in het algemeen de heilzame werking van het geloof in een goede god/in voor de wereld in heden en verleden niet overschatten. :rood:
Geplaatst door mark61
Ik zou in het algemeen de heilzame werking van het geloof in een goede god/in voor de wereld in heden en verleden niet overschatten. :rood:
Bedoel je het geloof an sich of machtswellustige politici die het geloof misbruiken om er zelf beter van te worden?
Bedoel je de persoonlijke beleving of instituties?
Geplaatst door Rabi'ah.
@ Freya: Heel mooi en interessant wat je allemaal zegt, vooral als je overal waar jij "Ze" zegt, "Hij" invult. :hihi: :duivels: :p
En wat is het wezenlijke verschil? :p
Bij de weg, geloof jij serieus dat alle godsdiensten naar God toe leiden?
Ja
Dus ook het geloof van b.v. de Azteken, die mensenoffers brachten en de harten van levende mensen uit hun borst sneden?
Lijkt me niet echt dat je zo een nauwere band met God krijgt als je je met dat soort praktijken ophoudt, met iets anders misschien, maar niet met God.........
God is juist een scheppende kracht van Liefde (mijn moeders woorden), Die wil dat mensen het goede doen, strijden voor rechtvaardigheid, het behoorlijke gebieden en het verwerpelijke verbieden, en daar hoort het op gruwelijke wijze afslachten van je naaste in naam van het geloof dus NIET bij. :mad: :moe:
God(in) omvat alles, dus ook de donkere kant van het leven.
Er bestaat niet alleen licht en liefde, maar ook duisternis en haat.
Een allesomvattende Goddelijkheid omvat dus ook die aspecten.
Shiva is een mooi voorbeeld van dit principe, vernietiger en creator.
Om iets nieuws te kunnen creeren, moet er eerst iets vernietigd worden.
Vergeet niet dat alles dat groeit zich voedt met iets anders!
Ik neem nu dus de Azteken als voorbeeld, maar dat geldt net zo goed voor de Romeinen die de christenen vervolgden omdat ze een ander geloof hadden, of voor orthodox-joodse kolonisten die Palestijnen menen te mogen doden omdat ze tot een ander volk behoren en een ander geloof belijden.
Andersgelovigen afslachten is iets heel anders dan mensen/ bloed offeren. (hoewel veel volkeren natuurlijk bij voorkeur vreemden voor zo'n offer gebruikten :hihi: )
Zo'n offer komt voort uit het idee van voor wat hoort wat en is dus bedoeld om het noodzakelijke evenwicht te herstellen.
Vind jij het geloof van zo iemand evenveel waard als het geloof van iemand die dit soort praktijken bestrijdt?
Het geloof van iemand die mensenoffers brengt, kan iemand ook naar de Waarheid brengen ja.
Denk je echt dat iemand die de naam van God misbruikt voor zijn eigen verderfelijke praktijken gelijkstaat aan iemand die dat niet doet, juist uit respect voor God en het geloof?
Hmz, je haalt dus allerlei zaken door elkaar.
Maar in het algemeen kan je zeggen dat mensen die proberen het geloof voor eigen doeleinden in te zetten niet echt met geloof bezig zijn, maar alleen met eigen behoeften en ego. Maar zelfs via die weg zou je de Waarheid kunnen ontdekken.
De Waarheid WIL nl gevonden worden :)
Geplaatst door Rabi'ah.
Bedoel je het geloof an sich of machtswellustige politici die het geloof misbruiken om er zelf beter van te worden?
Bedoel je de persoonlijke beleving of instituties?
Alle mensen die het Project van God/in moeten uitvoeren.
Elke drie seconden komt er een katholiek bij op de wereld
Eigenlijk overviel me de gedachte: elke drie seconden stimuleert het katholicisme weer overbevolking, honger en oorlog & algemene misère. Niet dat ik het idee had dat het zonder katholicisme of enige godsdienst beter zou zijn. Maar heuglijk is het feit ook niet.
Geplaatst door freya
En wat is het wezenlijke verschil? :p
Ja
God(in) omvat alles, dus ook de donkere kant van het leven.
Er bestaat niet alleen licht en liefde, maar ook duisternis en haat.
Een allesomvattende Goddelijkheid omvat dus ook die aspecten.
Shiva is een mooi voorbeeld van dit principe, vernietiger en creator.
Om iets nieuws te kunnen creeren, moet er eerst iets vernietigd worden.
Vergeet niet dat alles dat groeit zich voedt met iets anders!
Andersgelovigen afslachten is iets heel anders dan mensen/ bloed offeren. (hoewel veel volkeren natuurlijk bij voorkeur vreemden voor zo'n offer gebruikten :hihi: )
Zo'n offer komt voort uit het idee van voor wat hoort wat en is dus bedoeld om het noodzakelijke evenwicht te herstellen.
Het geloof van iemand die mensenoffers brengt, kan iemand ook naar de Waarheid brengen ja.
Hmz, je haalt dus allerlei zaken door elkaar.
Maar in het algemeen kan je zeggen dat mensen die proberen het geloof voor eigen doeleinden in te zetten niet echt met geloof bezig zijn, maar alleen met eigen behoeften en ego. Maar zelfs via die weg zou je de Waarheid kunnen ontdekken.
De Waarheid WIL nl gevonden worden :)
Ok, ik heb het gelezen en ben het niet met je eens, maar dat wist je al. :wink: :p
@ Mark: Verklaar jezelf nader, want ik begrijp nog steeds niet waar je op doelt. :confused:
Geplaatst door Rabi'ah.
@ Mark: Verklaar jezelf nader, want ik begrijp nog steeds niet waar je op doelt. :confused:
Nah dat lijkt me duidelijk. Ik denk niet dat het bestaan van godsdienst deze wereld een betere (of slechtere) plaats maakt om te leven. Mensen zijn mensen. Geloof niet dat ze de afgelopen tig duizend jaar erg veranderd zijn.
Geplaatst door mark61
Nah dat lijkt me duidelijk. Ik denk niet dat het bestaan van godsdienst deze wereld een betere (of slechtere) plaats maakt om te leven. Mensen zijn mensen. Geloof niet dat ze de afgelopen tig duizend jaar erg veranderd zijn.
Ah ok, ik begrijp wat je bedoelt.
Agatha Christie's Miss Marple zei ook altijd al: "Mensen waren vroeger niet anders dan nu, ze hadden alleen andere kleren aan."
Wat simplistisch gesteld misschien, maar wel een waarheid als een koe.
De basisinstincten van de mens zijn sinds Adam en Eva ongewijzigd gebleven. :wink:
Groetjes,
Rabiah.
Geplaatst door Rabi'ah.
De basisinstincten van de mens zijn sinds Adam en Eva ongewijzigd gebleven. :wink:
@Agatha Christie: tegenwoordig zijn ze ook beter in het massaal afslachten.
Wel een beetje een verdrietig vooruitzicht voor een aanhanger van een geloof. In deze wereld is er dus niet veel vooruitgang te verwachten.
Geplaatst door Marsipulami
In Nederland daalde het aantal priesters dat in de bisdommen werkzaam was, met 5,5 procent tot 1112. In 1980 waren er nog 3374.
:(
Een daling van het aantal geestelijken is altijd slecht.
Liever een goede rooms-katholiek dan een slechte ongelovige.
En de katholieke kerk is een prachtig iets, letterlijk en figuurlijk. Iets met een enorme cultuurhistorische waarde, de RK-kerk mag absoluut niet verloren gaan.
Geplaatst door Daniël Z
:(
Een daling van het aantal geestelijken is altijd slecht.
Liever een goede rooms-katholiek dan een slechte ongelovige.
En de katholieke kerk is een prachtig iets, letterlijk en figuurlijk. Iets met een enorme cultuurhistorische waarde, de RK-kerk mag absoluut niet verloren gaan.
Zou je denken? Een goede ongelovige lijkt mij ook beter dan een slechte rooms-katholiek. Zulke tegeltjesspreuken kan je in industriële oplagen produceren.
Een kunstenaar produceert altijd wel kunst. Een kapitaalkrachtige opdrachtgever scheelt natuurlijk wel.
Doet me toch wel deugd, dat er door Katholieken in 2002 minstens 10 miljoen keer met succes geneukt is. En vermoedelijk is dit het topje van de ijsberg, want daar onder wordt nog veel meer geneukt. Klinkt toch wel als een succesverhaal.. :D
Wat minder is, dat de kinderen die er uit voort komen, meteen als "katholiek" te boek staan. Nou leeft er wel de theorie, dat die doop van kinderen toch het zielleheil waarborgt, maar als we het Boek mogen geloven, komt er voor echte gelovigheid toch heel wat meer kijken. Moslims hebben hier ook een handje van. Zodra het geboren is, heeft het moslim. Ik blijf dat allemaal erg goedkoop vinden.
En net zo als je vroeger ooit bij de Katholieken een moraal had van vooral door neuken, zo hoor je tegenwoordig fanatieke moslims met verbeten genoegelijkheid over het doorneuken als middel om de Islam te verspreiden.. En als je die bezig hoort over de godsdienst... ik sluit niet uit dat die kinderen later zeggen, dat ze met die onzin liever niets te maken willen hebben..
Maar ik moet wel zeggen: als je jezelf de moeite waard vind om een plaats op deze wereld te hebben, dan moet het zetten van een kind op deze wereld toch wel als deugd aanmerken. (hoewel m'n moeder als criterium had: Ik ben blij dat je tenminste geen crimineel geworden bent. :rolleyes: :hihi: )
Hé Mark!.. Voor je al die godsdiensten aanmerkt als oorzaak van de overbevolking, zou je eigenlijk eerst moeten vergelijken hoe andere bevolkngsgroepen in dezelfde omstandigheden doorfokken. De mensheid is er sowieso redelijk dol op..
Geplaatst door Maarten
Hé Mark!.. Voor je al die godsdiensten aanmerkt als oorzaak van de overbevolking, zou je eigenlijk eerst moeten vergelijken hoe andere bevolkngsgroepen in dezelfde omstandigheden doorfokken. De mensheid is er sowieso redelijk dol op..
Dat zei ik ook, ik koester wat dat betreft geen illusies. Maar een heuglijk feit vond ik die fokresultaten dus ook niet.
Geplaatst door mark61
Wel een beetje een verdrietig vooruitzicht voor een aanhanger van een geloof. In deze wereld is er dus niet veel vooruitgang te verwachten.
Ach, ieder mens heeft zowel goed als kwaad in zich en heeft in principe de vrije keus om daartussen te kiezen. (Ik zeg in principe, want extreme omstandigheden zoals oorlog, honger etc. tekenen een mens ook)
Maar als de randvoorwaarden enigszins redelijk zijn, denk ik dat mijn stelling wel redelijk klopt. :strik:
Met basisinstincten bedoelde ik (in willekeurige volgorde):
Honger
Seks/paringsdrang
Territoriumdrift
Ouderinstinct
Religie
Die waren het zo'n beetje, volgens mij.
Ik ben wel optimistisch over de mens, trouwens.
Ik denk dat juist religie de mensheid inzicht kan geven in wie ze is, waar ze vandaankomt en waar ze naartoegaat en kan helpen boven het instinctieve niveau uit te stijgen.
Dus, optimistisch ben ik wel. :wink:
Groetjes,
Rabiah.
Geplaatst door Rabi'ah.
Ok, ik heb het gelezen en ben het niet met je eens, maar dat wist je al. :wink: :p
Waar ben je het niet mee eens?
Met dat alles wat groeit moet eten?
of dat de Waarheid gevonden wil worden?
Je wilt toch zeker niet gaan zitten beweren dat alleen moslims de waarheid kunnen vinden :rolleyes: :moe:
:fpuh:
Geplaatst door mark61
Wel een beetje een verdrietig vooruitzicht voor een aanhanger van een geloof. In deze wereld is er dus niet veel vooruitgang te verwachten.
:confused:
Geplaatst door freya
Waar ben je het niet mee eens?
Met dat alles wat groeit moet eten?
of dat de Waarheid gevonden wil worden?
Dat alle godsdiensten gelijkwaardig zijn.
Maar ik geloof wel dat er in iedere godsdienst goede dingen zitten en dat er in iedere godsdienst spiritualiteit en wijsheid zit, alleen zit er bij het ene geloof wat meer menselijke crap dan bij het andere geloof.
Maargoed, da's slechts mijn bescheiden mening. :strik: :ego: :p
Geplaatst door freya
Je wilt toch zeker niet gaan zitten beweren dat alleen moslims de waarheid kunnen vinden :rolleyes: :moe:
:fpuh:
Nee, dat wil ik niet beweren en dat beweer ik ook niet.
Groetjes,
Rabiah.
Geplaatst door mark61
Wel een beetje een verdrietig vooruitzicht voor een aanhanger van een geloof. In deze wereld is er dus niet veel vooruitgang te verwachten.
Sterke typering, alhoewel ik me afvraag of je t zo bedoeld hebt als ik t interpreteer.
In termen van toekomst gaat het bij het christelijk geloof (ik beperk me daar maar toe) niet slechts om zo goed mogelijk te leven en zo anderen tot voorbeeld te zijn, maar het zwaartepunt ligt in t leven na dit leven.
Geplaatst door nard
Sterke typering, alhoewel ik me afvraag of je t zo bedoeld hebt als ik t interpreteer.
In termen van toekomst gaat het bij het christelijk geloof (ik beperk me daar maar toe) niet slechts om zo goed mogelijk te leven en zo anderen tot voorbeeld te zijn, maar het zwaartepunt ligt in t leven na dit leven.
Dat bedoelde ik. In het vervolg zal ik 'deze' cursiveren. Blijft jammer. De meeste godsdiensten hebben toch ook wel enige pretentie mbt het ondermaanse.
Geplaatst door Rabi'ah.
Maar ik geloof wel dat er in iedere godsdienst goede dingen zitten en dat er in iedere godsdienst spiritualiteit en wijsheid zit, alleen zit er bij het ene geloof wat meer menselijke crap dan bij het andere geloof.
Maargoed, da's slechts mijn bescheiden mening. :strik: :ego: :p
Mee eens.
Leef het leven zo goed als je kan, gedraag je volgens algemene regels van goed gedrag, en het zit wel goed.
En welk pad je dan precies kiest (welke religie) doet er niet toe. Uiteindelijk weet G-d toch wel wie zich goed gedragen heeft en wie niet. En Allah is gewoon Arabisch voor G-d.
Voor iedereen is een ander pad het juiste... Iedereen voelt zich ergens anders thuis. Als je anderen er maar niet mee lastig valt (en het niet opdringt aan anderen!!!) is het best, vind ik.
Maar ohhh, wat heb ik een hekel aan christenen (en moslims!) die vinden dat *de hele wereld* zich tot hun geloof moet bekeren en daar ijverig voor werken. Die lui zijn echt irritant... Laat mensen toch zelf bepalen wat ze willen!
Geplaatst door Rabi'ah.
Dat alle godsdiensten gelijkwaardig zijn.
natuurlijk zijn niet alle godsdiensten gelijkwaardig voor iedereen, anders zou je nooit eentje kunnen kiezen.
Je moet een weg kiezen die het beste bij jou past.
Maar ik geloof wel dat er in iedere godsdienst goede dingen zitten en dat er in iedere godsdienst spiritualiteit en wijsheid zit,
Hiermee zeg je in feite hetzelfde als ik.
Ik begrijp dus nog steeds niet niet waar je het niet mee eens bent :p
Geplaatst door Daniël Z
Mee eens.
Leef het leven zo goed als je kan, gedraag je volgens algemene regels van goed gedrag, en het zit wel goed.
En welk pad je dan precies kiest (welke religie) doet er niet toe. Uiteindelijk weet G-d toch wel wie zich goed gedragen heeft en wie niet. En Allah is gewoon Arabisch voor G-d.
Voor iedereen is een ander pad het juiste... Iedereen voelt zich ergens anders thuis. Als je anderen er maar niet mee lastig valt (en het niet opdringt aan anderen!!!) is het best, vind ik.
Maar ohhh, wat heb ik een hekel aan christenen (en moslims!) die vinden dat *de hele wereld* zich tot hun geloof moet bekeren en daar ijverig voor werken. Die lui zijn echt irritant... Laat mensen toch zelf bepalen wat ze willen!
:duim:
Geplaatst door mark61
Dat bedoelde ik. In het vervolg zal ik 'deze' cursiveren. Blijft jammer. De meeste godsdiensten hebben toch ook wel enige pretentie mbt het ondermaanse.
Oké, duidelijk.
Maar ik beweer niet dat een christen géén pretentie heeft in 't ondermaanse. Dat heeft hij of zij wel degelijk. Dat laat de geschiedenis ook wel zien denk ik.
Er zijn overigens binnen het christendom ook wel weer duidelijke verschillen (denk bijv. aan protestantisme vs RK).
Maar als ik naar de eerste christengemeenten kijk, zoals bijv. beschreven in de Handelingen, dan zie je daar gemeenschappen die buitengewoon laag maatschappelijk pretentieus zijn. Ze delen alles onder elkaar, niemand had gebrek, die bezittingen had, verkocht ze en deelde met degenen die nood hadden, enz. En verder geen zucht naar heerschappij.
Met voldeed zijn plichten trouw, haar werk zo goed mogelijk + nog een beetje meer, maar het vooruitzicht lag richting het hiernamaals en ook de wederkomst van Christus.
Geplaatst door freya
natuurlijk zijn niet alle godsdiensten gelijkwaardig voor iedereen, anders zou je nooit eentje kunnen kiezen.
Je moet een weg kiezen die het beste bij jou past.
Maar is het dan meteen verkeerd om jouw "weg" beter te vinden dan die van een ander?
Anders had je hem toch niet gekozen?
Voor mij als moslim is de islam het beste geloof, het ware geloof en het geloof dat het meeste overeenkomt met hoe ik de wereld zie en met wat ik altijd al geloofd heb.
En dus kan ik in ieder geloof wel iets goeds zien, maar zie ik de islam als superieur aan andere godsdiensten, anders was ik geen moslim geworden he. :p
Het staat een ander vrij om er anders over te denken en andere keuzes te maken, maar het staat mij ook vrij om daar een mening over te hebben.
Geplaatst door freya
Hiermee zeg je in feite hetzelfde als ik.
Ik begrijp dus nog steeds niet niet waar je het niet mee eens bent :p
Ik zeg dat er in iedere godsdienst wel iets goeds zit, ik zeg niet dat alle godsdiensten gelijkwaardig zijn.
Het ene geloof is nou eenmaal verfijnder en meer ontwikkeld dan het andere.
Ik kan b.v. een aantal principes van het wintigeloof best onderschrijven, alleen is winti zowat onwerkbaar buiten Suriname, omdat het samenhangt met bepaalde plekken en symbolen die er alleen in Suriname zijn en met de natuur.
Daarom worden de meeste wintirituelen ook in Suriname in het binnenland uitgevoerd, bij de heilige plaatsen.
Terwijl je b.v. overal moslim kunt zijn, je kunt overal bidden, maakt niet uit, daarvoor hoef je niet naar Mekka. :strik:
Zo vind ik bijvoorbeeld ook het hindoeïsme verfijnder en meer ontwikkeld dan het Griekse heidendom, omdat er achter het hindoeïsme een uitgebreide filosofie zit en het Griekse geloof meer neerkwam op het zo goed mogelijk gehoorzamen van antropomorfe goden en natuurkrachten die qua levenswandel niet veel beter waren dan mensen en hen dus ook niet op een hoger niveau tilden.
God omvat inderdaad alles, en wordt dus niet begrensd door onze begrippen van "goed" of "kwaad".
In feite is God sowieso niet in menselijke omschrijvingen/beelden te vatten, dus kun je dat maar liever vermijden, anders vereer je alleen maar een "beeld" (fysiek of geestelijk) wat je van God hebt en geef je "Hem" niet de kans om Zich los van je eigen beelden/vooroordelen aan je te openbaren.
Daarom heb ik ook een hekel aan gesteggel over of God een mannelijk of een vrouwelijk begrip is. Wat mij betreft geen van beiden.
God heeft alleen bepaalde eigenschappen die als mannelijk of vrouwelijk gezien worden en dan gepersonificeerd worden tot goden. (bij heidenen, althans)
Maar over God kun je alleen spreken in metaforen, dus als ik het woord "Hij" gebruik is dat simpelweg omdat je het beestje een naam moet geven en niet omdat ik denk dat God een man is. :moe:
Maargoed, genoeg voor vanavond, ik ben nu ff te moe om te filosoferen over God en godsdienst.......
Ik wacht in spanning je antwoord af. :wink: :tik:
Groetjes,
Rabiah.
Geplaatst door nard
...Maar ik beweer niet dat een christen géén pretentie heeft in 't ondermaanse. Dat heeft hij of zij wel degelijk. Dat laat de geschiedenis ook wel zien denk ik.(...)
Maar als ik naar de eerste christengemeenten kijk, (...) En verder geen zucht naar heerschappij.
Oei. In dat licht bezien is het de afgelopen 2000 jaar dus alleen maar bergafwaarts gegaan met deze wereld?
Geplaatst door mark61
Oei. In dat licht bezien is het de afgelopen 2000 jaar dus alleen maar bergafwaarts gegaan met deze wereld?
Even denken hoor.
Bergafwaarts met deze wereld waarin (o.a.) christenen leven of met de wereld die christenen in dit ondermaanse hebben nagestreefd te bewerken?
Ach, hoe je het ook bedoeld, ik pak maar even de tweede en dan zeg ik:
Ja, inderdaad "oei", duizendvoud
En ja, inderdaad bergafwaarts, vreselijk bergafwaarts.
Geplaatst door Rabi'ah.
En dus kan ik in ieder geloof wel iets goeds zien, maar zie ik de islam als superieur aan andere godsdiensten, anders was ik geen moslim geworden he. :p
[Bemoei ik me er ook even mee met uw welnemen]
Das logisch. Maar ook pijnlijk. Vandaar dat zichzelf superieur achtende godsdiensten dus permanent en per definitie met elkaar overhoop liggen. Terwijl de fijntjes-neerbuigend 'natuurgodsdiensten' genoemde geloven zich over het algemeen in het geheel niet bemoeien met de godsdienst van de buren, laat staan dat men daar een oordeel over zou hebben. Wat gaat hun dat nou aan?
Het ene geloof is nou eenmaal verfijnder en meer ontwikkeld dan het andere.
Dus verfijnd en ontwikkeld is ook beter? Waarom? Hoe meet of weet je of iets beter is?
Ik kan b.v. een aantal principes van het wintigeloof best onderschrijven, alleen is winti zowat onwerkbaar buiten Suriname,...
Waarom zou een godsdienst universeel moeten zijn? Waarom mag niet iedereen zijn eigen godsdienst hebben? Laat die Inuit en de San met rust, wil je? Wat is er mis met Winti in de Bijlmer? Volgens mij niets.
Zo vind ik bijvoorbeeld ook het hindoeïsme verfijnder en meer ontwikkeld dan het Griekse heidendom, omdat er achter het hindoeïsme een uitgebreide filosofie zit en het Griekse geloof meer neerkwam op het zo goed mogelijk gehoorzamen van antropomorfe goden en natuurkrachten die qua levenswandel niet veel beter waren dan mensen en hen dus ook niet op een hoger niveau tilden.
Tsja, dat was dan misschien ook niet de bedoeling van de Griekse godsdienst. Het was dan ook niet vergelijkbaar met het huidige, door de midden-oosterse godsdiensten beperkte opvatting van wat 'godsdienst' is en moet zijn. [Het hindoeïsme is overigens ook geen godsdienst in die zin, al zijn er modernistische fundamentalisten die het ervan willen maken.] De Grieken hadden simpelweg het denken over moraal en het formuleren van goed en kwaad losgekoppeld van hun godsvoorstellingen. Kzou niet weten waarom dat niet mag.
Daarom heb ik ook een hekel aan gesteggel over of God een mannelijk of een vrouwelijk begrip is. Wat mij betreft geen van beiden.
Toch doen gelovigen dat. In hun taal op zijn minst. Elke monotheïstische god krijgt een geslacht al naar gelang de machtspositie van de man vs. de vrouw in de groep die zo'n god aanhangt, en de tijd waarin dat gebeurt.
Geplaatst door nard
Even denken hoor.
Bergafwaarts met deze wereld waarin (o.a.) christenen leven of met de wereld die christenen in dit ondermaanse hebben nagestreefd te bewerken?
Ach, hoe je het ook bedoeld, ik pak maar even de tweede en dan zeg ik:
Ja, inderdaad "oei", duizendvoud.
En ja, inderdaad bergafwaarts, vreselijk bergafwaarts.
Voor het gemak even: de wereld die de christenen de afgelopen eeuwen hebben gebakken t.o.v. de eerste gemeenschappen waar je het net over had. We houden het even bij 1 geloof. Hmm, dat doemdenken, is dat van jou of hoort dat bij je geloof? Het gaat steeds slechter tot de Heere er een eind aan maakt, dat menselijk geknoei, en de Laatste Dag aanbreekt? Ook in de islam bestaat geloof dat idee, dat de mensen het zodanig verknoeien totdat er van hogerhand weer moet worden ingegrepen. Ik vond Marx' zijn Verelendungstheorie altijd de seculiere variant daarvan: het wordt eerst nog veeeel slechter voor het weer beter kan gaan. Een soort golftheorie.
Marsipulami
20-07-04, 00:05
In het christendom zitten een heleboel sympathieke dingen. In de islam zitten ook heel mooie dingen. Over die godsdiensten weet ik ook een heleboel negatieve dingen. Of de éne godsdienst beter is dan de andere, dat kan ik niet weten. Daarvoor ben ik als mens veel te beperkt.
Toch ben ik ook geen voorstander van een vrijblijvend relativisme dat stelt dat het allemaal niks uitmaakt. Ik geloof in de notie 'waarheid' op religieus vlak, ook al ben ik als mens te begrensd om die waarheid helemaal te kennen of te achterhalen. Het is eigen aan de menselijke existentie om te blijven zoeken naar waarheid, in de wetenschap dat men als mens die waarheid nooit helemaal zal vinden (tenminste als men eerlijk is tgo zichzelf).
Maar au fond, denk ik dat het niet zoveel uitmaakt welke de 'ware' godsdienst is. Immers Allah/God zal niet onze (Zijn/Haar) godsdienst beoordelen (die kent Hij/Zij wel), maar wat we in de praktijk van het leven van gebakken hebben van Zijn/Haar boodschap. Vanuit zulk perspectief bekeken zullen een aantal moslims christelijker gehandeld hebben dan veel christenen en vice versa zullen een aantal christenen islamitischer gehandeld hebben dan sommige moslims.
Waarheid zoeken is zoals vogels die vliegen in de richting van de zon. Ze richten er hun koers naar, maar weten dat ze die nooit zullen bereiken. Als ik dood ga en Allah/God zou om één of andere reden mijn gedrag als christen waarderen, dan ben ik altijd bereid om voor advocaat te spelen t.a.v. mijn moslimvrienden. In het omgekeerde geval wil ik wel op zoek gaan naar een moslim(a) die mijn advocaat wil zijn. (Nou ja, volgens de fundies sta je alleen voor God en heb je geen recht op een advocaat. Dat laten we dan maar even ter zijde.)
Is het zinvol om mensen te proberen 'bekeren' tot de eigen levensbeschouwelijke overtuiging ? Wat dat betreft sluit ik me helemaal aan bij de uitspraken van het -katholieke- rolmodel M. Theresa:
"Ik hoop dat ik mensen bekeer. Niet in de zin zoals men wel denkt. Ik hoop dat ik de harten bekeer. Zelfs God kan geen mensen bekeren indien de mens het niet wil. Wat ik en wij allen door ons werk trachten te doen, door de mensen te dienen, is dichter bij God te komen. Als we in onze ontmoeting met God Hem in ons leven binnenlaten, dan doen we aan bekering. We worden dan een betere Hindoe, een betere Moslim, een betere Christen, een beter mens. En door beter te worden komen we dichter bij God. Als we Hem ten volle in ons leven aanvaarden is dat bekering." (p61)
"Sommigen noemen Hem Ishwar, sommigen Allah, sommigen gewoon God. Maar zonder uitzondering moeten we toegeven dat Hij het is die ons voor grotere dingen heeft gemaakt: om te beminnen en bemind te worden. Waar het op aankomt is dat we liefhebben. We kunnen niet liefhebben zonder te bidden. En daarom moeten we, wat onze godsdienst ook is, samen bidden." (p37)
"God gaat op Zijn eigen wijze tewerk in de harten van de mensen en we weten niet hoe dicht ze bij Hem zijn. Maar uit hun manier van leven kunnen we altijd weten of ze Hem toebehoren of niet. Of je Hindoe bent, of Moslim, of Christen, de wijze waarop je leeft, zegt of je Hem toebehoort of niet.We moeten niet veroordelen of oordelen of dingen zeggen waarmee we mensen kwetsen (...) Wij weten niet op welke wijze God zich aan iemand openbaart en God zo´n ziel naar zich toe trekt" (p38)
Uit:Moeder Theresa, Niets dan Liefde, Unistad Antwerpen.
Geplaatst door mark61
Voor het gemak even: de wereld die de christenen de afgelopen eeuwen hebben gebakken t.o.v. de eerste gemeenschappen waar je het net over had. We houden het even bij 1 geloof. Hmm, dat doemdenken, is dat van jou of hoort dat bij je geloof? Het gaat steeds slechter tot de Heere er een eind aan maakt, dat menselijk geknoei, en de Laatste Dag aanbreekt? Ook in de islam bestaat geloof dat idee, dat de mensen het zodanig verknoeien totdat er van hogerhand weer moet worden ingegrepen. Ik vond Marx' zijn Verelendungstheorie altijd de seculiere variant daarvan: het wordt eerst nog veeeel slechter voor het weer beter kan gaan. Een soort golftheorie.
Oké, dan heb ik je opmerking goed begrepen.
Ik denk inderdaad dat hoe verder de christen van de eerste relatief kleinschalige gemeente vandaan is gegroeid het meer en meer fout ging.
Bijvoorbeeld heel sterk zichtbaar wanneer Constantijn het christendom tot staatsgodsdienst uitroept boven t heidendom. Met als vrijwel automatisch gevolg dat de christen "opeens"ook maatschappelijke en politieke macht kreeg. Met ook als gevolg dat er een maatschappelijk machtige clerus vormde in de daarop volgende eeuwen. Met als gevolg dat er kruistochten werden gehouden. Enz Enz Enz.
Met als gevolg nu dat er zelf in de kleinere kerkverbanden mensen altijd de neiging hebben om macht op te zoeken. Ook daar corrumpeert macht.
Eigenlijk zie je daar dus dat daar waar de "mens" in de kerkelijke organisatie komt, hij de neiging heeft de macht te grijpen en deze te misbruiken met een veelkleurige schaal van mogelijkheden.
Wat ik zie is dat hoe dichter christenen bij God leven, hoe minder ze de neiging hebben naar die maatschappelijke en politiek getinte vorm van kerkelijke macht te kruipen. Dan blijven ze er liever vandaan.
Tja, ben ik doemdenkerig? Een echte optimist ben ik mogelijk niet, nee. Maar dat komt ook door de menselijke neiging om er een puinzooi van te trappen. Me too. Daar doorheen vaart de Heere Zijn eigen koers, dat komt zeker goed. :)
En Marx was meer religieus als hij zelf wilde bekennen, denk ik. De bloedhekel die hij aan godsdienst had, was gewoon een verwoede projectie van zijn eigen onmacht om de godsdienst dood te laten zijn. ;)
Geplaatst door mark61
[Bemoei ik me er ook even mee met uw welnemen]
Das logisch. Maar ook pijnlijk. Vandaar dat zichzelf superieur achtende godsdiensten dus permanent en per definitie met elkaar overhoop liggen. Terwijl de fijntjes-neerbuigend 'natuurgodsdiensten' genoemde geloven zich over het algemeen in het geheel niet bemoeien met de godsdienst van de buren, laat staan dat men daar een oordeel over zou hebben. Wat gaat hun dat nou aan?
Ik zie mijn eigen geloof als het beste geloof, maar ik lig met niemand overhoop. Leven en laten leven, la ikraha fi din.
Geplaatst door mark61
[
Het ene geloof is nou eenmaal verfijnder en meer ontwikkeld dan het andere.
Dus verfijnd en ontwikkeld is ook beter? Waarom? Hoe meet of weet je of iets beter is?
Ik beoordeel een godsdienst vanuit mijn eigen kennis daarvan, maar ook vanuit mijn referentiekader als mens en als moslim. Deels objectief en deels subjectief, dus.
Geplaatst door mark61
Waarom zou een godsdienst universeel moeten zijn? Waarom mag niet iedereen zijn eigen godsdienst hebben? Laat die Inuit en de San met rust, wil je? Wat is er mis met Winti in de Bijlmer? Volgens mij niets.
*zucht*
Je begrijpt me verkeerd: Ik laat iedereen met rust, ik val niemand lastig, in de godsdienst is geen dwang, maar ik heb wél mijn eigen mening over verschillende geloven. En het ene geloof spreekt me nou eenmaal meer aan dan het andere, en het geloof dat wat mij betreft de beste benadering geeft van de Waarheid, is de islam. Punt.
Geplaatst door mark61
Tsja, dat was dan misschien ook niet de bedoeling van de Griekse godsdienst. Het was dan ook niet vergelijkbaar met het huidige, door de midden-oosterse godsdiensten beperkte opvatting van wat 'godsdienst' is en moet zijn. [Het hindoeïsme is overigens ook geen godsdienst in die zin, al zijn er modernistische fundamentalisten die het ervan willen maken.] De Grieken hadden simpelweg het denken over moraal en het formuleren van goed en kwaad losgekoppeld van hun godsvoorstellingen. Kzou niet weten waarom dat niet mag.
Niks moet, alles mag. Maar, like I said, ik heb er wel zo mijn eigen mening over.
Wat mij betreft zou godsdienst, net als God, niet aan een bepaalde tijd of plek gebonden moeten zijn, maar universeel moeten zijn, net zoals God een universele idee is.
Religie is voor mij meer dan simpelweg het bevredigen van de menselijke behoefte aan zingeving.
Een van de functies van religie in iedere ontwikkelde samenleving is het creëren van een universeel toepasbare moraal, met wetten en geboden over wat kan en niet kan. Dus, ik vind wel dat er wat mis mee is om goed en kwaad los te koppelen van religie. Goed en kwaad is zowat de essentie van bijna iedere religie.
Alleen over wat goed of kwaad is, verschillen de meningen nogal eens.
Geplaatst door mark61
Toch doen gelovigen dat. In hun taal op zijn minst. Elke monotheïstische god krijgt een geslacht al naar gelang de machtspositie van de man vs. de vrouw in de groep die zo'n god aanhangt, en de tijd waarin dat gebeurt.
Ja, maar dat is alleen maar menselijke projectie om God in een kader te kunnen plaatsen en "Hem" begrijpelijker te kunnen maken.
Iedere zichzelf serieus nemende gelovige weet dat God niet in menselijke definities te vatten is. :ego:
Groetjes,
Rabiah.
P.S.
Dat jij je altijd overal mee bemoeit wisten we al..........dus ik neem aan dat dat ene zinnetje bovenaan je post als een formaliteit bedoeld was? :wink: :hihi: :p
Geplaatst door nard
...Met als gevolg nu dat er zelf in de kleinere kerkverbanden mensen altijd de neiging hebben om macht op te zoeken. Ook daar corrumpeert macht.
Is dat een gevolg ergens van? Is het niet gewoon de menselijke conditie? Elk clubje is leuk zolang de leden elkaar kennen, en wordt een zootje als het te groot wordt. Dat geldt voor postzegelverzamelaars en multinationals. In feite beschrijf je gewoon hoe de mens is, en hoe ook godsdienst daar geen klap aan kan veranderen.
Wat ik zie is dat hoe dichter christenen bij God leven, hoe minder ze de neiging hebben naar die maatschappelijke en politiek getinte vorm van kerkelijke macht te kruipen. Dan blijven ze er liever vandaan.
Tis maar een formulering. Er is geen verschil tussen een 'christen die dicht bij God leeft' en een 'goddeloze' die zich met zijn eigen zaken bemoeit, goed doet en niet omziet. Het zijn simpelweg typen mensen.
Tja, ben ik doemdenkerig? Een echte optimist ben ik mogelijk niet, nee. Maar dat komt ook door de menselijke neiging om er een puinzooi van te trappen. Me too. Daar doorheen vaart de Heere Zijn eigen koers, dat komt zeker goed. :)
Na ja niet in deze wereld dan toch. Wat dat betreft heeft godsdienst volledig gefaald, sorry to say. Dan maar the next world. Escapisme, heet dat ook wel.
En Marx was meer religieus als hij zelf wilde bekennen, denk ik.
Alle communisten zijn geseculariseerde gelovigen. In het wild o.a. in Oost-Groningen te bestuderen.
Geplaatst door Rabi'ah.
Ik zie mijn eigen geloof als het beste geloof, maar ik lig met niemand overhoop. Leven en laten leven, la ikraha fi din.
Jij ja. Maar je nominale broeders en zusters denken daar vaak anders over. Om over de concurrent nog maar te zwijgen. Ik zie niet in wat jij in Winti tekort zou komen tov. van wat je nu hebt. Maar dat kan ik dan ook niet beoordelen vrees ik.
Ik beoordeel een godsdienst vanuit mijn eigen kennis daarvan, maar ook vanuit mijn referentiekader als mens en als moslim. Deels objectief en deels subjectief, dus.
Hmmm. Dat verheldert niet veel. Vooral niet als je ooit niet-moslim bent geweest. Wat is verfijnd en ontwikkeld, objectief of subjectief? Verfijnd is denk ik wel objectiveerbaar, maar ontwikkeld is al gauw een vermomd waardeoordeel (zoals in 'ontwikkelingsland'). Nou ja laat maar, ik maak je gek.
Je begrijpt me verkeerd: Ik laat iedereen met rust, ik val niemand lastig, in de godsdienst is geen dwang, maar ik heb wél mijn eigen mening over verschillende geloven. En het ene geloof spreekt me nou eenmaal meer aan dan het andere, en het geloof dat wat mij betreft de beste benadering geeft van de Waarheid, is de islam. Punt.
Ik begrijp jou persoonlijk prima. Maar de pretentie van een bepaalde godsdienst de enige ware te zijn, begrijp ik niet. Vooral niet als je buurman hetzelfde idee heeft, maar helaas over een andere godsdienst. Die beide universele aanspraken hebben. Kan het gekker? Als alle tig sekten binnen alle godsdiensten allemaal dezelfde enige-waarheids-pretentie hebben, lopen er dus heel veel te liegen. Maar welke zijn dat dan? [Historisch gezien hadden de Mongolen hetzelfde probleem; uiteindelijk hebben ze zich maar laten inpalmen door de 'gele' boeddhisten. Ws. om van het gezeur af te zijn. Hoewel ze ook nog vrolijk shamanistisch zijn tegelijkertijd.]
Wat mij betreft zou godsdienst, net als God, niet aan een bepaalde tijd of plek gebonden moeten zijn, maar universeel moeten zijn, net zoals God een universele idee is.
Wat saai. Dan zouden we al die prachtige verschillende ideeën en rituelen moeten missen. God als idee is overigens niet universeel; de gemiddelde Afrikaanse god is iets heel anders dan de Middenoosterse. Het boeddhisme doet het overigens prima zonder god.
Een van de functies van religie in iedere ontwikkelde samenleving is het creëren van een universeel toepasbare moraal, met wetten en geboden over wat kan en niet kan.
Dat 'ontwikkelde' klinkt een beetje racistisch :hihi:. Ik geloof niet in 'ontwikkelde', 'onderontwikkelde', dan wel in het geheel 'niet ontwikkelde', zogezegd 'primitieve' samenlevingen. Het is een verborgen racistische notie, die ervan uit gaat dat alleen 'blanken' (hier: inclusief Arabieren) zich ontwikkelen en alle andere volken hetzij achterlopen hetzij geheel en al 'stilstaan'. Waarmee ws. wordt bedoeld dat Aboriginals nooit een atoombom hebben ontwikkeld, en ook geen penicilline natuurlijk. Kortom, 'ontwikkeld' is hier afhankelijk van bepaalde niet genoemde criteria over wat 'ontwikkeling' dan wel nietmag zijn. Toch geven de Aboriginal-noties over godsdienst wel moraal.
Dus, ik vind wel dat er wat mis mee is om goed en kwaad los te koppelen van religie. Goed en kwaad is zowat de essentie van bijna iedere religie.
Dat 'dus' begrijp ik niet. Ik zie je geen enkel argument tegen loskoppeling geven. Het is wel een uitzondering. Nah en?
Alleen over wat goed of kwaad is, verschillen de meningen nogal eens.
Dat valt gek genoeg vaak nou juist reuze mee.
Dat jij je altijd overal mee bemoeit wisten we al..........dus ik neem aan dat dat ene zinnetje bovenaan je post als een formaliteit bedoeld was? :wink: :hihi: :p
Een forum is toch bedoeld om je ergens mee te bemoeien? Of zit daar een quotum aan verbonden? Nah twas geen formaliteit, kwam even tussen jou en Freya. Maar goed, tis openbaar hiero. Tot nader order.
Enfin, ik laat je met rust. Je zit ws. al in de gordijnen. Sorry. Ech waar. :)[QUOTE]
Geplaatst door mark61
Is dat een gevolg ergens van? Is het niet gewoon de menselijke conditie? Elk clubje is leuk zolang de leden elkaar kennen, en wordt een zootje als het te groot wordt. Dat geldt voor postzegelverzamelaars en multinationals. In feite beschrijf je gewoon hoe de mens is, en hoe ook godsdienst daar geen klap aan kan veranderen.
Dat is inderdaad de menselijke conditie. Zo is de mens.
Misschien juist daarom dat de eerste christengemeenten zoals omschreven in het NT (en dus voor mij gezaghebbend) lokaal en kleinschalig geinstitueerd zijn. Het feitelijke kerkelijke gezag lag bij de individuele gemeente.
Godsdienst als georganiseerde vorm kan daar ook niets aan veranderen. Maar godsdienst als georganiseerde vorm mag ook nooit een doel zijn (rustig maar, ik weet het, ik weet het .... ;) ), maar een middel om de gelovigen de bedienen en nieuwe gelovigen te verwelkomen (NB let op hoe ik het schrijf ...).
Tis maar een formulering. Er is geen verschil tussen een 'christen die dicht bij God leeft' en een 'goddeloze' die zich met zijn eigen zaken bemoeit, goed doet en niet omziet. Het zijn simpelweg typen mensen.
Je hoeft je niet te verdedigen. Ik beweer niet dat een mens zonder God in dit ondermaanse geen goed kan doen en niet goed kan leven. Ik ken inmiddels in onze maatschappij vele mensen die willen leven zonder God, maar die qua levensopenbaring, codes en mores, moraliteit hoogstaand gedrag vertonen waar ik als christelijk mens een voorbeeld aan neemt.
Het gaat mij er niet om een christen af te zetten tegen een niet-christen, maar ik bedoelde te zeggen dat ik verschil zie tussen christenen onderling binnen dezelfde christelijke gemeente.
En tenslotte vind ik een christen met een rechtstreekse (mystieke) binding met God een ander mens dan een christen zonder deze lijn en ook een ander mens dan een communist of een atheist. Niet omdat die mens in zichzelf beter is, maar omdat God deze mens verbeterd door de goddelijk inbreng.
Na ja niet in deze wereld dan toch. Wat dat betreft heeft godsdienst volledig gefaald, sorry to say. Dan maar the next world. Escapisme, heet dat ook wel.
Au.
Godsdienst heeft gefaald. Of nog preciezer; de mens heeft gefaald.
Immers, laat mij maar zien waar communisten geslaagd zijn in het verwerkelijken van het paradijs. Mensen maken puinhopen.
Maar toch niet helemaal eerlijk van je.
Je laat mij nu klinken als een fatalist, van wie de hele wereld maar af mag fikken, maar dat kan je nergens lezen in mijn bijdragen. Ik heb ook al verschillende keren benadrukt dat een mens (ongeacht gedachtengoed of godsdienst) zijn plicht dient te betrachten en moet proberen meerwaarde te hebben voor zijn medemens en zijn omgeving.
Tussen nu en het hiernamaals zit namelijk ook nog eens een onlosmakelijk verband: dit leven is de proef voor het hiernamaals.
Geplaatst door Rabi'ah.
Maar is het dan meteen verkeerd om jouw "weg" beter te vinden dan die van een ander?
Anders had je hem toch niet gekozen?
Dat zeg ik dus
Voor mij als moslim is de islam het beste geloof, het ware geloof en het geloof dat het meeste overeenkomt met hoe ik de wereld zie en met wat ik altijd al geloofd heb.
En dus kan ik in ieder geloof wel iets goeds zien, maar zie ik de islam als superieur aan andere godsdiensten, anders was ik geen moslim geworden he. :p
Met het woord superieur geef je meteen al een negatief oordeel over alle andere godsdiensten.
Islam past het beste bij jou en modern heidendom past het beste bij mij. Wie kan beoordelen wie van ons het meeste/beste contact met God(in) heeft? Wij iig niet!
Het staat een ander vrij om er anders over te denken en andere keuzes te maken, maar het staat mij ook vrij om daar een mening over te hebben.
Ik zeg dat er in iedere godsdienst wel iets goeds zit, ik zeg niet dat alle godsdiensten gelijkwaardig zijn.
Wie ben jij om over de waardigheid van iemand anders godsdienst te oordelen? Je kan zeggen dat je het niet begrijpt en daarom kan je dus al geen oordeel meer geven. Je weet gewoonweg niet wat de resulaten van dat geloof zijn.
Het ene geloof is nou eenmaal verfijnder en meer ontwikkeld dan het andere.
O ja? Vertel :duivels:
Ik kan b.v. een aantal principes van het wintigeloof best onderschrijven, alleen is winti zowat onwerkbaar buiten Suriname, omdat het samenhangt met bepaalde plekken en symbolen die er alleen in Suriname zijn en met de natuur.
Daarom worden de meeste wintirituelen ook in Suriname in het binnenland uitgevoerd, bij de heilige plaatsen.
Winti is gebaseerd op algemene sjamanistische principes, die principes kan je overal ter wereld toepassen.
Terwijl je b.v. overal moslim kunt zijn, je kunt overal bidden, maakt niet uit, daarvoor hoef je niet naar Mekka. :strik:
:haha: je vergeet nu voor het gemak even 1 van de 5 pijlers van de islam! :p
Zo vind ik bijvoorbeeld ook het hindoeïsme verfijnder en meer ontwikkeld dan het Griekse heidendom, omdat er achter het hindoeïsme een uitgebreide filosofie zit en het Griekse geloof meer neerkwam op het zo goed mogelijk gehoorzamen van antropomorfe goden en natuurkrachten die qua levenswandel niet veel beter waren dan mensen en hen dus ook niet op een hoger niveau tilden.
Wat weet jij nu werkelijk van het Griekse heidendom? Je hebt alleen wat overgebleven teksten. En dat zijn alleen teksten die moslims en christenen de moeite waard vonden om te bewaren! :rolleyes:
Denk je nu echt dat je de essentie van die religies hebt beschreven? :rolleyes:
Sorry hoor, maar deze beschrijving is totaal gebaseerd op gebrek aan begrip en vooroordelen, net alsof je zegt dat de islam niet veel kan zijn omdat moslims 5 x per dag op de grond gaan liggen :haha:
God omvat inderdaad alles, en wordt dus niet begrensd door onze begrippen van "goed" of "kwaad".
In feite is God sowieso niet in menselijke omschrijvingen/beelden te vatten, dus kun je dat maar liever vermijden, anders vereer je alleen maar een "beeld" (fysiek of geestelijk) wat je van God hebt en geef je "Hem" niet de kans om Zich los van je eigen beelden/vooroordelen aan je te openbaren.
Dat is onmogelijk, zoveel abstractie kan de menselijke geest niet aan!
En God(in) hoef je geen kans te geven hoor! Wat denk je wel? :hihi:
God(in) openbaart zich zoals Hij/Zij wil, of jij daar nu kans voor geeft og niet :haha:
Daarom heb ik ook een hekel aan gesteggel over of God een mannelijk of een vrouwelijk begrip is. Wat mij betreft geen van beiden.
Dat is geen gesteggel. Heidenen gaan uit van zowel een mannelijke als een vrouwelijke God(in). Die bestaan niet los van elkaar, maar vormen een onlosmakelijke eenheid.
Het is het monotheisme dat in alle toonaarden de vrouwelijke kant van God(in) ontkent!
God heeft alleen bepaalde eigenschappen die als mannelijk of vrouwelijk gezien worden en dan gepersonificeerd worden tot goden. (bij heidenen, althans)
Maar over God kun je alleen spreken in metaforen, dus als ik het woord "Hij" gebruik is dat simpelweg omdat je het beestje een naam moet geven en niet omdat ik denk dat God een man is. :moe:
En zo gebruik ik het woordje Zij. Met als bijbedoeling de vrouwelijke kant van God(in) die zo lang verwaarloosd is in deze streken ( behalve door de katholieken natuurlijk :) ) extra te benadrukken.
Geplaatst door mark61
Jij ja. Maar je nominale broeders en zusters denken daar vaak anders over. Om over de concurrent nog maar te zwijgen. Ik zie niet in wat jij in Winti tekort zou komen tov. van wat je nu hebt. Maar dat kan ik dan ook niet beoordelen vrees ik. [QUOTE]
Dan hebben mijn nominale broeders en zusters de Qor'an slecht gelezen. :p
En nee, dat laatste kun je idd niet beoordelen.
Geplaatst door mark61
Hmmm. Dat verheldert niet veel. Vooral niet als je ooit niet-moslim bent geweest. Wat is verfijnd en ontwikkeld, objectief of subjectief? Verfijnd is denk ik wel objectiveerbaar, maar ontwikkeld is al gauw een vermomd waardeoordeel (zoals in 'ontwikkelingsland'). Nou ja laat maar, ik maak je gek.[QUOTE]
Het is niet als waardeoordeel bedoeld, gewoon mijn persoonlijke mening. Overigens zijn er verschillende niveaus van ontwikkeling. Vele zogenaamd "minder ontwikkelde" volkeren hebben b.v. veel ingewikkeldere sociale structuren dat men in het Westen kent. (vastgesteld door cultureel antropologen)
Geplaatst door mark61
Ik begrijp jou persoonlijk prima. Maar de pretentie van een bepaalde godsdienst de enige ware te zijn, begrijp ik niet. Vooral niet als je buurman hetzelfde idee heeft, maar helaas over een andere godsdienst. Die beide universele aanspraken hebben. Kan het gekker? Als alle tig sekten binnen alle godsdiensten allemaal dezelfde enige-waarheids-pretentie hebben, lopen er dus heel veel te liegen. Maar welke zijn dat dan? [Historisch gezien hadden de Mongolen hetzelfde probleem; uiteindelijk hebben ze zich maar laten inpalmen door de 'gele' boeddhisten. Ws. om van het gezeur af te zijn. Hoewel ze ook nog vrolijk shamanistisch zijn tegelijkertijd.[QUOTE]
Ach, voor mij mag een godsdienst pretenderen wat het wil, zolang het maar niet aan anderen opgelegd wordt.
Wa Allahu Alim. :wink:.
Geplaatst door mark61
Wat saai. Dan zouden we al die prachtige verschillende ideeën en rituelen moeten missen. God als idee is overigens niet universeel; de gemiddelde Afrikaanse god is iets heel anders dan de Middenoosterse. Het boeddhisme doet het overigens prima zonder god.[QUOTE]
Pfffff dan heb ik het verkeerd geformuleerd: De idee God, dus het feit dat men in God gelooft, is universeel.
Godsbeelden zijn inderdaad niet universeel.
Het boeddhisme kent officieel geen God, maar de Boeddha wordt wel overeenkomstig een god vereerd, veel boeddhisten vereren wel degelijk de traditionele goden van de landen waar ze vandaankomen en het boeddhisme beschrijft het Nirwana als Uiterste Werkelijkheid in verdacht theïstische termen. :duivels:
Geplaatst door mark61
Dat 'ontwikkelde' klinkt een beetje racistisch :hihi:. Ik geloof niet in 'ontwikkelde', 'onderontwikkelde', dan wel in het geheel 'niet ontwikkelde', zogezegd 'primitieve' samenlevingen. Het is een verborgen racistische notie, die ervan uit gaat dat alleen 'blanken' (hier: inclusief Arabieren) zich ontwikkelen en alle andere volken hetzij achterlopen hetzij geheel en al 'stilstaan'. Waarmee ws. wordt bedoeld dat Aboriginals nooit een atoombom hebben ontwikkeld, en ook geen penicilline natuurlijk. Kortom, 'ontwikkeld' is hier afhankelijk van bepaalde niet genoemde criteria over wat 'ontwikkeling' dan wel nietmag zijn. Toch geven de Aboriginal-noties over godsdienst wel moraal.[QUOTE]
Mijn definitie van "ontwikkeld" heeft niks met racisme te maken. :moe:
Jij zou mij toch onderhand goed genoeg moeten kennen om te weten dat ik niet zo denk. :moe:
Geplaatst door mark61
Dat 'dus' begrijp ik niet. Ik zie je geen enkel argument tegen loskoppeling geven. Het is wel een uitzondering. Nah en?.[QUOTE]
Mijn argument tegen loskoppeling is dat ik religie als meer zie dan alleen een oerinstinct van de mens.
Ik vind dat een ontwikkelde religie mensen qua moraal ook op een hoger plan zou moeten tillen en een universeel toepasbare set leefregels zou moeten opleveren, die niet alleen toepasbaar zijn in de streek waar je vandaankomt.
Maar............volgens mij vergaloppeer ik me en ga ik hiermee tegen de Qor'an in, waarin juist staat dat Allah (swt) voor ieder volk een norm en een weg bepaald heeft...........hmz. :cheefbek:
Pfffffff ik zal maar eens proberen een "second opinion" aan te vragen. :hihi:
Groetjes,
Rabiah.
Geplaatst door Rabi'ah.
Dan hebben mijn nominale broeders en zusters de Qor'an slecht gelezen. :p
En nee, dat laatste kun je idd niet beoordelen.
Het is niet als waardeoordeel bedoeld, gewoon mijn persoonlijke mening. Overigens zijn er verschillende niveaus van ontwikkeling. Vele zogenaamd "minder ontwikkelde" volkeren hebben b.v. veel ingewikkeldere sociale structuren dat men in het Westen kent. (vastgesteld door cultureel antropologen)
Ach, voor mij mag een godsdienst pretenderen wat het wil, zolang het maar niet aan anderen opgelegd wordt.
Wa Allahu Alim. :wink:.
Pfffff dan heb ik het verkeerd geformuleerd: De idee God, dus het feit dat men in God gelooft, is universeel.
Godsbeelden zijn inderdaad niet universeel.
Het boeddhisme kent officieel geen God, maar de Boeddha wordt wel overeenkomstig een god vereerd, veel boeddhisten vereren wel degelijk de traditionele goden van de landen waar ze vandaankomen en het boeddhisme beschrijft het Nirwana als Uiterste Werkelijkheid in verdacht theïstische termen. :duivels:
Mijn definitie van "ontwikkeld" heeft niks met racisme te maken. :moe:
Jij zou mij toch onderhand goed genoeg moeten kennen om te weten dat ik niet zo denk. :moe:
Mijn argument tegen loskoppeling is dat ik religie als meer zie dan alleen een oerinstinct van de mens.
Ik vind dat een ontwikkelde religie mensen qua moraal ook op een hoger plan zou moeten tillen en een universeel toepasbare set leefregels zou moeten opleveren, die niet alleen toepasbaar zijn in de streek waar je vandaankomt.
Maar............volgens mij vergaloppeer ik me en ga ik hiermee tegen de Qor'an in, waarin juist staat dat Allah (swt) voor ieder volk een norm en een weg bepaald heeft...........hmz. :cheefbek:
Pfffffff ik zal maar eens proberen een "second opinion" aan te vragen. :hihi:
Groetjes,
Rabiah.
Waar gaat dit over Rabiah?
Kan je me even in het kort toelichten, alsjeblieft dankjewel.;)
Geplaatst door freya
Dat zeg ik dus
Ok, dan zijn we het daarover eens. :wink:
Geplaatst door freya
Met het woord superieur geef je meteen al een negatief oordeel over alle andere godsdiensten.
Islam past het beste bij jou en modern heidendom past het beste bij mij. Wie kan beoordelen wie van ons het meeste/beste contact met God(in) heeft? Wij iig niet!
Ik geef helemaal geen negatief oordeel over andere godsdiensten, ik zeg simpelweg dat ik de islam het beste geloof vind, wat ook logisch is, anders was ik geen moslim geweest. :rolleyes:
Dan kan ik ook wel gaan roepen dat jij een negatief oordeel geeft over andere godsdiensten omdat je er voor gekozen hebt om heiden te worden. :rolleyes:
Ik vel geen oordeel over de "kwaliteit" (raar woord in dit verband, maargoed) van het geloof van anderen, dat laat ik aan God over.
Geplaatst door freya
Wie ben jij om over de waardigheid van iemand anders godsdienst te oordelen? Je kan zeggen dat je het niet begrijpt en daarom kan je dus al geen oordeel meer geven. Je weet gewoonweg niet wat de resulaten van dat geloof zijn.
Ik heb het recht om vanuit mijn referentiekader en kennis een oordeel te vormen over wat ik maar wil, dus ook over andere godsdiensten, ja.
Net zoals jij het recht hebt om een oordeel over de islam te hebben.
Geplaatst door freya
Winti is gebaseerd op algemene sjamanistische principes, die principes kan je overal ter wereld toepassen.
Sjamanisme is dan kennelijk wel universeel, maar winti niet. Voor bepaalde rituelen moet je wel degelijk naar Suriname. In dat opzicht is winti dus beperkt, that's all.
Geplaatst door freya
:haha: je vergeet nu voor het gemak even 1 van de 5 pijlers van de islam! :p
Ok ok, hierin heb je gelijk. :p
Overigens staat nergens in de Qor'an dat er in de islam sprake is van "5 pijlers". Dat is er later door de geleerden bijbedacht om moslimzijn in 5 regeltjes samen te vatten, hetgeen natuurlijk onmogelijk is.
Geplaatst door freya
Wat weet jij nu werkelijk van het Griekse heidendom? Je hebt alleen wat overgebleven teksten. En dat zijn alleen teksten die moslims en christenen de moeite waard vonden om te bewaren! :rolleyes:
Denk je nu echt dat je de essentie van die religies hebt beschreven? :rolleyes:
Sorry hoor, maar deze beschrijving is totaal gebaseerd op gebrek aan begrip en vooroordelen, net alsof je zegt dat de islam niet veel kan zijn omdat moslims 5 x per dag op de grond gaan liggen :haha:
Doe niet zo verschrikkelijk flauw, ok. :moe:
Voor jouw informatie ben ik opgegroeid met de Griekse mythen, omdat mijn moeder me die altijd vertelde, net zoals ze me ook Anansiverhalen vertelde. :moe:
Ik lees al mijn hele leven Griekse schrijvers, waarvan sommigen zelfs in de oorspronkelijke taal.
Als je zou willen zou ik met enig nadenken zo de stamboom van het Griekse pantheon kunnen tekenen en je ook kunnen vertellen hoe veel van die mythen ontstaan zijn. :moe:
Dus ik vind eerder jouw reactie op vooroordelen gebaseerd. :moe:
Geplaatst door freya
Dat is onmogelijk, zoveel abstractie kan de menselijke geest niet aan!
En God(in) hoef je geen kans te geven hoor! Wat denk je wel? :hihi:
God(in) openbaart zich zoals Hij/Zij wil, of jij daar nu kans voor geeft og niet :haha:
Het lijkt mij belangrijk om God zoveel mogelijk los te koppelen van menselijke (voor)oordelen, omdat je anders niet God vereert, maar alleen een projectie van je eigen behoeften en verlangens.
Een beeld, dus, een idool, maar geen God.
En hoe komt het btw dat sommige mensen helemaal geen contact met God lijken te hebben en ook niet in God geloven?
Dat komt dan hoogstwaarschijnlijk doordat ze dat contact nooit gezocht hebben en er nooit bij stilgestaan hebben. Je hebt als mens ook je eigen verantwoordelijkheid.
Als je op reis gaat en je wil naar China neem je toch ook niet het vliegtuig naar Zuid-Afrika?
Geplaatst door freya
Dat is geen gesteggel. Heidenen gaan uit van zowel een mannelijke als een vrouwelijke God(in). Die bestaan niet los van elkaar, maar vormen een onlosmakelijke eenheid.
Het is het monotheisme dat in alle toonaarden de vrouwelijke kant van God(in) ontkent!:
God is niet mannelijk of vrouwelijk, dat zijn menselijke termen voor een geslachtsonderscheid waarboven God verheven is. Daarom noem ik het gesteggel.
Geplaatst door freya
En zo gebruik ik het woordje Zij. Met als bijbedoeling de vrouwelijke kant van God(in) die zo lang verwaarloosd is in deze streken ( behalve door de katholieken natuurlijk :) ) extra te benadrukken.
En ik gebruik het woordje "Hij" omdat dat voor mij het meest vertrouwd is en omdat je het beestje hoe dan ook toch een naam moet geven, als je erover wilt praten, tenminste.
Groetjes,
Rabiah.
Nog even ter verduidelijking: Mijns inziens is er niks mis mee om een Godsbeeld te hebben, zolang je dat maar niet met God Zelf verwart.