De Autochtoon
24-07-04, 09:33
24-07-2004
Van onze politieke redactie
Een Kamermeerderheid van CDA en PvdA is positief over het Europese plan om gegevens over wie met wie belt, mailt, sms't en wie naar welke websites surft, een jaar lang te bewaren. Deze gegevens kunnen worden gebruikt om terrorisme en criminaliteit te bestrijden.
De Nederlandse regering wil, samen met andere EU-landen, al uw telefoontjes, mails en internetverkeer minimaal een jaar lang in het archief houden. Maar het gebruik er van mag alleen onder strenge voorwaarden. De VVD is beducht voor privacy-schending.
De Tweede Kamer vindt dat opsporingsdiensten alleen toegang tot de gegevens mogen krijgen na toestemming van de rechter-commissaris. Die voorwaarde geldt nu ook al voor huiszoeking en het afluisteren van telefoons.
,,We moeten terroristen met alle middelen aanpakken, maar toetsing is noodzakelijk'', zegt CDA Tweede-Kamerlid Jager. ,,De rechter moet overuigd zijn van de noodzaak de gegevens te mogen gebruiken'', zegt PvdA'er Wolfsen.
Het gaat in het Europese plan niet om de inhoud van gesprekken. Wolfsen vreest dat Europese regeringen om die reden wel eens luchthartig zouden kunnen omgaan met de voorwaarden. ,,Zo van: met de schending van de privacy valt het wel mee, dus de rechter hoeft er niet aan te pas te komen. Dat moet dus wél.''
VVD-Kamerlid Luchtenveld twijfelt: ,,Voor de aanpak van terrorisme zijn onorthodoxe middelen nodig, maar we moeten uitkijken dat de overheid niet steeds verder doordringt in de persoonlijke levenssfeer. Ik wil geen politiestaat.'' Volgens de VVD'er gaat het in principe niemand wat aan wie met wie mailt en welke websites iemand bezoekt.
Kan dat, technisch en logistiek, het bewaren van alle communicatiegegevens van enkele honderden miljoenen Europeanen? ,,Technisch kan alles'', zegt Reinder Rustema van de Internet Society Nederland. ,,Maar al die data opvangen, toevoegen aan een databank en dat weer toegankelijk maken, dat vergt enorme investeringen.''
Wie gaat dat betalen? ,,Het kabinet schrijft dat met bedrijven gepraat zal worden over een tegemoetkoming in de kosten van deze 'bewaarplicht'. Dit impliceert dat het de telecombedrijven en internetproviders zijn die de portemonnee moeten trekken. KPN staat 'niet te springen'. ,,Onze klanten zullen er niet blij mee zijn en het kost onzettend veel tijd, ruimte en rompslomp waarvan maar een deel zal worden vergoed'', aldus KPN. ,,We praten nog met het ministerie van justitie en kijken dan of we nog verandering in de plannen kunnen brengen.''
Mógen al die gegevens zomaar worden bewaard? Nee, dat mag nooit zomaar'', zegt het College Bescherming Persoonsgegevens. ,,Voor het bewaren van al die gegevens voor een periode van één tot drie jaar is geen enkele legitieme grondslag. In Nederlandse regels en het Europees Verdrag voor de Rechten van de mens staat dat zo'n inbreuk op de privacy, want dat is het, alleen mag als er een zwaar wegend algemeen belang is. En dan nog mag je alleen gegevens verzamelen van individuen of groepen. Dat betekent dat je niet zomaar gegevens mag verzamelen van álle Europese burgers, en dan ook nog voor het geval dat...''
En wie kan straks zien dat ik met mijn moeder bel of een collega mail? ,,Iedere officier van justitie kan op basis van de 'Wet Vorderen Gegevens Telecommunicatie' verkeersgegevens opvragen'', schrijft de belangenorganisatie Bits of Freedom. En elk land mag daarvoor zijn eigen criteria opstellen.
Hoe gaat Nederland dit aanpakken? Het kabinet wil haast maken, omdat de plannen nog niet precies zijn ingevuld, maar ze wel vóór 12 juni 2005 geregeld moeten zijn. Onduidelijk is nog wélke gegevens opsporingsdiensten willen hebben. En: hoe dwing je bedrijven gegevens te verzamelen die niet voor hun eigen bedrijfsvoering zijn bedoeld?
,,Mijn vrees is dat Nederland als voorzitter van de Europese Unie dit plan zo graag wil, dat het parlementaire debat onvoldoende gevoerd zal worden'', e-mailt onderzoeker L. Asscher van het Insitituut voor Informatierecht. Volgens hem moet duidelijk zijn óf het helpt tegen terrorisme, of het ook genoeg helpt om dit vergaande plan te rechtvaardigen en of een minder ingrijpend middel niet hetzelfde resultaat kan bereiken. ,,Pas als er overtuigende antwoorden komen, zou men akkoord moeten gaan met dit voorstel.''
Van onze politieke redactie
Een Kamermeerderheid van CDA en PvdA is positief over het Europese plan om gegevens over wie met wie belt, mailt, sms't en wie naar welke websites surft, een jaar lang te bewaren. Deze gegevens kunnen worden gebruikt om terrorisme en criminaliteit te bestrijden.
De Nederlandse regering wil, samen met andere EU-landen, al uw telefoontjes, mails en internetverkeer minimaal een jaar lang in het archief houden. Maar het gebruik er van mag alleen onder strenge voorwaarden. De VVD is beducht voor privacy-schending.
De Tweede Kamer vindt dat opsporingsdiensten alleen toegang tot de gegevens mogen krijgen na toestemming van de rechter-commissaris. Die voorwaarde geldt nu ook al voor huiszoeking en het afluisteren van telefoons.
,,We moeten terroristen met alle middelen aanpakken, maar toetsing is noodzakelijk'', zegt CDA Tweede-Kamerlid Jager. ,,De rechter moet overuigd zijn van de noodzaak de gegevens te mogen gebruiken'', zegt PvdA'er Wolfsen.
Het gaat in het Europese plan niet om de inhoud van gesprekken. Wolfsen vreest dat Europese regeringen om die reden wel eens luchthartig zouden kunnen omgaan met de voorwaarden. ,,Zo van: met de schending van de privacy valt het wel mee, dus de rechter hoeft er niet aan te pas te komen. Dat moet dus wél.''
VVD-Kamerlid Luchtenveld twijfelt: ,,Voor de aanpak van terrorisme zijn onorthodoxe middelen nodig, maar we moeten uitkijken dat de overheid niet steeds verder doordringt in de persoonlijke levenssfeer. Ik wil geen politiestaat.'' Volgens de VVD'er gaat het in principe niemand wat aan wie met wie mailt en welke websites iemand bezoekt.
Kan dat, technisch en logistiek, het bewaren van alle communicatiegegevens van enkele honderden miljoenen Europeanen? ,,Technisch kan alles'', zegt Reinder Rustema van de Internet Society Nederland. ,,Maar al die data opvangen, toevoegen aan een databank en dat weer toegankelijk maken, dat vergt enorme investeringen.''
Wie gaat dat betalen? ,,Het kabinet schrijft dat met bedrijven gepraat zal worden over een tegemoetkoming in de kosten van deze 'bewaarplicht'. Dit impliceert dat het de telecombedrijven en internetproviders zijn die de portemonnee moeten trekken. KPN staat 'niet te springen'. ,,Onze klanten zullen er niet blij mee zijn en het kost onzettend veel tijd, ruimte en rompslomp waarvan maar een deel zal worden vergoed'', aldus KPN. ,,We praten nog met het ministerie van justitie en kijken dan of we nog verandering in de plannen kunnen brengen.''
Mógen al die gegevens zomaar worden bewaard? Nee, dat mag nooit zomaar'', zegt het College Bescherming Persoonsgegevens. ,,Voor het bewaren van al die gegevens voor een periode van één tot drie jaar is geen enkele legitieme grondslag. In Nederlandse regels en het Europees Verdrag voor de Rechten van de mens staat dat zo'n inbreuk op de privacy, want dat is het, alleen mag als er een zwaar wegend algemeen belang is. En dan nog mag je alleen gegevens verzamelen van individuen of groepen. Dat betekent dat je niet zomaar gegevens mag verzamelen van álle Europese burgers, en dan ook nog voor het geval dat...''
En wie kan straks zien dat ik met mijn moeder bel of een collega mail? ,,Iedere officier van justitie kan op basis van de 'Wet Vorderen Gegevens Telecommunicatie' verkeersgegevens opvragen'', schrijft de belangenorganisatie Bits of Freedom. En elk land mag daarvoor zijn eigen criteria opstellen.
Hoe gaat Nederland dit aanpakken? Het kabinet wil haast maken, omdat de plannen nog niet precies zijn ingevuld, maar ze wel vóór 12 juni 2005 geregeld moeten zijn. Onduidelijk is nog wélke gegevens opsporingsdiensten willen hebben. En: hoe dwing je bedrijven gegevens te verzamelen die niet voor hun eigen bedrijfsvoering zijn bedoeld?
,,Mijn vrees is dat Nederland als voorzitter van de Europese Unie dit plan zo graag wil, dat het parlementaire debat onvoldoende gevoerd zal worden'', e-mailt onderzoeker L. Asscher van het Insitituut voor Informatierecht. Volgens hem moet duidelijk zijn óf het helpt tegen terrorisme, of het ook genoeg helpt om dit vergaande plan te rechtvaardigen en of een minder ingrijpend middel niet hetzelfde resultaat kan bereiken. ,,Pas als er overtuigende antwoorden komen, zou men akkoord moeten gaan met dit voorstel.''