Bekijk Volledige Versie : Verdachte auto '11/3' maanden genegeerd
AP, AFP, Reuters
MADRID - Een gestolen huurauto met een koffer vol patronengordels, een wekker en cassettebandjes met oproepen tot een heilige oorlog heeft drie maanden onaangeroerd op een parkeerplaats gestaan in het Spaanse Alcalá de Henares, op enkele meters van de plek waar de politie op 11 maart de auto aantrof van de verdachten van de terreuraanslagen in Madrid. Zij blijken deze tweede auto ook te hebben gebruikt.
Minister Jose Antonio Alonso van Binnenlandse Zaken zei zondag dat hij laat uitzoeken hoe de politie dit bewijsmateriaal zo lang over het hoofd heeft kunnen zien en zelfs deels heeft vernietigd.
Vanuit Alcalá de Henares vertrokken op 11 maart drie van de vier treinen die later in Madrid zouden ontploffen. Een omwonende van een parkeerplaats in deze stad belde op 13 juni de politie, omdat zij het verdacht vond dat de Skoda Fabia voor haar deur 'al een tijd' niet werd gebruikt.
De politie legde geen verband met de Renault Kangoo die daar dertig meter vandaan had gestaan op 11 maart en waarin ontstekingsmechanismen en jihadbandjes waren aangetroffen. Zij ontdekte wel dat de Skoda een Franse huurauto van Hertz was die in september in Benidorm was gestolen. Hertz haalde daarop de wagen weg en liet deze direct reinigen. Veel sporen zijn zo vernietigd. Pas toen de schoonmakers de koffer ontdekten alarmeerden zij de politie.
Uit DNA-onderzoek bleek vervolgens dat de inhoud toebehoorde aan twee van de vermoedelijke aanslagplegers - de een heeft zich met zes anderen op 3 april opgeblazen bij een politieactie, de ander is voortvluchtig en is volgens minister Alonso 'zeer gevaarlijk'.
Hij zei ingenomen te zijn met de vondst, ook al werd deze pas laat gedaan. 'Vanaf het moment dat de koffer is geopend heeft de politie feilloos gewerkt.'
Inmiddels zijn in verband met de aanslagen, waarbij bijna tweehonderd doden en tweeduizend gewonden vielen, meer dan vijftig mensen gearresteerd, meest Marokkanen. De Spaanse onderzoeksrechter Baltazar Garzon, die zich toelegt op terreurbestrijding, heeft van de Marokkaanse autoriteiten een lijst gekregen van zeshonderd Marokkanen die in trainingskampen van het terreurnetwerk Al Qa'ida hebben gezeten. Marokko weet van slechts tweehonderd van hen waar zij zich bevinden. De rest is zoek, onthulde El País zondag.
---> Opzoeken de rest en ophangen!
:regie:
Geplaatst door NIS
AP, AFP, Reuters
MADRID - Een gestolen huurauto met een koffer vol patronengordels, een wekker en cassettebandjes met oproepen tot een heilige oorlog heeft drie maanden onaangeroerd op een parkeerplaats gestaan in het Spaanse Alcalá de Henares, op enkele meters van de plek waar de politie op 11 maart de auto aantrof van de verdachten van de terreuraanslagen in Madrid. Zij blijken deze tweede auto ook te hebben gebruikt.
Minister Jose Antonio Alonso van Binnenlandse Zaken zei zondag dat hij laat uitzoeken hoe de politie dit bewijsmateriaal zo lang over het hoofd heeft kunnen zien en zelfs deels heeft vernietigd.
Vanuit Alcalá de Henares vertrokken op 11 maart drie van de vier treinen die later in Madrid zouden ontploffen. Een omwonende van een parkeerplaats in deze stad belde op 13 juni de politie, omdat zij het verdacht vond dat de Skoda Fabia voor haar deur 'al een tijd' niet werd gebruikt.
De politie legde geen verband met de Renault Kangoo die daar dertig meter vandaan had gestaan op 11 maart en waarin ontstekingsmechanismen en jihadbandjes waren aangetroffen. Zij ontdekte wel dat de Skoda een Franse huurauto van Hertz was die in september in Benidorm was gestolen. Hertz haalde daarop de wagen weg en liet deze direct reinigen. Veel sporen zijn zo vernietigd. Pas toen de schoonmakers de koffer ontdekten alarmeerden zij de politie.
Uit DNA-onderzoek bleek vervolgens dat de inhoud toebehoorde aan twee van de vermoedelijke aanslagplegers - de een heeft zich met zes anderen op 3 april opgeblazen bij een politieactie, de ander is voortvluchtig en is volgens minister Alonso 'zeer gevaarlijk'.
Hij zei ingenomen te zijn met de vondst, ook al werd deze pas laat gedaan. 'Vanaf het moment dat de koffer is geopend heeft de politie feilloos gewerkt.'
Inmiddels zijn in verband met de aanslagen, waarbij bijna tweehonderd doden en tweeduizend gewonden vielen, meer dan vijftig mensen gearresteerd, meest Marokkanen. De Spaanse onderzoeksrechter Baltazar Garzon, die zich toelegt op terreurbestrijding, heeft van de Marokkaanse autoriteiten een lijst gekregen van zeshonderd Marokkanen die in trainingskampen van het terreurnetwerk Al Qa'ida hebben gezeten. Marokko weet van slechts tweehonderd van hen waar zij zich bevinden. De rest is zoek, onthulde El País zondag.
:regie:
---> Opzoeken de rest en ophangen!
Je hebt gelijk NIS iedereen oppakken en ophangen dan heeft de islam weer net zo'n goede naam als voor 11/9 of zelfs voor HAMAS.:moe:
Zou het niet iets voor je zijn om voor Amensty International te gaan werken of Human Rights Watch want je gevoel voor rechtvaardigheid is werkelijk bewonderingswaardig.:kotsen:
Bij moslim-extremisten/terroristen (eigenlijk is dit een contradictio in terminis :moe: ) denk ik ook altijd: meteen opknopen.
Ten eerste, we kennen allemaal het Marokkaans rechtssysteem.
Ten tweede ben je dan niet anders dan deze terroristen.
Geplaatst door sienia
Bij moslim-extremisten/terroristen (eigenlijk is dit een contradictio in terminis :moe: ) denk ik ook altijd: meteen opknopen.
Ten eerste, we kennen allemaal het Marokkaans rechtssysteem.
Ten tweede ben je dan niet anders dan deze terroristen zelf.
Contradictie?
Kan een échte moslim geen terrorist zijn?
Of als een moslim gewelddadig wordt is dat dan geen terreur maar Jihad?
Wat bedoel je precies?
:)
Geplaatst door nard
Contradictie?
Kan een échte moslim geen terrorist zijn?
Of als een moslim gewelddadig wordt is dat dan geen terreur maar Jihad?
Wat bedoel je precies?
:)
Wat bedoel jij percies?:moe:
Geplaatst door nard
Contradictie?
Kan een échte moslim geen terrorist zijn?
Of als een moslim gewelddadig wordt is dat dan geen terreur maar Jihad?
Wat bedoel je precies?
:)
Laten we de boel omdraaien. :)
Wat denk jij dat ik bedoel? Wat zou de meest logische verklaring zijn in deze context?
Geplaatst door taouanza
Wat bedoel jij percies?:moe:
Nou, wat ik precies bedoel is een vraag te stellen.
Sienna beweert dat moslimterroristen een contradictie i.t. is, een tegenstelling in woorden.
Wat ik mij afvraag is: kan dan een écht moslim (zoals de koran dat van een mens vraagt) niet gewelddadig zijn. Of kan een échte moslim wel gewelddadig zijn, maar heet dat geen terreur maar Heilige Oorlog?
Ter verduidelijking een christelijke analogie.
De Kruistochten in de 11e en 12e eeuw. Dat waren gewelddadige christenen die zeiden "God wil het". Voor hen was het een heilige oorlog, een christelijke vorm van Jihad.
Voor mij, zoals ik er nu tegen aankijk, was dat geen christelijke handelswijze, maar terreur en gewapende kerstening. Ik zeg dus dat dit geen echte christenen waren, of op zijn best echte christenen die zich enorm misdroegen......
Snappie?
Geplaatst door nard
Nou, wat ik precies bedoel is een vraag te stellen.
Sienna beweert dat moslimterroristen een contradictie i.t. is, een tegenstelling in woorden.
Wat ik mij afvraag is: kan dan een écht moslim (zoals de koran dat van een mens vraagt) niet gewelddadig zijn. Of kan een échte moslim wel gewelddadig zijn, maar heet dat geen terreur maar Heilige Oorlog?
Ter verduidelijking een christelijke analogie.
De Kruistochten in de 11e en 12e eeuw. Dat waren gewelddadige christenen die zeiden "God wil het". Voor hen was het een heilige oorlog, een christelijke vorm van Jihad.
Voor mij, zoals ik er nu tegen aankijk, was dat geen christelijke handelswijze, maar terreur en gewapende kerstening. Ik zeg dus dat dit geen echte christenen waren, of op zijn best echte christenen die zich enorm misdroegen......
Snappie?
Ja wat een paar eeuwen geleden gebeurde vind je nu opeens terreur en gewapende kerstening. Maar wat in Guantanamobay en AbuGraib gebeurt en al die gevangenissen over de wereld vindt jij terrorisme bestrijding en de execties en folteringen gerechtvaardigd.
En dat is ook typisch dat je gaat mierenneuken over de eerste regel wat Sienia zou bedoelen en haar stelling compleet negeert.
Maar daar trappen we niet in!
De stelling is; Als je mensenrechten schendt (ophangen) in strijd tegen terrorisme is dat ook een vorm van terrrorisme.
En daar gaat het om dus ff bij de topic blijven.:student:
Geplaatst door sienia
Laten we de boel omdraaien. :)
Wat denk jij dat ik bedoel? Wat zou de meest logische verklaring zijn in deze context?
Nard vind dat je verdachten van terrorisme mag martelen en opsluiten om de wereld veiliger te maken.
Dat is geen terrorisme of schending van mensenrechten.
Maar omdat te verhullen probeert hij jou te beschuldigen van rechtvaardiging van terrorisme.Slim he?:)
Geplaatst door taouanza
Ja wat een paar eeuwen geleden gebeurde vind je nu opeens terreur en gewapende kerstening. Maar wat in Guantanamobay en AbuGraib gebeurt en al die gevangenissen over de wereld vindt jij terrorisme bestrijding en de execties en folteringen gerechtvaardigd.
En dat is ook typisch dat je gaat mierenneuken over de eerste regel wat Sienia zou bedoelen en haar stelling compleet negeert.
Maar daar trappen we niet in!
De stelling is; Als je mensenrechten schendt (ophangen) in strijd tegen terrorisme is dat ook een vorm van terrrorisme.
En daar gaat het om dus ff bij de topic blijven.:student:
Nee hoor, de stelling luidde: "Opzoeken en ophangen"
Waarop jij dat ter discussie stelde omdat dat waarschijnlijk niet goed zou zijn voor de naam van de islam en in strijd met de mensenrechten.
Dus de discussie, voor zover die er al was, ging niet over schending van de mensenrechten in de strijd tegen terreur. Dat was een punt dat jij inbracht, prima verder, maar t was niet het uitgangspunt.
:)
Terug naar de inhoud.
Wat ik in het artikel lees is dat een auto vol met speelgoed is genegeerd. Tussen dat speelgoed zaten ook wat Pietje-Puk-bandjes, die gingen over Jihad. Ik weet niet of we nu moeten gaan filosoferen over wat er op jihad-bandjes staan? Jihadbandjes worden verondersteld aan de luisteraar met vuur en verve duidelijk te maken dat een Heilige Oorlog geoorloofd is, "Allah wil het!". Enige onderbouwing vanuit de Koran lijkt me ook redelijk vanzelf.
Nu ken ik Sienia niet. Jouw ken ik beter, jij bent heel vredelievend, dus aan jou hoef ik de vraag niet te stellen. :)
Dus stel ik aan Sienia de vraag, die ik niet nog een keer ga herhalen, maar die je hierboven terug kunt lezen.
PS. Mijn poging tot zelfkritiek in zo'n vroeg stadium koud maken komt niet bijster tactisch over Taouanza ...
Of was het een poging tot een blijk van genegenheid?
;)
PPS. Ik heb nooit rucksichtlos geweld tegen gevangenen voorgestaan, maar altijd in het kader van de verwerving van vitale informatie in de strijd tegen terreur. Ik weet t kleine nuance, maar ik help je toch even....
Geplaatst door taouanza
Nard vind dat je verdachten van terrorisme mag martelen en opsluiten om de wereld veiliger te maken.
Dat is geen terrorisme of schending van mensenrechten.
Maar omdat te verhullen probeert hij jou te beschuldigen van rechtvaardiging van terrorisme.Slim he?:)
Wat een raaaare mensen heb je toch....... :D
IK beschuldig niemand ergens van...
Geplaatst door nard
PS. Mijn poging tot zelfkritiek in zo'n vroeg stadium koud maken komt niet bijster tactisch over Taouanza ...
Of was het een poging tot een blijk van genegenheid?
;)
PPS. Ik heb nooit rucksichtlos geweld tegen gevangenen voorgestaan, maar altijd in het kader van de verwerving van vitale informatie in de strijd tegen terreur. Ik weet t kleine nuance, maar ik help je toch even.... [/B]
Ik was er nog eentje vergeten.....
PPPS. Abu Graib heb ik bij meerdere gelegenheden veoordeeld. Ik heb het zelfs een blamage voor het westen genoemd. Dat de arabische dictaturen nou zulke dingen doen, is een werkelijkheid. Het had Amerika en Engeland gesierd als zij het goede voorbeeld hadden gegeven.
Ik heb ook kritiek gehad op de afhandeling van deze zaak, waarbij er politiek nauwelijks koppen zijn gerold.
Dus je moet me natuurlijk geen dingen in de mond gaan leggen die ik nooit gezegd en gevonden heb.
Geplaatst door taouanza
Dat zei ik:Gamma.
Prima. :blauwkus:
Jullie laten de vraag dus open ......
Kan een goed moslim geen terreur bedrijven of kan een goed moslim wel gewelddadig zijn, maar heet t geen terreur?
Geplaatst door NIS
......heeft drie maanden onaangeroerd op een parkeerplaats gestaan in het Spaanse Alcalá de Henares.......
Kom daar maar eens om in Amsterdam.
Geplaatst door David
Kom daar maar eens om in Amsterdam.
Ervaringsdeskundige?
:D
Geplaatst door nard
Prima. :blauwkus:
Jullie laten de vraag dus open ......
Kan een goed moslim geen terreur bedrijven of kan een goed moslim wel gewelddadig zijn, maar heet t geen terreur?
We hebben niks opengelaten jij vult gewoon graag dingen in.
Maar vertel eens: Wat heb je ingevuld? :zozo:
Geplaatst door taouanza
We hebben niks opengelaten jij vult gewoon graag dingen in.
Maar vertel eens: Wat heb je ingevuld? :zozo:
Ik schat jouw mening in als dat een goed moslim niet gewelddadig in de vorm van terreur kan zijn.
Maar zeker weten doe ik t natuurlijk nooit ......
:hihi:
Bij Sienia heb ik geen idee.....
Daarom vulde ik ook geen dingen in (wat jij graag beweert), maar stelde ik haar een vraag.
Goed lezen.
Verschillende anderen hier op t forum laten verkapt of openlijk regelmatig de mening horen dat een moslim wel degelijk gewelddadig mag zijn. Zij zullen dat nooit terreur noemen, maar plaatsen onder t kopje verdediging of jihad.
Geplaatst door nard
Ik schat jouw mening in als dat een goed moslim niet gewelddadig in de vorm van terreur kan zijn.
Maar zeker weten doe ik t natuurlijk nooit ......
:hihi:
Bij Sienia heb ik geen idee.....
Daarom vulde ik ook geen dingen in (wat jij graag beweert), maar stelde ik haar een vraag.
Goed lezen.
Verschillende anderen hier op t forum laten verkapt of openlijk regelmatig de mening horen dat een moslim wel degelijk gewelddadig mag zijn. Zij zullen dat nooit terreur noemen, maar plaatsen onder t kopje verdediging of jihad.
Als je goed had gelezen wist je ook Sienia's antwoord.
En als je niet mijn mening zeker weet dan wil je het gewoon niet weten.
En ik begrijp niet waarom je anderen erbij haalt en hun mening. Zeker omdat jou mening ten aanzien van geweld ook niet echt kosjer is.
Jij vindt namelijk dat er best wel gemarteld kan worden en gedood als het de veiligheid van het Westen garandeerd.Tja laat nou die moslims percies hetzelfe denken maar dan andersom.:rolleyes:
Dus de pot verwijt de ketel.
Geplaatst door taouanza
Als je goed had gelezen wist je ook Sienia's antwoord.
En als je niet mijn mening zeker weet dan wil je het gewoon niet weten.
Sorry hoor. Ernst en luim. Ik had moeten weten dat je het moeilijk vind om dat te onderscheiden.
En ik begrijp niet waarom je anderen erbij haalt en hun mening. Zeker omdat jou mening ten aanzien van geweld ook niet echt kosjer is.
Om weer te geven dat hier de visies omtrent actief terrorisme (zoals ik dat noem) nogal uiteenlopen. Puur illustratie.
Ik vind het niet bepaald reeel dat je een rechtstreeks vergelijk trekt tussen mijn mening ten aanzien van zeer gericht, gecontroleerd en gedoseerde geweld (nog altijd gepleegd in de openheid van een democratie!) ter bestrijding van terreur en het plegen van actieve massieve terreur in westerse landen.
Jij weet heel goed dat dit geen houdbare vergelijking is. Dat jij mijn mening t.a.v. mijn geweldsidee zoals hierboven beschreven niet kosjer vindt, prima, maar dan vraag ik mij af waarom je onderstaande alinea nog schrijft (met name laatste zin):
Jij vindt namelijk dat er best wel gemarteld kan worden en gedood als het de veiligheid van het Westen garandeerd.Tja laat nou die moslims percies hetzelfe denken maar dan andersom.:rolleyes:
Dus de pot verwijt de ketel.
Je overdrijft in de eerste zin. Dat kan je inmiddels ook weten. Ik vind dat ik niet hoeft te blijven specificeren hoe mijn mening werkelijk in elkaar steekt. Jij jouw idee, geluk ermee!
Je tweede zin. Vreemd.
Waarom valt openlijk massieve terreur in het westen (want daar hebben we 't nog steeds over) bij jou onder t kopje gelegitimeerde marteling ten behoeve van de veiligheid van de moslimwereld?
Opnieuw die parallel die niet terecht is.
Geplaatst door nard
Sorry hoor. Ernst en luim. Ik had moeten weten dat je het moeilijk vind om dat te onderscheiden.
Om weer te geven dat hier de visies omtrent actief terrorisme (zoals ik dat noem) nogal uiteenlopen. Puur illustratie.
Ik vind het niet bepaald reeel dat je een rechtstreeks vergelijk trekt tussen mijn mening ten aanzien van zeer gericht, gecontroleerd en gedoseerde geweld (nog altijd gepleegd in de openheid van een democratie!) ter bestrijding van terreur en het plegen van actieve massieve terreur in westerse landen.
Jij weet heel goed dat dit geen houdbare vergelijking is. Dat jij mijn mening t.a.v. mijn geweldsidee zoals hierboven beschreven niet kosjer vindt, prima, maar dan vraag ik mij af waarom je onderstaande alinea nog schrijft (met name laatste zin):
Je overdrijft in de eerste zin. Dat kan je inmiddels ook weten. Ik vind dat ik niet hoeft te blijven specificeren hoe mijn mening werkelijk in elkaar steekt. Jij jouw idee, geluk ermee!
Je tweede zin. Vreemd.
Waarom valt openlijk massieve terreur in het westen (want daar hebben we 't nog steeds over) bij jou onder t kopje gelegitimeerde marteling ten behoeve van de veiligheid van de moslimwereld?
Opnieuw die parallel die niet terecht is.
Je doet wel erg je best om me verkeerd te begrijpen he?:loens:
Ehm, yeah right.
Ze hadden nog geen bewijs, dus hebben ze het achteraf gemaakt.
Slim.
De Schaapjes volgen wel.
Ik vraag me af hoeveel van die 400 terorristen die nu plotsklaps verdwenen zijn daadwerkelijk terroristisch zijn en hoeveel er gewoon tegen het koningshuis zijn......
Komt het koningshuis in ieder geval goed uit die war against terrorism...
Geplaatst door Goodnight
Ik vraag me af hoeveel van die 400 terorristen die nu plotsklaps verdwenen zijn daadwerkelijk terroristisch zijn en hoeveel er gewoon tegen het koningshuis zijn......
Komt het koningshuis in ieder geval goed uit die war against terrorism...
Wat denk je dat die Syrier is overkomen als hij in Marokko was opgepakt?:moe:
En stonden al die hypocrieten hier te juichen.
Geplaatst door Goodnight
Ik vraag me af hoeveel van die 400 terorristen die nu plotsklaps verdwenen zijn daadwerkelijk terroristisch zijn en hoeveel er gewoon tegen het koningshuis zijn......
Komt het koningshuis in ieder geval goed uit die war against terrorism...
Neem jij een enkeltje Algerije of Afghanistan een paar jaar terug! Al die onzin. 400 terroristen!??! Vind het zelfs veel te weinig als ik zo al die verhalen hoor.
Het koningshuis? Wat wil jij van het koningshuis maken? Wil jij liever een dictator uit de Rif over Marokko laten regeren?? Hoe de situatie nu in Marokko is, is perfect! Hervormingen gaan samen met de persoonlijke ontwikkeling van de bevolking zelf. Je kunt een berggeit op dit moment nog niks wijsmaken over democratie.. het recht voor de vrouwen etc etc. De koning wil heel graag hervormen, maar de hypocrieten houden het tegen. Ze willen alleen maar macht!
Kijk maar naar Irak. We brengen demoncratie zegt meneer Bush (bitch). Maar NIS (hij is heel schliem) zegt; Zogenaamde democratie werkt alleen als de bevolking daar zelf voor klaar is!! :student:
Kijk gewoon om je heen, hoe de berggeiten in Nederland met hun rechten en plichten omgaan. De politiek heeft handen vol aan ons. We dienen ons aan te passen en blah blah. Laat staan als straks heel Marokko wordt geconfronteerd met een moderne samenleving. Wat hoor je al die ouders zeggen? Democratie zoals ik in het weekend hoorde van een mevrouw in een reportage van NMO, begint in het gezin zelf. De opvoeding van vrouwen en mannen. Gelijke behandeling etc. Hoe zit het bij jou thuis?? Nou, dan valt het mee.. want bij velen is het nog niet zo rooskleurig helaas.. :D
Geplaatst door taouanza
Je doet wel erg je best om me verkeerd te begrijpen he?:loens:
Nee, werkelijk, ik doe mijn best, maar ik ben ook maar een gesjochte jongen......
Beetje geduld met mijn beperkingen graag.
:)
Geplaatst door NIS
Neem jij een enkeltje Algerije of Afghanistan een paar jaar terug! Al die onzin. 400 terroristen!??! Vind het zelfs veel te weinig als ik zo al die verhalen hoor.
Het koningshuis? Wat wil jij van het koningshuis maken? Wil jij liever een dictator uit de Rif over Marokko laten regeren?? Hoe de situatie nu in Marokko is, is perfect! Hervormingen gaan samen met de persoonlijke ontwikkeling van de bevolking zelf. Je kunt een berggeit op dit moment nog niks wijsmaken over democratie.. het recht voor de vrouwen etc etc. De koning wil heel graag hervormen, maar de hypocrieten houden het tegen. Ze willen alleen maar macht!
Kijk maar naar Irak. We brengen demoncratie zegt meneer Bush (bitch). Maar NIS (hij is heel schliem) zegt; Zogenaamde democratie werkt alleen als de bevolking daar zelf voor klaar is!! :student:
Kijk gewoon om je heen, hoe de berggeiten in Nederland met hun rechten en plichten omgaan. De politiek heeft handen vol aan ons. We dienen ons aan te passen en blah blah. Laat staan als straks heel Marokko wordt geconfronteerd met een moderne samenleving. Wat hoor je al die ouders zeggen? Democratie zoals ik in het weekend hoorde van een mevrouw in een reportage van NMO, begint in het gezin zelf. De opvoeding van vrouwen en mannen. Gelijke behandeling etc. Hoe zit het bij jou thuis?? Nou, dan valt het mee.. want bij velen is het nog niet zo rooskleurig helaas.. :D
In hele grote lijnen kan ik het best met je eens zijn, alleen zou ik het anders verwoord hebben.
Macht corrumpeert, zie de geschiedenis.
Het volk verdient de leiders die het heeft.
Vaak denk ik dat we beter de toestand in MArokko kunnen hebben zoals die nu is. MEt een koning die bereid is om hervormingen door te voeren, maar nog wel eens dwars wordt gezeten door de islamisten.
Dan een situatie van burgeroorlog zoals we deze bijvoorbeeld in Algerije zien.
Geplaatst door sienia
In hele grote lijnen kan ik het best met je eens zijn, alleen zou ik het anders verwoord hebben.
Macht corrumpeert, zie de geschiedenis.
Het volk verdient de leiders die het heeft.
Vaak denk ik dat we beter de toestand in MArokko kunnen hebben zoals die nu is. MEt een koning die bereid is om hervormingen door te voeren, maar nog wel eens dwars wordt gezeten door de islamisten.
Dan een situatie van burgeroorlog zoals we deze bijvoorbeeld in Algerije zien.
Jij snapt 'm! :duim:
Geplaatst door NIS
Jij snapt 'm! :duim:
Oh wat leggen we het lat toch weer hoog.:moe:
Maar je onderschrift zegt meer dan genoeg.:kotsen:
Wat je eigenlijk zegt als de schending van mensenrechten maar niet het nieuws halen. Dat er in stilte mensen lijden dat maakt niet uit.
En als mensen het niet meer kunnen verdragen en zich opblazen gaan we heel verontwaardigd doen en preken over menslevens en de waarde daarvan. Dat nemen we weer een ander maatstaaf dan als mensen onder het mom van terrorismebestrijding worden gemarteld en gedood. Dan nemen we de maatstaf van Algerije.
Schone schijn noemen ze dat en geen hervormingen of democratie. Schone schijn dictateur op percies te zijn.
Geplaatst door taouanza
Schone schijn dictateur op percies te zijn.
Dit ontken ik ook niet (ja voel me aangesproken) verre van. Maar je weet dat ik schending van mensenrechten net zo goed verwerp als de aanslagen. Alleen denk ik (weten we allemaal) dat we niets opschieten met een burgeroorlog. Mi vergt dit namelijk nog meer slachtoffers.
Weer verwijs ik je naar het voorbeeld van Algerije. Hele dorpen worden uitgemoord en verschillende partijen geven elkaar de schuld.
Ja, dan heb ik liever de situatie zoals die nu is in MArokko ( die verre van ideaal is) dan dat er chaos ontstaat.
Of god forbid een zogenaamde ´islamitische´ staat.
Coolassprov MC
27-07-04, 11:53
Geplaatst door nard
Kan een goed moslim geen terreur bedrijven of kan een goed moslim wel gewelddadig zijn, maar heet t geen terreur?
Geweld in de Islam is alleen gerechtvaardigd als het in zelfverdediging is. Verder geldt het ervoor dat de middelen het doel niet kunnen heiligen.
Ongetwijfeld is agressie tegen onschuldige burgers een grote zonde en een geweldige misdaad, ongeacht de religie, komaf of ras van het slachtoffer. Het is niemand toegestaan een dergelijke misdaad te begaan, want God, de Allerhoogste, verfoeit agressie. De islam meet niet met twee maten - zoals we wel aantreffen bij andere overtuigingen -als het gaat om het beschermen van de mensenrechten.
Beoordeel een religie nooit op wat haar aanhangers doen, maar op haar bronnen.
1. De islam verbiedt agressie ten opzichte van onschuldige mensen.
De islam tolereert geen agressie jegens onschuldigen, of deze agressie nu gericht is tot leven, bezit of eer. Deze regel is op een ieder van toepassing, ongeacht iemands positie, status of prestige. In de islam wordt geacht dat wanneer de onderdanen van een staat met de islamitische leringen worden geregeerd, dat de leider of kalief ook dienovereenkomstig handelt, en zelf dus ook deze leringen nakomt; het is deze laatste niet toegestaan de rechten van mensen, hun levens, eer of bezit enzovoort aan te tasten.
2. Verantwoordelijkheid van het individu.
In de islam wordt een ieder aansprakelijk gesteld voor zijn eigen daden, niet voor die van anderen. Niemand hoeft de consequenties van de fouten van een ander te dragen, zelfs niet als het gaat om daden van een naast familielid. Dit is de ultieme vorm van rechtvaardigheid, verklaard in de nobele Koran, waar God zegt:
“Of is hij niet op de hoogte gebracht van wat in de geschriften van Mozes staat? En (de geschriften van) Abraham (Ibrahiem) die trouw was? Dat geen enkele drager de zonden van een ander zal dragen?” (Koran 53: 36-38).
Daarom is het walgelijk te zien dat sommige mensen- die in naam moslim zijn- agressie ontketenen tegen onschuldige mensen en hen als zondebok uitkiezen bij ieder meningsverschil dat zij met de autoriteiten van een land hebben!! Wat is dan de misdaad van de gewone man? Moord is één van de vreselijke daden die door de islam als meest weerzinwekkend wordt beschouwd, zozeer dat sommige moslimgeleerden de mening zijn toegedaan dat berouw van een moordenaar niet door God, de Allerhoogste, aanvaard zal worden. In deze context bezien roepen we het vers uit de glorieuze Koran op, dat als volgt gaat:
“…dat voor wie een ziel doodt- niet (als vergelding) voor een ziel of voor het verderf zaaien op aarde- het is alsof hij alle mensen doodde en dat voor wie iemand laat leven, het is alsof hij alle mensen deed leven…..”(Koran 5: 32).
3. Doelen rechtvaardigen de middelen niet.
In de islam is er geen enkele plaats voor het idee ‘de resultaten rechtvaardigen de middelen’. Het is onaanvaardbaar goede doelen te bereiken door middel van slechte daden. In het zelfde licht kunnen we aalmoezen plaatsen die bijeen gebracht worden uit verboden opbrengsten, uit zaken die niet halaal (geoorloofd) zijn. In deze context halen we het vers uit de nobele Koran aan, die vertelt:
‘Voorwaar! God is Goed en accepteert nimmer iets wat niet goed is’.
Een contradictie in termen is zeker een goede vermelding.
Nu een vraag aan Nard; Wat is de algemeen en internationaal erkende definitie van terreur?
Coolassprov MC
27-07-04, 12:01
Ik blijf het grappig vinden dat een dictatuur, die deel uitmaakt van een wereld geregeerd door het Grote Geld en Grote Bedrijven, verdedigd wordt met appels met peren vergelijkingen.
Algerije lijdde 200.000 doden na het ongeldig verklaren van een legitieme verkiezing en uitslag door het leger en zittende poppenkastregering.
Terwijl de 2.000.000 doden door Frans kolonialisme vergeten worden alsof het een statistiek betreft.
Over terrorisme gesproken...
Geplaatst door Coolassprov MC
Geweld in de Islam is alleen gerechtvaardigd als het in zelfverdediging is. Verder geldt het ervoor dat de middelen het doel niet kunnen heiligen.
Ongetwijfeld is agressie tegen onschuldige burgers een grote zonde en een geweldige misdaad, ongeacht de religie, komaf of ras van het slachtoffer. Het is niemand toegestaan een dergelijke misdaad te begaan, want God, de Allerhoogste, verfoeit agressie. De islam meet niet met twee maten - zoals we wel aantreffen bij andere overtuigingen -als het gaat om het beschermen van de mensenrechten.
Beoordeel een religie nooit op wat haar aanhangers doen, maar op haar bronnen.
1. De islam verbiedt agressie ten opzichte van onschuldige mensen.
De islam tolereert geen agressie jegens onschuldigen, of deze agressie nu gericht is tot leven, bezit of eer. Deze regel is op een ieder van toepassing, ongeacht iemands positie, status of prestige. In de islam wordt geacht dat wanneer de onderdanen van een staat met de islamitische leringen worden geregeerd, dat de leider of kalief ook dienovereenkomstig handelt, en zelf dus ook deze leringen nakomt; het is deze laatste niet toegestaan de rechten van mensen, hun levens, eer of bezit enzovoort aan te tasten.
2. Verantwoordelijkheid van het individu.
In de islam wordt een ieder aansprakelijk gesteld voor zijn eigen daden, niet voor die van anderen. Niemand hoeft de consequenties van de fouten van een ander te dragen, zelfs niet als het gaat om daden van een naast familielid. Dit is de ultieme vorm van rechtvaardigheid, verklaard in de nobele Koran, waar God zegt:
“Of is hij niet op de hoogte gebracht van wat in de geschriften van Mozes staat? En (de geschriften van) Abraham (Ibrahiem) die trouw was? Dat geen enkele drager de zonden van een ander zal dragen?” (Koran 53: 36-38).
Daarom is het walgelijk te zien dat sommige mensen- die in naam moslim zijn- agressie ontketenen tegen onschuldige mensen en hen als zondebok uitkiezen bij ieder meningsverschil dat zij met de autoriteiten van een land hebben!! Wat is dan de misdaad van de gewone man? Moord is één van de vreselijke daden die door de islam als meest weerzinwekkend wordt beschouwd, zozeer dat sommige moslimgeleerden de mening zijn toegedaan dat berouw van een moordenaar niet door God, de Allerhoogste, aanvaard zal worden. In deze context bezien roepen we het vers uit de glorieuze Koran op, dat als volgt gaat:
“…dat voor wie een ziel doodt- niet (als vergelding) voor een ziel of voor het verderf zaaien op aarde- het is alsof hij alle mensen doodde en dat voor wie iemand laat leven, het is alsof hij alle mensen deed leven…..”(Koran 5: 32).
3. Doelen rechtvaardigen de middelen niet.
In de islam is er geen enkele plaats voor het idee ‘de resultaten rechtvaardigen de middelen’. Het is onaanvaardbaar goede doelen te bereiken door middel van slechte daden. In het zelfde licht kunnen we aalmoezen plaatsen die bijeen gebracht worden uit verboden opbrengsten, uit zaken die niet halaal (geoorloofd) zijn. In deze context halen we het vers uit de nobele Koran aan, die vertelt:
‘Voorwaar! God is Goed en accepteert nimmer iets wat niet goed is’.
Een contradictie in termen is zeker een goede vermelding.
Dank je wel.
Nu een vraag aan Nard; Wat is de algemeen en internationaal erkende definitie van terreur?
Ik heb'm niet paraat, Cool, maar waarschijnlijk heb je'm al opgezocht anders zou je'm niet hebben gevraagd.
Kom op kerel, confronteer me met t venijn in de staart!
;)
Geplaatst door NIS
Neem jij een enkeltje Algerije of Afghanistan een paar jaar terug! Al die onzin. 400 terroristen!??! Vind het zelfs veel te weinig als ik zo al die verhalen hoor.
Het koningshuis? Wat wil jij van het koningshuis maken? Wil jij liever een dictator uit de Rif over Marokko laten regeren?? Hoe de situatie nu in Marokko is, is perfect! Hervormingen gaan samen met de persoonlijke ontwikkeling van de bevolking zelf. Je kunt een berggeit op dit moment nog niks wijsmaken over democratie.. het recht voor de vrouwen etc etc. De koning wil heel graag hervormen, maar de hypocrieten houden het tegen. Ze willen alleen maar macht!
Kijk maar naar Irak. We brengen demoncratie zegt meneer Bush (bitch). Maar NIS (hij is heel schliem) zegt; Zogenaamde democratie werkt alleen als de bevolking daar zelf voor klaar is!! :student:
Kijk gewoon om je heen, hoe de berggeiten in Nederland met hun rechten en plichten omgaan. De politiek heeft handen vol aan ons. We dienen ons aan te passen en blah blah. Laat staan als straks heel Marokko wordt geconfronteerd met een moderne samenleving. Wat hoor je al die ouders zeggen? Democratie zoals ik in het weekend hoorde van een mevrouw in een reportage van NMO, begint in het gezin zelf. De opvoeding van vrouwen en mannen. Gelijke behandeling etc. Hoe zit het bij jou thuis?? Nou, dan valt het mee.. want bij velen is het nog niet zo rooskleurig helaas.. :D
kan er geen touw aan vast knopen.
relax....en wees gewoon realistisch.
Vorig jaar in Agadir werden mannen met baarden constant of aangehouden of opgepakt ( en overigens niet alleen in Agadir).
gezinnetjes die op zondag massaal naar de stranden van Agadir gingen werden geweerd waarom?Omdat ze er verdacht uitzagen vanwege hun baard en de gesluierde vrouwen....
Maar ook dat noem je moderne hervormingen toch?
En wat heb ik te zoeken in Algerije of Afghanistan?
Leuke voorstellen heb jij zeg :ego:
Coolassprov MC
27-07-04, 13:28
Geplaatst door nard
Kom op kerel, confronteer me met t venijn in de staart!
Het venijn voor de doorzichzelf uitgeroepen ''beschaafde wereld'' zit em niet in de staart maar in hun eigen stelling en definitie.
In de Amerikaanse militaire handboeken staat een definitie voor terrorisme die de VS zelf niet kan toepassen omdat het zichzelf zou aanklagen als des werelds grootste terrorisme uitvoerende staat.
''Terreur is het doelbewuste gebruik van niet-discriminerend geweld of de bedreiging met niet-discriminerend geweld teneinde politieke, religieuze en/of ideologische doelen te bereiken. Door intimidatie en het installeren van angst .''
Low Intensity Warfare, een officeel beleid van de VS komt heel dichtbij hun eigen legerdefinitie van terreur. Hun terreur telt niet mee als terreur. En je zou zeggen dat oorlog en bezetting de hoogst vorm van terreur is.
Je kunt zien dat de grootste geallieerden in de Amerikaanse Oorlog Tegen Terreur de meest verschrikkelijke en terroristische landen op deze aarbodem zijn; China, Indonesie, Rusland, Turkije, Algerije, Israel en vele andere Arabische landen waar bijvoorbeeld martelingn en verkrachtingen normale verhoormethoden zijn.
Laatste feit; de VS is het enige and dat veroordeeld is voor internationaal staatsterrorisme (over de grens dus) en een VN-resolutie heeft geveto-d die internationaal terrorisme afkeurde.
Dit blijkt een hele prestatie te zijn voor een land en dat binnen 1 jaar, 1987:
-Calls for compliance in the International Court of Justice concerning military and paramilitary activities against Nicaragua and a call to end the trade embargo against Nicaragua. (2 resolutions).
-Measures to prevent international terrorism, study the underlying political and economic causes of terrorism, convene a conference to define terrorism and to differentiate it from the struggle of people from national liberation.
Oja! Ik vergat bijna de vraag te beantwoorden! Er is geen internationaal erkende definitie voor terreur; deze zou door de VN moeten worden opgesteld; helaas komt dit de VS slecht uit en blokkeerd iedere stap hiertoe. Maar by the way 'who cares anyway?' Er is een oorlog tegen terreur gaande weetjenog?
Coolassprov MC
27-07-04, 13:52
Geplaatst door Goodnight
Maar ook dat noem je moderne hervormingen toch?
Maak je geen illusie; de echte hervorming die Marokko nodig heeft is de koning eruit trappen, verkiezingen erin, dat langzaam aan, per streek, federale democratie invoeren.
Een echt nationalistisch gevoel moet erin komen dat hun de invloed van buitenlandse troep als Danoontjes, Coca Cola, Marlboro, Nestle en Pampers eruit doet trappen. Ze moeten geen consument van het buitenland willen zijn maar participant in binnenland.
Toen Mohamed de 5e de pijp uitging en Hassan de 2e kwam, dacht men ook dat het ging 'hervormen'. We moeten die broodkruimels niet willen, laat staan dat we erom gaan smeken!
Marokko wordt geregeerd door een rijkeluis dildo die in Amerika heeft gestudeerd en niet eens weet waar Chefchaouen ligt. Of je nou een dictator uit de Rif hebt of eentje uit Amerika?
Shrif Abdelkrim was geen dicator uit de Rif maar heeft Marokko toch meer (waardigheid) teruggegeven dan iedere Amerikaanse-kont likker uit Rabat bijelkaar.
Geplaatst door Coolassprov MC
Maak je geen illusie; de echte hervorming die Marokko nodig heeft is de koning eruit trappen, verkiezingen erin, dat langzaam aan, per streek, federale democratie invoeren.(...)
Het is een leuk onderwerp dat je aansnijdt. Hoe wordt een land democratisch? Wat is eigenlijk democratisch? Ik vind NL geen democratie. Toch is het wel aardig leven hier. Dus met 'democratie' bedoelen de meeste mensen ws. iets meer dan vrije verkiezingen in een meerpartijenstelsel. Je zou kunnen gaan kijken bij landen die recentelijk een democratie zijn geworden, zoals in Oost-Europa, of Zuid-Korea, of Mali. Ik denk dat je gaat constateren dat democratie (in ruime zin) onmogelijk is in een land met extreme verschillen tussen arm en rijk, en de bijbehorende extreme machtsverschillen. Dat verander je niet 123.
Ik denk dan ook dat (beter verdeelde) welvaart een absolute voorwaarde is voor prettig samenleven. De Indiase deelstaat Kerala is straatarm en wordt dacht ik al sinds de onafhankelijkheid door de communistische partij geregeerd. Ondanks de armoede schijnt het er wel aardig leefbaar te zijn, dus misschien is verdeling van de aanwezige welvaart wel belangrijker dan het absolute niveau van die welvaart.
In het Marokkaanse geval zou ik er niet direct op rekenen dat het beter wordt als het koningshuis maar wordt afgeschaft. Dan krijg je dus een republiek. Wat of wie garandeert dat Marokko niet zo wordt als Algerije, Tunesië of Libië, om in de buurt te blijven? Is Marokko nu beter of slechter af dan die landen? Misschien dat Marokko zoals het nuis toch beter af is dan zonder koning. Maar wie weet dat zeker? En wie durft het risico te nemen? Jij wel dus.
Ik zou er niet op rekenen dat een land dat geen buitenlandse investeerders toelaat het beter doet dan een land dat dat wel doet. Wijst de praktijk meestal uit. Zie India bijvoorbeeld. Maleisië?
Coolassprov MC
27-07-04, 16:29
Met mijn rakelingse opmerkingen over de marokkaanse monarchie wilde ik slechts de zeepsopballon van 'hervormingen' doorprikken.
Echt nieuws is nieuws dat je vertelt hoe je je rechten kan incasseren en hoe je je vrijheden wint. Nieuws over hervormingen zeggen mij het tegenovergestelde.
Ik wilde allerminst een nieuwe discussie binnen de discussie starten. Ik wilde het wel van me af zetten, heel snel en onvoorzichtig;
Geplaatst door mark61
....Ik zou er niet op rekenen dat een land dat geen buitenlandse investeerders toelaat het beter doet dan een land dat dat wel doet...
Ook een land dat buitenlandse investeerders toelaat kan daar slechter van worden; daar zijn, vrees ik, meer voorbeelden van.
Monarchien zijn overblijfselen uit verre tijden. Uit onder andere feodalistische tijden.
Hoe kan iemand die in democratie gelooft, accepeteren dat een bepaalde familie vanwege hun afstamming en andere mythevorming zo een macht en decadentie mag bezitten over de rug van een volk?
Het is inderdaad een zware materie om te praten over democratie. Helaas zijn er weinigen die er wat van snappen. In mijn ogen is er nergens een perfecte democratie. Ieder systeem dat de mens uitvind is theoretisch en/of praktisch corrupt.
Ik heb me lang afgevraagd waarom ik me zo vrij voel bij het binnentreden van een dictatuur. Dat was omdat niemand weet waar je je bevind, je wordt nergens in de gaten gehouden en bijna alles is te regelen buiten de reguliere gangen die we in Nederland opgedrongen hebben gekregen.
Ik ben tot de voorlopige conclusie gekomen dat alles mag in een dictatuur; behalve politiek. Kom je aan de politiek dan is er geweld om jou of je achterban te stoppen. Vooral grote bedrijven en mensen met veel geld en macht kunnen je dat daar uitleggen.
In een zogenaamde democratie mag je niks zonder het te verantwoorden en/of zonder dat het te controleren is, je kunt niet vrij zijn in de massa. Kom je aan de politiek dan is er mindcontrol/thoughtcontrol om jouw achterban te stoppen en jouwzelf!
Er zijn veel maatstaven waaraan je een democratie kunt peilen. Eentje daarvan is de journalistiek/media. Zonder geinformeerd publiek kun je ook geen keuzen maken. Wat dat betreft bevinden Nederland en Marokko zich respectievelijk in de Steen- en Ijzertijd.
Revolutionairen in Marokko, en anderen die hervorming willen, hebben meerdere interne en externe, fysieke en non-fysieke systemen te verslaan.
1. Hun eigen marionetten-dictatuur;
2. Eventuele politieke, strategische obstakels regionaal;
3. De VS zal geen revolutie toestaan waar ze de dupe van worden en die een voorbeeld geeft aan andere facade regeringen;
4. De klauwen van het Amerikaanse geldsysteem. De Dirham is namelijk gekoppeld aan de dollar, dit maakt de Durham gevoelig voor valuta-aanvallen.
Geplaatst door sienia
Dit ontken ik ook niet (ja voel me aangesproken) verre van. Maar je weet dat ik schending van mensenrechten net zo goed verwerp als de aanslagen. Alleen denk ik (weten we allemaal) dat we niets opschieten met een burgeroorlog. Mi vergt dit namelijk nog meer slachtoffers.
Weer verwijs ik je naar het voorbeeld van Algerije. Hele dorpen worden uitgemoord en verschillende partijen geven elkaar de schuld.
Ja, dan heb ik liever de situatie zoals die nu is in MArokko ( die verre van ideaal is) dan dat er chaos ontstaat.
Of god forbid een zogenaamde ´islamitische´ staat.
Ten eerste reageerde ik op NIS die roept dat ze maar opgehangen moeten worden dat heb ik jou nooit horen zeggen en ik weet dat je dat ook nooit zal zeggen.
Maar waarom moeten we altijd kijken naar waar het slechter is ipv te streven naar waar het beter is?
Elke onschuldige slachtoffer is er een te veel.
Dus ipv van een heksenjacht op fundamentalisten en alles wat er op lijkt kan M6 beter de armoede bestrijden dat is zowiezo veel beter.
Gekken zullen er altijd zijn maar als mensen het goed hebben zullen niet makkelijk iemand volgen.
Marokko is voor ons hier in Nederland een beter alternatief dan Algerije maar ik heb niet het idee dat uitmaakt voor mensen in sloppenwijken of overvolle gevangenissen.
Geplaatst door sienia
Vaak denk ik dat we beter de toestand in MArokko kunnen hebben zoals die nu is. MEt een koning die bereid is om hervormingen door te voeren, maar nog wel eens dwars wordt gezeten door de islamisten.
Van die Islamisten weet ik het niet, want daar heb ik weinig sjoege van.
Was onlangs in Agadir en sprak daar een aantal mensen die eigenlijk min of meer hetzelfde zeiden.
Vroeg ze namelijk hoe het toch kon dat de welvaart zo krom verdeeld is in Marokko. Mensen met macht zijn gebaat bij die scheve verhoudingen, gaven ze aan.
De koning heeft b.v. verodoneerd dat er een minimumloon en een ziekenfonds ingevoerd moet worden.
Niet alleen of zozeer vanwege de arbeiders zelf, maar zeker i.v.m. buitenlandse investeerders en zij die hun bedrijven in Marokko willen vestigen. Die schijnen duidelijke en heldere marktvoorwaarden te willen hebben en niet afhaneklijk te willen zijn van gril en willekeur.
Werkgevers in Marokko schijnen echter weerstand te hebben tegen een minimumloon, want dat drukt hun winstmarge.
Geplaatst door taouanza
Ten eerste reageerde ik op NIS die roept dat ze maar opgehangen moeten worden dat heb ik jou nooit horen zeggen en ik weet dat je dat ook nooit zal zeggen.
Maar waarom moeten we altijd kijken naar waar het slechter is ipv te streven naar waar het beter is?
Elke onschuldige slachtoffer is er een te veel.
Dus ipv van een heksenjacht op fundamentalisten en alles wat er op lijkt kan M6 beter de armoede bestrijden dat is zowiezo veel beter.
Gekken zullen er altijd zijn maar als mensen het goed hebben zullen niet makkelijk iemand volgen.
Marokko is voor ons hier in Nederland een beter alternatief dan Algerije maar ik heb niet het idee dat uitmaakt voor mensen in sloppenwijken of overvolle gevangenissen.
Wat kan jij slap ouwehoeren zeg..:D
Vergelijk Marokko maar eens, met alle andere Arabische landen. Zo slecht doet de regering het niet! Je kan staan en zitten waar je wil.. In alle landen heb je armen en rijken.. zelfs in de sloppenwijken van Nederland is niet iedereen tevreden met het kabinet Balkenende.. (hihi, wie wel?) M6 doet hard zijn best om armoede te bestrijden. Als ik zo je verhalen hoor.. volg je het nieuws over Marokko niet? Jij luistert liever naar onruststokers of je kent de Marokkaanse taal niet.. Nou, dan zal ik je vertellen dat op de Marokkaanse tv ook nieuws in het Berbers komt! Kan Nederland een duimpje aan zuigen met haar verschillende bevolkingsgroepen (Friezen etc.)
Die baardapen, die gearresteerd worden is een goede zaak. Hoeveel van die fundamentalisten gaan in Marokko stranden bezetten om te voorkomen dat de gewone burger van zijn welverdiende vakantie gaat genieten. In naam van de Islam en weet ik het allemaal. Oh, maar die verhalen hoor jij zeker niet. De overheid doet er alles aan om Marokko leefbaar te houden. Soms moet je als overheid de wet wat overtreden. Dacht je dat die mensen met baard dat wel doen soms? Zich aan de wet houden.. lekker aanslagen plegen.. In welk wetboek wordt dat getolereerd. In de Koran zeker niet..
Alle Moslimfundamentalisten oppakken en opsluiten. De hel wacht op ze! Stelletje psychopaten.. :fuckit2:
Coolassprov MC
28-07-04, 09:05
Geplaatst door NIS
Wat kan jij slap ouwehoeren zeg..
Jij verdiend er anders ook wel een medaille mee!
Verkeerd onderwerp bij de verkeerde discussie, daar begint het mee.
En wat je te melden hebt over de Marokkaanse politiek; alsof je met Playmobil Marokko hebt gespeeld en weet wat daar aan de hand is. En dat geldt niet alleen voor jou maar ook voor die andere 'berggeiten'. Een term die ze graag gebruiken.
'Hervormingen' in Marokko; laat me niet lachen. Als 'hervormingen' iets zouden veranderen in Marokko, zou jij in Marokko hebben gewoond en niet hier. Als 'hervormingen' iets zouden veranderen in Marokko, zouden ze verboden worden gemaakt.
Iedere keer dat in Marokko ben, hebben ze het over 'hervormingen' en nieuwe bouwplannen voor infrastructuur, civiele en burgelijke bouwwerken.
Iedere keer dat ik Marokko verlaat, willen ze mijn Marokkaans geld in Marokko bij een Marokkaans wisselkantoor op een Marokkaanse veerboot niet eens wisselen!
'Hervormingen' in Marokko? Vertel dat een boer in het Rif-gebergte en krijg tekst en uitleg van iemand die jullie maar al te graag en te snel en te oneerbiedwaardig een 'berggeit' of 'baardaap' noemen.
Geplaatst door Orakel
De koning heeft b.v. verodoneerd dat er een minimumloon en een ziekenfonds ingevoerd moet worden.
Niet alleen of zozeer vanwege de arbeiders zelf, maar zeker i.v.m. buitenlandse investeerders en zij die hun bedrijven in Marokko willen vestigen. Die schijnen duidelijke en heldere marktvoorwaarden te willen hebben en niet afhaneklijk te willen zijn van gril en willekeur.
Werkgevers in Marokko schijnen echter weerstand te hebben tegen een minimumloon, want dat drukt hun winstmarge.
Hier wordt al aangegeven hoe het werkt in Marokko; de Koning krijgt een opdrachtbon binnen van zijn poppenmeesters en volgt het pad van hun wil.
Is dit niet aan het volk om uit te maken? In overleg met vakbonden werkgevers?