Bekijk Volledige Versie : 'Geloof in de hel is goed voor economie'
'Geloof in de hel is goed voor economie'
Uitgegeven: 27 juli 2004 23:21
WASHINGTON - Landen waar veel mensen in de hel geloven zijn minder corrupt en welvarender dan andere landen. Dit valt te lezen in een rapport van de Federal Reserve Bank van St Louis in de Verenigde Staten.
Onderzoekers van deze regionale bank zochten naar redenen waarom sommige landen rijker zijn dan andere. Productiviteit en investeringen zijn belangrijk voor de economie, vinden ook deze economen.
35 landen
Maar zij hebben ook naar andere, minder voor de hand liggende zaken gekeken. Zij hebben daarbij onderzoeken betrokken van economen naar 35 landen, waaronder de Verenigde Staten, Europese landen, Japan, India en Turkije.
Daaruit trokken zij de conclusie dat ook religie kan helpen bij het vinden van het antwoord. "In landen waar een groot percentage van de bevolking in de hel gelooft, lijkt minder corruptie te zijn en een hogere levensstandaard", aldus het rapport.
Verenigde Staten
In de Verenigde Staten gelooft 71 procent van de mensen in de hel en dat land heeft het hoogste inkomen per hoofd van de bevolking. Ook in Ierland, dat in welvaart niet ver achterligt op de Verenigde Staten, gelooft een meerderheid van de mensen (53 procent) in de hel.
Het onderzoek duidt erop dat het inkomen per hoofd van de bevolking hoger is, naarmate er minder corruptie is.
De VS en weinig tot geen corruptie.
Hoezo tegenstrijdig ?
Geplaatst door illmatik
De VS en weinig tot geen corruptie.
Hoezo tegenstrijdig ?
Jij denkt dat daar meer corruptie is dan in landen waar je een mindere hekel aan hebt ?
Ik geloof ook niets van dit pret onderzoek. Vraag mij af hoe die heren het voor elkaar krijgen om voor dit soort onderzoeken betaald te worden.
Marsipulami
28-07-04, 00:45
Geplaatst door Joesoef
'Geloof in de hel is goed voor economie'
Uitgegeven: 27 juli 2004 23:21
WASHINGTON - Landen waar veel mensen in de hel geloven zijn minder corrupt en welvarender dan andere landen. Dit valt te lezen in een rapport van de Federal Reserve Bank van St Louis in de Verenigde Staten.
Onderzoekers van deze regionale bank zochten naar redenen waarom sommige landen rijker zijn dan andere. Productiviteit en investeringen zijn belangrijk voor de economie, vinden ook deze economen.
35 landen
Maar zij hebben ook naar andere, minder voor de hand liggende zaken gekeken. Zij hebben daarbij onderzoeken betrokken van economen naar 35 landen, waaronder de Verenigde Staten, Europese landen, Japan, India en Turkije.
Daaruit trokken zij de conclusie dat ook religie kan helpen bij het vinden van het antwoord. "In landen waar een groot percentage van de bevolking in de hel gelooft, lijkt minder corruptie te zijn en een hogere levensstandaard", aldus het rapport.
Verenigde Staten
In de Verenigde Staten gelooft 71 procent van de mensen in de hel en dat land heeft het hoogste inkomen per hoofd van de bevolking. Ook in Ierland, dat in welvaart niet ver achterligt op de Verenigde Staten, gelooft een meerderheid van de mensen (53 procent) in de hel.
Het onderzoek duidt erop dat het inkomen per hoofd van de bevolking hoger is, naarmate er minder corruptie is.
Hier klopt absoluut niks van. De meeste moslimlanden zijn zo corrupt als de pest. Toch geloven ze daar allemaal in de hel. In west Europa is de secularisatie het verst gevorderd. Toch valt daar de corruptie reuze mee.
Geplaatst door Bofko
Jij denkt dat daar meer corruptie is dan in landen waar je een mindere hekel aan hebt ?
Ik geloof dat het in de VS er zeker niet minder aanwezig is.
Jammer dat zo'n groot deel geschiedenis forum pleite is om twijfelachtige redenen...
"Geloof in de economie is goed voor de hel", of deel daarvan, zou dan denk nog wel paar resultaten kunnen opleveren, enzo...
Geplaatst door illmatik
Ik geloof dat het in de VS er zeker niet minder aanwezig is.
Ik denk zelf dat corruptie de belangrijkste economische groeiremmer is.
Rente als het onrechtvaardigste spilfundament in het huidige economische bestel is de oorzaak van de grote verschillen in rijkdom en daarmee ook in het wel of niet principieel handelen. In de armere landen leidt dit tot demoralisatie. Het geloof werkt natuurlijk hier wel remmend op. Een samenleving is dus wel degelijk beter af met geloof dan zonder, omdat het dan nog erger gesteld zou zijn.
Als de rechtvaardigheid niet gelijk kan worden verdeeld, zal de onrechtvaardigheid gelijk worden verdeeld; als niet iedereen kan delen in de welvaart, zal verpaupering - in materiële en spirituele zin - ons allen ten deel vallen. Dat is de harde les die wederzijdse afhankelijkheid ons leert.
Geplaatst door Marsipulami
Hier klopt absoluut niks van. De meeste moslimlanden zijn zo corrupt als de pest. Toch geloven ze daar allemaal in de hel. In west Europa is de secularisatie het verst gevorderd. Toch valt daar de corruptie reuze mee.
en wat dacht je van Zuid-Amerika die o zo gelovig zijn en o zo corrupt,, drugs-paradijs
het gaat niet alleen maar om gelovig zijn,,,, het gaat om praktiseren van je geloof
Wat een flutonderzoek. Cijfers interpreteren blijft moeilijk voor veel mensen. Zeker als ze belang hebben bij een bepaalde uitkomst.
Marsipulami
28-07-04, 08:11
Geplaatst door Chatoloog
en wat dacht je van Zuid-Amerika die o zo gelovig zijn en o zo corrupt,, drugs-paradijs
het gaat niet alleen maar om gelovig zijn,,,, het gaat om praktiseren van je geloof
Ja klopt helemaal. Het is de armoede die aan de basis ligt van corruptie en niet zozeer het al of niet geloof in de hel. Als politiemensen en ambtenaren slechts een heel laag loon krijgen waarvan ze zelf niet kunnen leven, dan krijg je sowieso corruptie.
Marsipulami
28-07-04, 08:23
Geplaatst door BiL@L
Rente als het onrechtvaardigste spilfundament in het huidige economische bestel is de oorzaak van de grote verschillen in rijkdom en daarmee ook in het wel of niet principieel handelen. In de armere landen leidt dit tot demoralisatie. Het geloof werkt natuurlijk hier wel remmend op. Een samenleving is dus wel degelijk beter af met geloof dan zonder, omdat het dan nog erger gesteld zou zijn.
Als de rechtvaardigheid niet gelijk kan worden verdeeld, zal de onrechtvaardigheid gelijk worden verdeeld; als niet iedereen kan delen in de welvaart, zal verpaupering - in materiële en spirituele zin - ons allen ten deel vallen. Dat is de harde les die wederzijdse afhankelijkheid ons leert.
Leningen zijn de zuurstof achter ondernemerschap, ondernemerschap levert werk en welvaart op. Met leningen kan je dus armoede tegengaan.
Rente is in eerste instantie het loon van de mensen (banken) die deze leningen organiseren en de mensen die daarvoor de hele dag met hun neus in de papieren zitten. Je kan rente zien als de winst die een handelaar nodig heeft op zijn producten om zichzelf en zijn onderneming overeind te houden.
Geplaatst door BiL@L
Rente als het onrechtvaardigste spilfundament in het huidige economische bestel is de oorzaak van de grote verschillen in rijkdom en daarmee ook in het wel of niet principieel handelen. In de armere landen leidt dit tot demoralisatie. Het geloof werkt natuurlijk hier wel remmend op. Een samenleving is dus wel degelijk beter af met geloof dan zonder, omdat het dan nog erger gesteld zou zijn.
Geplaatst door Marsipulami
Leningen zijn de zuurstof achter ondernemerschap, ondernemerschap levert werk en welvaart op. Met leningen kan je dus armoede tegengaan.
Rente is in eerste instantie het loon van de mensen (banken) die deze leningen organiseren en de mensen die daarvoor de hele dag met hun neus in de papieren zitten. Je kan rente zien als de winst die een handelaar nodig heeft op zijn producten om zichzelf en zijn onderneming overeind te houden.
Het is niet alleen loon. Het zorgt er ook voor dat investeringen gefinancierd kunnen worden. Investeringen worden gedaan uit spaargeld,en mensen sparen omdat het geld oplevert. Investeringen zorgen voor economische welvaart.
Dus Bil@l , je hebt in die zin wel gelijk dat zonder rente het verschil in rijkdom tussen rijke en arme landen veel kleiner was geweest. We waren dan met zijn allen gewoon arm.
Marsipulami
28-07-04, 09:17
Dat komt er van als men regeltjes uit een andere tijd en context zonder nadenken op heel verschillende en nieuwe situaties wil toepassen. De profeet Mohamed doelde met zijn renteverbod waarschijnlijk op woekeraars die misbruik maakten van de armoede van sommigen om hen via woekerrentes nog verder in de armoede te duwen.
Een totaal verbod op rente (en dus in de praktijk ook op leningen) zorgt er echter voor dat de armen eeuwig arm blijven en de rijken rijk. De rijke saudies zullen daar wellicht geen problemen mee hebben en dat de armen arm zijn in SA dat is nu eenmaal Gods' wil.
Geplaatst door Marsipulami
Dat komt er van als men regeltjes uit een andere tijd en context zonder nadenken op heel verschillende en nieuwe situaties wil toepassen. De profeet Mohamed doelde met zijn renteverbod waarschijnlijk op woekeraars die misbruik maakten van de armoede van sommigen om hen via woekerrentes nog verder in de armoede te duwen.
Precies, rente moet in zijn context gezien worden. In Mohameds tijd was het uitbuiting van persoon A door persoon B (woekerrente). Als hede ten dage beide partijen (bank en spaarder) voordeel hebben bij rente is er geen sprake van uitbuiting van A door B.
Geplaatst door Marsipulami
Een totaal verbod op rente (en dus in de praktijk ook op leningen) zorgt er echter voor dat de armen eeuwig arm blijven en de rijken rijk. De rijke saudies zullen daar wellicht geen problemen mee hebben en dat de armen arm zijn in SA dat is nu eenmaal Gods' wil.
Grote verschillen in rijkdom zijn er altijd geweest in de wereld-geschiedenis. Alleen had je een hele rijke , kleine elite en een zeer grote verpauperde massa. Pas met de opkomst van een grootschalige en relatief rijke middenklasse (bougeoisie) zijn die verschillen verkleind. Ook alleen mogelijk door het gebruik van rente.
Geplaatst door Marsipulami
Leningen zijn de zuurstof achter ondernemerschap, ondernemerschap levert werk en welvaart op. Met leningen kan je dus armoede tegengaan.
Ik bekritiseer geen leningen.
Rente is in eerste instantie het loon van de mensen (banken) die deze leningen organiseren en de mensen die daarvoor de hele dag met hun neus in de papieren zitten. Je kan rente zien als de winst die een handelaar nodig heeft op zijn producten om zichzelf en zijn onderneming overeind te houden. [/B]
Beide zijn verwerpelijk, door de onrechtvaardigheid die daaruit voort vloeit. Bovendien is er sprake van transactie (emissie?) dan wel administratieve kosten wanneer het loon van banken betreft voor verrichte arbeid.
Je noemt hier overigens slechts een deel van argumenten waarmee rente als misbruikmakende middel goed wordt gepraat. Maar kijkt niet naar mogelijke alternatieven, dan kun je het alleen maar goed praten.
Het tegenovergestelde van inkomsten uit rente zijn inkomsten uit investeringen, die dan zowel positief als negatief kunnen uitvallen. Zo hoort een gezonde economie in elkaar te steken. Bij rente is er altijd sprake van inkomsten voor de ene partij en lasten voor de andere partij. Degenen die hier het meest profijt van hebben zijn bijvoorbeeld drie personen in Amerika waarvan eenieder 1 triljoen US $ beheert. Degenen die hier het meeste aan onderdoor gaan is 80% van de wereldbevolking welke aan de afgrond van hongersnood verkeerd.
De grote nadelige gevolgen van rente zal in het rijke westen met grootschalige en harde klappen ontvangen worden wanneer er een langdurige recessie plaats vind. Met als gevolg dat de mensen die nog in bossen leven nog beter af zijn. Maar dankzij de rente, kan de uitbuiting van de armeren stand blijven houden, met een zeer lange adem.
Maar dit is een diepe onderwerp. Ik ben nog steeds bezig dit te bestuderen. Echter heb ik al genoeg gelezen om in te kunnen zien dat vele grote menselijke problemen voort komen uit het element rente.
Geplaatst door Bofko
Precies, rente moet in zijn context gezien worden. In Mohameds tijd was het uitbuiting van persoon A door persoon B (woekerrente). Als hede ten dage beide partijen (bank en spaarder) voordeel hebben bij rente is er geen sprake van uitbuiting van A door B.
Grote verschillen in rijkdom zijn er altijd geweest in de wereld-geschiedenis. Alleen had je een hele rijke , kleine elite en een zeer grote verpauperde massa. Pas met de opkomst van een grootschalige en relatief rijke middenklasse (bougeoisie) zijn die verschillen verkleind. Ook alleen mogelijk door het gebruik van rente.
De charme van het rijk zijn is voor een groot deel gelegen in het feit dat er zoveel armen zijn. Het gaat tenslotte om het relieef.
Het waren mooie tijden vroeger. Geen middenklasse. Zo had rijkdom nog iets te betekenen.
Een aardige vergelijking is er te maken op het gebied van de ethiek en de religie.
Wat stelt vroomheid nou helemaal voor, als er geen notoire zondaren zijn.
De braafheid stelt niks voor als er geen boeven waren.....enz....enz...
Een leuke definitie van vroomheid......ehm........hoe heet het weer in het Arabisch.....
groet
sjo
Geplaatst door BiL@L
De grote nadelige gevolgen van rente zal in het rijke westen met grootschalige en harde klappen ontvangen worden wanneer er een langdurige recessie plaats vind. Met als gevolg dat de mensen die nog in bossen leven nog beter af zijn. Maar dankzij de rente, kan de uitbuiting van de armeren stand blijven houden, met een zeer lange adem.
Sorry hoor, rente is een van hoekstenen van de economieën over de gehele wereld. In Nederland is het moeilijk om aan de rente te ontsnappen, bijna alle huizen en bedrijfsgebouwen, overheidsgebouwen zijn gebouwd met een hypotheek, waarover rente wordt getaald, ook jouw huurhuis waarschijnlijk, je plukt hier de vruchten van elke dag., je loopt over stoepen, straten, wegen die voor een groot deel betaald zijn met geleend geld. . Meer dan de helft van Nederland leeft in koophuizen gefinancierd door een hypotheek , je wou toch niet beweren dat die Nederlanders worden uitgebuit. Zonder rente stort deze markt in elkaar ! Zonder rente stort dit welvarend land volledig in elkaar, een van redenen van dat veel moslims hierheen zijn gekomen. Zelfs je pensioen is gebaseerd op rente. Als moslims tegen rente zijn, is het onmogelijk om te leven in dit land.
Zonder rente, stopt de ontwikkeling van de economieën in de wereld. Geen investeringen meer en einde van de welvaart die we nu kennen.