Bekijk Volledige Versie : Hoofddoekjes horen niet thuis in een stad als Den Haag
Benieuwd wat de strekking van de brief was geweest als de cafe-eigenaar nieuw-rechtsers weert uit zijn zaak.
Of als Moesa met de Pet de volgende brief had ingezonden:
BRIEF HAAGSCHE COURANT 26 JULI 2004
Al denkt burgemeester Deetman (CDA) hier anders over, gezien zijn opstelling in de Rects-radikalenkwestie van de "Haagse Lounge". Wiens gevoelens hij hiermee vertaalt is onduidelijk, maar het zijn zeker niet de gevoelens van de gewone Hagenaar. De toename van het aantal Rechts-radikalen is een doorn in het oog van vele allochtone stedelingen. De verrechtsing van ons straatbeeld zorgt voor vervreemding en tweedeling in de stad.
Dit soort struisvogelpolitiek, waarbij gevoelens en persoonlijke ervaringen van burgers genegeerd worden, zal er slechts toe leiden dat de kloof tussen Nederlanders en immigranten steeds groter wordt. Dit heeft nu al tot gevolg dat mensen zich 'opsluiten' binnen hun eigen gemeenschap. Complete bevolkingsgroepen leven volstrekt langs elkaar heen. Als deze situatie op zijn beloop wordt gelaten, kan dat zeer ernstige gevolgen hebben voor de sociale samenhang in onze stad.
De Haagse afdeling van Moesa 2004 vindt het onbegrijpelijk dat de heer Deetman kennelijk zo ver van zijn burgers af staat, dat signalen van ergernis hem niet bereiken. Wellicht zou de burgemeester eens een bezoekje moeten brengen aan de wijken waar Nieuw Rechts zich het meest concentreert. Het zal hem opvallen dat er wel degelijk een grote mate van onvrede heerst.
Ieder etablissement heeft het recht zijn eigen huisregels te hanteren en de eigenaar van de "Haagse Lounge" heeft besloten tot een verbod op alle soorten discriminatie en uitsluiting, zonder uitzonderingen. Door dit verbod ook op Nieuw Rechts toe te passen is er dus juist géén sprake van discriminatie. Het is te hopen dat dit ook tot uiting komt in de conclusie van de Commissie Gelijke Behandeling (CGB). Zo niet, betekent dat alleen dat "Moesa met de Pet" kennelijk wel gediscrimineerd mag worden.
M. Pet,
Den Haag
Geplaatst door Orakel
Benieuwd wat de strekking van de brief was geweest als de cafe-eigenaar nieuw-rechtsers weert uit zijn zaak.
Ieder etablissement heeft het recht zijn eigen huisregels te hanteren en de eigenaar van de "Haagse Lounge" heeft besloten tot een verbod op alle soorten discriminatie en uitsluiting, zonder uitzonderingen. Door dit verbod ook op Nieuw Rechts toe te passen is er dus juist géén sprake van discriminatie. Het is te hopen dat dit ook tot uiting komt in de conclusie van de Commissie Gelijke Behandeling (CGB). Zo niet, betekent dat alleen dat "Moesa met de Pet" kennelijk wel gediscrimineerd mag worden.
M. Pet,
Den Haag
Door dit verbod ook op Nieuw Rechts toe te passen is er dus juist géén sprake van discriminatie.
Nee er in oorspronkelijk bericht staat niet: MOSLIMS zijn niet welkom....
Er is DUS volgens de wet GEEN sprake van discriminatie met beleid " hoofddeksels niet toegestaan"
Als alle nieuw rechtsers met een roze panty rondlopen (wat vaak zo is).... dan mag hij heust wel een deurbeleid hanteren: Panties verboden!
Niks discriminatie dus.... maar er wordt wel voorbij gegaan in het org. dat de Moslim het hoofddoekje niet uit "mode" overwegingen draagt en ja een Non is met haar hoofddeksel ook niet welkom.... mits ze hem afzet.... dus wel gelijke bahandeling.... maar zijn achterliggende motieven kunnen idd. wel rasistisch van aard zijn maar dat is wat anders...
Geplaatst door BiL@L
INGEZONDEN BRIEF HAAGSCHE COURANT 26 JULI 2004
Al denkt burgemeester Deetman (CDA) hier anders over, gezien zijn opstelling in de hoofddoekenkwestie van de "Haagse Lounge". Wiens gevoelens hij hiermee vertaalt is onduidelijk, maar het zijn zeker niet de gevoelens van de gewone Hagenaar. De toename van het aantal hoofddoeken en burka's is een doorn in het oog van vele autochtone stedelingen. De islamisering van ons straatbeeld zorgt voor vervreemding en tweedeling in de stad.
Dit soort struisvogelpolitiek, waarbij gevoelens en persoonlijke ervaringen van burgers genegeerd worden, zal er slechts toe leiden dat de kloof tussen Nederlanders en immigranten steeds groter wordt. Dit heeft nu al tot gevolg dat mensen zich 'opsluiten' binnen hun eigen gemeenschap. Complete bevolkingsgroepen leven volstrekt langs elkaar heen. Als deze situatie op zijn beloop wordt gelaten, kan dat zeer ernstige gevolgen hebben voor de sociale samenhang in onze stad.
De Haagse afdeling van Nieuw Rechts vindt het onbegrijpelijk dat de heer Deetman kennelijk zo ver van zijn burgers af staat, dat signalen van ergernis hem niet bereiken. Wellicht zou de burgemeester eens een bezoekje moeten brengen aan de wijken waar de integratieproblemen zich het meest concentreren. Het zal hem opvallen dat er wel degelijk een grote mate van onvrede heerst.
Ieder etablissement heeft het recht zijn eigen huisregels te hanteren en de eigenaar van de "Haagse Lounge" heeft besloten tot een verbod op alle soorten hoofddeksels, zonder uitzonderingen. Door dit verbod ook op hoofddoeken toe te passen is er dus juist géén sprake van discriminatie. Het is te hopen dat dit ook tot uiting komt in de conclusie van de Commissie Gelijke Behandeling (CGB). Zo niet, betekent dat alleen dat "Jan met de Pet" kennelijk wel gediscrimineerd mag worden.
P. Reedijk,
Nieuw Rechts Den Haag
http://www.nieuwrechts.nl/artikelen/1091191042.html
Volgens mij moet je mensen zo min mogelijk beperkingen opleggen.
Dus gewoon hoofddoeken dragen als je dat wilt.
Mijn echtgenote en dochters dragen zondag ook een hoedje tijdens de kerkdienst.
Ik zou alleen een uitzondering maken voor bepaalde beroepen: rechterlijke macht, het leger en politie en brandweer.
Geplaatst door BiL@L
INGEZONDEN BRIEF HAAGSCHE COURANT 26 JULI 2004
Al denkt burgemeester Deetman (CDA) hier anders over, gezien zijn opstelling in de hoofddoekenkwestie van de "Haagse Lounge". Wiens gevoelens hij hiermee vertaalt is onduidelijk, maar het zijn zeker niet de gevoelens van de gewone Hagenaar. De toename van het aantal hoofddoeken en burka's is een doorn in het oog van vele autochtone stedelingen. De islamisering van ons straatbeeld zorgt voor vervreemding en tweedeling in de stad.
Dit soort struisvogelpolitiek, waarbij gevoelens en persoonlijke ervaringen van burgers genegeerd worden, zal er slechts toe leiden dat de kloof tussen Nederlanders en immigranten steeds groter wordt. Dit heeft nu al tot gevolg dat mensen zich 'opsluiten' binnen hun eigen gemeenschap. Complete bevolkingsgroepen leven volstrekt langs elkaar heen. Als deze situatie op zijn beloop wordt gelaten, kan dat zeer ernstige gevolgen hebben voor de sociale samenhang in onze stad.
De Haagse afdeling van Nieuw Rechts vindt het onbegrijpelijk dat de heer Deetman kennelijk zo ver van zijn burgers af staat, dat signalen van ergernis hem niet bereiken. Wellicht zou de burgemeester eens een bezoekje moeten brengen aan de wijken waar de integratieproblemen zich het meest concentreren. Het zal hem opvallen dat er wel degelijk een grote mate van onvrede heerst.
Ieder etablissement heeft het recht zijn eigen huisregels te hanteren en de eigenaar van de "Haagse Lounge" heeft besloten tot een verbod op alle soorten hoofddeksels, zonder uitzonderingen. Door dit verbod ook op hoofddoeken toe te passen is er dus juist géén sprake van discriminatie. Het is te hopen dat dit ook tot uiting komt in de conclusie van de Commissie Gelijke Behandeling (CGB). Zo niet, betekent dat alleen dat "Jan met de Pet" kennelijk wel gediscrimineerd mag worden.
P. Reedijk,
Nieuw Rechts Den Haag
http://www.nieuwrechts.nl/artikelen/1091191042.html
Volgens mij moet je mensen zo min mogelijk beperkingen opleggen.
Dus gewoon hoofddoeken dragen als je dat wilt.
Ik zou alleen een uitzondering maken voor bepaalde beroepen: rechterlijke macht, het leger en politie en brandweer.
leven en laten leven.
De toename van het aantal hoofddoeken en burka's is een doorn in het oog van vele autochtone stedelingen. De islamisering van ons straatbeeld zorgt voor vervreemding en tweedeling in de stad.
Er zijn wel meer doornen in het oog afhankelijk van welke "groepering naar de stad kijkt" zoals zwerfvuil, hangjongeren, schaarsgekleede dames, onzedelijke posters enz.... Gewoon bemoeien met je "Eyyghe". Bovendien als de meerderheid er een probleem mee heeft (met wat dan ook) dan is dit toch een democratie?!! gewoon via je vertegenwoordigers afdwingen en op de juiste partijen stemmen... toch?
Ik zou als autochtone Nederlander maar eens gaan nadenken hoe radicaal sommige "niet hoofddoek dragers" kunnen zijn. Analoog aan de "niet "baarddragers" van de aanslagen op 11 september.
MORAAL VAN HET VERHAAL: BANG ZIJN VOOR EEN HOOFDDOEK IS NIET VERDER KIJKEN DAN JE NEUS LANG IS. spreek eens een keer met zo'n dame, het zal je verbazen!
Geplaatst door BiL@L
Waarom dragen de klaagsters eigenlijk een hoofddoek, wilde de commissie weten. Nadia Akkouh: „Het hoort bij mijn persoon en mijn moslimzijn. Ik kan me ermee onderscheiden en het geeft me zelfvertrouwen. De precieze achtergrond uit de koran ken ik niet.” De tweede klaagster zegt enige tijd voor het voorval te hebben getwijfeld over haar hoofddoek. „Maar nu mij zoiets overkomt in het tolerante Nederland, houd ik hem op. Zeker weten.”
.
:vreemd: Geen slim antwoord van beiden dames........
Mulder wond er dinsdag geen doekjes om. „Het zijn mijn huisregels en die gelden voor iedereen.” Hij was dan ook niet onder de indruk van klaagster Nadia Akkouh. Ze toonde zich geschokt over zo veel onbegrip voor haar religieuze kledingstijl. „Waarom mag iedereen bij u naar binnen, behalve ik?” typisch slachtoffer gedrag en verdraaien van feiten
er is geen sprake van dat zij de enige is
het gebrek aan begrip voor haar religieuze kledingstijl is nog dommer
geloof is iets persoonlijks en waarom zou iemand die daar niets mee te maken hebben daar nu weer begrip voor moeten tonen, integendeel het zou eerder andersom moeten zijn
Dezelfde boodschap kreeg Akkouh 11 juli te horen van een serveerster in de Haagsche Lounge. „Een Marokkaanse nog wel.” Dat deze over de regels weigerde met haar in discussie te gaan, stoorde de jonge Marokkaanse zichtbaar. „Het kwam zeker te dichtbij voor haar, omdat haar moeder wél een hoofddoek draagt.” Akkouh moest evenwel vertrekken. als je dit goed leest is deze uitspraak uiterst discriminerend
als een blanke zo;n uitspraak zou doen
de serveerster heeft overigens groot gelijk ze is er niet voor om discussies te voeren
Geplaatst door opmerker
Volgens mij moet je mensen zo min mogelijk beperkingen opleggen.
Dus gewoon hoofddoeken dragen als je dat wilt.
Ik zou alleen een uitzondering maken voor bepaalde beroepen: rechterlijke macht, het leger en politie en brandweer.
Ik denk dat er maar weinig moslimdames zo onnozel zullen zijn om slechts met hoofddoek en zonder helm een uitslaande brand te gaan blussen, dus over de brandweer hoef je je niet druk te maken. Leger in gevechtssituaties idem dito. Waarom er buiten gevechtssituaties geen keurig, legergroen doekje op zou mogen, is mij een raadsel. De politie heeft eveneens een uniform, maar waaom daar geen praktische hoofdbedekking aan teogevoegd kan worden, één die geen gevaar oplevert bij acties, zie ik ook niet in. Pet of doek, maakt geen verschil in het uitoefenen van de taak. En die drukte over de rechtelijke macht ontgaat me ook nogal. Okay, rechters moeten neutraal zijn, maar ook dames met hoofddoeken moeten erg lang studeren voordat ze rechter kunnen worden, net als iedereen, dus neem ik aan dat op op de rechter-school net zoveel leren als iedereen en dus net zulke goede, onafhankelijke rechters zullen zijn.
rechters dragen een toga omdat ze voor alle betrokkenen neutraal horen te zijn
zonder verschil in uniforme kleding
daarom zul je ook geen politieke, religieuze of andere symbolen op hun kleding zien (zelfs geen door de koningin gegeven onderscheidingen )
een uitzondering maken voor hoofddoekjes of keppels of tulbanden zou een slecht teken zijn
Geplaatst door observer
het gebrek aan begrip voor haar religieuze kledingstijl is nog dommer
geloof is iets persoonlijks en waarom zou iemand die daar niets mee te maken hebben daar nu weer begrip voor moeten tonen, integendeel het zou eerder andersom moeten zijn
Als je beiden antwoorden leest van de 2 dames dan lees je dat het bij hun niet om het geloof gaat.
Geplaatst door TFOE
:vreemd: Geen slim antwoord van beiden dames........
Maar wel eerlijk.
Geplaatst door David
Ik denk dat er maar weinig moslimdames zo onnozel zullen zijn om slechts met hoofddoek en zonder helm een uitslaande brand te gaan blussen, dus over de brandweer hoef je je niet druk te maken. Leger in gevechtssituaties idem dito. Waarom er buiten gevechtssituaties geen keurig, legergroen doekje op zou mogen, is mij een raadsel. De politie heeft eveneens een uniform, maar waaom daar geen praktische hoofdbedekking aan teogevoegd kan worden, één die geen gevaar oplevert bij acties, zie ik ook niet in.
Je bent lief, maar het wordt zo wel wat theoretisch. Moslima's moeten als politieagent al zoveel doen dat voor een strikte moslim onverteerbaar is, dat geen hoofddoekje dragen nog de minste zonde is. Dus het is een hypothetische kwestie. In Engelse series zie je altijd hindoestaanse agentes zonder hoofddoek; dat kan dan wel fictie zijn maar het zijn wel echte moslima's die daar acteren.
In Engeland is voor Sikhs trouwens al wat geregeld, en bij mijn weten dragen Gurkha's nooit helmen. In Engeland zeiken ze gewoon niet zoveel.
Geplaatst door mark61
Maar wel eerlijk.
Eerlijk?
Geplaatst door TFOE
Eerlijk?
Zowel de eigenaar van de Longe als die vrouwen met hoofddoekjes lopen te zeiken..... zie je altijd als iets een principieele kwestie wordt... het gaat uiteindelijk nergens meer over.
Aan de ene kant snap ik niet waar die eigenaar van die Lounge moeilijk over doet: vrouwen met hoofddoeken zullen niet snel je zaak verbouwen.
Aan de andere kant snap ik die vrouwen ook niet. Als je ergens niet welkom bent ga je toch niet zo zeiken, maar ga je toch gewoon naar één van de honderden andere horeca gelegenheden die in Den Haag aanwezig zijn?
Geplaatst door Lawrence
Zowel de eigenaar van de Longe als die vrouwen met hoofddoekjes lopen te zeiken..... zie je altijd als iets een principieele kwestie wordt... het gaat uiteindelijk nergens meer over.
Aan de ene kant snap ik niet waar die eigenaar van die Lounge moeilijk over doet: vrouwen met hoofddoeken zullen niet snel je zaak verbouwen.
Aan de andere kant snap ik die vrouwen ook niet. Als je ergens niet welkom bent ga je toch niet zo zeiken, maar ga je toch gewoon naar één van de honderden andere horeca gelegenheden die in Den Haag aanwezig zijn?
De uitbater van die tent loopt niet te zeiken. Die trekt een duidelijke heldere lijn die voor iedereen geldt. Maar er zijn nu dus een paar meiden die een uitzonderingspositie willen en daar misbruiken ze de islam voor. Zoals je in hun reactie kunt lezen is het hun niet om religie te doen.
1 van die meiden weet notabene niet eens waarom ze een hoofddoek draagt. En de ander draagt dat doek omdat ze wil rebelleren.
Geplaatst door TFOE
De uitbater van die tent loopt niet te zeiken. Die trekt een duidelijke heldere lijn die voor iedereen geldt. Maar er zijn nu dus een paar meiden die een uitzonderingspositie willen en daar misbruiken ze de islam voor. Zoals je in hun reactie kunt lezen is het hun niet om religie te doen.
1 van die meiden weet notabene niet eens waarom ze een hoofddoek draagt. En de ander draagt dat doek omdat ze wil rebelleren.
Kom op, als ik een lounge tent zou hebben zou ik het niet in mijn hoofd halen om vrouwen met hoofddoekjes te weigeren. Waarom zou ik dat doen? Wordt mijn tent daar minder hip van ofzo (in dat geval heb je een bedrijfseconomische reden)? ze geven toch geld uit, wat goed voor de omzet is? Ik snap het niet. De reden van de uitbater vindt ik een beetje gezocht, maar OK, hij mag in zijn eigen toko bepalen wie er wel en wie er niet in mag.
Maar ik ben het helemaal met je eens dat de motieven van de dames niet zuiver zijn.
Zou jij vrouwen met hoofddoekjes weigeren dan? zo ja, waarom?
Geplaatst door TFOE
De uitbater van die tent loopt niet te zeiken. Die trekt een duidelijke heldere lijn die voor iedereen geldt. Maar er zijn nu dus een paar meiden die een uitzonderingspositie willen en daar misbruiken ze de islam voor. Zoals je in hun reactie kunt lezen is het hun niet om religie te doen.
1 van die meiden weet notabene niet eens waarom ze een hoofddoek draagt. En de ander draagt dat doek omdat ze wil rebelleren.
Kom op, als ik een lounge tent zou hebben zou ik het niet in mijn hoofd halen om vrouwen met hoofddoekjes te weigeren. Waarom zou ik dat doen? Wordt mijn tent daar minder hip van ofzo (in dat geval heb je een bedrijfseconomische reden)? ze geven toch geld uit, wat goed voor de omzet is? Ik snap het niet. De reden van de uitbater vindt ik een beetje gezocht, maar OK, hij mag in zijn eigen toko bepalen wie er wel en wie er niet in mag.
Maar ik ben het helemaal met je eens dat de motieven van de dames niet zuiver zijn.
Zou jij vrouwen met hoofddoekjes weigeren dan? zo ja, waarom?
Geplaatst door Lawrence
Wordt mijn tent daar minder hip van ofzo (in dat geval heb je een bedrijfseconomische reden)? ze geven toch geld uit, wat goed voor de omzet is? Ik snap het niet.
Hij kan denken dat het klanten afschrikt.
Ik weet niet wat zijn uitleg is, want dan zou ik het allemaal moeten lezen. Maar ik weet wel dat hele volksstammen, inclusief moi, zijn opgevoed met de gewoonte dat je onder het eten geen hoofddeksel op mag hebben. Waarom weet ik niet meer, maar sommige mensen tillen nu eenmaal zwaar aan aangeleerde gewoontes.
Geplaatst door BiL@L
En Moesa met de pet? Wordt hij ook gediscrimineerd?
moesa met pet is een fietsen dief
Geplaatst door Lawrence
Kom op, als ik een lounge tent zou hebben zou ik het niet in mijn hoofd halen om vrouwen met hoofddoekjes te weigeren. Waarom zou ik dat doen? Wordt mijn tent daar minder hip van ofzo (in dat geval heb je een bedrijfseconomische reden)? ze geven toch geld uit, wat goed voor de omzet is? Ik snap het niet. De reden van de uitbater vindt ik een beetje gezocht, maar OK, hij mag in zijn eigen toko bepalen wie er wel en wie er niet in mag.
Maar ik ben het helemaal met je eens dat de motieven van de dames niet zuiver zijn.
Zou jij vrouwen met hoofddoekjes weigeren dan? zo ja, waarom?
De uitbater had last van een paar klanten die liepen te klooien in zn tent. Ze droegen baseballcaps. Dat bracht hem op het idee om voortaan hoofddeksels te weigeren in de hoop zo van de probleemjongeren af te zijn. Om niet te willen discrimineren wilde hij een verbod op hoofddeksels dat voor iedereen geldt. Dus ook voor mensen met keppeltjes en dames met hoofddoek.
Je kan dat een raar verbod vinden van die uitbater maar zoals je zelf al zegt het is zijn goed recht om zo'n regel in te voeren in zijn toko.
Ik draag zelf elke dag een rastamuts als ik de straat op ga en ben zelf dus ook "slachtoffer" van zijn verbod op hoofddeksels maar er zijn genoeg andere tenten waar ik wél met mn muts naar binnen mag.
No problemo.
Nee ik zou nooit en te nimmer moslima's met hoofddoek weigeren als ik een café zou hebben........
Geplaatst door TFOE
De uitbater had last van een paar klanten die liepen te klooien in zn tent. Ze droegen baseballcaps. Dat bracht hem op het idee om voortaan hoofddeksels te weigeren in de hoop zo van de probleemjongeren af te zijn. Om niet te willen discrimineren wilde hij een verbod op hoofddeksels dat voor iedereen geldt. Dus ook voor mensen met keppeltjes en dames met hoofddoek.
Je kan dat een raar verbod vinden van die uitbater maar zoals je zelf al zegt het is zijn goed recht om zo'n regel in te voeren in zijn toko.
Ik draag zelf elke dag een rastamuts als ik de straat op ga en ben zelf dus ook "slachtoffer" van zijn verbod op hoofddeksels maar er zijn genoeg andere tenten waar ik wél met mn muts naar binnen mag.
No problemo.
Nee ik zou nooit en te nimmer moslima's met hoofddoek weigeren als ik een café zou hebben........
heb jij nog een fiets voor mij te koop voor een paar lijntjes
Geplaatst door TFOE
Eerlijk?
Ja.
Er zijn zoveel redenen om een hoofddoek te dragen.
Geplaatst door barneveld
heb jij nog een fiets voor mij te koop voor een paar lijntjes
:lachu: Ik verkoop alleen aan stedelingen
Geplaatst door mark61
Ja.
Er zijn zoveel redenen om een hoofddoek te dragen.
Die dames hebben een klacht ingediend op grond van religie. Maar de verklaring die ze later gaven doet daar afbreuk aan.
Geplaatst door TFOE
:lachu: Ik verkoop alleen aan stedelingen
gij zult om komen van de honger stedeling.
Geplaatst door barneveld
gij zult om komen van de honger stedeling.
:o In Nederland kennen we geen honger.
Geplaatst door TFOE
Die dames hebben een klacht ingediend op grond van religie. Maar de verklaring die ze later gaven doet daar afbreuk aan.
Nou, de één heeft het over moslim-zijn, de ander geeft in dit artikel geen verklaring. Hoe dan ook, het blijft eerlijk.
Geplaatst door TFOE
:o In Nederland kennen we geen honger.
wacht maar tot dat ik geen sneakers en mars meer verbouw
Geplaatst door mark61
Nou, de één heeft het over moslim-zijn, de ander geeft in dit artikel geen verklaring. Hoe dan ook, het blijft eerlijk.
Ja ze heeft het over "moslim-zijn" maar zegt er meteen bij dat ze de precieze achtergrond uit de koran niet kent.
Ze heeft dus geen benul waarom ze een hoofddoek draagt.
Tis slechts een vaag idee dat ze erover heeft.
En de ander verklaart: "Maar nu mij zoiets overkomt in het tolerante Nederland, houd ik hem op".
Dat is een beetje rebels gedrag van haar.
Dat is opzich prima maar dan moet ze niet de indruk wekken dat het haar om de religie te doen is.
Als beiden dames eerlijk waren geweest dan hadden ze vanaf de start van hun beklag moeten zeggen dat het hun niet om religie gaat maar om de vrijheid in het dragen van hoofddeksels.
Geplaatst door barneveld
wacht maar tot dat ik
:melig2: Sorry maar ik wacht nooit op boeren.
Kheb daar geen tijd voor........
Geplaatst door TFOE
De uitbater had last van een paar klanten die liepen te klooien in zn tent. Ze droegen baseballcaps. Dat bracht hem op het idee om voortaan hoofddeksels te weigeren in de hoop zo van de probleemjongeren af te zijn. Om niet te willen discrimineren wilde hij een verbod op hoofddeksels dat voor iedereen geldt. Dus ook voor mensen met keppeltjes en dames met hoofddoek.
Je kan dat een raar verbod vinden van die uitbater maar zoals je zelf al zegt het is zijn goed recht om zo'n regel in te voeren in zijn toko.
Ik draag zelf elke dag een rastamuts als ik de straat op ga en ben zelf dus ook "slachtoffer" van zijn verbod op hoofddeksels maar er zijn genoeg andere tenten waar ik wél met mn muts naar binnen mag.
No problemo.
Nee ik zou nooit en te nimmer moslima's met hoofddoek weigeren als ik een café zou hebben........
Hij kan toch gewoon petten (en alleen petten) weigeren ipv van hoofddeksels, probleem opgelost. Ik b lijf erbij, ik vindt zijn redenen gezocht.
Geplaatst door TFOE
Ja ze heeft het over "moslim-zijn" maar zegt er meteen bij dat ze de precieze achtergrond uit de koran niet kent.
Ze heeft dus geen benul waarom ze een hoofddoek draagt.
Tis slechts een vaag idee dat ze erover heeft.
En de ander verklaart: "Maar nu mij zoiets overkomt in het tolerante Nederland, houd ik hem op".
Dat is een beetje rebels gedrag van haar.
Dat is opzich prima maar dan moet ze niet de indruk wekken dat het haar om de religie te doen is.
Als beiden dames eerlijk waren geweest dan hadden ze vanaf de start van hun beklag moeten zeggen dat het hun niet om religie gaat maar om de vrijheid in het dragen van hoofddeksels.
Eens. Die vrouwen hebben gewoon geen goed verhaal.
Geplaatst door Lawrence
Eens. Die vrouwen hebben gewoon geen goed verhaal.
Opzich is het wel een compleet nieuw fenomeen dat religie zo gebruikt wordt. Christenen moeten/mioesten dat niet flikken.
Geplaatst door Lawrence
Hij kan toch gewoon petten (en alleen petten) weigeren ipv van hoofddeksels, probleem opgelost. Ik b lijf erbij, ik vindt zijn redenen gezocht.
Maar dan maak je weer uitzonderingen en dan kunnen mensen met petjes (terecht) gaan klagen waarom zij niet naar binnen mogen en waarom mensen met mutsen wél naar binnen mogen.
Ja tis een kut regel van die vent maar hij voert die regel wel zorgvuldig uit.
Geplaatst door TFOE
:melig2: Sorry maar ik wacht nooit op boeren.
Kheb daar geen tijd voor........
meneer z3ma biznisman. ga toilaten schoonmaken a gastarbeider
Geplaatst door TFOE
Ja ze heeft het over "moslim-zijn" maar zegt er meteen bij dat ze de precieze achtergrond uit de koran niet kent.
Ze heeft dus geen benul waarom ze een hoofddoek draagt.
Tis slechts een vaag idee dat ze erover heeft.
En de ander verklaart: "Maar nu mij zoiets overkomt in het tolerante Nederland, houd ik hem op".
Dat is een beetje rebels gedrag van haar.
Dat is opzich prima maar dan moet ze niet de indruk wekken dat het haar om de religie te doen is.
Als beiden dames eerlijk waren geweest dan hadden ze vanaf de start van hun beklag moeten zeggen dat het hun niet om religie gaat maar om de vrijheid in het dragen van hoofddeksels.
Ik vind het hele artikel sowieso wat slordig dus ik weet niet wat ze allemaal gezegd hebben.
Je heb beslist gelijk dat het vaag en 'onbenullig' klinkt. Maar het blijft eerlijk, want ze hadden ook met een strak gezicht kunnen verklaren dat het een heilige godsdienstige plicht is. Basta.
Maar het leerzame hiervan is, zowel voor henzelf als voor ons :hihi:, dat er meer dan 1 reden kan zijn, en die redenen gemengd en naast elkaar kunnen bestaan. Dat de hele beslissing ook niet 100% 'rationeel' hoeft te zijn. Dat iemand dat ook niet netjes voor zichzelf heeft uitgespeld.
Zo komen we juist langzamerhand bij de kern van de hele commotie: de hoofddoek als symbool van respect dat je opeist. Voor je godsdienst, maar vooral ook voor jezelf. Tis gewoon een niet altijd te ontwarren kluwen van redenen en gevoelens, en dat vind ik niet zo gek.
Ik denk trouwens dat de meeste mensen die met kruisjes rondlopen ook eigenlijk niet weten waar dat een symbool voor is, maja.
Geplaatst door TFOE
Maar dan maak je weer uitzonderingen en dan kunnen mensen met petjes (terecht) gaan klagen waarom zij niet naar binnen mogen en waarom mensen met mutsen wél naar binnen mogen.
Ja tis een kut regel van die vent maar hij voert die regel wel zorgvuldig uit.
Hij maakt anders al 2 uitzonderingen, voor bruidssluiers en hoofdbedekkingen om 'medisch/kosmetische' redenen. :confused:
Geplaatst door barneveld
meneer z3ma biznisman. ga toilaten schoonmaken a gastarbeider
Ik heb ruim 2 jaar smerig werk verricht samen met Turkse gastarbeiders in een fokking fabriek.......
Ik heb mn portie gehad.........
Geplaatst door mark61
Maar het blijft eerlijk, want ze hadden ook met een strak gezicht kunnen verklaren dat het een heilige godsdienstige plicht is. Basta.
Maar het leerzame hiervan is, zowel voor henzelf als voor ons :hihi:, dat er meer dan 1 reden kan zijn, en die redenen gemengd en naast elkaar kunnen bestaan.
Zo komen we juist langzamerhand bij de kern van de hele commotie: de hoofddoek als symbool van respect dat je opeist. Voor je godsdienst, maar vooral ook voor jezelf. Tis gewoon een niet altijd te ontwarren kluwen van redenen en gevoelens, en dat vind ik niet zo gek.
In die zin is het wel eerlijk van ze ja.
Ze zijn niet zo geslepen als kaasies dat kunnen zijn. Gewoon strak door blijven beweren dat je het doet omwille van religie.
Die verklaring van die dames is zeer leerzaam. Ik begin me zachies aan af te vragen hoeveel er nog meer van die moslima's ronddlopen die eigenlijk niet eens weten waarom ze het hoofddoek dragen.
Dat het een wirwar van verschillende gevoelens kan zijn om zon doek te dragen maakt mij niks uit zolang het maar niet misbruikt wordt. En dat wordt het hier wel naar mijn idee. Ook al doen ze het mischien niet eens bewust.
Geplaatst door mark61
Hij maakt anders al 2 uitzonderingen, voor bruidssluiers en hoofdbedekkingen om 'medisch/kosmetische' redenen. :confused:
Ja ga jij als uitbater ff aan de haren van mannen trekken om te checken of het wel echt haar is...........
De man spoort misschien niet, maar ik ga ook geen rechtzaak aanspannen tegen een kerk als ik daar niet met pet en zonnebril naar binnen mag of een Moskee met schoenen. Of hebben die weer meer rechten?
Geplaatst door TFOE
Ja ga jij als uitbater ff aan de haren van mannen trekken om te checken of het wel echt haar is...........
:hihi: In zo'n geval doet een man toch vaak een hoofddoekje juist? Zo op zn zeerovers geknoopt? Of een flamboyante hoed.
'zet af die hoed! - maar ik ben kaal-niks mee te maken, af dat ding! - maar ik ben bestraald - oh nee, dan is het goed.' Wat een tent die Lounge. Ik ga ook maar s kijken denk ik. Gratis variété
Geplaatst door Tomas
Of hebben die weer meer rechten?
:stout: Niet hier in Nederland.
De uitslag van die commissie is namelijk niet bindend. Dus die uitbater kan gewoon doorgaan met zn regeltje te blijven hanteren......
Geplaatst door TFOE
Ja ga jij als uitbater ff aan de haren van mannen trekken om te checken of het wel echt haar is...........
Nou, ik heb wel eens een keer iemand bij iemand anders een snor van zijn bovenlip zien lostrekken. En die snor was wel echt.
Ik weet niet meer welke film dat was.
Geplaatst door mark61
Wat een tent die Lounge. Ik ga ook maar s kijken denk ik. Gratis variété[/SIZE]
:vreemd: Ga jij nou maar thee slurpen in Marokko. Je krijgt genoeg variété daar.........
Geplaatst door TFOE
Die verklaring van die dames is zeer leerzaam. Ik begin me zachies aan af te vragen hoeveel er nog meer van die moslima's ronddlopen die eigenlijk niet eens weten waarom ze het hoofddoek dragen.
Veel? Velen weten het misschien wel, maar kunnen dat niet 1,2,3 opsommen.
Dat het een wirwar van verschillende gevoelens kan zijn om zon doek te dragen maakt mij niks uit zolang het maar niet misbruikt wordt. En dat wordt het hier wel naar mijn idee. Ook al doen ze het mischien niet eens bewust.
Onbewust misbruik. Mja. Wat wordt er nou misbruikt eigenlijk? Die doek, die redenen, of de godsdienst? Ik snap het onderhand ook niet meer zo. Maar het is ook niet zo eenvoudig denk ik. Dus hoe absurd deze discussie ook lijkt, ik vind hem wel serieus en interessant.
Ik weet wel dat, zoals Tomas ook al aanstipt, godsdienstigen altijd extra begrip en rechten opeisen die ze anderen daarentegen vaak weer niet geven.
Geplaatst door TFOE
:vreemd: Ga jij nou maar thee slurpen in Marokko. Je krijgt genoeg variété daar.........
Kzal s kijken of ik met mijn hoofddoekje drin kom.
Geplaatst door mark61
Onbewust misbruik. Mja. Wat wordt er nou misbruikt eigenlijk?
Die doek, die redenen, of de godsdienst?
Misbruik maken van de godsdienst.
Je punt proberen te halen door te zeggen dat je het doet omwille van je religie.
(Of denken dat je het doet omwille van je religie)
Ik weet wel dat, zoals Tomas ook al aanstipt, godsdienstigen altijd extra begrip en rechten opeisen die ze anderen daarentegen vaak weer niet geven.
bandiet De spijker op de kop
En daarom ben ik blij dat de uitslag niet bindend is want ik moet er niet aan denken dat er uitzonderingen gemaakt gaan worden voor gelovigen. (Ik heb met mn muts net zoveel/weinig recht als dat een moslima dat heeft)
Maar ik kan me niet voorstellen dat die meiden in het gelijk gesteld gaan worden. Daar staan ze te zwak voor lijkt mij.
Geplaatst door mark61
Kzal s kijken of ik met mijn hoofddoekje drin kom.
:D Krijg je gelijk allemaal van die geile mannetjes achter je aan......
Geplaatst door TFOE
Maar ik kan me niet voorstellen dat die meiden in het gelijk gesteld gaan worden. Daar staan ze te zwak voor lijkt mij.
Denk ik ook niet. Ze kunnen natuurlijk ook nog naar de rechter. Maar daar zullen ze wel niet gemotiveerd genoeg voor zijn, als ik het zo lees. Maar misschien dat Bil@l een advocaat wil financieren.
Geplaatst door TFOE
:D Krijg je gelijk allemaal van die geile mannetjes achter je aan......
:hihi: Mannetjes krijg ik toch wel achter me aan, geil of niet geil.
Geplaatst door mark61
:hihi: Mannetjes krijg ik toch wel achter me aan, geil of niet geil.
:gniffel: Dat is waar ja.
I'm out here........
:cola: Hele goeie reis a.s. vrijdag!
Enjoy Marokko.....
Ben benieuwd hoe mooi je het zal vinden......
:)
:mad: Godverrrr ik heb nog nooit hotels met zwembad en airco gehad in Marokko................
:ego: Ik probeer niet jaloers te zijn
Geplaatst door TFOE
[B:mad: Godverrrr ik heb nog nooit hotels met zwembad en airco gehad in Marokko................
:ego: Ik probeer niet jaloers te zijn [/B]
Dank je wel. Tis iemands privé-appartement overigens. Ik ga het zeker mooi vinden. Met enig geluk houd ik u live op de hoogte.