Bekijk Volledige Versie : 80% van de met AIDS besmette moslima's is monogaam
Muslims, Islam, and AIDS: Thoughts on the 2nd International Muslim Religious Leaders Consultation on HIV/AIDS
Amina Wadud
The spread of HIV/AIDS within families brings up an interesting concern with addressing inconsistencies between intent and experience within the family: How do certain family structures create greater vulnerability? The first part of this presentation will look at an interesting paradox: the family, that institution through which human beings expect and receive their greatest nurturing, is the same institution that can create the greatest vulnerabilities in the spread of HIV/AIDS for women and children. When the structure of family itself causes vulnerability, critical examination is even more in order to construct ways that civil society can empower family members to challenge the abuses that occur within families. However, some see the very idea of challenging ?family? as a disruption in social well being. Ultimately my question is: How can families empower all members equally despite vulnerability due to age or gender.
The first part of this presentation will examine the terms and experiences of vulnerability to HIV/AIDS for women and children as members of existing family structures in the context of Islam and Muslims. My objective is to disentangle or demystify ?family? by focusing on both its supportive and destructive aspects. Family as a construct must be subjected to a rigorous analysis as part of any agenda that seeks to fight against the spread of AIDS. As such, combating AIDS will also contribute to reforms in Muslim Personal Status Laws. One goal of these reforms will be to help the family structure function as a comfort and support for all its members equally. I will review some of the underlying assumptions about family in Islamic law in as much as these historically constructed assumptions are still implemented in Muslim societies while allowing undue privilege for men and male desires. This presentation uses the HIV/AIDS epidemic as evidence of dangerous and untenable double standards in the face of modern social change and experience. I will consider structural inconsistencies that often go unchallenged when the word ?family? is introduced. While seeking to retain the family ideals of nurturance and support, I will also focus on they way some family structures provide for particular vulnerabilities.
The second part of this presentation will begin to think about theological implications of combating the spread of AIDS, increasing public awareness, and empowering both direct and indirect victims of HIV/AIDS. Some family members have directly contracted the virus through abuses and misunderstandings of other members while some family members find their life style and future indirectly affected by members with HIV/AIDS.
Thinking about HIV/AIDS gender and family in an Islamic Perspective
In 2002, I had my first encounter with constructive organizational level efforts to respond to the AIDS epidemic at a meeting in Nairobi, Kenya. The World Conference on Religion and Peace (WCRP) convened as part of the HACI program (HIV/AIDS Children Initiative) launched specifically to address the needs of increasing numbers of orphans of AIDS. Dr. Vendley will no doubt provide details on WCRP?s particular project related to utilizing community based religious organizations for information, advocacy and assistance.
My experience at this WCRP meeting was important not only as a context for learning but also as it sparked my interest in the work needed in the context of Islam and Muslims with AIDS. On that occasion, African Religious leaders also gathered for a summit. The Muslim participants convened one morning to discuss the initiatives and Islam. One of the ?Imams? dominated the first half of that 45-minute meeting by giving a khutbah (long speech) on the importance of avoiding zina (fornication). This khutbah was insignificant to our development of a clear ?Islamic? position on the particular initiative regarding AIDS orphans. Indeed, the whole tenor of the speech was useless as a framework for developing an Islamic theological response to HIV/AIDS. Yet, such a response might be useful if developed in the future. During the time since that meeting, I have begun to think about an Islamic theological response and the problems that it might pose.
HIV/AIDS and Vulnerability
In effect, what I present here emphasizes the ways that Islam and Muslims exacerbate the spread of AIDS and that a traditional Islamic theological response can never cure AIDS. AIDS exists as an immune deficiency syndrome. It has spread to epidemic proportions; over 42 million people are affected with an estimated 3 million deaths per year. Of particular interest to my thesis is the consequence and spread of AIDS among children (under the age of 15), with additional infections of over one half million annually. In addition to its fatality, consequences here include children who become orphaned each year due to the death of their primary care takers from AIDS. The estimates are 14 million children orphaned by AIDS. What does a theological premise ?la taqrabuna ?l-zina? avail these children? How has Islam in particular assisted them towards living a life of dignity and how has it prevented them from experiences of dignity and worth, un-stigmatized by our ostrich theology and law? My experiences at the Nairobi meeting included a visit to an orphanage run by a women?s church group. To be sure, these women were also concerned with the spiritual health and development of the children in this home. What happens when religious groups, be they Muslim or otherwise, take in a child? What happens if the child had Muslim or Christian parents? Do we only take in those children who are members of our own religion? Can we raise any child with true religious choice once we take them in? It presents an interesting case vis-à-vis the concerns for these 14 million children. If we save an endangered child is the child then further endangered by loss of religious choice?
The other group that is of concern here are monogamous wives. Especially in the context of Islam, where a Muslim wife is not only expected to be, but defined in terms of her being unconditionally sexually available to her husband. Properly fulfilling this role of wife is fatal to some women, with estimates as high as 80%. That is 80% of the heterosexual women with AIDS are monogamous and have only ever had sex with their husbands. What does a theological premise ?la taqrabuna ?l-zina? avail these women? How has Islam in particular assisted them towards living a life of dignity and how has it prevented them from experiences of dignity and worth, un-stigmatized by our ostrich theology and law?
Ultimately the solutions to the problems of AIDS will not be limited to victims in the two particular sub-groups of my examination. However, I am interested in how these two groups demonstrate how empty religious platitudes are in addressing the problem and how, even when those responses are based on the Qur?an and Sunnah they are ineffective to resolve the problem.
HIV/AIDS and Sexuality in Islam
With regard to the 80% heterosexual women who contract AIDS in monogamous relations, a direct look at Islam and sexuality is called for . According to Shari?ah if a Muslim man desires intercourse with his wife, she must comply. If she does not, she is guilty of nushuz, recalcitrance. A wife who is nashizah is no longer eligible for nafaqah: maintenance or financial support. In addition, in various degrees of interpretation and application, the Qur?an asserts that the husband of such a woman may beat her. In the face of this, the vast majority of Muslim wives, those with gentle husbands, husbands of polygyny: open or secret, husbands of violence and abuse, upright husbands of moral standing and husbands of AIDS, open their legs to their men as they are not only expected, but commanded to do by that which is most popularly understood as ?Islam?. Women turn towards men who have contracted AIDS and open their legs to their own death and destruction. It matters little if the men have contracted AIDS by either legal and moral or illegal and immoral means. By legal and moral means, I refer to the husband who has contracted AIDS by marrying younger more sexually virile women as confirmation of their masculine sexuality and then turn to the demure and compliant wife of longer standing. In turn, she may then give birth to or infect at birth their innocent child. The consequences for the muhsinat and qaanitat are the same: they will die because they are ?good?. How does a statement, ?la taqrabuna ?l-zina? apply to them? How does ?Islam? resolve this problem?
Sexuality
One of the underlying concerns for fully addressing HIV/AIDS is a hard and fast look at sexuality in Islam. To do this, I remind us first about sexuality and gender in general. My references here are to research by western feminists. In particular, I am interested in work done on the tyranny of patriarchal domination through heterosexuality or the sexual politic of domination. For the most part, marriage in shari?ah is marriage of the woman?s subordination. Whatever choice she may have in contracting marriage to a particular prospective husband, her choice is then limited within the structures of marriage and family that prevail once the marriage is consummated. There is a considerable lack of reciprocity vis-à-vis what happens in the marriage itself.
?A prime theoretical contribution of the contemporary analysis of women?s oppression can be captured in the slogan ?the personal is political?. What this means is that the subordination of women by men is pervasive, that it orders the relationships of the sexes in every area of life, that a sexual politic of domination is as much in evidence in the private spheres of the family, ordinary social life, and sexuality as in the traditionally public spheres of government and the economy. The belief that things we do in the bosom of the family or in bed are either ?natural? or else a function of personal idiosyncrasies of private individual is held to be an ?ideological curtain that conceals the reality of women?s systematic oppressions?. For the feminist, two things follow upon the discovery that sexuality too belongs to the sphere of the political. The first is that what ever pertains to sexuality?not only actual sexual behavior, but sexual desire and sexual fantasy as well?will have to be understood in relation to a larger system of subordination; the second, that the deformed sexuality of patriarchal culture must be moved from the hidden domain of ?private life? into an arena of struggle, where a ?politically correct? sexuality of mutual respect will contend with an ?incorrect? sexuality of domination and submission?. (Sandra Lee Bartky ?Feminine Masochism and the Politics of Personal Transformation? in Living With Contradictions: Controversies in Feminist Social Ethics?, edited by Alison M. Jaggar, Westview Press, 1999; pg. 519.)
According to the article ?Sexuality, Diversity, and Ethics in the Agenda of Progressive Muslims? by Scott Siraj al-Haqq Kugle in a recent volume entitled 'Progressive Muslims' from One World Publication, Muslim scholars apparently were already ahead of the feminist here:
?In comparison with many other religious traditions, it has often been noted that Islam is a religion that has evaluated sexual life positively. Articulating the integral relationship between spirituality and sexuality is one way that the Prophet Muhammad challenged his society. It remains for us, today, to continually struggle with that challenge. The system of norms, rules, and laws created by Muslims in the past (a collective body we call Shari?ah) does not absolve us of this challenge. It may, in fact, create complexities that drive us to reinvestigate the topic while presenting obstacles to a just resolution of those complexities. Scholars in the contemporary period have not lived up to the standards and frankness of pre-modern Islamic scholars, and much work has yet to be done on the question of sexuality in Islamic scripture, law, and society. Many scholars and Islamic leaders in the present shy away from honest discussions of sex and sexuality, with all its promise and problems. Muslims in pre-modern times certainly were not shy about discussing matter of sex and sexuality, so why should we be so prudish? The most basic goal of this essay is to return to us the contemporary Muslims, the ?awe and bewilderment? that al-Ghazali felt when considering sexual pleasure.
Sexuality is connected not just to spirituality, but to politics as well. What is required of us in political situations is an acute sense of justice, but we often ignore or obscure justice when it comes to matter of sex and sexuality. We need to think more clearly about ?intimate citizenship?, how personal, emotional, and sexual dimensions of our lives (which are often locked away as ?private?) actually have very public and often political consequences.? (Scott Siraj al-Haqq Kugle ,?Sexuality, Diversity, and Ethics in the Agenda of Progressive Muslims? in Progressive Muslims from One World Publication, 2003, pg 191.)
Coincidently this article takes a thorough look at the issue of homosexuality and presents the reader with various classical interpretations of the story of Lut from the Qur?an. Yet even in the new territory being forged by this article, Siraj never manages to disentangle his compliments of the past and critique of the present, from the extent to which even his struggle to look more affirmatively at sexuality is based primarily on male sexuality. What is considered here as Islam?s lack of prudishness in the classical period was still on the basis of the predominant notion of human being, i.e. the male human. Furthermore, the Qur?an itself, as well as the shari?ah is founded upon male sexual experience. I have looked elsewhere at how the Qur?an seems to affirm masculine pleasure and experience. In the Qur?an I point to three specific incidents that give a cross section of male sexuality and fantasies without ever responding in an equivalent manner to women and women?s sexuality.
Foremost however is the Qur?anic affirmation of marriage in general, which can be said to be gender neutral. The underlying assumption of an overwhelmingly heterosexual social order is that women and men should be engaged in healthy sexual exchanges. However, the first indication that there are some disproportionate elements in this general gender neutral formula is in the attention given to men?s ?right to satisfaction? from the verse on women as tilth, then the conditional permission to multiple wives and concluding in the afterlife with meticulous details concerning the 'huris' of paradise. Not only do no equivalent articulations exist in the Qur?an about women?s sexual satisfaction, the Qur?an refers to post-menopausal women as being ?beyond want? despite ample evidence to the contrary. Following closely upon this, the emphasis on sexuality in the law is overwhelmingly on male heterosexual satisfaction.
An HIV positive woman is not an indictment of the promiscuity of the woman, since: ?Men are qawwamun? (4:34) can be seen as recognition of the unequal power dynamics of masculine and feminine sexuality. It is not in the command form implying perhaps the idea that it is an edict, to be fulfilled by the mere nature of being a man. It is stated in the form of an active participle recognizing agency and being. A man may fulfill 'qiwamah'. Therefore women must yield sexually to this 'Qa?im', whether he is acting in a manner mustaqim (straight) or crooked. An analogy could be made between the sexual moralities of an HIV positive married Muslim woman and pregnancy in an unmarried Muslim woman. Neither is proof of a woman?s indiscretion. With today?s fertilization sciences, pregnancy is not even proof of intercourse. Surely evidence shows that there are multiple causes of pregnancy other than a woman?s consent. However, both cases lend themselves well to the idea that women are more vulnerable in Muslim societies.
Vulnerability and Gender
Much of my information in the following was taken from the World Health Organization. Their data was as old or as recent as December 2001. ?In most societies, girls and women face heavier risks of the HIV infection than men because their diminished economic and social status compromises their ability to choose safer and healthier life strategies.? Gender roles powerfully influence the course and impact of the epidemic and affect the extent to which AIDS affects vulnerability. Gender inequalities, the different attributes and roles assigned to women and men in society affects their ability to protect themselves and cope with its impact. ?Reversing the spread of HIV therefore demands that women?s rights are realized and that women are empowered in all spheres of life?, especially sexually. The factors that increase the vulnerability of women and girls to HIV ?include social norms that deny women sexual health knowledge and practices that prevent them from controlling their bodies and deciding the terms on which they have sex.? In addition to this are ?women?s limited access to economic opportunities and autonomy, and the multiple household and community roles they are saddled with.?
The proportion of women living with HIV/AIDS has risen steadily. Women are often affected at an earlier age than men. Girls are five or six times more likely to be infected than teenage boys. There is also growing evidence that a large share of new cases of HIV infection is due to gender based violence in homes, schools, the workplace and other social spheres, to say nothing of situations of civil disorder and war where women and girls are systematically targeted for abuse, including sexual abuse. HIV positive women are also discriminated against when trying to access care and support. Meanwhile the burden of caring for ill family members rests mainly with women. Discrimination in care support and women?s own indispensable support roles often mean that many will seek assistance for their own illness much later than will positive men. Without women-specific programs being integrated with other services such as ob-gyn, social support, substance abuse, nutrition and the like, women?s particular needs and vulnerabilities will not being formulated and will render any agenda said to effectively assist in the reduction of the spread of AIDS hopelessly problematic.
The ?la taqrabuna ?l-zina? agenda is one such problematic agenda. It does manage to increase the stigma of all HIV positive cases. Muslim women who are described in the Qur?an in terms particular to their sexual virtues especially feel the concern for moral propriety. The significant role played by stigma in reducing the gains of a battle against HIV/AIDS needs its own attention. Like rape, women are more clearly the ones most victimized, but they are also the ones more likely to be stigmatized by its occurrence and as such will more than likely hide their experience in order to avoid the negative social and spiritual consequences of such a confession. On the other hand, when a woman stands forward to pronounce her opposition to those factors that increase women?s vulnerability, she herself may be cast in a negative light with suspicions about her morality being whispered behind her back. In this force of stigma, it is no wonder that women are still among the minority of those who have worked comprehensively to help construct a more compassionate paradigm, including the ?Islamic? religious paradigm, to confront such an issue.
Yet only with women?s full participation and empowerment can the disease actually be arrested. In this regard, an Islamic perspective on HIV/AIDS is impossible without simultaneously addressing women?s empowerment, including their sexual empowerment in the context of the patriarchal paradigm that still predominates our notions about sexuality in Islam. A new paradigm that promotes women?s rights to know (i.e. be informed) to say no (i.e. refuse) or otherwise determine independently the exact nature of their own sexuality and their responses to the predominance not only of heterosexuality, but to the tyranny of it.
How does ?Islam? resolve this problem?
There are no Qur?anic verses on epidemics, whether of the immune deficient or SARS type. Yet Muslims must address these problems. Furthermore, if a Muslim is efficient at bringing about a cure, or resolving the issue of the spread of these diseases, we might want to associate his or her ?Islam? with the consequence of their research or medical findings. If we do make this association, however, it will at best be indirect. Even if the successful researcher makes an explicit or direct statement that the work was accomplished as a result of his or her being Muslim, it will be impossible to refer to a specific Qur?anic verse or prophetic ahâdîth that can stand as the foundation of the technical skills, medical know how or research methods that could actually prove to bring about the solution. In a sense this gives us, as Muslims, the greater freedom in participating fully and responsibly in the search for a cure. If we fail, we cannot be indicted as bad Muslims. On the other hand, if we are successful, we cannot associate our success explicitly to Islam, even as we take inspiration from it.
Likewise, we cannot blame a failure of Islam as the cause for AIDS. If we address shortcomings within family law, as conditional upon the safety and security of those whose lives suffer from existing family structures, then we can help to reconstruct the law to remove those factors which help the spread of AIDS. Although these structural problems may be seen as secondary causes of the spread of the virus, the process of reducing the spread of it has shown the need to address all causes. Furthermore, these structural changes have other positive results in formulating more egalitarian families and society.
As a non-medical person, and one who does not contribute to disease research, I am clear that I cannot propose a solution to HIV/AIDS. My concern here is to address the ways that hollow Islamic theological rhetoric is made hallow or sacred by authoritarian means. Religious leaders, scholars and medical personnel cannot resort to these empty platitudes to excuse them from dealing directly with a problem of this catastrophic proportion.
HIV/AIDS and Zina
If HIV/AIDS was merely the result of immoral or un-Islamic behavior then non-Muslim countries should have a higher percentage of cases. However, highly industrialized countries like the United States have more active measures to curtail the spread of the disease perhaps because they do not resort to such an equation. When the emphasis is on reducing the spread of AIDS and not on taking a moral high ground, then more effective means for its reduction has resulted. Again, the underlying presumption that this disease can be directly linked to some un-Islamic level of moral behavior precludes the efficacy of other factors to determine the actual spread or safety and protection from its fatalities. The United States began its campaign against the spread of AIDS without the religio-moral high ground that can thwart an effective response to the epidemic. Without name-calling, isolation, silence and denial, it was able to address the spread. Simultaneously, the U.S. also launched the first ever such public campaign to promote celibacy among American youth. Commercials show popular and sophisticated young people engaged in a number of activities, going to school, earning and saving money, or creatively engaged in the arts, articulating their reasons for abstaining from sex until they are married. Whether this is true or not seems to be beside the point: it has more effectively advocated for abstinence.
HIV and Sharî'ah
My concluding remarks are based on the impossibility of an exclusively Islamic theological response to HIV/AIDS. I don?t mean to sound pessimistic or un-Islamic here, but I have already stated that:
?Even if the successful researcher makes an explicit or direct statement that the work was accomplished as a result of his or her being Muslim, it will be impossible to refer to a specific Qur?anic verse or prophetic ahâdîth that can stand as the foundation of the technical skills, medical know how or research methods that could actually prove to bring about the solution. In a sense this gives us, as Muslim, the greater freedom in participating fully and responsibly in the search for a cure. If we fail, we cannot be indicted as bad Muslims. On the other hand, if we are successful, we cannot associate our success explicitly to Islam, even as we take inspiration from it.?
Indeed, I see Islam as inspiration for making my comments here as forceful and hard hitting as I could in order perhaps to jolt my own soul out of any tendency towards what Faisal Abdul Rauf calls the ?ostrich approach? to Islamic theology in the face of seemingly insurmountable odds that do find an explicit and simplistic textually based solutions. In his book Islam: 'A Sacred Law: What every Muslim Should Know About Sharî'ah', Abdul Rauf reminds us that Sharî'ah is the ?operative formula by which the Muslim determines what is good and ethical?. What is good conforms to divine intent. ?The primary focus of the sharî'ah is on humankind?s journey towards intimacy with our Creator? It protects the religion from the vicissitudes of history.? Furthermore he considers that ?it is the law of Islam that is arguably the most important element in the struggle waged between traditionalism and modernism..? and recommends that we draw our temporal into the eternal? and ?think about the morality of issues that were not posed to us before ?? Indeed, if the ?Islamic point of view? has not yet been established,? he asserts there ?ought to be?.
Yet he refers to the three responses by Muslims to modern dilemmas. Number one is the ?ostrich approach?: bury our heads in the sand and quoting ahâdîth and Qur?an, especially those to imply Muslims are on a moral high ground and thus unaffected by these new dilemma. The second is to build a Muslim society by establishing standards adhering to divinely ordained values. The third is to develop a methodology to integrate us into the society at large without losing our religious integrity and identity. Clearly this third option will be the most affirmative one in response to HIV/AIDS.
The nuts and bolts of any affirmative action on legal reforms will be drawn from a variety of sources of Islamic law, textual and 'ijtihadic'. How they have been used and can be use vis-à-vis HIV/AIDS is not fixed, yet using them is essential. Differences in their usage need to be plainly spelled out, showing the ways of using the various criteria and our own sense of moral imperative to achieve optimal opportunities to benefit HIV/AIDS sufferers and to prevent further spread. We must be honest, however, that this is a process. For something like HIV/AIDS there is no simple precedent. AIDS is an indiscriminant, equal opportunity killer: it matters little if you pray everyday or never pray at all. Therefore we will not be able to resolve the problem by the ostrich logic that pretends good Muslims don?t contract AIDS, let alone die from it.
With respect to legal reforms I am intentionally deferring to those experts on matters of jurisprudence with this one important caveat gleaned from my experiences addressing issues of Islam and gender for several decades. No interpretation, application or positive development can proceed without every effort to include the ones whose agency is most directly affected by the case presented. HIV positive persons and victims of AIDS from all sectors of society must be included in the process of resolving the problem if we hope to achieve effective results. In this respect it is the reality of the ones who experience it, which determine not only the nature of the experience, but the positive responses to it for the goals of education, curtailment and control.
bron: http://www.crescentlife.com/wellness/muslims,_islam_and_aids.htm
Nee hoor het zijn allemaal hoeren die vreemd gaan dus moeten ze besneden worden om trouw te blijven.Tfoe!
Wat een boel woorden voor iemand die aangeeft ook geen antwoord te weten. Wat ik mij nu afvraag is of een vrouw in de islam de plicht heeft met haar man naar bed te gaan als het haar bekend is dat deze vreemd gaat? Immers de man is toch ook verplicht monogaam te leven? Verder is zelfmoord verboden in de Islam: speelt dat ook niet een rol in dit geval? Waarom wordt in het artikel niet gesproken over condooms? Waarom wordt wél gesproken over "monogamous relations" terwijl daar in feite geen sprake van is: immers de vrouw is monogaam maar de man is dat niet.
Geplaatst door taouanza
Nee hoor het zijn allemaal hoeren die vreemd gaan dus moeten ze besneden worden om trouw te blijven.Tfoe!
Bron?
Geplaatst door taouanza
Nee hoor het zijn allemaal hoeren die vreemd gaan dus moeten ze besneden worden om trouw te blijven.Tfoe!
Nee hoor, moslima's zijn geen hoeren, maar leven monogaam. Het probleem is dat hun mannen dat niet doen.
Is het ook het geval bij mannen?
Ik geloof niets van... Het is hetzelfde verhaal wat de mannen betreft, zij gaan voor 95% vreemd en iedereen ontkent het.
De ealiteit is anders dan de regeltjes van de islam. Er zijn boeken in de "zogenaamde" arabische wereld verboden geweest omdat ze eerlijk over die realiteit berichten, zoals protistutie, homoseksualiteit, alcohol...
Dat kwam dus niet over een met de gedachte van een islamitische samenleving zonder protistitie en alcohol etc..
Het is een denkbeeldige samenleving, die wel voldoet aan de gedachte van gekken, maar de werkelijkheid is anders.
Net of moslim vrouwen niet vreemd gaan.
Geplaatst door Afrux
Net of moslim vrouwen niet vreemd gaan. [/B]
Minder.
Het is tenslotte voor de moslimman in ieder geval al gelegitimeerd om meerdere vrouwen te hebben.
Geplaatst door nard
Minder.
Het is tenslotte voor de moslimman in ieder geval al gelegitimeerd om meerdere vrouwen te hebben.
Ik denk dat er meer vreemd gaan, dan dat er (volgens bepaalde voorwaarden) een tweede vrouw wordt gehuwd.
:duivels:
Geplaatst door Simon
Wat een boel woorden voor iemand die aangeeft ook geen antwoord te weten.
Ik denk dat mevrouw Wadud probeert het probleem van verschillende kanten te belichten.
Simpel is het namelijk niet, want je krijgt te maken met allerlei "hete hangijzers" (interpretatie Qor'an, tegenstrijdige ahadith, shari'ah, (dubbele) moraal m.b.t. seksualiteit, wel of geen polygamie, machtsverhouding binnen het huwelijk, wel of geen seks buiten het huwelijk, etc.)
Geplaatst door Simon
Wat ik mij nu afvraag is of een vrouw in de islam de plicht heeft met haar man naar bed te gaan als het haar bekend is dat deze vreemd gaat? Immers de man is toch ook verplicht monogaam te leven?.
Volgens mij is het in deze kwestie het belangrijkste om onderscheid te maken tussen de Qor'an, de ahadith en de shari'ah.
Volgens de Qor'an is seks buiten het huwelijk haram, is overspel haram, maar is polygamie onder bepaalde omstandigheden toegestaan (als sociale voorziening voor weduwen en wezen).
Nergens in de Qor'an staat dat de vrouw te allen tijde verplicht is met haar man naar bed te gaan.
Wat er in de ahadith staat, weet ik niet precies (zoals je weet, ben ik geen hadithfan :wink: :p ), maar volgens de shari'a is de vrouw kennelijk wel altijd verplicht om met haar man naar bed te gaan.
Geplaatst door Simon
Verder is zelfmoord verboden in de Islam: speelt dat ook niet een rol in dit geval? Waarom wordt in het artikel niet gesproken over condooms? Waarom wordt wél gesproken over "monogamous relations" terwijl daar in feite geen sprake van is: immers de vrouw is monogaam maar de man is dat niet.
Eerste vraag: Geen idee.
Tweede vraag: Ook geen idee, ik vermoed dat dat is omdat in bepaalde orthodoxe kringen voorbehoedsmiddelen afgeraden worden. (Alhoewel ik wel meende gelezen te hebben dat voorbehoedsmiddelen, abortus etc. door Middeleeuwse sunnitische geleerden wel toegestaan en zelfs aangeraden worden)
Derde vraag: Nouja, het ideaalbeeld is dat beide partners monogaam zijn, maar kennelijk is dat dus niet het geval, gezien de statistieken.........
Of de heren in kwestie zijn wel monogaam, maar hebben voor hun huwelijk diverse seksuele relaties gehad, dat kan ook natuurlijk.........
Groetjes,
Rabiah.
Geplaatst door BiL@L
Ik denk dat er meer vreemd gaan, dan dat er (volgens bepaalde voorwaarden) een tweede vrouw wordt gehuwd.
:duivels:
Denk het ook.
't Is overal hetzelfde.
:cheefbek:
Zou een beetje raar staan he, om in je huwelijkscontract op te nemen dat je vrouw ten alle tijden met de echtgenoot naar bed zal gaan. Of niet Rabiah?
:zozo:
Geplaatst door Afrux
Is het ook het geval bij mannen?
Ik geloof niets van... Het is hetzelfde verhaal wat de mannen betreft, zij gaan voor 95% vreemd en iedereen ontkent het.
De ealiteit is anders dan de regeltjes van de islam. Er zijn boeken in de "zogenaamde" arabische wereld verboden geweest omdat ze eerlijk over die realiteit berichten, zoals protistutie, homoseksualiteit, alcohol...
Dat kwam dus niet over een met de gedachte van een islamitische samenleving zonder protistitie en alcohol etc..
Het is een denkbeeldige samenleving, die wel voldoet aan de gedachte van gekken, maar de werkelijkheid is anders.
Net of moslim vrouwen niet vreemd gaan.
Hypocrisie is nou eenmaal troef in samenlevingen waarin de hele gemeenschap zich bemoeit met het intieme leven van het individu.
Met de islam heeft dit niets te maken; de islam staat juist voor persoonlijke verantwoordelijkheid en vrije keuze, ook in het geloof. (la ikra7a fi din)
Dergelijke mechanismes komen ook voor in niet-islamitische culturen waarin iedereen zijn neus in iedereens zaken steekt (de Afrikaans-Surinaamse cultuur en vooral de Hindoestaanse cultuur).
Kijk bijvoorbeeld naar het probleem van de tienerzwangerschappen (creolen) en alcholisme en huiselijk geweld (Hindoestanen).
De redenatie die door veel mensen wordt gevolgd is kennelijk: Als we alles maar onder het tapijt vegen en achter de gordijntjes laten gebeuren (vooral Hindoestanen zijn daar sterren in), dan komt het zogenaamd niet voor. :moe:
De waarheid is echter, dat je daarmee de problemen niet oplost, maar alleen maar groter maakt. :moe:
En tsja, als er nooit iemand overspel pleegde, naar de hoeren ging, etc., waren er ook geen regels nodig die dat verboden.
Groetjes,
Rabiah.
Als een man vreemd gaat, dan heeft de vrouw het recht om van hem te scheidden.Dus die hele dwang om met hem het bed te delen bestaat niet.
Dat zou mooi zijn: hij gaat lekker tekeer buiten en komt de vrouw ook nog eens dwingen sex met hem te hebben.
Een man kan zijn vrouw niet daartoe dwingen en diegene die dat beweert is niet goed bij zijn hoofd.
je kan als partner beroep doen op je partner ( dus dit geldt voor beiden)
Geplaatst door BiL@L
Zou een beetje raar staan he, om in je huwelijkscontract op te nemen dat je vrouw ten alle tijden met de echtgenoot naar bed zal gaan. Of niet Rabiah?
:zozo:
:rolleyes:
Don't shoot the messenger, het schijnt een bepaling uit de shari'ah te zijn; lakum dinukum waliya din. :duivels: :p
Overigens vind ik het feit dat een vrouw het recht heeft nee tegen haar man te zeggen als ze geen zin heeft, geen argument voor een man om een tweede vrouw te nemen, zoals het volgende artikel verduidelijkt:
Over polygamie
Vertaald en bewerkt door Werkgroep IBN
Origineel afkomstig van www.free-minds.org
Voor de consistentie van het artikel zijn de Engelse Koranteksten uit het originele artikel gehandhaafd
Al eeuwlang is één van de meest wijdverspreide mythes geassocieerd met de Islam de mythe van polygamie. Het is de gewoonte van veel mensen, wanneer ze aan de Islam denken, of zelfs wanneer ze moslim worden, aan te nemen dat moslims een door God gegeven toestemming hebben om met meer dan één vrouw te trouwen.
Mannen hebben de neiging te fantaseren dat deze toestemming gebaseerd is op de van nature hoge sexuele libido die ze van God gekregen zouden hebben en onderdeel uitmaakt van hun recht om als mannelijke Homo-Sapiens te mogen domineren.
Zelfs veel vrouwen in de Islamitische wereld zijn het idee van polygamie als een gebod van God gaan accepteren. Voor hen is dit niet een onderwerp dat openstaat voor twijfel of discussie. De vrouwen in de Islamitische wereld mogen het dan niet fijn vinden om hun man met een andere vrouw te delen, maar het is een feit van het dagelijkse bestaan dat ze moeten accepteren en respecteren.
Vond Heer van het Universum werkelijk dat Moslim mannen hormoon gedreven dieren waren die de seksuele bevrediging van meer dan één partner nodig hadden? Of ligt dit weer, zoals gewoonlijk, aan ons mensen die God's openbaringen met onze lusten in plaats van ons verstand interpreteren?
Waar in de Koran vinden we dit gebod dat polygamie toestaat?
4:2: "You shall hand over to the ORPHANS* their rightful properties. Do not substitute the bad for the good, and do not consume their properties by combining them with yours. This would be a gross injustice."
4:3: "If you fear that you will not be equitable towards the ORPHANS*, then you may marry their mothers. You may marry two, three, or four. If you fear lest you become unfair, then you shall be content with only one, or with what you already have. Additionally, you are thus more likely to avoid financial hardship."
4:127: "They consult you concerning women: say, "GOD enlightens you regarding them, as recited for you in the scripture. The mothers of ORPHANS* that you wish to marry but do not give them their due dowries, you shall be just. The rights of young boys must also be protected. You shall treat the orphans equitably. Whatever good you do, GOD is fully aware thereof."
*Het woord 'Yatama' (wezen) wordt gebruikt voor kinderen die hun vader verloren hebben. In het Arabisch wordt een kind dat zijn of haar moeder verloren heeft niet als een wees gezien.
Een lezer van de bovenstaande versen hoeft geen genie te zijn om te begrijpen dat polygamie VOORWAARDELIJK is aan het rechtvaardig zijn tegenover wezen.
Maar wie zijn deze wezen waar we verantwoordelijk voor zijn en die we misschien niet rechtvaardig behandelen?
Wederom hoeven we maar verder te kijken dan ons neus lang is voor het antwoord:
4:5: "Do not give those who are immature the money which God has ENTRUSTED you with. You shall provide for them from it and cloth them, and say to them what is just."
4:6: "You shall test the orphans when they reach puberty. As soon as you find them mature enough, GIVE THEM THEIR PROPERTY..."
Men moet de voogd van deze wezen zijn en beheerder van hun erfenis, voordat men polygamie zelfs mag overwegen. Het is niet toegestaan om zomaar met moeders van kinderen te trouwen. De man moet de voogd van de kinderen zijn, toegewezen door de overleden vader of omdat de wezen bloedverwanten zijn.
Nu deze voorwaarden voor polygamie zijn uiteengelegd, blijken uit de Koran nog meer restricties:
4:129: "You can NEVER be equitable in dealing with more than one wife, no matter how hard you try. Therefore, do not be so biased as to leave one of them hanging. If you correct this situation and maintain righteousness, GOD is Forgiver, Most Merciful."
Zoals gedetaileerd is uitgelegd in God's Boek:
Wezen die onder onze voogdij vallen dienen eerlijk behandeld te worden
Als de voogd van een wees bevooroordeeldheid of oneerlijkheid in de behandeling van de wees vreest, mag de voogd met de moeder van de wees (of wezen) trouwen
De moeder moet een bruidsschat ontvangen, zoals bij ieder ander huwelijk
Eenmaal in een dergelijke situatie, dient een man al zijn vrouwen gelijk te behandelen
Met deze voorwaarden wordt het erg duidelijk dat God's perfecte systeem een bescherming is voor kinderen die hun vader verloren hebben en die bescherming in deze wereld nodig hebben in plaats van een vergunning voor het uitleven van sexuele fantasieën, zoals velen geloven.
Dat God ons Zijn genade mag schenken voor alle fouten die we maken.
Wat mij dus ook altijd erg ergert, is dat het risico van overspel wordt gebruikt als argument om een tweede vrouw te nemen.
Alsof een man te allen tijde "recht" op seks heeft en een relatie ook alleen maar om seks draait.
Alsof een man zich niet zou kunnen beheersen.
Alsof de regels mbt. seksualiteit in de Qor'an niet zowel voor mannen als vrouwen gelden.
Alsof mannen ineens ontoerekeningsvatbaar worden als hun hormonen beginnen te werken.
Da's nou typisch Victoriaanse bullsh*t. :moe:
Groetjes,
Rabiah.
Geplaatst door Goodnight
Als een man vreemd gaat, dan heeft de vrouw het recht om van hem te scheidden.Dus die hele dwang om met hem het bed te delen bestaat niet.
Dat zou mooi zijn: hij gaat lekker tekeer buiten en komt de vrouw ook nog eens dwingen sex met hem te hebben.
Een man kan zijn vrouw niet daartoe dwingen en diegene die dat beweert is niet goed bij zijn hoofd.
je kan als partner beroep doen op je partner ( dus dit geldt voor beiden)
Mee eens, maar volgens de shari'ah mag een vrouw haar man alleen weigeren als ze ziek is, zie het artikel.......
Voor Rabiah,
Als ik geen moslim was geweest, wat ik me moeilijk kan voorstellen. En ik zou een beetje intelligent zijn, dan had ik het wellicht in mijn huwelijkscontract opgenomen. En zo'n contract is er natuurlijk niet voor niets.
De Islam is completer dan sommige 'intelectuelen' die zich profetische eigenschappen toekennen, door te doen blijken het interpretatie vermogen van de profeet na te kunnen boetseren. Kul natuurlijk.
Ik moet er niet aan denken dat veel arme mannen een vrouw krijgen die zo kattig is als de pest, dat het hun hele leven ruineert. Aangezien een man die arm is geen tweede vrouw zal kunnen onderhouden.
Sex is niet het belangrijkste nee. Maar ook zeker niet onbelangrijk. Het taboe daarop doet daar niets aan af.
Bovendien kent de man ook schaamte, wat weer onderdeel is van het geloof (imaan).
Come again...
Geplaatst door Rabi'ah.
Mee eens, maar volgens de shari'ah mag een vrouw haar man alleen weigeren als ze ziek is, zie het artikel.......
Ik denk niet dat mijn leidinggevende blij mee is als ik ellenlange artikelen ga lezen.
Baseer me op al die reacties dus.
Maar kan me niet voorstellen dat de Islam van een vrouw verlangt , wiens man vreemd is gegaan, dat ze ook nog eens met hem het bed deelt.
En ik meen me te herinneren ergens gelezen te hebben dat een vrouw van haar man mag scheidden als hij vreemd is gegaan.
Geplaatst door Goodnight
Ik denk niet dat mijn leidinggevende blij mee is als ik ellenlange artikelen ga lezen.
Baseer me op al die reacties dus.
Maar kan me niet voorstellen dat de Islam van een vrouw verlangt , wiens man vreemd is gegaan, dat ze ook nog eens met hem het bed deelt.
En ik meen me te herinneren ergens gelezen te hebben dat een vrouw van haar man mag scheidden als hij vreemd is gegaan.
Op vreemd gaan staat een straf die volgens mij niemand overleeft. Dus ik kan het me ook niet voorstellen...
Geplaatst door Rabi'ah.
Of de heren in kwestie zijn wel monogaam, maar hebben voor hun huwelijk diverse seksuele relaties gehad, dat kan ook natuurlijk.........
Groetjes,
Rabiah.
Ja een verplichte HIV test voor het huwelijk lijkt mij in sommige afrikaanse landen heel wat belangrijker dan een maagdenvliestest.
(ja hier misschien ook maar gezien het % geïnfecteerden met het HIV virus in sommige afrikaanse landen daar nog extra)
Geplaatst door Simon
Ja een verplichte HIV test voor het huwelijk lijkt mij in sommige afrikaanse landen heel wat belangrijker dan een maagdenvliestest.
(ja hier misschien ook maar gezien het % geïnfecteerden met het HIV virus in sommige afrikaanse landen daar nog extra)
Een maagdenvliestest is belachelijk. Je geeft het naar mijn bescheiden mening veel teveel credits door het te vergelijken met een gezondheidstest.
Geplaatst door Rabi'ah.
Hypocrisie is nou eenmaal troef in samenlevingen waarin de hele gemeenschap zich bemoeit met het intieme leven van het individu.
Met de islam heeft dit niets te maken; de islam staat juist voor persoonlijke verantwoordelijkheid en vrije keuze, ook in het geloof. (la ikra7a fi din)
Dergelijke mechanismes komen ook voor in niet-islamitische culturen waarin iedereen zijn neus in iedereens zaken steekt (de Afrikaans-Surinaamse cultuur en vooral de Hindoestaanse cultuur).
Kijk bijvoorbeeld naar het probleem van de tienerzwangerschappen (creolen) en alcholisme en huiselijk geweld (Hindoestanen).
De redenatie die door veel mensen wordt gevolgd is kennelijk: Als we alles maar onder het tapijt vegen en achter de gordijntjes laten gebeuren (vooral Hindoestanen zijn daar sterren in), dan komt het zogenaamd niet voor. :moe:
De waarheid is echter, dat je daarmee de problemen niet oplost, maar alleen maar groter maakt. :moe:
En tsja, als er nooit iemand overspel pleegde, naar de hoeren ging, etc., waren er ook geen regels nodig die dat verboden.
Groetjes,
Rabiah.
Ik heb nergens beweerd dat het in andere samenlevingen niet voorkomt. De andere samenlevingen bestaan ook MENSEN. het is en menselijke eigenschap of drang. Als ik het goed is gebleken uit een onderzoek dat 2/3 van d enederlanders wel's vreemd gaat, het is dus overal hetzelfde...
Mijn punt is juist om te beweren dat het in de islamitische gemeenschappen ook hetzelfde geval is. Alleen wordt er vaak overgezwegen. Of zoals sommige me hier vaak (ook via pm's), verzoeken om ons gemeenschap niet voor schut te zetten door de vuilebuiten te hangen...
Narrated Mujahid
'Abdullah bin 'Umar said, "Allah's Apostle took hold of my shoulder and said, 'Be in this world as if you were a stranger or a traveler ." The sub-narrator added: Ibn 'Umar used to say, "If you survive till the evening, do not expect to be alive in the morning, and if you survive till the morning, do not expect to be alive in the evening, and take from your health for your sickness, and (take) from your lifefor your death."
Narrated Abu Huraira
Allah's Apostle said, 'There is no 'Adha (no disease is conveyed from the sick to the healthy without Allah's permission), nor Safar, nor Hama." A bedouin stood up and said, "Then what about my camels? They are like deer on the sand, but when a mangy camel comes and mixes withthem, they all get infected with mangy." The Prophet said, "Then who conveyed the (mange) disease to the first one ?"
Narrated Abu Sa'id Al-Khudri and Abu Huraira
The Prophet said, "No fatigue, nor disease, nor sorrow, nor sadness, nor hurt, nor distress befalls a Muslim, even if it were the prick he receives from a thorn, but that Allah expiates some of his sins for that."
Salamoe alaikoem
Geplaatst door Ghiezzoe
Narrated Mujahid
'Abdullah bin 'Umar said, "Allah's Apostle took hold of my shoulder and said, 'Be in this world as if you were a stranger or a traveler ." The sub-narrator added: Ibn 'Umar used to say, "If you survive till the evening, do not expect to be alive in the morning, and if you survive till the morning, do not expect to be alive in the evening, and take from your health before your sickness, and (take) from your life before your death."
Narrated Abu Huraira
Allah's Apostle said, 'There is no 'Adha (no disease is conveyed from the sick to the healthy without Allah's permission), nor Safar, nor Hama." A bedouin stood up and said, "Then what about my camels? They are like deer on the sand, but when a mangy camel comes and mixes withthem, they all get infected with mangy." The Prophet said, "Then who conveyed the (mange) disease to the first one ?"
Narrated Abu Sa'id Al-Khudri and Abu Huraira
The Prophet said, "No fatigue, nor disease, nor sorrow, nor sadness, nor hurt, nor distress befalls a Muslim, even if it were the prick he receives from a thorn, but that Allah expiates some of his sins for that."
Salamoe alaikoem
:denk:
Alaykom sallaam.
De naam Rahmaan is een woord uit de Qor-aan die oorspronkelijk niet in de Arabische taal bestond. Zowel ar-Rahmaan als ar-Rahiem hebben te maken met de eigenschap van intense medeleven. Dit met als verschil dat Rahmaan vanuit zijn fundament velen malen intenser is in betekenis, dan Rahiem. Rahmaan is dan ook alleen toepasselijk voor Allaah de Verhevene. Rahiem daarentegen kan wel een menselijke eigenschap omschrijven, sterker nog, Allaah schreef Mohammed deze eigenschap toe in de Qor-aan. Ar-Rahmaan en ar-Rahiem zijn beiden zowel twee van zijn namen als twee van zijn eigenschappen. In de Qor-aan kan ook verschil tussen deze twee opgemerkt worden aan de hand van dat er kan staan dat Hij al-Rahiem met de gelovigen is, maar dat al-Rahmaan nooit in verbintenis staat met Zijn schepping.
Geplaatst door BiL@L
Een maagdenvliestest is belachelijk. Je geeft het naar mijn bescheiden mening veel teveel credits door het te vergelijken met een gezondheidstest.
ja dat ben ik met je eens maar de nadruk op maagdelijkheid is onder moslims heel wat meer gangbaar dan de eis gezond te zijn.
Geplaatst door Simon
ja dat ben ik met je eens maar de nadruk op maagdelijkheid is onder moslims heel wat meer gangbaar dan de eis gezond te zijn.
Hmmmmmjah. Als het maar duidelijk moge zijn dat een maagdenvliestest niet hetzelfde is als maagdelijkheid.
Geplaatst door BiL@L
Voor Rabiah,
Als ik geen moslim was geweest, wat ik me moeilijk kan voorstellen. En ik zou een beetje intelligent zijn, dan had ik het wellicht in mijn huwelijkscontract opgenomen. En zo'n contract is er natuurlijk niet voor niets.
De Islam is completer dan sommige 'intelectuelen' die zich profetische eigenschappen toekennen, door te doen blijken het interpretatie vermogen van de profeet na te kunnen boetseren. Kul natuurlijk.
Ik moet er niet aan denken dat veel arme mannen een vrouw krijgen die zo kattig is als de pest, dat het hun hele leven ruineert. Aangezien een man die arm is geen tweede vrouw zal kunnen onderhouden.
Sex is niet het belangrijkste nee. Maar ook zeker niet onbelangrijk. Het taboe daarop doet daar niets aan af.
Bovendien kent de man ook schaamte, wat weer onderdeel is van het geloof (imaan).
Come again...
Haha als hij arm wat moet hij met 2 vrouwen?
En hij kan ook scheiden van die kattige vrouw voor dat hij met tamme trouwt.
Wat een slap voorbeeld. Dus als een arme man wordt geruineerd door een kattige vrouw maakt hij zijn misere compleet door nog een vrouw te trouwen. Wat een verantwoordelijkheidgevoel!
Of heeft zijn tweede vrouw aan liefde genoeg?:moe:
Geplaatst door BiL@L
Hmmmmmjah. Als het maar duidelijk moge zijn dat een maagdenvliestest niet hetzelfde is als maagdelijkheid.
welnee ik weet ook wel dat het maagdenvlies vaak niet eens bestaat en dat volgens de islam ook mannen hun maagdelijkheid moeten bewaren tot het huwelijk (al weten velen dat geloof ik niet zo goed)
Geplaatst door taouanza
Haha als hij arm wat moet hij met 2 vrouwen?
En hij kan ook scheiden van die kattige vrouw voor dat hij met tamme trouwt.
Wat een slap voorbeeld. Dus als een arme man wordt geruineerd door een kattige vrouw maakt hij zijn misere compleet door nog een vrouw te trouwen. Wat een verantwoordelijkheidgevoel!
Of heeft zijn tweede vrouw aan liefde genoeg?:moe:
Het was ook bedoelt om slap over te komen.
Aangezien Rabiah beweert dat mannen in de Islam meerdere vrouwen mogen trouwen omdat de vrouw dan sex zou mogen weigeren. M.a.w. als de vrouw sex weigert, dan mag de man meerdere vrouwen nemen.
Als dat waar zou zijn, moge Allaah haar Leiden, dan zou dat dus betekenen dat arme mannen pech hebben.
Wat natuurlijk weer tegen de ahadieth in gaat. Want een vrouw mag dat niet weigeren van haar man. Volgens een authentieke overlevering van de profeet sallallaahoe alayhi wa sallam.
Geplaatst door BiL@L
Het was ook bedoelt om slap over te komen.
Aangezien Rabiah beweert dat mannen in de Islam meerdere vrouwen mogen trouwen omdat de vrouw dan sex zou mogen weigeren. M.a.w. als de vrouw sex weigert, dan mag de man meerdere vrouwen nemen.
Als dat waar zou zijn, moge Allaah haar Leiden, dan zou dat dus betekenen dat arme mannen pech hebben.
Wat natuurlijk weer tegen de ahadieth in gaat. Want een vrouw mag dat niet weigeren van haar man. Volgens een authentieke overlevering van de profeet sallallaahoe alayhi wa sallam.
En als ze nou hoofdpijn heeft?:cheefbek:
Geplaatst door taouanza
En als ze nou hoofdpijn heeft?:cheefbek:
Als ze hoofdpijn heeft, dan doen we nog steeds doe'a dat Allaah haar zal Leiden insha llaah. Want zonder Islam, is er geen Soennah. En zonder de Soennah is er geen Islam.
Geplaatst door BiL@L
Als ze hoofdpijn heeft, dan doen we nog steeds doe'a dat Allaah haar zal Leiden insha llaah.
waar naar toe?Naar het medicijnkastje voor de paracethamol?
Geplaatst door taouanza
waar naar toe?Naar het medicijnkastje voor de paracethamol?
Ten eerste naar de juiste Aqeedah, en ten tweede naar genezing voor haar gezondheid. :)
Tevree?
Geplaatst door BiL@L
Ten eerste naar de juiste Aqeedah, en ten tweede naar genezing voor haar gezondheid. :)
Tevree?
Jaja dat zegt niks over haar partner.
Het wordt altijd zo gesteld alsof de man de ideale partner is alleen de vrouw moet even gewezen worden op haar 'plichten'.
Zo geef je elke bruut of halve gare een vrijbrief om van alles en nog wat te eisen.
Voor het gemak gaat er man vanuit dat de man zich wel volgens de code gedraagt. Waarom denkt men niet zo over de vrouw?
Waarom gaat men er niet vanuit dat de vrouw een goeie reden heeft om de sex te weigeren?
Dus niet tevree.:duivels:
Geplaatst door taouanza
Jaja dat zegt niks over haar partner.
Het wordt altijd zo gesteld alsof de man de ideale partner is alleen de vrouw moet even gewezen worden op haar 'plichten'.
Zo geef je elke bruut of halve gare een vrijbrief om van alles en nog wat te eisen.
Voor het gemak gaat er man vanuit dat de man zich wel volgens de code gedraagt. Waarom denkt men niet zo over de vrouw?
Waarom gaat men er niet vanuit dat de vrouw een goeie reden heeft om de sex te weigeren?
Dus niet tevree.:duivels:
Er kunnen pas redenen bestaan om te weigeren, zo lang die niet in strijd zijn met de Qor-aan en de Soennah. Accepteer je dat?
Geplaatst door BiL@L
Er kunnen pas redenen bestaan om te weigeren, zo lang die niet in strijd zijn met de Qor-aan en de Soennah. Accepteer je dat?
Als de Koran ongelijkheid toestaat tussen man en vrouw in het omgaan met sexualiteit dan dient dat te worden geaccepteerd.
Is dat wat je bedoelt te zeggen?
Geplaatst door BiL@L
Er kunnen pas redenen bestaan om te weigeren, zo lang die niet in strijd zijn met de Qor-aan en de Soennah. Accepteer je dat?
Je praat er maar omheen he?
Je hebt niet mijn vraag beantwoord maar je plaats nog een opmerking die voor meerdere begrippen vatbaar is.
Wat natuurlijk weer tegen de ahadieth in gaat. Want een vrouw mag dat niet weigeren van haar man. Volgens een authentieke overlevering van de profeet sallallaahoe alayhi wa sallam.
eerst zei je dit. Je had het nier niet over redenen maar het mag gewoon niet.Basta!
Nu moeten er opeens geldige redenen zijn volgens de soenna.
Je gaat er maar voor het gemak vanuit dat de mannen wel allemaal op de hoogte zijn van de Koran en de soenna en zich daar ook aan houden nu alleen de vrouwen nog. Of eigenlijk moeten ze gewoon gehoorzamen want tot ik over hoofdpijn begon kwam je opeens met redenen die niet in strijd zijn tegen de soena.
Dus ik ben nog steeds niet tevree.
Geplaatst door nard
Als de Koran ongelijkheid toestaat tussen man en vrouw in het omgaan met sexualiteit dan dient dat te worden geaccepteerd.
Is dat wat je bedoelt te zeggen?
Je lult uit je nek.
Dus ga je maar daarvoor schamen ipv interessant te komen doen.
Ik zou me kapot schamen om met onwaarheden te komen en dan ook nog verwachten dat men ze weerlegt.
Dus als ik met een verhaal kom over vliegende strijkijzers moet jij maar het tegendeel bewijzen?!
Geplaatst door taouanza
Je lult uit je nek.
Dus ga je maar daarvoor schamen ipv interessant te komen doen.
Ik zou me kapot schamen om met onwaarheden te komen en dan ook nog verwachten dat men ze weerlegt.
Dus als ik met een verhaal kom over vliegende strijkijzers moet jij maar het tegendeel bewijzen?!
Huh?
Ik stel slechts een vraag ....
Je bedoelt dat mijn bedoelingen niet goed kunnen zijn?
De frustraties zitten bij jou wel bar hoog als 't over dit soort onderwerpen gaat.
Geplaatst door nard
Huh?
Ik stel slechts een vraag ....
Je bedoelt dat mijn bedoelingen niet goed kunnen zijn?
De frustraties zitten bij jou wel bar hoog als 't over dit soort onderwerpen gaat.
Ik ben die onzinnige vragen wel zat jij want het zijn geen vragen maar eisen om je vooroordelen bevestigd te krijgen.
Geplaatst door taouanza
Ik ben die onzinnige vragen wel zat jij want het zijn geen vragen maar eisen om je vooroordelen bevestigd te krijgen.
Nee dat is het niet. Het is een vraag.
Alleen jij wil graag dat ik mijn vooroordelen kom bevestigen.
't Probleem zit een laag dieper.....
:p
Geplaatst door nard
Nee dat is het niet. Het is een vraag.
Alleen jij wil dat ik mijn vooroordelen kom bevestigen.
't Probleem zit een laag dieper.....
:p
Het is een vraag om een vooroordeel bevestigd te krijgen.
Een vraag is:
Zijn vrouwen en mannen gelijkwaardig binnen de islam ook op sexueel gebied?
Dat is een vraag.
Geplaatst door taouanza
Je praat er maar omheen he?
Je hebt niet mijn vraag beantwoord maar je plaats nog een opmerking die voor meerdere begrippen vatbaar is.
eerst zei je dit. Je had het nier niet over redenen maar het mag gewoon niet.Basta!
Nu moeten er opeens geldige redenen zijn volgens de soenna.
Je gaat er maar voor het gemak vanuit dat de mannen wel allemaal op de hoogte zijn van de Koran en de soenna en zich daar ook aan houden nu alleen de vrouwen nog. Of eigenlijk moeten ze gewoon gehoorzamen want tot ik over hoofdpijn begon kwam je opeens met redenen die niet in strijd zijn tegen de soena.
Dus ik ben nog steeds niet tevree.
Als je voor het gemak wat minder uit persoonlijke motivaties (gevoelens?) mijn replies, niet zo ver onder jouw eerste reply serieus had genomen, dan had je mijn antwoord al, ik had namelijk het volgende gezegd:
Ik denk dat er meer vreemd gaan, dan dat er (volgens bepaalde voorwaarden) een tweede vrouw wordt gehuwd.
Wat als het ook daadwerkelijk waar is, een bewijs is voor het feit dat niet de Islam zich degradeert, maar dat de mensen zichzelf degraderen.
Dat ik ook over redenen begon. Is omdat ik mezelf niet als een geleerde beschouw. En dus niet weet wat de precieze regelgeving daaromtrend is. Maar ik weet ze (geleerden) wel te vinden.
Echter als jij net zoals Rabiah de Soennah ontkent (waarmee je in feite de Qor-aan ontkent) dan heeft het geen zin om met jou daar een woord over te wisselen. Vandaar ook mijn vraag.
Overigens, iemand die op de hoogte is van de Qor-aan en de Soennah, is nog geen garantie dat diegene zich er ook aan houd. Maar degene die op de hoogte is, zit natuurlijk wel op een veiligere niveau dan wie dat niet is. Simpelweg omdat diegene zich dan kan wapenen tegen het begaan van fouten.
De Qor-aan en Soennah zijn overigens maar voor 1 begrip vatbaar. Namelijk volgens het begrip van de profeet, vrede en zegeningen zij met hem, en die van de vrome voorgangers. Onder de vrome voorgangers wordt verstaan, de eerste generatie moslims, dan de generatie daarna, en de generatie daarna. Wat de profeet, vrede en zegeningen zij met hem zelf heeft gezegd.
Maar nogmaals. Schaar jij je onder het kamp van Rabiah als het de godsdienst betreft, of schaar jij je onder de Qor-aan en Soennah? Want dat heb ik namelijk nog steeds niet uit jouw betoog op kunnen maken. Wat toch wel relevant is voor het vervolg van de discussie, en eigenlijk voor alle andere discussies ook.
Geplaatst door taouanza
Het is een vraag om een vooroordeel bevestigd te krijgen.
Een vraag is:
Zijn vrouwen en mannen gelijkwaardig binnen de islam ook op sexueel gebied?
Dat is een vraag.
Nee, het was geen vraag om een vooroordeel bevestigd te krijgen, maar om een mening boven tafel te krijgen. Puntig en direct. Dat ontbrak eraan.
Ik vond dit namelijk ook:
Taouanza
Je praat er maar omheen he?
Je hebt niet mijn vraag beantwoord maar je plaats nog een opmerking die voor meerdere begrippen vatbaar is.
Maar als jij vindt dat alleen jij gelegitimeerd bent om dit soort vragen te stellen, kan je dat ook gewoon zeggen.
Of als jij liever hebt dat ik niet in een lopende discussie inbreek, mag je dat ook gewoon zeggen.
:rolleyes: :rolleyes:
Geplaatst door BiL@L
Als je voor het gemak wat minder uit persoonlijke motivaties (gevoelens?) mijn replies, niet zo ver onder jouw eerste reply serieus had genomen, dan had je mijn antwoord al, ik had namelijk het volgende gezegd:
Wat als het ook daadwerkelijk waar is, een bewijs is voor het feit dat niet de Islam zich degradeert, maar dat de mensen zichzelf degraderen.
Dat ik ook over redenen begon. Is omdat ik mezelf niet als een geleerde beschouw. En dus niet weet wat de precieze regelgeving daaromtrend is. Maar ik weet ze (geleerden) wel te vinden.
Echter als jij net zoals Rabiah de Soennah ontkent (waarmee je in feite de Qor-aan ontkent) dan heeft het geen zin om met jou daar een woord over te wisselen. Vandaar ook mijn vraag.
Overigens, iemand die op de hoogte is van de Qor-aan en de Soennah, is nog geen garantie dat diegene zich er ook aan houd. Maar degene die op de hoogte is, zit natuurlijk wel op een veiligere niveau dan wie dat niet is. Simpelweg omdat diegene zich dan kan wapenen tegen het begaan van fouten.
De Qor-aan en Soennah zijn overigens maar voor 1 begrip vatbaar. Namelijk volgens het begrip van de profeet, vrede en zegeningen zij met hem, en die van de vrome voorgangers. Onder de vrome voorgangers wordt verstaan, de eerste generatie moslims, dan de generatie daarna, en de generatie daarna. Wat de profeet, vrede en zegeningen zij met hem zelf heeft gezegd.
Maar nogmaals. Schaar jij je onder het kamp van Rabiah als het de godsdienst betreft, of schaar jij je onder de Qor-aan en Soennah? Want dat heb ik namelijk nog steeds niet uit jouw betoog op kunnen maken. Wat toch wel relevant is voor het vervolg van de discussie.
Persoonlijke motivaties????
Man waar heb je het over?
Ik ben gewoon met je aan het discussieren klaar.
En waarom je Rabiah erbij haalt begrijp ik ook niet.:verward:
Ik probeer alleen uit te leggen dat als je uitleg niet compleet is er atlijd mensen zijn die er alleen uithalen wat hun het beste uitkomt.
En voor de duidelijkheid ik geloof zowel in de Koran als de Soenna.
Geplaatst door nard
Nee, het was geen vraag om een vooroordeel bevestigd te krijgen, maar om een mening boven tafel te krijgen. Puntig en direct. Dat ontbrak eraan.
Ik vond dit namelijk ook:
Maar als jij vindt dat alleen jij gelegitimeerd bent om dit soort vragen te stellen, kan je dat ook gewoon zeggen.
Of als jij liever hebt dat ik niet in een lopende discussie inbreek, mag je dat ook gewoon zeggen.
:rolleyes: :rolleyes:
Het gaat niet om legitimatie maar de manier waarop.
Geplaatst door taouanza
Persoonlijke motivaties????
Man waar heb je het over?
Ik ben gewoon met je aan het discussieren klaar.
En waarom je Rabiah erbij haalt begrijp ik ook niet.:verward:
Ik probeer alleen uit te leggen dat als je uitleg niet compleet is er atlijd mensen zijn die er alleen uithalen wat hun het beste uitkomt.
En voor de duidelijkheid ik geloof zowel in de Koran als de Soenna.
Ik haal Rabiah erbij omdat jij mij citeert uit een reply dat gericht was aan Rabiah. Zo raar is dat toch niet?
Ik begon over persoonlijke motivaties, omdat het vaak de persoonlijke wil is, die ervoor zorgt dat men de Qor-aan en de Soennah links laat liggen. Dat kan verschillende redenen hebben. Waarom denk je bijvoorbeeld dat het vooral homo's (Pim, Gogh), en zelfs laatst nog een lesbienne (Manji) of Ayaan het felst ageren tegen alles wat met de Islam te maken heeft? Dat komt voort uit persoonlijke ervaringen.
Dat geldt natuurlijk niet voor iedereen. Er kunnen best mensen zijn die misleid zijn.
Maar alle lof behoort toe aan Allaah, dat Hij jou Insha llaah djanatoel firdaus zal schenken. (Dat is de hoogste rang in het Paradijs, het is van de Soennah om altijd het hoogste en het beste te vragen.)
:duim:
Maar als je verder wilt discussieren, geen probleem! Schiet er maar op los.
Geplaatst door BiL@L
Ik haal Rabiah erbij omdat jij mij citeert uit een reply dat gericht was aan Rabiah. Zo raar is dat toch niet?
Nou ik reageerde gewoon op jouw reply die toevallig aan Rabiah gericht was.
Ik begon over persoonlijke motivaties, omdat het vaak de persoonlijke wil is, die ervoor zorgt dat men de Qor-aan en de Soennah links laat liggen. Dat kan verschillende redenen hebben. Waarom denk je bijvoorbeeld dat het vooral homo's (Pim, Gogh), en zelfs laatst nog een lesbienne (Manji) of Ayaan het felst ageren tegen alles wat met de Islam te maken heeft? Dat komt voort uit persoonlijke ervaringen.
Dat geldt natuurlijk niet voor iedereen. Er kunnen best mensen zijn die misleid zijn.
Ik kan prima verschil zien tussen islam en wat men van de islam wil maken uit eigen belang. En mijn persoonlijk ervaring spelen zeker wel een rol naar mijn drang voor duidelijkheid. Omdat mensen de islam misbruiken voor eigen gewin. Er zijn mensen die de islam gaan haten maar ik weet dat het de mensen zijn die fout bezig zijn en niet Godswoord.
En dat weet jij ook.
Het is heel makkelijk om tegen een vrouw te zeggen dat je God ongehoorzaamt als je je man weigert en maar voor het gemak er niet bij vertelt wat voor man en wanneer je niet mag weigeren.
Maar alle lof behoort toe aan Allaah, dat Hij jou Insha llaah djanatoel firdaus zal schenken. (Dat is de hoogste rang in het Paradijs, het is van de Soennah om altijd het hoogste en het beste te vragen.)
:duim:
Amien liya wa laka wie liekoelie jami3ie elmoeslimien.:)
Maar als je verder wilt discussieren, geen probleem! Schiet er maar op los.
Nou nog een dan en dan ga ik naar bed.
Ik denk persoonlijk dat het geen kwestie is van weigeren of niet.
Maar dat je sex niet als machtsmiddel of chantage mag gebruiken.
Ik denk dat dat niet mag.
Geplaatst door taouanza
Ik denk persoonlijk dat het geen kwestie is van weigeren of niet.
Maar dat je sex niet als machtsmiddel of chantage mag gebruiken.
Ik denk dat dat niet mag.
Als een vrouw niet meer van haar man houd, moet ze gewoon kunnen scheiden.
Dat ze dan al ontmaagd zou zijn maakt niets uit. De profeet, vrede en zegeningen zij met hem, had voornamelijk ontmaagde vrouwen.
Verder is sex gewoon voor twee dingen, genot/genegenheid en voortplanting. Het laatste heeft prioriteit boven het eerste.
En nu ga ik ook maar slapen. Slaap lekker alvast!
:fplet:
Geplaatst door Rabi'ah.
Eerste vraag: Geen idee.
Tweede vraag: Ook geen idee, ik vermoed dat dat is omdat in bepaalde orthodoxe kringen voorbehoedsmiddelen afgeraden worden. (Alhoewel ik wel meende gelezen te hebben dat voorbehoedsmiddelen, abortus etc. door Middeleeuwse sunnitische geleerden wel toegestaan en zelfs aangeraden worden)
Derde vraag: Nouja, het ideaalbeeld is dat beide partners monogaam zijn, maar kennelijk is dat dus niet het geval, gezien de statistieken.........
Of de heren in kwestie zijn wel monogaam, maar hebben voor hun huwelijk diverse seksuele relaties gehad, dat kan ook natuurlijk.........
Eerste vraag: geen idee. Geweldig.
Tweede vraag: ook geen idee. Top.
Derde vraag... blablablabla.
Maar vooral: "Oh hellup, ik heb zelf geen gezond verstand dus kan niks zonder er een boekie op na te slaan"
Geplaatst door BiL@L
Op vreemd gaan staat een straf die volgens mij niemand overleeft. Dus ik kan het me ook niet voorstellen...
Maar in de praktijk is het meestal de vrouw die gestraft wordt en de man er van af komt met een paar zweepslaagjes...tenminste als het boek Sultana mag geloven :moe:
Geplaatst door BiL@L
Er kunnen pas redenen bestaan om te weigeren, zo lang die niet in strijd zijn met de Qor-aan en de Soennah. Accepteer je dat?
[email protected] hoef je denk niet te vertellen dat er altijd mannen zijn ( zeg maar het overgrote deel) die als het hen uitkomt opeens die wetten aan hun laarzen lappen en hun 'rechten' als man opeisen.
Wat me tegenstaat in de hele discussie is dat de vrouw voor de voeten geworpen krijgt als ze tegendraads is dat ze zich niet gedraagt zoals de islam dat van haar vraagt.
Is het een man dan doet men alle moeite om recht te praten wat krom is.
Iedere dag weer zien we hoe de Islamitische wetten met vieze schoenen worden getreden door mannen.
Als vrouwen maar 10% zouden flikken wat die mannen zouden doen dan zou de hel losbreken.
De man weet er altijd wel een draai aan te geven en helaas zijn de wetten bijna altijd aan zijn kant.
Ja ik weet hoe de Islam denkt over mannen en vrouwen en dat die mannen heus wel hun loon zullen krijgen.
Maar het is verdomd moeilijk wachten denk ik voor veel vrouwen als je ziet hoe mannen het meestal in hun voordeel weten te trekken.
Onder het mom van de man is nu eenmaal de leider.
Geplaatst door Goodnight
Maar in de praktijk is het meestal de vrouw die gestraft wordt en de man er van af komt met een paar zweepslaagjes...tenminste als het boek Sultana mag geloven :moe:
Ik acht een Roman niet als bewijs. En al helemaal geen Westerse Roman. Laat staan als het over een land uit het MO gaat. Want dan kun je nog voor ook maar 1 letter gelezen te hebben er vergif op in nemen dat het alles behalve positief zal zijn. Alles behalve representatief voor het gehele plaatje dus...
Bovendien wil ik bewijzen zien, laatst is er nog een man ter dood veroordeeld na een aanvaring met een vrouw in SA. Dus ik neem het allemaal niet zo serieus, die SA-bashers worden lekker warm gemaakt door de anti-islamitische propaganda:
http://www.telegraaf.nl/buitenland/12279571/%20Saudi_onthoofd_na_poging_tot_verkrachting.html
Klik overigens ook maar eens op de vlag in mijn sig, en zie hoeveel meer verkrachtingen er in Nederland plaats vinden dan dat er in SA plaats vinden. Echt een heel groot verschil, dus kom me aub niets wijs maken aan de hand van een roman...
Geplaatst door Goodnight
[email protected] hoef je denk niet te vertellen dat er altijd mannen zijn ( zeg maar het overgrote deel) die als het hen uitkomt opeens die wetten aan hun laarzen lappen en hun 'rechten' als man opeisen.
De man en ook de vrouw mag altijd de rechten van de Islam opeisen. Maar zowel de man als ook de vrouw hoeft de partner niet te gehoorzamen wanneer dat de tegen de Islaam in gaat. Dat het in de godsdienst allemaal goed in elkaar zit, is geen excuus om het maar van je af te wimpelen wanneer men zich er in de praktijk niet aan houdt. Die mensen die zich er niet aan houden of misbruik van maken, voor hen zou dat duur komen te staan. Immers, een hypocriet wordt zwaarder gestraft dan een ongelovige...
Wat me tegenstaat in de hele discussie is dat de vrouw voor de voeten geworpen krijgt als ze tegendraads is dat ze zich niet gedraagt zoals de islam dat van haar vraagt.
Is het een man dan doet men alle moeite om recht te praten wat krom is.
Dat staat mij ook tegen. Ik denk dat het dan taak van de vrouw is om ook de man op zijn plichten te wijzen, geheel in lijn met de Qor-aan en de Soennah. De vrouwen van de profeet, vrede en zegeningen zij met hem, hebben zoveel mannen geadviseerd...
Iedere dag weer zien we hoe de Islamitische wetten met vieze schoenen worden getreden door mannen.
Als vrouwen maar 10% zouden flikken wat die mannen zouden doen dan zou de hel losbreken. De man weet er altijd wel een draai aan te geven en helaas zijn de wetten bijna altijd aan zijn kant. Ja ik weet hoe de Islam denkt over mannen en vrouwen en dat die mannen heus wel hun loon zullen krijgen.
Wat wil je dan? De Islam afschaffen? Er zijn ook vrome vrouwen die gewoon wel heel gelukkig met hun mannen door het leven gaan.
Maar het is verdomd moeilijk wachten denk ik voor veel vrouwen als je ziet hoe mannen het meestal in hun voordeel weten te trekken.
Onder het mom van de man is nu eenmaal de leider.
De man is ook de leider. En als de leider corrupt is, dan zijn de daden dat ook. Maar vaak komt corruptie voort uit onwetendheid, dan wel uit gezamenlijke laksheid t.o.v. de Islam.
De vele vrouwen die gehoorzaam moeten zijn terwijl het tegen de Islam in gaat, hoeven dat niet te doen. Immers er is geen gehoorzaamheid wanneer dat tegen de Qor-aan en de Soennah in gaat. Ik spreek zoals je merkt alleen vanuit de Islam. Logisch, ik probeer een goede moslim te zijn. Dat er veel mannen (overigens ook vrouwen), de meesten zelfs, het niet zo nauw nemen met de Islam, tjah dat is hun probleem. Je ziet wat de gevolgen zijn. Soort zoekt soort, en dat heb ik je nog nergens zien noemen...
Geplaatst door BiL@L
Ik acht een Roman niet als bewijs. En al helemaal geen Westerse Roman. Laat staan als het over een land uit het MO gaat. Want dan kun je nog voor ook maar 1 letter gelezen te hebben er vergif op in nemen dat het alles behalve positief zal zijn. Alles behalve representatief voor het gehele plaatje dus...
Bovendien wil ik bewijzen zien, laatst is er nog een man ter dood veroordeeld na een aanvaring met een vrouw in SA. Dus ik neem het allemaal niet zo serieus, die SA-bashers worden lekker warm gemaakt door de anti-islamitische propaganda:
http://www.telegraaf.nl/buitenland/12279571/%20Saudi_onthoofd_na_poging_tot_verkrachting.html
Klik overigens ook maar eens op de vlag in mijn sig, en zie hoeveel meer verkrachtingen er in Nederland plaats vinden dan dat er in SA plaats vinden. Echt een heel groot verschil, dus kom me aub niets wijs maken aan de hand van een roman...
Dat van dat boek van Sultana was sarcastisch bedoeld want ik neem dat met een lepeltje zout ipv een korrel.
Maar buiten dat ik baseer me op het totaal beeld wat mannen in het algemeen hebben van vrouwen.
Ik maak me geen illusies wat betreft westerse mannen.
Maar ik vind het wel jammer dat moslim mannen die in feite iets in handen hebben waarmee ze de vrouw zoveel recht kunnen doen en ipv daarvan gebruiken ze het om de vrouw onrecht aan te doen.
Ik ben nooit in het MO geweest, dus kan me ook daar absoluut geen echte mening over vormen.
Waar ik wel mijn mening op baseer zijn de dingen die ik in mijn eigen omgeving zie en meemaak.
Vrouwen die onterecht worden behandeld in naam van Allah.En er komt maar geen eind aan het wordt met de dag erger.
Ik vraag me af hoelang moeten we onze ogen blijven sluiten voor dit soort wantoestanden?
Dit doet ons geloof absoluut geen eer aan en is een smet op hetgeen de profeet osn heeft nagelaten.
Geplaatst door BiL@L
Dat staat mij ook tegen. Ik denk dat het dan taak van de vrouw is om ook de man op zijn plichten te wijzen, geheel in lijn met de Qor-aan en de Soennah. De vrouwen van de profeet, vrede en zegeningen zij met hem, hebben zoveel mannen geadviseerd...
Zo'n vrouw die haar man op zijn plichten aanwijst wordt dikwijls gezien als een kattige kreng die haar man niet respecteert en zijn leven ruineert.:rolleyes:
Geplaatst door taouanza
Zo'n vrouw die haar man op zijn plichten aanwijst wordt dikwijls gezien als een kattige kreng die haar man niet respecteert en zijn leven ruineert.:rolleyes:
Niet als je van je vrouw houdt omwille van Allaah. Als je een vrouw trouwt omwille van Allaah. :)
- Romance & Pure Love -
:Iluvu: :Iluvu: :Iluvu:
Geplaatst door BiL@L
De man en ook de vrouw mag altijd de rechten van de Islam opeisen. Maar zowel de man als ook de vrouw hoeft de partner niet te gehoorzamen wanneer dat de tegen de Islaam in gaat. Dat het in de godsdienst allemaal goed in elkaar zit, is geen excuus om het maar van je af te wimpelen wanneer men zich er in de praktijk niet aan houdt. Die mensen die zich er niet aan houden of misbruik van maken, voor hen zou dat duur komen te staan. Immers, een hypocriet wordt zwaarder gestraft dan een ongelovige... iets mogen en ook daadwerkelijk de vrijheid ertoe hebben zijn 2 verschillende zaken beste Bil@l...
Ik heb geloof ik al eerder aangegeven dat de Islam wat dat betreft niets te verwijten valt maar diegene die de wandaden plegen.Dat voer ik dagelijks aan in discussies met andersdenkenden.Maar telekns wordt je geconfronteerd met het feit dat er wel ontzettend veel moslimmannen zijn die daar maling aan hebben.
Hoe kan je het dan nog verdedigen?En dat het hen duur zal komen te staan dat weet ik dat weet jij.Maar een slachtoffer heeft er op dat moment niets aan helaas.....die wil dat niet alleen God straft maar ook de mensen om haar heen.En helaas zijn de moslimmannen meer gericht op de rechten van de man dan die van de vrouw.
Dat staat mij ook tegen. Ik denk dat het dan taak van de vrouw is om ook de man op zijn plichten te wijzen, geheel in lijn met de Qor-aan en de Soennah. De vrouwen van de profeet, vrede en zegeningen zij met hem, hebben zoveel mannen geadviseerd... volgens mij ken jij geen vrouwen in je omgeving die dat gewaagd hebben en bont en blauw worden geslagen.
En met alle respect dat de vrouwen van de profeet dat deden is mij bekend, maar zoals je dondersgoed weet plaatsen de mannen van tegenwoordig zich op een heel ander vlak.Dat de vrouwen van de profeet dat deden weten we al eeuwen ( en als het aan vele mannen lag, hadden we die kennis niet) maar ik blijf toch andere dingen in de praktijk zien....
Wat wil je dan? De Islam afschaffen? Er zijn ook vrome vrouwen die gewoon wel heel gelukkig met hun mannen door het leven gaan. Pardon? de Islam afschaffen?Volgens mij begrijp je me ff niet.
En dat er vrouwen zijn die gelukkig zijn met hun mannen zal ik zeker niet betwisten.Jammer je doet het nu voorkomen alsof ik de Islam de schuld geef en alsof vroomheid leidt tot wandaden.
Je doet ook alsof het dus bij de vrouw ligt of ze al dan niet gelukkig wordt met haar man, is ze voorm dan is ze gelukkig, zoniet dan wacht haar niets dan ongeluk.
Ik ken zat genoeg vrome vrouwen die bont en blauw worden geslagen door hun zogenaamde vrome mannen.
Zo erg zelfs dat een van die dams haar kind van 8 maanden verloor.En keek die vent naar haar om?Nee ze moest zelf van het ziekenhuis naar huis gaan en trof daar de afwas die ze vier dagen daarvoor had achtergelaten toen ze met speod naar het ziekenhuis moest.
Mijnheer was bij zijn nog vromere ouders en deze vrouw moest als een bedelares voor eten bedelen bij haar buurvrouw.
De man is ook de leider. En als de leider corrupt is, dan zijn de daden dat ook. Maar vaak komt corruptie voort uit onwetendheid, dan wel uit gezamenlijke laksheid t.o.v. de Islam. niets op tegen...maar dan moet de leider geen misbruik maken van zijn macht en voldoende kennis vergaren om goed leiding te kunnen geven.Zoniet dan is het leider af wat mij betreft.
Bij de mannen heet het dus onwetenheid en bij de vrouwen pure verdorvenheid...ach ja verschil moet er blijkbaar wezen.
nee beste Bil2l...corruptie komt uit pure gemakzucht en een hang naar totale controle.Want onwetendheid kan je oplossen door op zoek te gaan naar kennis ( advies van onze porfeet vrede zij met hem)
De vele vrouwen die gehoorzaam moeten zijn terwijl het tegen de Islam in gaat, hoeven dat niet te doen. Immers er is geen gehoorzaamheid wanneer dat tegen de Qor-aan en de Soennah in gaat. Ik spreek zoals je merkt alleen vanuit de Islam. Logisch, ik probeer een goede moslim te zijn. Dat er veel mannen (overigens ook vrouwen), de meesten zelfs, het niet zo nauw nemen met de Islam, tjah dat is hun probleem. Je ziet wat de gevolgen zijn. Soort zoekt soort, en dat heb ik je nog nergens zien noemen...
Ach ja....alle bron van het kwade zijn de vrouwen als ik je goed vertaal.
Je doet het voorkomen alsof alleen van de man gehoorzaamheid gevraagd wordt.Alsof al die mannen die bij de hoeren zitten daarheen zijn getrokken door die ongehoorzame vrouwen.Alsof de prostitutie van vrouwen en kinderen die welig tiert in islamitische landen allemaal door die slechte vrouwen komt.Soort zoekt soort zeg je....dus ook het kind wat tot bepaalde handelingen gedwongen wordt zoekt het zelf op......
Weet je...dit is precies hetzelfde riedeltje wat ik al jaren hoor en ik zie het alleen maar bergafwaarst gaan.
En nee ik zal niet zeggen soort zoekt soort, want er zijn mensen die niet de problemen opzoeken maar worden geboren in een maatschappij waar geen ontsnapping aan mogelijk is en waar de mensen zich blijven verschuilen achter allerlei wetten die zogenaamd op de Islam zijn gebaseerd.
man dit, vrouw zus en zo....
De Profeet (vzmh) was het beste voorbeeld van hoe een man zich hoort te gedragen.. Voor wat betreft de kattigheid... Aicha was niet bepaald op haar mondje gevallen, Khadieja was een handelsvrouw...
De Profeet is ook wel eens geplaagd door zijn vrouwen en ze hebben ook wel eens een complot tegen hem gesmeed, heeft hij hun geslagen? nee nooit... Hij heeft ze wel een maand zonder sex gelaten tgv hun ongehoorzaamheid.
Voldoende inzicht in de man-vrouw verhoudingen binnen de Islam? zo nee ga dan aub wat Hadieths lezen.
De hadieths zijn echt een aanrader voor de op basis van cultuur gefrustreerde mannen en vrouwen.
Geplaatst door Ghiezzoe
man dit, vrouw zus en zo....
De Profeet (vzmh) was het beste voorbeeld van hoe een man zich hoort te gedragen.. Voor wat betreft de kattigheid... Aicha was niet bepaald op haar mondje gevallen, Khadieja was een handelsvrouw...
De Profeet is ook wel eens geplaagd door zijn vrouwen en ze hebben ook wel eens een complot tegen hem gesmeed, heeft hij hun geslagen? nee nooit... Hij heeft ze wel een maand zonder sex gelaten tgv hun ongehoorzaamheid.
Voldoende inzicht in de man-vrouw verhoudingen binnen de Islam? zo nee ga dan aub wat Hadieths lezen.
De hadieths zijn echt een aanrader voor de op basis van cultuur gefrustreerde mannen en vrouwen.
Wat probeer je nu duidelijk te maken a wortel.
Dat de vrouwen van de profeet (vzmh)dat deden en dat ze een goede verhouding hadden met de profeet (vzmh) dat is algemeen bekend.
maar we hebben het nu over de mannen die geen profeet zijn, wel claimen moslim te zijn, maar hun positie hierbij ZWAAR misbruiken tegenover vrouwen.
Geplaatst door Goodnight
Wat probeer je nu duidelijk te maken a wortel.
Dat de vrouwen van de profeet (vzmh)dat deden en dat ze een goede verhouding hadden met de profeet (vzmh) dat is algemeen bekend.
maar we hebben het nu over de mannen die geen profeet zijn, wel claimen moslim te zijn, maar hun positie hierbij ZWAAR misbruiken tegenover vrouwen.
Maar vertel me dan eens. Wat doet de moslim man, waarvan jij denkt dat hij het goed praat met voorschriften vanuit de Islaam? Welke voorschriften hebben we het dan over, kun je daar concrete voorbeelden van noemen?
Geplaatst door BiL@L
Maar vertel me dan eens. Wat doet de moslim man, waarvan jij denkt dat hij het goed praat met voorschriften vanuit de Islaam? Welke voorschriften hebben we het dan over, kun je daar concrete voorbeelden van noemen?
Die zeggen dat vrouwen geen sex mogen weigeren.
Die zeggen dat vrouwen die hun mannen ongelukkig maken vervloekt zijn.
Geplaatst door taouanza
Die zeggen dat vrouwen geen sex mogen weigeren.
Die zeggen dat vrouwen die hun mannen ongelukkig maken vervloekt zijn.
En wat moet er daar dan aan gedaan worden?
Geplaatst door BiL@L
En wat moet er daar dan aan gedaan worden?
Kennis over de Islam.
Maar men moet ook de kans en gelegenheid voor krijgen en nemen.
Maar is dat niet de reden dat juist men uit land van herkomst trouwt?
Vrouwen van hier hebben een grote mond en eisen van alles en nog wat.:rolleyes:
en wat wil je met die zeggen dat een vrouw mag scheiden van haar man als ie haar niet kan bevredigen, dat ze al ie dood is na 40 dagen weer mag trouwen, dat ze geld van hem mag nemen zonder toestemming (in redelijkheid) als hij te gierig is, dat hij niet elke dag mag vasten en liefst ook niet om de dag omdat zijn vrouw een recht over hem heeft etc etc......
Nogmaals voor alle cultureel gefrustreede mannen en vrouwen: LEES de Hadieth...
Geplaatst door taouanza
Die zeggen dat vrouwen geen sex mogen weigeren.
Die zeggen dat vrouwen die hun mannen ongelukkig maken vervloekt zijn.
Gezien je laatste bericht is mijn laatste overbodig.
Geplaatst door BiL@L
Maar vertel me dan eens. Wat doet de moslim man, waarvan jij denkt dat hij het goed praat met voorschriften vanuit de Islaam? Welke voorschriften hebben we het dan over, kun je daar concrete voorbeelden van noemen?
Ik zit helaas nu op mijn werk en reageer tussen de bedrijven door.
Dus kan af en toe een beetje vaag overkomen, als dit zo is laat me weten.
Maar het al vaak genoemde niet mogen weigeren van sex:
dat wordt door mannen te pas en te onpas gebruikt.Terwijl daat zoveel regels aan verbonden zitten.
wat te denken van een vrouw die vast zit in een gedwongen huwelijk?
Ze zou volgens de meeste mannen niet mogen weigeren.
maar ik geloof niet dat de islam inhumaan is om een vrouw te dwingen sex te hebben met iemand die ze verafschuwt en met wie ze eigenlijk is terwijl ze er niet voor heeft gekozen.
Ander voorbeeld voorvloeiend uit de vorige is: gedwongen huwelijken, hoeveel vrouwen zijn niet gedwongen om te trouwen met iemand terwijl ze dat niet wilden.Onder dwang valt ook emotionele chantage.Dus niet alleen fysieke dwang.
Mannen die een tweede of derde of vierde vrouw trouwen omdat ze jong of mooi is ( ja ik weet wat de Islam hierover zegt maar toch gebeurt het!).
Vrouwen die vaak de dupe zijn van het maagdelijkheidsvliesmythe ( hoeveel vrouwen zijn daardoor niet door hun familie verstoten omdat er geen bloed te zien was) de gemeenschap eist dat een vrouw maagd is...inmiddels heb ik geleerd dat dit ook voor een man geldt.Jarenlang leefde ik in de veronderstelling dat dit voor alleen vrouwen gold.Dit is hoe we opgevoed en geindoctrineerd zijn: een vrouw die geen maagd is, is een hoer.Een man die ervaring heeft is een kerel!
Ik ken een man die op dit moment zijn derde huwelijk binnen een jaar viert.daarvoor had ie al een huwelijk achter de rug, dus is in principe 4 keer getrouwd.
De vrouw die hij had werd bont en blauw geslagen maar bleef trouw bij hem.Waarom hij van haar scheidde?
Omdat ze francaise is en hij wilde een marokkaanse ( niet eens om het geloof want ook zij was moslima).
Maar terug naar zijn drie huwelijken binnen 1 jaar!!
dat illustreert hoe mannen over de vrouwen denken.Wegwerpartikelen!
Hij is geen individueel geval, ken ook een ander die afgelopen jaar zomer in Marokko is getrouwd en wiens ex vrouw inmiddels alweer een half jaar enkeltje marokko heeft gekregen.
En dan zal ik het maar niet hebben over de manier waarop onze moslim broeders over gescheiden vrouwen denken!
Geplaatst door Goodnight
Maar het al vaak genoemde niet mogen weigeren van sex:
dat wordt door mannen te pas en te onpas gebruikt.Terwijl daat zoveel regels aan verbonden zitten.
wat te denken van een vrouw die vast zit in een gedwongen huwelijk?
Ze zou volgens de meeste mannen niet mogen weigeren.
maar ik geloof niet dat de islam inhumaan is om een vrouw te dwingen sex te hebben met iemand die ze verafschuwt en met wie ze eigenlijk is terwijl ze er niet voor heeft gekozen.
Ander voorbeeld voorvloeiend uit de vorige is: gedwongen huwelijken, hoeveel vrouwen zijn niet gedwongen om te trouwen met iemand terwijl ze dat niet wilden.Onder dwang valt ook emotionele chantage.Dus niet alleen fysieke dwang.
Okej. Ik ben het met je eens als manzijnde. Zou het geen idee zijn om dit probleem bij de overheid voor te leggen, om zo door middel van een open lijn het voor vrouwen mogelijk te maken om hun beklag te doen? Dan kunnen we tenminste zien om hoeveel vrouwen het nou ongeveer zou gaan. Ik besef wel dat niet iedere vrouw hier gebruik van zal maken. Maar toch. Zo kan er dan, als er een beeld gevormd is. Hierop ingespeeld worden d.m.v. voorlichting. Want een huwelijk is in de Islaam ongeldig wanneer deze niet met toezegging van beide paren gebeurd. Tevens is er een overlevering waarbij een vrouw het advies kreeg om van haar man, die altijd goed voor haar was, te scheiden, omdat ze geen liefde voor hem voelde...
Mannen die een tweede of derde of vierde vrouw trouwen omdat ze jong of mooi is ( ja ik weet wat de Islam hierover zegt maar toch gebeurt het!).
Vrouwen die vaak de dupe zijn van het maagdelijkheidsvliesmythe ( hoeveel vrouwen zijn daardoor niet door hun familie verstoten omdat er geen bloed te zien was) de gemeenschap eist dat een vrouw maagd is...inmiddels heb ik geleerd dat dit ook voor een man geldt.Jarenlang leefde ik in de veronderstelling dat dit voor alleen vrouwen gold.Dit is hoe we opgevoed en geindoctrineerd zijn: een vrouw die geen maagd is, is een hoer.Een man die ervaring heeft is een kerel!
Okej. Zo lang het dus niet om een vrijwillige huwelijk gaat, valt daar wat aan te doen. Wat dat maagdelijkheidsvlies betreft. Daar moet ook d.m.v. voorlichting op ingespeeld worden. Zo kan zo'n vliesje scheuren door bijvoorbeeld te fietsen. Bovendien bloed niet iedere vrouw. Persoonlijk heb ik er overigens niets van gemerkt in mijn omgeving. Ik lees het alleen maar hier.
Ik ken een man die op dit moment zijn derde huwelijk binnen een jaar viert.daarvoor had ie al een huwelijk achter de rug, dus is in principe 4 keer getrouwd.
De vrouw die hij had werd bont en blauw geslagen maar bleef trouw bij hem.Waarom hij van haar scheidde?
Omdat ze francaise is en hij wilde een marokkaanse ( niet eens om het geloof want ook zij was moslima).
Maar terug naar zijn drie huwelijken binnen 1 jaar!!
dat illustreert hoe mannen over de vrouwen denken.Wegwerpartikelen!
De vrouw hier in het Westen is inderdaad steeds meer tot marketing produkt aan het verworden. De moslim vrouw weliswaar in mindere mate, maar ook zij doet daar aan mee. Tevens ook mannen, die zich naakt laten poseren enz.
Maar dan nog blijft het generaliserend om te stellen dat alle mannen zo over vrouwen denken. De jongere generatie die het nauw neemt met de Islam is mijns inziens zeer goed bezig. Dat het nog een te kleine groep is, betekent dat er meer handen uit de mouwen gestoken moeten worden.
Hij is geen individueel geval, ken ook een ander die afgelopen jaar zomer in Marokko is getrouwd en wiens ex vrouw inmiddels alweer een half jaar enkeltje marokko heeft gekregen.
En dan zal ik het maar niet hebben over de manier waarop onze moslim broeders over gescheiden vrouwen denken!
Dat is jammer natuurlijk. Want vanuit de ahadieth weten we dat het meest verachtelijke van het toegestane, toch de scheiding is. M.a.w. het is niet haraam om te scheiden.
Ik zelf ga ook binnenkort trouwen, met een moslima die net als mij hier geboren is. Ik kan me als moslim absoluut geen voorstelling maken van al deze verschrikkelijke dingen die ik hierboven lees. Ook bij mijn leeftijdsgenoten niet (17 - 30). Ik denk dat het vooral de personen zijn die vanuit een verkeerde manier van opvoeding met Marokko als geboorteland, zo heftig tegen de leer in gaan. Daarom is het zo belangrijk dat de vrouwen met kennis deze kennis doorgeven aan de kinderen, en dat de vrouwen zonder kennis, deze op gaan doen. Zodat ze niet afhankelijk zijn/blijven van de man daarin. En zodat de kinderen zo min mogelijk schade daardoor zullen ondervinden. Want mannen die hun vrouwen mishandelen zijn alles behalve Islamitisch bezig.
Geplaatst door BiL@L
Okej. Ik ben het met je eens als manzijnde. Zou het geen idee zijn om dit probleem bij de overheid voor te leggen, om zo door middel van een open lijn het voor vrouwen mogelijk te maken om hun beklag te doen? Dan kunnen we tenminste zien om hoeveel vrouwen het nou ongeveer zou gaan. Ik besef wel dat niet iedere vrouw hier gebruik van zal maken. Maar toch. Zo kan er dan, als er een beeld gevormd is. Hierop ingespeeld worden d.m.v. voorlichting. Want een huwelijk is in de Islaam ongeldig wanneer deze niet met toezegging van beide paren gebeurd. Tevens is er een overlevering waarbij een vrouw het advies kreeg om van haar man, die altijd goed voor haar was, te scheiden, omdat ze geen liefde voor hem voelde...
waarom bij de overheid?
de Nederlandse overheid bedoel je?
Die heeft denk ik andere prioriteiten ( alhoewel ik een strengere toezicht op de importhuwelijken een goede zaak vind).
Waarom op een overheid wachten die er verder niets bij heeft te winnen.
Bovendien zeg je het zelf al: niet iedere vrouw zal hier gebruik van maken.De sociale controle en de schaamte is te groot.
Kan je je voorstellen dat die zo groot is dat zelfs een moeder die hier niet bekend is in NL, de aangifte van sexueel misbruik van haar dochter door een famillielid, wilde intrekken?Om dat het 'schande' was om de familie te vernederen.Dat terwijl er duidelijk sporen waren van sexueel misbruik!
En het is niet dat ze niet weten dat gedwongen huwelijken niet mogen.
Ze hebben er maling aan!Ik bedoel iemand die regelmatig naar een moskee gaat hoort neem ik aan uitleg hierover.
Waarom op een overheid wachten terwijl al die mannen naar de moskee gaan?
Niet dat ik wil zeggen dat ze daar geen voorlichting krijgen, dat hoor ik geregeld van mijn vader :hihi:
Maar ze doen er niets mee....... :kwaad:
Okej. Zo lang het dus niet om een vrijwillige huwelijk gaat, valt daar wat aan te doen. Wat dat maagdelijkheidsvlies betreft. Daar moet ook d.m.v. voorlichting op ingespeeld worden. Zo kan zo'n vliesje scheuren door bijvoorbeeld te fietsen. Bovendien bloed niet iedere vrouw. Persoonlijk heb ik er overigens niets van gemerkt in mijn omgeving. Ik lees het alleen maar hier. Je merkt er niets van in je omgeving?
bedoel je daarmee dat men daar zo aan hecht?
Ik neem aan dat je Marokkaans bent?Of in ieder geval afkomstig uit een islamtisch land.Dan zal je ook wel op de hoogte zijn van het barbaarse gebruik om met een bebloed laken door de straten of het dorpje te feesten na de huwelijksnacht.
De vrouw hier in het Westen is inderdaad steeds meer tot marketing produkt aan het verworden. De moslim vrouw weliswaar in mindere mate, maar ook zij doet daar aan mee. Tevens ook mannen, die zich naakt laten poseren enz.hier is een marketing product en bij veel 'moslim' mannen is ze tweederangs.....
Maar dan nog blijft het generaliserend om te stellen dat alle mannen zo over vrouwen denken. De jongere generatie die het nauw neemt met de Islam is mijns inziens zeer goed bezig. Dat het nog een te kleine groep is, betekent dat er meer handen uit de mouwen gestoken moeten worden. ik kan me niet herinneren dat ik alle mannen over 1 kam heb geschoren.Ik kan moeilijk iedere keer zeggen sommige mannen.Ik gebruik wel het woord algemeen, en dat is naar mijn idee wel juist en zeker niet generaliserend.Het maakt tenslotte deel uit van een cultuur.
Als ik zie dat jongetjes van mijn zoons leeftijd al bepaalde idee-en erop na houden en als ik tal van voorbeelden om mij heen zie dan kan ik alleen maar tot die conclusie komen.Ik denk niet dat ik een uitzondering vorm.
Dat is jammer natuurlijk. Want vanuit de ahadieth weten we dat het meest verachtelijke van het toegestane, toch de scheiding is. M.a.w. het is niet haraam om te scheiden. sommige maken er toch wel een sport van.kan je je voorstellen hoe men zou reageren als het een vrouw was die drie keer in 1 jaar trouwt?Nu wordt er alleen maar meewarrig over gedaan, een beetje lachend.Maar niemand die er wat van zegt.was het een vrouw geweest dan verliep het toch wel anders ( als ze uberhaupt drie mannen kan trouwen binnen een jaar)
Ik zelf ga ook binnenkort trouwen, met een moslima die net als mij hier geboren is. Ik kan me als moslim absoluut geen voorstelling maken van al deze verschrikkelijke dingen die ik hierboven lees. Ook bij mijn leeftijdsgenoten niet (17 - 30). Ik denk dat het vooral de personen zijn die vanuit een verkeerde manier van opvoeding met Marokko als geboorteland, zo heftig tegen de leer in gaan. Daarom is het zo belangrijk dat de vrouwen met kennis deze kennis doorgeven aan de kinderen, en dat de vrouwen zonder kennis, deze op gaan doen. Zodat ze niet afhankelijk zijn/blijven van de man daarin. En zodat de kinderen zo min mogelijk schade daardoor zullen ondervinden. Want mannen die hun vrouwen mishandelen zijn alles behalve Islamitisch bezig.
Ik wens je oprecht heel veel huwelijksplezier en wederzijds respect toe.
je kan je geen voorstelling hiervan maken, maar helaas gebeurt het toch.Ik zou daar niet over gaan liegen.Dit zijn alleen al gevallen die ik ken.En nogmaals als je marokkaans bent dan vraag ik me af waar je bent opgegroeid want dit is niet bepaald iets nieuws.
Ik ben het absoluut met je eens dat vrouwen die geen kennis hebben die op moeten gaan doen.Kennis is macht uiteindelijk....
Ik denk dat ze daar bang voor waren in Marokko, uit de streek waar ik vandaan kom gaan pas de laatste 8 jaar meisjes naar school.Met een beetje geluk mogen ze 4 jaartjes volmaken dan is het mooi geweest.Ze kan lezen en schrijven verder heeft ze niets nodig.
Erg bedroevend.......................
Geplaatst door BiL@L
De vrouw hier in het Westen is inderdaad steeds meer tot marketing produkt aan het verworden. De moslim vrouw weliswaar in mindere mate, maar ook zij doet daar aan mee. Tevens ook mannen, die zich naakt laten poseren enz.
Maar dan nog blijft het generaliserend om te stellen dat alle mannen zo over vrouwen denken. De jongere generatie die het nauw neemt met de Islam is mijns inziens zeer goed bezig. Dat het nog een te kleine groep is, betekent dat er meer handen uit de mouwen gestoken moeten worden.
Dat is gemakkelijk!?!?!
Juist de "sleutel"-kritiek van de dames wordt door u geinterpreteerd als gevolg van het westen, de westerse cultuur, de westerse zeden.
Dat er op de westerse zeden een boel aan te merken is, ga ik direct met je eens zijn, maar als er één werelddeel is waar vrouwen de meeste ruimte krijgen hun keuzen zelfstandig te bepalen is het het westen.
Ga liever even kijken in je voorbeeld-moslimdictaturen waar de vrouw overheerst wordt door de man en waar haar mening niet ter zake doet. DAT werkt dominantie van de man over de vrouw in de hand.
Daar mogen mannen vrouwen slaan.
Daar mogen mannen meerdere vrouwen nemen, waardoor de vrouw veeleer sneller dan langzamer verwordt tot bevredigmachine van de man.
Ga daar je pijlen op richten, in plaats van op het westen, waar je ook deelgenoot van bent en ook op meedrijft.
Dit is weer die typische houding ....
...... de Profeet had een goeie verhouding met zijn vrouwen, de Koran leert ons de eerbaarheid van de vrouw en hoe daarmee om te gaan als man, enz enz......
Dus moeten de bestaande wanverhoudingen causaliter wel uit t westen komen.....
Geplaatst door BiL@L
Als ik geen moslim was geweest, wat ik me moeilijk kan voorstellen. En ik zou een beetje intelligent zijn, dan had ik het wellicht in mijn huwelijkscontract opgenomen. En zo'n contract is er natuurlijk niet voor niets.
Je bedoelt dat je in het huwelijkscontract zou willen opnemen onder welke omstandigheden je vrouw sex mag weigeren...?
En je vrouw op welke dagen ze een bloemetje of een knuffel krijgt enzo?
Is dit topic satirisch bedoeld of ben ik echt weer telang weggeweest?
Geplaatst door Tomas
Je bedoelt dat je in het huwelijkscontract zou willen opnemen onder welke omstandigheden je vrouw sex mag weigeren...?
En je vrouw op welke dagen ze een bloemetje of een knuffel krijgt enzo?
Is dit topic satirisch bedoeld of ben ik echt weer telang weggeweest?
Dat was een voorstelling om de banaalheid waarmee Rabiah en haar profetische interpretatie aan kwam zetten aan te tonen. Het slaat wel aan zo te zien. Heb je gisteren NOVA gekeken? :D
@Nard
Ik omschrijf het als Westers omdat ik daarin leef, en het hier dominerend is. Maar als jij wilt dat ik vergelijkingen met andere plaatsen maak. Dan maak ik wel een vergelijking met de Djaahilia (Pre-Islamitische Tijd van Onwetendheid). In die tijd liepen de vrouwen er namelijk ook zedeloos bij en werden ze zelfs aan elkaar uitgeleend.
Geplaatst door BiL@L
Dat was een voorstelling om de banaalheid waarmee Rabiah en haar profetische interpretatie aan kwam zetten aan te tonen. Het slaat wel aan zo te zien.
Is het dan sarcastische bedoelt? Ook dan snap ik 'm niet. Ben echt te lang weggeweest. Moet weer helemaal in het marok-cultuurtje integreren.
Heb je gisteren NOVA gekeken?
Nee. Kan me niet voorstellen dat ik iets gemist heb eigenlijk. Ging het over komkommers?
Geplaatst door Tomas
Is het dan sarcastische bedoelt? Ook dan snap ik 'm niet. Ben echt te lang weggeweest. Moet weer helemaal in het marok-cultuurtje integreren.
Nee. Kan me niet voorstellen dat ik iets gemist heb eigenlijk. Ging het over komkommers?
Neeuj, het ging over de uitlatingen van kardinaal Simonis:
http://www.novatv.nl/index.cfm?cfid=30574834&cftoken=20405090&ln=nl&fuseaction=biografieen.details&biografie_id=214
:duim:
Geplaatst door BiL@L
@Nard
Ik omschrijf het als Westers omdat ik daarin leef, en het hier dominerend is. Maar als jij wilt dat ik vergelijkingen met andere plaatsen maak. Dan maak ik wel een vergelijking met de Djaahilia (Pre-Islamitische Tijd van Onwetendheid). In die tijd liepen de vrouwen er namelijk ook zedeloos bij en werden ze zelfs aan elkaar uitgeleend. [/B]
Eigenlijk stel ik het op prijs dat je een vergelijking maakt naar de arabische zone.
Ben benieuwd wat je daarvan bakt in het kader van dit onderwerp.