Bekijk Volledige Versie : Tariq Ramadan, verlichtende denker in de moslimwereld..
GLOBALISERING EN ISLAMITISCHE SPIRITUALITEIT
In een wereld zonder grenzen, migreren mensen en ideeën, op zoek naar nieuwe perspectieven en uitdagingen. God migreert niet, maar zijn gelovigen wel. De moslims die van Europa een religieus divers continent gemaakt hebben, voelen zich vaak nog niet op hun gemak in de omgeving waarin ze werken, leven, toekomst maken. Tariq Ramadan wil iets doen aan dat onbehagen en hij kan dat ook. Hij is een begenadigd denker en spreker, en wordt gezien als dé man die een Europese islam formu-leert. In een globaliserende wereld die zich in volle oorlogsvoorbereiding wel eens van vijand kan ver-gissen, is dat geen overbodige luxe.
Tariq Ramadan is de kleinzoon van Hassan El-Banna, de man die in 1928 in Egypte de Moslim Broederschap oprichtte en daarvoor geëxecuteerd werd in 1949. Zijn vader, Saïd Ramadan, ontsnapte aan hetzelfde lot door te vluchten naar het buitenland. Na een zwerftocht door enkele Arabische landen, vestigde hij zich met zijn familie in Genève. Wereldwijd Magazine trok naar Genève voor een gesprek over globalisering en spiritualiteit en ontmoette daar een toegewijde intellectueel die een islam voorstaat die de wereld van vandaag wil hel-pen vormgeven en veranderen.
Hoe kijkt u, als moslim en islamdeskundige, naar de globalisering?
Ik wil het proces van globalisering diaboliseren noch goedpraten. Globalisering heeft zowel positieve als negatieve kanten. We zitten midden in het proces, dus moeten we ermee leren omgaan. Je moet eerst een analyse maken en daarna een standpunt innemen. Duidelijk is dat in deze globalisering het economische primeert op alle andere menselijke domeinen of activiteiten. De gevolgen daarvan zijn vooral negatief omdat zo economisch rendement, prestatie en selectie boven alle humane of humanis-tische waarden geplaatst worden. Dat stel je ook vast in het onderwijs, waar alles gefocust is op sla-gen, capaciteit en rendement. Bovendien veroorzaakt globalisering een enorme kloof tussen een zeer grote groep armen en een minderheid van rijken, en wordt deze kloof almaar breder. Mijn belangrijkste bezorgdheid gaat echter uit naar de geleidelijke culturele verwestersing van de rest van de wereld, dieje duidelijk aan het werk ziet in alle grootsteden van de wereld. Daarom spreek ik bewust niet van Noord en Zuid, maar verkies ik de termen centrum en periferie. Vandaag spelen alle hoofdsteden ter wereld de rol van het centrum, van het Westen.
Wat kunnen we doen tegen deze negatieve kanten aan de globalisering?
De tegenbewegingen groeien op verschillende velden, al naargelang de realiteit waarmee de mensen geconfronteerd worden. De slachtoffers van de economische ongelijkheden eisen hun economische rechten op. De internationale burgerbeweging of antiglobaliseringsbeweging zit op die lijn. Zij verzet zich tegen het grootkapitaal, tegen de Wereldhandelsorganisatie en de vrije kapitaalstromen. Anderen verzetten zich tegen het effect van de globalisering op de eigen cultuur en identiteit. Omdat ze het gevoel hebben overspoeld te worden, kunnen deze religieuze of culturele bewegingen het gevaar in zich dragen dat ze zeer extreme, sectaire houdingen aannemen. Zij brengen de reactieve, gesloten identiteiten voort die men overal ter wereld ziet opkomen. Mijn identiteit als moslim, als jood, als katho-liek of als protestant verzet zich tegen deze globale overrompeling omdat ze mij iedere houvast ont-neemt, omdat het opgelegde model niet gebaseerd is op morele waarden, maar louter op economi-sche berekening.'
Behoort u zelf tot die religieuze of culturele tegenbeweging?
Ik verzet me tegen de globalisering, maar met de nodige bezorgdheid om op religieus of spiritueel vlak niet te vervallen in sectaire houdingen. Want dat is net wat het systeem wil. Gesloten identiteiten, communautaire bewegingen en sectaire attitudes brengen het systeem zelf immers niet in gevaar. De essentiële vraag is: hoe verzet ik me zonder me op te sluiten? Zonder sectair te worden? Ik, als mos-lim in het hart van de geglobaliseerde wereld in Europa, weiger mijn discours tegen de globalisering te baseren op theorieën zoals die van Huntington of Fukuyama. Hun theorieën gaan uit van de vol-maaktheid van het westerse systeem. Als Huntington een clash of civilizations voorspelt, dan is het aan ons om juist niet in die logica mee te stappen. Het echte debat moet gaan over een alternatief dat, als antwoord op een wereldomvattende globalisering, een wereldomvattende beschaving voorstelt. De beste strategie ligt in het voeren van een echte dialoog vanuit en over diversiteit.
Heeft de islamitische wereld een eigen visie op globalisering?
Er bestaan evenveel visies op de globalisering in de islamitische wereld als er islamitische stromingen zijn. Sufi’s, bijvoorbeeld, zijn er helemaal niet mee bezig. Ze verzetten zich tegen al het negatieve dat rondom hen gebeurt door zich uit de wereld terug te trekken, door volledig op te gaan in hun spirituali-teit. Anderen zijn van mening dat het westerse kapitalistische systeem goed funcioneert en dat islami-tische landen het beter zouden assimileren. Over het algemeen kun je echter stellen dat de mondiali-sering in de islamitische wereld gezien wordt als de bevestiging van de ongelijke relatie tussen over-heersers en gedomineerden. Het Westen domineert de rest van de wereld. De realiteit is natuurlijk complexer dan dat. De wereld wordt niet zozeer gedomineerd door het Westen, maar door enkele grote internationale instituten en belangrijke multinationals. In het Westen zijn er ook heel wat bewe-gingen die zich actief verzetten tegen de globalisering, en die in de toekomst een belangrijke rol te vervullen hebben. Binnen de islamitische wereld zijn er ook regimes, instituten en individuen die volle-dig participeren in het proces van globalisering, en die achter het economisch liberalisme, de domi-nantie van het Internationaal Monetair Fonds en de massale import van Amerikaanse en Europese cultuur staan.
Er is dus geen fundamenteel verschil tussen de machteloosheid in de islamitische wereld en de marginalisering in het Westen?
iN de eerste helft van de twintigste eeuw vocht de burgerij in de Arabische landen voor de ontwikke-ling van het eigen land en tegen het kolonialisme. De gegoede klasse van de islamitische wereld van vandaag profiteert echter mee van het proces van globalisering, en heeft er dus weinig baat bij met het systeem te breken. Kijk maar naar Saudi-Arabië. Het regime is in feite een familiaal bedrijf dat volgens kapitalistische principes functioneert. Miljoenen oliedollars worden naar westerse banken versluisd. Ze spelen het spel van de globalisering mee. Tegelijkertijd, en dat is zo frappant, financieren ze de meest extremistische religieuze groeperingen en beweren ze tegen iedere vorm van speculatie te zijn. En wat zie je? Zo'n regime krijgt de onvoorwaardelijke steun van de grote westerse mogend-heden omdat het volledig in hun kraam past. Het bevestigt het beeld dat men van de islam wil ophangen: extremistisch, barbaars, met steeds terugkomende beelden van onderdrukte vrouwen die opgesloten worden in hun eigen chador.
Kunnen de moslims van Europa het verschil maken in deze globale verhoudingen?
In mijn boek Être musulman Européen probeer ik de moslims van Europa duidelijk te maken dat ze moeten ophouden zich als vreemdelingen te beschouwen. Ze zouden moeten zeggen: "Ik ben een Europese moslim." Ik ben Europeaan met mijn eigen principes. Als gelovige heb ik plichten en ver-antwoordelijkheden en mijn rechten ontstaan vanuit een bewustzijn van die verantwoordelijkheid. Mos-lims van Egypte, Marokko, Maleisië of waar dan ook, hebben allemaal dezelfde principes van de is-lam, maar steeds gehuld in de cultuur van het land van herkomst. Wat de moslims in het Westen betreft: niets weerhoudt hen ervan al het goede van de westerse cultuur over te nemen en zich daarbij kritisch en selectief op te stellen. Dat is volgens mij zeer belangrijk, omdat je op die manier je waarden verdedigt, niet door alles om je heen te verwerpen, maar door selectief te zijn. Ik bouw mijn persoonlijkheid op door kritisch te staan tegenover een cultuur die de mijne geworden is. Dat betekent dat ik goed probeer te begrijpen wat er met mijn identiteit gebeurt, en dat ik in mijn omgeving duidelijk moet onderscheiden wat daarmee niet samengaat.
Wat betekent dat voor uw integratie in de Europese samenleving?
Ik word niet geïntegreerd in de Europese cultuur, ik integreer haar in mijn leven. Alles wat goed is aan de westerse cultuur, integreer ik. Tegen alles dat pervers, onrechtvaardig en onmenselijk is, verzet ik me. Het is een dialoog op basis van gelijkheid. De ene visie ontmoet de andere. Dit veronderstelt echter een intellectuele revolutie. Europeanen die niet in staat zijn te accepteren dat er tegenover hun universum een andere wereldvisie bestaat, bezondigen zich aan cultuurimperialisme, ook al verzetten ze zich tegen de globalisering.
Welk houvast biedt de islam als iedereen voor zichzelf moet uitmaken hoe hij tegenover de maatschappij staat?
Als je zegt dat je moslim bent, dan zeg je in de eerste plaats dat je gelooft in God, in een wezen dat superieur is. Met andere woorden, het geloof is een manier om naar de wereld te kijken, om hem te begrijpen. Dat veronderstelt een goede kennis van de koran, van de islamitische traditie, maar ook van de omgeving waarin je leeft. Geloven is dus een dynamisch proces. Het veronderstelt dat elke mens zich altijd weer in vraag stelt en zeker niet dat hij zich opsluit. De praktijk van het geloof is dezelfde in Genève of in Casablanca, maar de relatie met mijn omgeving is anders omdat ik de dingen op een andere manier begrijp, omdat ik me constant aan mijn omgeving aanpas. Opvoeding en ken-nisverwerving zijn daarbij bepalend. Je hebt geen islamitische identiteit zonder vorming. De belangrijkste vorm van vorming is bezinning of self education: een voortdurende reflectie over je eigen persoonlijkheid. Je wordt pas mens door voortdurend aan jezelf te werken. Moslim zijn betekent ook reageren op hetgeen er om je heen gebeurt en participeren in de gemeenschap. Reageren doe je als individu en participeren is een collectieve actie. Alles samen leidt dit tot een zeer open identiteit, omdat het een voortdurende interactie met de omgeving vraagt. Dat is voor mij essentieel omdat het de beste manier is de val te vermijden die de globalisering heeft uitgezet voor verzetsbewegingen: het extremisme.
Helpt spiritualiteit tegen extremisme?
Spiritualiteit wordt vaak verward met emotie. De globalisering verspreidt over de hele wereld een ver-waterde vorm van zingeving. Het volstaat niet te zeggen dat je wat gas wilt terugnemen tegenover de snelheid en de overrompeling waarmee je geconfronteerd wordt, en die zo kenmerkend zijn voor het globaliseringsproces. Het is niet genoeg een moment van bezinning te hebben en niets aan je levens-houding te veranderen. Spiritualiteit houdt niet in dat je gedurende één uur in hogere sferen bent, ze moet je leven veranderen. Spiritualiteit is veeleisend. Ze vraagt bijvoorbeeld een inspanning tegenover de niet aflatende stroom van consumptie die als natuurlijk wordt voorgesteld. Het is namelijk niet om-dat iets natuurlijk is of lijkt, dat het ook goed is. Geweld of geldzucht kunnen zeer natuurlijk of normaal lijken, maar daarom zijn ze nog niet goed. Er is een voortdurende strijd tussen een constructieve spiri-tualiteit en een destructieve vanzelfsprekenheid. Mensen vechten collectief tegen een systeem, maar individueel bevestigen ze het. Je hart is gekoloniseerd, maar met je hoofd verzet je je er tegen. Daarom is spiritualiteit zo belangrijk.
Onlangs was hij nog op de BBC te zien in een vragengesprek. Wat een vernieuwendeen toepasselijke kijk op de Islam heeft die man! Dat is wat anders dan die baardmannen die van alles en nog wat in de naam van God roepen maar niet verder komen dan een paar islamitische boekjes aangeschaft op de zwarte markt in Beverwijk. :moe:
Sallaam alaykom,
Hieronder volgt de kleinste fatwa die ik ken, die over de fouten van Hassan al-Bannaa-e in de Aqeedah gaan, rahimahoellaah. Kort komt het erop naar dat de juiste kennis van Aqeedah geen samenwerking behoort aan te gaan met hen die een Aqeedah erop na houden welke niet overeenkomt met die van de profeten, en de vrome voorgangers (eerste drie generaties van de laatste profeet, vrede en zegeningen zij met hem.) Ook mag een onjuiste aqeedah niet gepromoot worden. Sayyid Qutb, rahimahoellaah is weer een verhaal apart.
Het verzamelen van zoveel mogelijk mensen, op basis van alleen de overeenkomsten is niet toegestaan op zaken die met de Aqeedah te maken hebben.
Wallaahoe A'lem...
De mening van Shaych Ahmed an-Nedjmie over het weerleggen van Sayyid Qoetb en Hassan al-Bannaa.
Vraagsteller:
“Wat is uw mening betreffende degenen die de fouten weerleggen die in sommige boeken staan van Sayyid Qoetb, Hassan al-Bannaa, Moestafaa as-Sibaa’ie en anderen zoals hen van de mensen wiens fouten de Aqiedah van elke Moslim beïnvloeden? Want er zijn er die zeggen dat het niet is toegestaan om hun fouten te weerleggen omdat zij Moesjtehiedoen zijn (degenen die gekwalificeerd zijn om Isjtiehaad te maken). Dus wat is uw mening betreffende degenen die dit zeggen? Moge Allaah u belonen met het goede.”
Shaych Ahmed an-Nedjmie:
“In werkelijkheid, hebben deze (mensen) zeer zeker een aantal kwaadaardige fouten in Aqiedah, en het is verplicht voor een Moslim, liever gezegd, verplicht voor de Mensen van de Kennis om de waarheid te verduidelijken. En wat betreft dat de Mensen van de Kennis zouden zwijgen betreffende de valsheid, totdat deze wijdverspreid is, dan is dat niet toegestaan, nooit! Het is zelfs zo dat eenieder die hen (en hun fouten) weerlegt, als een Moejahied wordt beschouwt op het Pad van Allaah.”
---
En even als aanvulling een mooi gedicht met zaken uit Aqeedah:
This is a summary of the creed
of the sect who from the hell shall be freed
the saved sect and the victorious group
the party of the Companions and the troop
follow the sunnah of the last Prophet
so on the last day you maximize your profit
and follow the consensus of the salaf
not the deviation nor the innovation of the khalaf
the pillars of Imaan are six
without which your Islam needs a fix
Belief in Allah, His angels and revelation
His Prophets, the Last Day and predestination
Belief in Allah is believing in His Lordship
As well as in His Right to be worshipped
And to believe in His Names and Attributes
this is what tawheed constitutes
We affirm what Allah affirmed for Himself
Without any addition or subtraction from ourself
We do not alter the meaning without a proof
nor do we deny his attributes like a goof
We do not speak of the how on the other hand
nor do we say He has a hand like our hand
We say there is nothing of similitude to Him
Yet we affirm sight and hearing unto Him
And know for sure that there is no one
who is more truthful or more trust had won
than the Prophets of Allah who teach
how Allah is described with eloquent speech
The Surat of Ikhlas is one third of Quran
in reward to the believing man
Aayat al-Kursi is the best of verses
the protection from Shaytan and his curses
We believe that Allah has no beginning nor an end
He is above His Throne yet near us my friend
His knowledge has encompassed time and space
It's in everywhere and every place
He knows the past the future that no one else can tell
And what did not happened if it were to happen as well
His Hearing and His Seeing we affirm
Your belief about this should be firm
His Will that we should submit to
the scholars say is divided into two
One is the decree good and bad
toward this have patience and don't be sad
the other is His religious command
the one you should obey and understand
We affirm that Allah loves and can be loved
this is different than reward for the beloved
Love is from His Attributes of Action
Which depend on His Will and His Reaction
Like His Anger, His Plotting and His Revenge
His acceptance, His Hate, this is not strange
His Mercy has reached every place
But shall remain for the believer in His Face
And don't forget to affirm His Speech
which, on Judgment Day, the far and near will reach
The Quran is His Word not created
This is what in the narrations was related
And whomsoever should want more of this
Should read the Quran to attain the real bliss.
Ron Haleber
06-08-04, 08:57
Geplaatst door Bismilaah
Onlangs was hij nog op de BBC te zien in een vragengesprek. Wat een vernieuwendeen toepasselijke kijk op de Islam heeft die man!
Hij was dit voorjaar ook in A'dam. In ondervroeg hem toen nav zijn laatste boek (in het Engels bij Oxford Uni Press verschenen). Ik bleek in de zaal de enige die dat had gelezen. En gaf - na hem te hebben geprezen, duidelijk aan hoe er daar toch van grote tegenstrijdigheden sprake is. Namelijk dat hij voor wat het gebruik van moderne wetenschap en communicatie te veel voorbehouden formuleert met name om zijn conservatieve broeders te sparen.
Ik begreep ook uit zijn uitvoerig antwoord dat hij dit doet om de band met de MB-schap van zijn grootvader niet door te snijden. Hij leek me tenslotte toch een Hamlet die gekweld wordt door de geest van El Banna om een soort wraak te nemen op diens miskenning.
Bismilaah, dat neemt niet weg dat Tariq Ramadan een voortreffelijk denker is die met name voor de moslims in Europa een nieuwe wereld opent met behoud van een zinnige uitleg van hun traditionele concepten.
De NMO vertelde mij later dat radio 1 mijn felle discussie met Tariq integraal had uitgezonden, maar het zal niet terug te vinden zijn...
p.s. het viel mij overigens op hoe helder en terzake kundig jij de discussie met prikkerd voerde over Qaradawi op mijn topic over hem...!
Ik geloof dat jij bijna de enige bent die op dit forum echt iets fundamenteels over die figuren kan zeggen - ik hoop dat je Tariks boek leest en er hier op terugkomt! :tover:
Geplaatst door Bismilaah
Dat is wat anders dan die baardmannen die van alles en nog wat in de naam van God roepen maar niet verder komen dan een paar islamitische boekjes aangeschaft op de zwarte markt in Beverwijk. :moe:
Hier doel je ongetwijfeld op mensen als Bil@l... :argwaan:
Bil@l leeft in volstrekte onwetendheid - de echte jahiliyya -, is niet in staat ook maar één hersencel in beweging te zetten. Gaat nooit in op wat mensen - zoals hier Tariq Ramadan - te zeggen hebben :melig2:
De islam als levende godsdienst is dus aan hem volledig voorbijgegaan, heeft hem enkel bereikt met een vergeeld telefoonboek van SA waarin hij het nummer van de ketterij kan opzoeken... :vingers:
Jammer genoeg heeft hij van dat telefoonboek de editie 2003-04 nog niet ontvangen, anders had hij meteen Tariq Ramadan zelf in de ban kunnen doen... Ik heb hem maar opgegeven! :huil2:
Hier doel je ongetwijfeld op mensen als Bil@l... :argwaan:
Bil@l leeft in volstrekte onwetendheid - de echte jahiliyya -, is niet in staat ook maar één hersencel in beweging te zetten. Gaat nooit in op wat mensen - zoals hier Tariq Ramadan - te zeggen hebben :melig2:
De islam als levende godsdienst is dus aan hem volledig voorbijgegaan, heeft hem enkel bereikt met een vergeeld telefoonboek van SA waarin hij het nummer van de ketterij kan opzoeken... :vingers:
Jouw uitspraken zijn, zoals gewoonlijk, weer erg denigrerend en cynisch (humor?). Ik ken Bil@l niet persoonlijk en kan ook niet in zijn hart kijken, in die van jou ook niet... Toch een goede boom herken je aan zijn vruchten.... In mijn geval hebben bepaalde stukken van Bil@l wel degelijk een grijze hercencel in beweging gezet. Bij die stukken van jouw is dat nog niet gebeurd vrees ik (misschien omdat ik je humor niet begrijp, en niet zo dol ben op hooghartig taalgebruik die niet verder komt dan de ander met hele dure woorden de grond in te boren?), sterker nog een echte inhoudelijk informatief stuk over Islam heb ik van jouw nog niet gezien.... Dat je misschien goed op de hoogte bent van allerlei stromingen en daar veel over kunt vertellen ed.. is voor mij niet informatief.. Ik doe daar niets mee in het dagelijkse leven. Elke Moslim beoordeel ik op zijn daden (en toets ik aan wat de Koran en Sunnah zeggen) of hij/zij zichzelf Wahabi, Soennie of Hanafi noemt (wat op zich niet zo slim is ivm het verbod op creeren van sekten en afslpitsingen)... Let op ik toets, informeer en wijs op de verschillen met de Koran en Sunnah maar veroordeel niet.
Bismilaah, dat neemt niet weg dat Tariq Ramadan een voortreffelijk denker is die met name voor de moslims in Europa een nieuwe wereld opent met behoud van een zinnige uitleg van hun traditionele concepten.
met NAME MOSLIMS IN EUROPA een NIEUWE met behoud van ZINNIGE UITLEG????
Weer zo'n vage term... De Hadieth en de Koran zijn de beste leidraad die een Moslim kan hebben om in deze "nieuwe" wereld te functioneren.. Indien een onderwerp hierin niet aan bod komt dan kan een gezond menselijk verstand (met toestemming en hulp van Allah swt) afleiden of iets gewenst is of niet/minder gewenst.
Broeders en zusters, jullie zullen vast inzien dat mensen die zich afscheiden van de leer van de Profeet (vzmh) en wat de Koran zegt dwalende zijn.... Dus een leer voor met name Moslims in Europa bla bla bla?????
Moge Allah (swt) ons allen de kracht geven om het zuivere geloof te blijven volgen...
Salamoen alaikoem
Geplaatst door Ron Haleber
Hij was dit voorjaar ook in A'dam. In ondervroeg hem toen nav zijn laatste boek (in het Engels bij Oxford Uni Press verschenen). Ik bleek in de zaal de enige die dat had gelezen. En gaf - na hem te hebben geprezen, duidelijk aan hoe er daar toch van grote tegenstrijdigheden sprake is. Namelijk dat hij voor wat het gebruik van moderne wetenschap en communicatie te veel voorbehouden formuleert met name om zijn conservatieve broeders te sparen.
Ik begreep ook uit zijn uitvoerig antwoord dat hij dit doet om de band met de MB-schap van zijn grootvader niet door te snijden. Hij leek me tenslotte toch een Hamlet die gekweld wordt door de geest van El Banna om een soort wraak te nemen op diens miskenning.
Bismilaah, dat neemt niet weg dat Tariq Ramadan een voortreffelijk denker is die met name voor de moslims in Europa een nieuwe wereld opent met behoud van een zinnige uitleg van hun traditionele concepten.
De NMO vertelde mij later dat radio 1 mijn felle discussie met Tariq integraal had uitgezonden, maar het zal niet terug te vinden zijn...
p.s. het viel mij overigens op hoe helder en terzake kundig jij de discussie met prikkerd voerde over Qaradawi op mijn topic over hem...!
Ik geloof dat jij bijna de enige bent die op dit forum echt iets fundamenteels over die figuren kan zeggen - ik hoop dat je Tariks boek leest en er hier op terugkomt! :tover:
Hier doel je ongetwijfeld op mensen als Bil@l... :argwaan:
Bil@l leeft in volstrekte onwetendheid - de echte jahiliyya -, is niet in staat ook maar één hersencel in beweging te zetten. Gaat nooit in op wat mensen - zoals hier Tariq Ramadan - te zeggen hebben :melig2:
De islam als levende godsdienst is dus aan hem volledig voorbijgegaan, heeft hem enkel bereikt met een vergeeld telefoonboek van SA waarin hij het nummer van de ketterij kan opzoeken... :vingers:
Jammer genoeg heeft hij van dat telefoonboek de editie 2003-04 nog niet ontvangen, anders had hij meteen Tariq Ramadan zelf in de ban kunnen doen... Ik heb hem maar opgegeven! :huil2:
Ron Haleber
06-08-04, 10:59
Dat Bil@l niet alleen staat met zn Saoedische opvattingen over islam wisten we al!
Dat het 100 keer cynischer is dan ik om mensen zonder enige argumentatie als ketters te veroordelen - daar zullen we het dus maar niet over hebben!
Ook ik wens Bil@l alle genot toe van de vruchten van de schaduwrijke bomen in het paradijs...! Geen misverstand: geen haar op mijn hoofd die hem iets anders toewenst!
Maar wel jammer voor de moslims in Nederland! :tranen:
1. Wat zijn Saoedische opvattingen over de Islam?
2. bedoel je dat ik saoedische opvattingen heb t.a.v. de Islam?
P.S. vraag is serieus, ik ken de verschillen in de "stromingen" niet zo goed.
Dat het 100 keer cynischer is dan ik om mensen zonder enige argumentatie als ketters te veroordelen - daar zullen we het dus maar niet over hebben!
Dit kan niet iets zijn waar je mij van beschuldigt en als het een beschuldiging tav Bil@l is kan ik er niet over oordelen WANT ik heb dit niet van hem gelezen...
Hoezo ? "Maar wel jammer voor de moslims in Nederland!". Ben je bang dat ze allemaal "zo" denken of omdat je denkt dat "ze" veroordeeld worden tot ketters? of?? Snap niet wat je met die uitspraak wilt zeggen...
Salaam
Ron Haleber
06-08-04, 12:50
Wie de schoen past trekke hem aan.
Geplaatst door Ron Haleber
Wie de schoen past trekke hem aan.
:handbang:
Ja, doe vooral weer geen moeite om uit te leggen wat je bedoelt en geef maar weer een dubbelzinnig antwoord. ik begin er zo langzamerhand aan gewend te raken dat ik van jou niets wijzer zal worden en dat je een serieuze inhoudelijke discussie nooit zal (durven?) ingaan. Waar ben je eigenlijk bang voor? Of ben je zo overtuigd van je eigen gelijk ("whatever" dat moge zijn aangezien je nooit toelichting geeft op directe vragen) dat je het niet nodig vindt om, met de door jouw als nog niet geevolueerd bestempelde, de discussie aan te gaan.
Ik weet dat ik toch geen antwoorden zal krijgen op mijn vragen... Ik hoop hiermee wel te bereiken dat je je eigen motieven, hokjesmentaliteit, vooroordelen en neerbuigend gedrag eens nader onder de loep neemt.
Mijn verzoek is om mij naam nooit in een bepaalde context aan te gaan halen (zoals je met Bil@l gedaan hebt) aangezien het negatief spreken over mensen die zich niet kunnen verdedigen (op dat moment er niet zijn en misschien het bericht nooit zullen lezen) onder roddelen valt. Bovendien laat je het niet eens toe dat iemand zich verdedigt, immers jouw oordeel is allang geveld als ik het zo een beetje bekijk...
Geplaatst door Ron Haleber
Wie de schoen past trekke hem aan.
Waar kom jij opeens vandaan? ken je me? heb ik ooit een discussie met jou gevoerd?
Nogmaals ik weet NIET wat Saoedische opvattingen over de Islam inhoudt.. (ik heb zelfs een hekel aan het Saoedische Koningshuis maar daar zal het vast niets mee te maken hebben...). Dus ik kan NIET beoordelen of de schoen me past!!!!!!
Ach weet je wat :fuckit2: , ik snap niet waarom ik me nog loop te rechtvaardigen.
Geplaatst door Dutchboy
:handbang:
Ron Haleber
06-08-04, 13:17
Ghiezzoe, ik heb er na twee jaar genoeg van om weer open deuren in te gaan trappen... verveeld
Ok, jouw keuze..
Vraag me alleen af hoelang het nog duurt voordat je er genoeg van krijgt om o.b.v. die opendeuren anderen af te katten, denigrerend te behandelen, op neer te kijken enz.. enz...
Geplaatst door Ron Haleber
Ghiezzoe, ik heb er na twee jaar genoeg van om weer open deuren in te gaan trappen... verveeld
Ik heb respect voor deze man en zijn visie.
Ik heb inmiddels 3 bijeenkomsten van hem bijgewoond en word zteeds meer gefasineerd door zijn denkwijze.
Bijvoorbeeld over islamitische scholen:
Hij vindt het raar dat de kinderen afgezonderd worden van de maatschppij. Hij vindt het juist interessanter, dat een moslim jongen tussen al andere kinderen opgroeit met trots zijn op zijn geloof. het kind moet niet apart gezet worden om zich moslim te voelen. je bent pas een sterke moslim als je dat kan uitdragen bij andere kinderen.
En nog toeppasselijker is zijn antwoord over Abou Jahjah (in elsevier).
De eerste generatie was lichaamlijk hier en geestelijk in het thuisland. Bij deze man is het percies andersom.
eindelijk iemand die op een liberale manier de islam uitlegt, wordt er hier gelijk weer kritiek op hem geleverd :moe:
ik durf te wedden dat de islam helemaal niet in een kwaad daglicht zou staan hedetendage als er meer mensen waren geweest als deze Tariq Ramadan!!
Ik ben het eens met Ron's argumentatie.
Geplaatst door Ron Haleber
Hij was dit voorjaar ook in A'dam. In ondervroeg hem toen nav zijn laatste boek (in het Engels bij Oxford Uni Press verschenen). Ik bleek in de zaal de enige die dat had gelezen. En gaf - na hem te hebben geprezen, duidelijk aan hoe er daar toch van grote tegenstrijdigheden sprake is. Namelijk dat hij voor wat het gebruik van moderne wetenschap en communicatie te veel voorbehouden formuleert met name om zijn conservatieve broeders te sparen.
Een van de kenmerken van Islam is dat het altijd heeft geleund en zal leunen op bepaalde conservatismen. Ik kan het illustreren met een voorbeeld; het gebed binnen de Islam zal nooit hervorm worden.
Vanuit jouw positie gesproken kan een moslim niet verlichtend genoeg zijn (of heb ik het fout?). Dat de relatie (zoals jij doet) naar het conservatieve wordt gelegd is een vanzelfsprekendheid, maar de link hoeft niet per definitie geldig te zijn.
Geplaatst door Ron Haleber
Bismilaah, dat neemt niet weg dat Tariq Ramadan een voortreffelijk denker is die met name voor de moslims in Europa een nieuwe wereld opent met behoud van een zinnige uitleg van hun traditionele concepten.
Dat is ook waar ik in geloof en wat ik in hem bewonder.
Geplaatst door Ron Haleber
De NMO vertelde mij later dat radio 1 mijn felle discussie met Tariq integraal had uitgezonden, maar het zal niet terug te vinden zijn...
Dat is jammer. Ik had deze graag willen horen.
Geplaatst door Ron Haleber
p.s. het viel mij overigens op hoe helder en terzake kundig jij de discussie met prikkerd voerde over Qaradawi op mijn topic over hem...!
Ik geloof dat jij bijna de enige bent die op dit forum echt iets fundamenteels over die figuren kan zeggen - ik hoop dat je Tariks boek leest en er hier op terugkomt! :tover:
Dat geloof ik ook Ron! I couldnt agree with you more! :zozo:
Ik zal het boek in de nabije toekomst lezen en hier op terugkomen.
Geplaatst door Ron Haleber
Hier doel je ongetwijfeld op mensen als Bil@l... :argwaan:
Bil@l leeft in volstrekte onwetendheid - de echte jahiliyya -, is niet in staat ook maar één hersencel in beweging te zetten. Gaat nooit in op wat mensen - zoals hier Tariq Ramadan - te zeggen hebben :melig2:
De islam als levende godsdienst is dus aan hem volledig voorbijgegaan, heeft hem enkel bereikt met een vergeeld telefoonboek van SA waarin hij het nummer van de ketterij kan opzoeken... :vingers:
Jammer genoeg heeft hij van dat telefoonboek de editie 2003-04 nog niet ontvangen, anders had hij meteen Tariq Ramadan zelf in de ban kunnen doen... Ik heb hem maar opgegeven! :huil2:
Ik weet niet of Bilal een baardje heeft.. Maar ik heb wel opgemerkt dat de kerel vnl gespitst is op de sektarische denkwijzes en geloven binnen de Islam. Ook wel leerzaam denk ik.
Geplaatst door Afrux
Ik heb respect voor deze man en zijn visie.
Ik heb inmiddels 3 bijeenkomsten van hem bijgewoond en word zteeds meer gefasineerd door zijn denkwijze.
Bijvoorbeeld over islamitische scholen:
Hij vindt het raar dat de kinderen afgezonderd worden van de maatschppij. Hij vindt het juist interessanter, dat een moslim jongen tussen al andere kinderen opgroeit met trots zijn op zijn geloof. het kind moet niet apart gezet worden om zich moslim te voelen. je bent pas een sterke moslim als je dat kan uitdragen bij andere kinderen.
En nog toeppasselijker is zijn antwoord over Abou Jahjah (in elsevier).
De eerste generatie was lichaamlijk hier en geestelijk in het thuisland. Bij deze man is het percies andersom.
Ik snap het bestaan van islamitische scholen ook niet. Het is juist meer aansluitender op de realiteit om in het westen op een school te zitten met allerlei geloven en allerlei afkomsten. Islam leren doe je zat en zon ochtend in de moskee of van je vader.
Ook snap ik niet waarom meisjes van 6 jaar een ongevraagde hoofddoek op hun hoofd krijgen. In mijn ogen pure kindermishandeling! Een meisje van 6 weet niet eens wat verleiding is. Het grappige is dat de vaders die ik tegenkom die hun dochtertjes opsluiten in hijaab het vaak niet nauw nemen met Islam. En zeker niet als je kijkt naar hun karakter..
Geplaatst door Julien
eindelijk iemand die op een liberale manier de islam uitlegt, wordt er hier gelijk weer kritiek op hem geleverd :moe:
ik durf te wedden dat de islam helemaal niet in een kwaad daglicht zou staan hedetendage als er meer mensen waren geweest als deze Tariq Ramadan!!
Ik ben het eens met Ron's argumentatie.
Ik geloof niet dat er iemand is die kritiek heeft op Ramadan. Misschien Bilal..
Ron Haleber
07-08-04, 02:47
Geplaatst door Bismilaah
Een van de kenmerken van Islam is dat het altijd heeft geleund en zal leunen op bepaalde conservatismen. Ik kan het illustreren met een voorbeeld; het gebed binnen de Islam zal nooit hervorm worden.
Vanuit jouw positie gesproken kan een moslim niet verlichtend genoeg zijn (of heb ik het fout?). Dat de relatie (zoals jij doet) naar het conservatieve wordt gelegd is een vanzelfsprekendheid, maar de link hoeft niet per definitie geldig te zijn.
Dat het gebed en de Tekst niet herzien worden, lijkt me wiedes. Christenen gaan toch ook het onze vader of evangelie niet herzien. Er is lijkt me niemand die daar om vraagt, of een wel heel erge zonderling...
Zo zal er ook altijd net als bij de christenen een "midden-orthodoxie" zijn die de plichten en voorschriften normaal naleeft. Neem de gewone gelovige in Marokko en overal elders.
Het gaat mij - maar wie ben ik om daar iets over te zeggen? - en met name de mensen die als intelectuelen lesgeven over islam, om die adekwaat inclusief de inzichten van onze tijd te verwoorden en begrijpelijk te maken. Dat kun je idd 'verlicht" noemen.
Imaam Van Bommel vind ik daarvan een "lichtend" voorbeeld. Dat wil niet zeggen dat zijn uitleg boven elke kritiek verheven is - zo ziet hij zichzelf niet... Lees daartoe: mijn interview met hem (http://www.ronhaleber.nl/Bommel.htm)
Zo las ik met veel genoegen de jonge theoloog Marokkaan Rachid Benzine. Die stelt ook dat de islam een levend geheel is dat steeds opnieuw geïnterpreteerd moet worden. Ook het persoonlijk lezen van de gelovige op zich schept al een eigen nieuwe interpretatie!
Van Bommel stelt daarbij dat het normaal moet worden dat er verschillende complementaire richtingen in de islam zijn - zoals o.a. een meer soefistische en een meer rationele... Juist die diversiteit van opvattingen die elkaar niet verketteren lijkt mij essentieel! En dat kun je verlicht noemen...
Ron Haleber
07-08-04, 03:05
Geplaatst door Bismilaah
Ik geloof niet dat er iemand is die kritiek heeft op Ramadan. Misschien Bilal..
Ja en het trieste daarbij is dat Bil@l daar geen enkele argumentatie van geeft... Hij veroordeelt hem als ketter op grond van de namen van de "eminenties" - zo noemen ze elkaar - van zijn Salafistisch genootschap. Na twee jaar van tijd tot tijd in debat met hem, geef ik het op.
Kijk Haselhoef veroordeelt OBL. Maar hij noemt daar een hele lijst duidelijke redenen voor. Zo ga je met elkaar om. Natuurlijk zal OBL op het antwoord op de hem toegeschreven fake-brief nooit reageren... Ofschoon er met OBL als moslim-Che Guevara heus wel verstandig te praten zal zijn...
Persoonlijk kon ik een door zijn advocaat verzorgde afspraak met Abdeslam Yassine niet nakomen - ofschoon die de franse tekst van mijn boek las. Maar dan ga je op grond van argumenten die in de islam een rol spelen, met zo iemand een dialoog aan...
Dat blijken de grijze eminenties van het Selefistisch Genootschap maar niet te kunnen... Dan is het: jij of ik hebt gelijk en daarmee basta!
Geplaatst door Ron Haleber
Dat het gebed en de Tekst niet herzien worden, lijkt me wiedes. Christenen gaan toch ook het onze vader of evangelie niet herzien. Er is lijkt me niemand die daar om vraagt, of een wel heel erge zonderling...
Zo zal er ook altijd net als bij de christenen een "midden-orthodoxie" zijn die de plichten en voorschriften normaal naleeft. Neem de gewone gelovige in Marokko en overal elders.
Het gaat mij - maar wie ben ik om daar iets over te zeggen? - en met name de mensen die als intelectuelen lesgeven over islam, om die adekwaat inclusief de inzichten van onze tijd te verwoorden en begrijpelijk te maken. Dat kun je idd 'verlicht" noemen.
Imaam Van Bommel vind ik daarvan een "lichtend" voorbeeld. Dat wil niet zeggen dat zijn uitleg boven elke kritiek verheven is - zo ziet hij zichzelf niet...
Ik las met veel genoegen de jonge Marokkaan Rachid Benzine. Die stelt ook dat de islam een levend geheel is dat steeds opnieuw geïnterpreteerd moet worden. Ook het persoonlijk lezen van de gelovige op zich schept al een eigen nieuwe interpretatie!
Van Bommel stelt daarbij dat het normaal moet worden dat er verschillende complementaire richtingen in de islam zijn - zoals o.a. een meer soefistische en een meer rationele... Juist die diversiteit van opvattingen die elkaar niet verketteren lijkt mij essentieel! En dat kun je verlicht noemen...
De Islam is inderdaad een godsdienst die roteert, die niet vastgeklampt is aan één ding. Een godsdienst die beweegt en die je elk jaar, elke maand, elke dag, elk uur in een bepaalde context moet zien en beleven. Uiteraard als de tijd en de gebeurtenis daar om vraagt.
Dat geldt ook voor de uitleg van de Koran. De meest milde uitleg van de Koran zal er niet voor zorgen dat je een mindere moslim bent dan iemand die een meer conservatievere visie representeert. Je bent slechts een ander mens.
(Dat wil niet zeggen dat je de regels aangegeven in de Koran moet verkwanselen, maar een navolging van regels kan op verscheidene wijzen. En dat is denk ik de drijfveer van mensen zoals Ramadan.)
Aanspreekbaar zou het motto kunnen zijn. De profeet Mohammed had in het begin vnl jonge volgelingen. Hij sprak de jongeren aan omdat hij radicale ideeen had die in het licht van die tijd verlichtend waren. Hij was aanspreekbaar in zijn preken. Veel islamitische sprekers vandaag de dag zijn dat niet. Van Bommel zou je inderdaad als vernieuwend kunnen zien en dat geldt ook voor Ramadan.
In de intervieuws waarin ik Ramadan heb zien spreken was ik vnl gefascineerd vanwege het feit dat hij niet zozeer het gebod/verbod binnen de Islam als criterium nam maar de context/kader als referentiepunt nam.
Geplaatst door Ron Haleber
Ja en het trieste daarbij is dat Bil@l daar geen enkele argumentatie van geeft... Hij veroordeelt hem als ketter op grond van de namen van de "eminenties" - zo noemen ze elkaar - van zijn Salafistisch genootschap. Na twee jaar van tijd tot tijd in debat met hem, geef ik het op.
Kijk Haselhoef veroordeelt OBL. Maar hij noemt daar een hele lijst duidelijke redenen voor. Zo ga je met elkaar om. Natuurlijk zal OBL op het antwoord op de hem toegeschreven fake-brief nooit reageren... Ofschoon er met OBL als moslim-Che Guevara heus wel verstandig te praten zal zijn...
Persoonlijk kon ik een door zijn advocaat verzorgde afspraak met Abdeslam Yassine niet nakomen - ofschoon die de franse tekst van mijn boek las. Maar dan ga je op grond van argumenten die in de islam een rol spelen, met zo iemand een dialoog aan...
Dat blijken de grijze eminenties van het Selefistisch Genootschap maar niet te kunnen... Dan is het: jij of ik hebt gelijk en daarmee basta!
Daar kan ik heel kort over zijn; de profeet Mohammed verbood het vormen van genootschappen binnen de Islam. Je moet je niet onderscheiden tav je moslimbroeders maar samenhang kweken omdat je gelooft in één God, Mohammed, de engelen, de boeken, de dag des oordeels etc.
Groepjesvorming is niet alleen slecht voor het voortbestaan van (in dit geval) de Islam maar helpt ook voor meer tegenstellingen binnen de Islam.
ps: Over jouw laatste alinea heb ik het volgende voorbeeld uit het leven van de profeet. Mohammed zei nooit: Je mag geen alcohol drinken omdat het niet van God mag. Nee, hij leerde iemand die alcohol dronk bidden en leerde hem de Koran en vertelde hem over de duivel. Dan ging er wel vroeg of laat een lampje branden. Er is geen betere kennis dan zelfkennis (al dan niet geleid). Daarom heb ik het ook niet op die 'Fiessabielielah' baardmannen die moskees afgaan en buurthuizen om zogenaamd de Islam te verkondigen, waarbij hun woord de enige weg is. En als je ze vraagt of ze werken dan krijg je als antwoord 'nee, in de sociale dienst'. De blinden!!!
Geplaatst door Ron Haleber
Lees daartoe: mijn interview met hem (http://www.ronhaleber.nl/Bommel.htm)
Dat was een goed interview! Typisch dat mensen als van Bommel weinig islamitische zuurstof krijgt toebedeeld van 'gevestigde' imams.
Hoe van Bommel over bijv. sex en liefde spreekt zo sprak de profeet Mohammed ook over die onderwerpen; vrij en open en namennoemend.
"Voorzover ik het kan overzien, is een groot deel van de beleving van de islam van islamitische jongeren gebaseerd op angst. En dat wordt er al ingestampt thuis. Vader is de potentaat, is de Allah thuis. Vader is de vertegenwoordiger van Allah thuis. En hun vader stampt er ook steeds in dat Allah ze overal ziet, dat die ze wel zal krijgen. Nu dat is volgens mij een armoedige beleving van godsdienst. Het is niet de bedoeling van religie om mensen zo met een angstregime te onderdrukken."
Dit is ook 1 van de redenen waarom er veel moslimjongeren het verkeerde pad opgaan en vaak psychische problemen ervaren. Islam is geen angstebrenger maar een vredesbrenger. Vrede met jezelf, met een ander en vrede met God.
Geplaatst door Bismilaah
Ik snap het bestaan van islamitische scholen ook niet. Het is juist meer aansluitender op de realiteit om in het westen op een school te zitten met allerlei geloven en allerlei afkomsten. Islam leren doe je zat en zon ochtend in de moskee of van je vader.
Ook snap ik niet waarom meisjes van 6 jaar een ongevraagde hoofddoek op hun hoofd krijgen. In mijn ogen pure kindermishandeling! Een meisje van 6 weet niet eens wat verleiding is. Het grappige is dat de vaders die ik tegenkom die hun dochtertjes opsluiten in hijaab het vaak niet nauw nemen met Islam. En zeker niet als je kijkt naar hun karakter..
ik ben het volledige met je eens.
Sommige mensne zijn de weg kwijt. Ik was laatst bij een lezing over islam en er was een achterlijke berberse meisje die in iraanse kleding was gehuld (dat zwarte gedwaden), als dat in Marokko zou dragen, dan zou je uitgelachen worden.
Zij liet geen mogelijkheid voorbij om haar achterlijke en extreme standpunten naar voren te brengen. Zoals deze door extreme imams verkondigt worden. Zij wilde een islmiatische staat met shariia.
Na de discusie zat ze achter een van de bezoekers (vriend van ons) als een teef, omdat ze verliefd op hem werd. Ondanks dat hij duidelijk aangaf dat hij geen interesse in haar had omdat hij verloofd is, bleef ze hem lastig vallen. Een dag later zat ze te stoeien met een vriend... Ik geloof het nog steeds niet, maar... ja..
Nee, hij leerde iemand die alcohol dronk bidden en leerde hem de Koran en vertelde hem over de duivel. Dan ging er wel vroeg of laat een lampje branden. Er is geen betere kennis dan zelfkennis (al dan niet geleid). Daarom heb ik het ook niet op die 'Fiessabielielah' baardmannen die moskees afgaan en buurthuizen om zogenaamd de Islam te verkondigen, waarbij hun woord de enige weg is. En als je ze vraagt of ze werken dan krijg je als antwoord 'nee, in de sociale dienst'. De blinden!!!
Met deze mensen is een debat onmogelijk, zij gaan vanuit dat hun waarheid de absolute waarheid is en dat er geen discussie mag zijn over hun standpunten, want zij zien zichzelf als de hoeders van een waarheid waarin zij zelf in geloven...
Ron Haleber
07-08-04, 10:59
Geplaatst door Bismilaah
Dat was een goed interview! Typisch dat mensen als van Bommel weinig islamitische zuurstof krijgt toebedeeld van 'gevestigde' imams.
Hoe van Bommel over bijv. sex en liefde spreekt zo sprak de profeet Mohammed ook over die onderwerpen; vrij en open en namennoemend.
"Voorzover ik het kan overzien, is een groot deel van de beleving van de islam van islamitische jongeren gebaseerd op angst. En dat wordt er al ingestampt thuis. Vader is de potentaat, is de Allah thuis. Vader is de vertegenwoordiger van Allah thuis. En hun vader stampt er ook steeds in dat Allah ze overal ziet, dat die ze wel zal krijgen. Nu dat is volgens mij een armoedige beleving van godsdienst. Het is niet de bedoeling van religie om mensen zo met een angstregime te onderdrukken."
Dit is ook 1 van de redenen waarom er veel moslimjongeren het verkeerde pad opgaan en vaak psychische problemen ervaren. Islam is geen angstebrenger maar een vredesbrenger. Vrede met jezelf, met een ander en vrede met God.
Ook al is Van Bommel geen aanhanger van de Verschrikkelijke Aboe (Jahjah) als ik, toch herken ik me voor 100% in hem! Aboe zal voor jou - als je tenminste echt in Beiruth zit - geen onbekende zijn. Je zult hem ook wel als "veel te verlicht" zien als je 'de baarden' in zijn achterban ff tussen haakjes zet...?
Jammer dat Aboe - ook na lang zoeken, waar ook ik stevig aan meehielp - nog geen Nederlands evenbeeld heeft gevonden... Is dat niet iets voor jou??? Met de rappende familie waar Aboe het nu mee moet doen, heb ik het maar moeilijk...
Ik vergat je het boek van Tariq te noemen: "Western muslims and the future of islam". Oxford, 2004. Een mooi overzicht van zijn updated visie...
Ik noem je er meteen maar bij: "The search for Arab Democracy: discourses and counter-discourses", London 2004, van Laarbi Sadiki:
Een prachtig en zeldzaam boek dat heel diep en kritisch ingaat op hedendaagse arabische bronnen en methodes als van Hanafi - als istishrâq - dat me erg inspireert...
Dan die "Verlichting" waar mensen als Paul Cliteur ons mee om de oren slaan. Dat slaat maar op heel weinig - hij weet zelf geeneens waart hij het over heeft. Het zou natuurlijk prachtig zijn als moslimdenkers rekening houden met Foucault en Derrida. Maar dan moet Cliteur die zelf eerst eens lezen... Hanafi vond ik altijd een goed voorbeeld daarin geven - ik zal mijn oude interview met hem eens op mijn website zetten..
Zelf heb ik daar wat jongeren in Marokko betreft genuanceerd stelling in genomen... Zij volgen een eigen authentieke weg. Zie de conclusies van mijn Ph.D. die op mijn site staat:
LA RÉVOLTE DE LA JEUNESSE MAROCAINE CONTRE LA MONDIALISATION OCCIDENTALE: LEUR BRICOLAGE ENTRE TRADITION ET MODERNITÉ
(http://members.lycos.nl/hegel/a.html)
Geplaatst door Afrux
ik ben het volledige met je eens.
Sommige mensne zijn de weg kwijt. Ik was laatst bij een lezing over islam en er was een achterlijke berberse meisje die in iraanse kleding was gehuld (dat zwarte gedwaden), als dat in Marokko zou dragen, dan zou je uitgelachen worden.
Zij liet geen mogelijkheid voorbij om haar achterlijke en extreme standpunten naar voren te brengen. Zoals deze door extreme imams verkondigt worden. Zij wilde een islmiatische staat met shariia.
Na de discusie zat ze achter een van de bezoekers (vriend van ons) als een teef, omdat ze verliefd op hem werd. Ondanks dat hij duidelijk aangaf dat hij geen interesse in haar had omdat hij verloofd is, bleef ze hem lastig vallen. Een dag later zat ze te stoeien met een vriend... Ik geloof het nog steeds niet, maar... ja..
Hoe je je kleedt moet je zelf weten en dat is iets persoonlijks en iets tussen jou en God. Wel vind ik dat wij als moslims eerst aan het interieur moeten werken alsvorens toe te komen aan het het exterieur.
We pollijsten vaak de buitenkant op en tooien ons in een baardje, in een tulband, in een niqaab en in een hoofddoek, niet zo zeer omdat God ons dat vraagt maar omdat de maatschappij dat vraagt en omdat onze ego dat vraagt (zie mij moslim zijn). Dat is niet alleen hypocriet maar ook spelen met het woord van God.
Een echte moslim is niet per saldo iemand aan wie je aan de buitenkant kan zien of hij/zij moslim is maar aan wie je kan voelen dat hij/zij moslim is.. En dat ligt toch echt aan in hoeverre je innerlijk islamitisch is.
Geplaatst door Afrux
Met deze mensen is een debat onmogelijk, zij gaan vanuit dat hun waarheid de absolute waarheid is en dat er geen discussie mag zijn over hun standpunten, want zij zien zichzelf als de hoeders van een waarheid waarin zij zelf in geloven...
Zulke mensen zijn verre van waarheid;
-ze werken niet, terwijl werken een plicht is voor iedere moslim (indien toe in staat). Profeet zei; 'werken is een vorm van aanbidding'
-ze ontvangen haram geld, omdat ze dmv leugens een uitkering ontvangen
-ze laten kinderen en vrouw alleen achter alleen maar om mensen lastig te vallen
-ze teren op andermans kosten (slapen, eten en drinken in moskeeen en bij mensen thuis)
-ze weten vrijwel altijd heel weinig over de Koran, Islam en hadiths (je zult ook nooit een echte imam bij ze aantreffen)
-ze spreken vaak slecht arabisch
Mijn motto: Blijf thuis, voed je kinderen op, werk hard voor je geld en verdiep je in de Islam zoals Mohammed aangaf te doen. Rondhuppelen om het woord van God te verkondigen is geen plicht maar een opgelegde luxe!!
Geplaatst door Ron Haleber
Ook al is Van Bommel geen aanhanger van de Verschrikkelijke Aboe (Jahjah) als ik, toch herken ik me voor 100% in hem! Aboe zal voor jou - als je tenminste echt in Beiruth zit - geen onbekende zijn. Je zult hem ook wel als "veel te verlicht" zien als je 'de baarden' in zijn achterban ff tussen haakjes zet...?
Jammer dat Aboe - ook na lang zoeken, waar ook ik stevig aan meehielp - nog geen Nederlands evenbeeld heeft gevonden... Is dat niet iets voor jou??? Met de rappende familie waar Aboe het nu mee moet doen, heb ik het maar moeilijk...
Abu is inderdaad geen onbekende voor mij. In sommige zaken zie ik hem als ruimdenkend maar op veel punten bijt hij toch in het zand..
Je vleit me met je woordjes, maar ik geloof dat ik ongeschikt ben voor zo'n kwalificatie. Ten eerste kan ik niet tegen mijn verlies ten tweede ben ik tav Abu meer voor contextplaatsing dan dat hij toe zou laten. Ik wijs eerst de vinger naar mezelf en dan naar anderen.
Geplaatst door Ron Haleber
Nou, ik ben benieuwd.. 'To be a european muslim' (TM) schijnt ook goed te zijn. Ik ben er nog niet aan toegekomen.
Geplaatst door Ron Haleber
[B
Dan die "Verlichting" waar mensen als Paul Cliteur ons mee om de oren slaan. Dat slaat maar op heel weinig - hij weet zelf geeneens waart hij het over heeft. Het zou natuurlijk prachtig zijn als moslimdenkers rekening houden met Foucault en Derrida. Maar dan moet Cliteur die zelf eerst eens lezen... Hanafi vond ik altijd een goed voorbeeld daarin geven - ik zal mijn oude interview met hem eens op mijn website zetten..
Zelf heb ik daar wat jongeren in Marokko betreft genuanceerd stelling in genomen... Zij volgen een eigen authentieke weg. Zie de conclusies van mijn Ph.D. die op mijn site staat:
LA RÉVOLTE DE LA JEUNESSE MAROCAINE CONTRE LA MONDIALISATION OCCIDENTALE: LEUR BRICOLAGE ENTRE TRADITION ET MODERNITÉ
(http://members.lycos.nl/hegel/a.html)
Plaats inderdaad die interview eens op je site. Ik lees 'm graag!
'Westerse moslims worden gegijzeld door een dubbele klem: die van hun oorspronkelijke cultuur en van de westerse'. Deze vaststelling van Tariq Ramadan in Trouw (podium, 12 oktober) is vruchtbaarder dan de onverdiende bewering dat hij met dubbele tong spreekt.
Uitgaande van de publicatie waar ik wel kennis van heb genomen en van zijn maatschappelijke debatten die ik heb bijgewoond, kan ik bij Tariq Ramadan geen sporen van fundamentalisme of opportunisme traceren. Wel vindt hij dat goed staatsburgerschap, hetzij in moslimlanden, hetzij in westerse landen, nimmer een minder goed moslim-zijn moet betekenen.
Sterker nog, hij vindt dat de verlichte idealen van de islam juist een wezenlijke bijdrage kunnen leveren aan democratie, openheid en pluralisme. Dat dit een reële optie is bleek toen moslimfilosofen als Al-Kindi, Ibn Sina, en Ibn Rushd (Averroës) de Griekse filosofie en wetenschap vertaalden, bestudeerden en aan onder meer de voorouders van de moderne Europeanen onderwezen. Mogelijk is deze zoektocht naar de islamitische identiteit en de verlichte islam datgene wat Slomp als fundamentalisme afdoet (Podium, 16 oktober).
In zijn open brief (12 oktober) nodigt prof. Tariq Ramadan westerse moslims uit een interne dialoog te voeren over de toekomst van hun islamitisch Europese burgerschap en over hun bijdrage in de plurale samenleving. Volgens Slomp spreekt Ramadan met twee tongen: een fundamentalistische en een pluralistische. In andere geschriften zou Ramadan voorstander zijn van islamisering van moslimlanden, terwijl hij voor secularisatie, openheid, vrijheid en pluralisme in het Westen pleit.
Bij de opening van het academisch jaar van de (Rijks)Universiteit Gent op 25 oktober 2000 hield Ramadan een toespraak waarin hij zijn verlichte inzichten en standpunten jegens westerse islam uiteenzette. Die inzichten en standpunten komen in grote lijnen en consequent in de bovengenoemde brief terug. Ramadan, geboren, opgegroeid en opgeleid in Genéve, vindt terecht dat westerse moslims de hand in eigen boezem moeten steken en voor hun islamitische westerse identiteit moeten opkomen. Westerse moslims worden namelijk dubbel gegijzeld. Aan de ene kant door culturele erfenissen, landen van herkomst en krachten die van daaruit de voogdij willen houden over Europese moslims. Aan de andere kant, door de ontvangende samenleving en haar veiligheidsdiensten die Europese moslims als exotische elementen beschouwen en in hen een factor van instabiliteit en desintegratie zien.
Zolang moslims zich niet uit deze dubbele gijzeling hebben bevrijd, komen ze niet uit hun isolement. Daartoe is het aanklagen van foute regimes in islamitische landen niet voldoende. Die hebben in Europa uitgebreide netwerken opgebouwd, die via religieuze beïnvloeding de civiele integratie van moslims belemmeren. Ook daartegen moeten moslims zich afschermen. Tegelijkertijd moeten ze hun aanspraak op hun westerse staatsburgerschap luider doen weerklinken. Over de loyaliteit aan de samenleving waar westerse moslims deel van uitmaken, met alle rechten en plichten van dien, moet geen misverstand bestaan. Aldus Ramadan in andere documenten.
De oproep aan moslims om zich met hun medeburgers voor een leefbare samenleving en een betere wereld in te zetten is niet ingegeven door opportunisme. Deze oproep vertolkt, onder de oppervlakkige schijn van het tegendeel, het intuïtieve gevoel dat moslims en niet moslims op elkaar aangewezen zijn. Het is het gevoel van mijn buurman die mij op de koffie uitnodigde om over zijn zorgen over oorlog te praten; het gevoel van het moskeebestuur dat tegen de oorlog in Afghanistan wilde protesteren maar ook inzag dat dit meer effect heeft als ook kerken en andere autochtone krachten meededen; het gevoel van vele autochtone collega’s, vrienden, geestelijken en wetenschappers die voortdurend bezorgd zijn over de ‘kleine terreur’ en hun solidariteit met moslims uiten.
Daar waar Slomp wantrouwend op de brief van Ramadan reageert, toont Aboutaleb zich in zijn column (16 oktober) sceptisch over de haalbaarheid en werkbaarheid van Ramadans inzichten. Volgens Aboutaleb zijn westerse moslims net kinderen die niet in staat zijn te debatteren. Bovendien zijn ze dom. Ze zouden niet op de hoogte zijn van de ‘diepe spirituele waarde van de islam’, geen kennis hebben van de Koran en de Hadith en overwegend analfabeet zijn. Afgezien van de vraag of deze karikatuur klopt, had Aboutaleb vanuit zijn functie Ramadans brief anders moeten lezen. Namelijk als een uitnodiging voor al die gesubsidieerde instellingen om de dialoog ook in de gegeven omstandigheden te helpen van de grond krijgen. De brief van Ramadan heeft naar mijn inschatting wél dergelijk effect en heeft mogelijk duizenden moslims en niet-moslims geïnspireerd."
Dit stukje verscheen in 2001 in de Trouw.
Als reactie op Aboutaleb dacht ik dat Ramadan zich vnl richt op de Europese moslims van de 2e en 3e generatie. Dat de 1e generatie niet zal toekomen aan het belichten van de Islam vanuit een andere invalshoek lijkt me duidelijk!! Maar je moet wel in acht houden voor welke groep wat belangrijk is en waarom..
bismillah
Ik had het niet beter kunnen zeggen. Ik heb drie bijeenkomsten van Ramadan bijgewoond en ben tot dezelfde conclusie gekomen.
Geplaatst door Bismilaah
Onlangs was hij nog op de BBC te zien in een vragengesprek. Wat een vernieuwendeen toepasselijke kijk op de Islam heeft die man! Dat is wat anders dan die baardmannen die van alles en nog wat in de naam van God roepen maar niet verder komen dan een paar islamitische boekjes aangeschaft op de zwarte markt in Beverwijk. :moe:
Een mooi stuk, idd. :)
Wat betreft de baardmannen heb je ook helemaal gelijk, trouwens.
Andere interessante denkers zijn ook (in willekeurige volgorde): Nasr Hamid Abou Zaid, Fatima Mernissi, Nahed Selim, Mohammed Soroush, Shirin Ebadi, Diyab Abou Jahjah (zie de eerste pagina van het MDP-topic) en Riffat Hassan.
Da's idd wel wat anders dan die salafi-idioten en hun anti-islamitische tegenhangers. :moe:
Groetjes,
Rabiah.
Geplaatst door Rabi'ah.
Da's idd wel wat anders dan die salafi-idioten en hun anti-islamitische tegenhangers. :moe:
Zoals jou?
Geplaatst door BiL@L
Zoals jou?
:rolleyes:
Wie de schoen past, trekke hem aan. :rolleyes:
Geplaatst door Rabi'ah.
Andere interessante denkers zijn ook (in willekeurige volgorde): Nasr Hamid Abou Zaid, Fatima Mernissi, Nahed Selim, Mohammed Soroush, Shirin Ebadi, Diyab Abou Jahjah (zie de eerste pagina van het MDP-topic) en Riffat Hassan.
Speciaal iets tegen Arkoun of per ongeluk weggelaten?
Geplaatst door Rabi'ah.
:rolleyes:
Wie de schoen past, trekke hem aan. :rolleyes:
Nou ja, geef toe, je was voor jouw doen errug onbeleefd :nerveus: Ook salafisten hebben teentjes.
Geplaatst door mark61
Speciaal iets tegen Arkoun of per ongeluk weggelaten?
Per ongeluk weggelaten.
Ik ken zijn naam wel, maar weet niet zoveel van hem.
Heb je een link voor me? :strik:
Geplaatst door Rabi'ah.
Per ongeluk weggelaten.
Ik ken zijn naam wel, maar weet niet zoveel van hem.
Heb je een link voor me? :strik:
Jouw compu googlet niet?
http://www.nrc.nl/overig/1003988653579.html Dit is al oud, en ws. ook al hier verschenen.
http://www.tegenwicht.net/24_fund_nl/opinie_24.htm
http://www.ronhaleber.nl/a2.html :duivels:
Ron Haleber
11-08-04, 12:02
Geplaatst door mark61
Jouw compu googlet niet?
http://www.ronhaleber.nl/a2.html :duivels:
Rabiah, als Arkoun-kenner ben ik je natuurlijk het antwoord schuldig:
Studie van Ron - op internet gezet over:
1. De visies van Arkoun met positieve waardering.
2. Een pittige kritiek op zijn rammelende postmodernistische concepten.
3. Overeenkomsten van Arkoun met de islamist Abdessalam Yassine.
4. Arkoun vergeleken met moderne denkers over islam als Hassan Hanafi, Mohamed Abid al-Jabri, Farid Esack. (http://members.ams.chello.nl/rphaleber/ak.html)
Arkoun was 'not pleased' met het kritische gedeelte en hoewel hij mij vaak beloofde - zellfs in een voorwoord - te vertellen waarom, bleek hij daartoe niet in staat, ook niet op verzoek van de uitgevers.
Integendeel hij verhinderde de al geheel persklaar gemaakte uitgaves bij Harmattan in Parijs en bij Afrique-Asie in Casablanca (zelfs met de verkregen staatstoestemming die in Maroc verplicht is!) door te dreigen ze verder te boycotten...
Ron Haleber
11-08-04, 12:07
De franstalige versie is vertaald in het arabisch door dr Jamel Chehayed - hoogleraar aan de Universiteit van Damascus. En een deskundig bekroond vertaler van postmodernisten.
http://members.ams.chello.nl/rphaleber/arabisch_bestanden/image002.jpghttp://members.ams.chello.nl/rphaleber/arabisch_bestanden/image004.jpg
Al `Aqlu al-Islami Amâma Turâth asri al-Anuwâri fi al-Maghrebi:
Al-Juhûdu al-Falsafiya ainda Muhammad Arkoun.
"Islamic Reason confronted with the heritage of Western Enlightenment:
The philosophical effort of Mohammed Arkoun"
(http://members.ams.chello.nl/rphaleber/arabisch.html)
Publishing House: Al-Ahali in Damascus, Syria, 2001.
Op de webpagina heb ik een uitreksel in het arabisch gezet
en een paar recensies uit Syrische en Libanese kranten.
Mijn boek is in Libanon, Syrië en Jordanië in de boekwinkels te koop.
Ook bij mij of bij boekhandel El Hizjra op het Singel verkrijgbaar voor € 12.50.
P.S. Bij mijn weten is dit voor de eerste maal in de geschiedenis - historici spraken mij niet tegen -
dat een Nederlander zich mengt in de Arabische Islam-discussie in het Midden Oosten.
[p.s. doordat ik het gruwelijke 'frontpage' van Microsoft per abuis gebruikte,
ontdekte ik nu dat de webpagina's totaal corrupt geraakt waren...
Dat stupide programma maakt voor elk woord een berg codes zodat je
je tekst niet meer terugvindt. Gebruik het dus nooit!
Ik heb ze vannacht hersteld en ook de zoekwoorden weer ingevoerd
zodat zowel het boek als de vertaling
binnenkort duidelijk op Google zullen prijken..]
Thnx Mark en Ron. :kusgrijs:
x
(ontdek deze topic nu pas, zo kan ik hem gemakkelijker terugvinden)
Geplaatst door Ron Haleber
Rabiah, als Arkoun-kenner ben ik je natuurlijk het antwoord schuldig:
Studie van Ron - op internet gezet over:
1. De visies van Arkoun met positieve waardering.
2. Een pittige kritiek op zijn rammelende postmodernistische concepten.
3. Overeenkomsten van Arkoun met de islamist Abdessalam Yassine.
4. Arkoun vergeleken met moderne denkers over islam als Hassan Hanafi, Mohamed Abid al-Jabri, Farid Esack. (http://members.ams.chello.nl/rphaleber/ak.html)
Arkoun was 'not pleased' met het kritische gedeelte en hoewel hij mij vaak beloofde - zellfs in een voorwoord - te vertellen waarom, bleek hij daartoe niet in staat, ook niet op verzoek van de uitgevers.
Ron,
Op het risico dat deze post compleet "off topic" is,
hoewel ik je posts kan waarderen, het er grotendeels mee eens ben, staat je ego je in de weg. Je oorlooft het je als individueel persoon, die enkel namens zichzelf spreekt (wetenschapper zal jij het noemen), je voet te zetten naast mensen die blijkbaar staan voor iets. Een achterban hebben etc.. op welke manier dan ook. Het is alsof enkel Ron weet welke islamstromingen degelijk, aanvaardbaar zijn en welke niet.
Bekijk gewoon nog maar punt 1 van je lijst in deze quote "1. De visies van Arkoun met positieve waardering." (door Ron uiteraard)
Of deze "Arkoun was 'not pleased' met het kritische gedeelte" (door Ron vermoed ik)
Neem me dit niet kwalijk. Ik weet te weinig van godsdiensten of van gelovigen om aan dat soort exegetische vergelijkingen te beginnen. Ik zal daar ook niet op kunnen ingaan (tenzij ik me vanaf nu 20 jaar ga specialiseren). Ik ken Ron Haleber compleet niet. Behalve dan van dit forum. Het is gewoon je betweterige houding die me stoort.
Zolang dat pedante toontje (in verschillende richtingen uiteraard - niks persoonlijk) niet stopt denk ik dat er weinig oplossingen zijn wat betreft samengaan van auto's en allo's, christenen en moslims, gelovigen en ongelovigen ...
Abou Jahjah over Tariq Ramadan: gevangen binnen het kader van de teksten
Abou Jahjah, voorman van de Arabisch Europese Liga. Tariq Ramadan, Egyptisch-Zwitserse islamoloog en schrijver van ‘Western Muslims and the future of Islam’. Twee controversiële figuren die zich inzetten voor de emancipatie van moslims in Europa. In de media kregen ze het label van fundamentalisten en oproerkraaiers, maar ook dat van verlicht denker en humanist (Tariq Ramadan) en dat van rechtsstaatliefhebbende democraat (Abou Jahjah). Ramadan vindt dat moslims niet moeten opgaan in de Europese samenleving, maar eraan moeten bijdragen. Ook Abou Jahjah is tegen assimilatie. Op het eerste gezicht zijn er overeenkomsten. Is er voldoende ‘common ground’ voor samenwerking?
In het geheel niet, vindt Abou Jahjah. Ramadan is een fundamentalist: “Hij is gevangen binnen het kader van de teksten.” Voor Ramadan is religie het fundament, alle andere aspecten van identiteit en cultuur zijn inwisselbaar. De AEL-voorman ziet de Europese islam als een bedreiging voor de multiculturele samenleving: “Mijn identiteit is niet alleen religie. Dat is een reductionistisch identiteitsframe. Het minimaliseert het aspect van cultuur, taal en folklore omdat het teveel focust op het religieuze aspect. Je neemt niets mee van dààr. Het is het typische gedachtegoed van de Muslim Brotherhood.” De Europese islam reduceert de moslimidentiteit tot het ééndimensionale islamitische kader. Het wordt ontdaan van alle andere aspecten van identiteit en leidt uiteindelijk tot assimilatie van de Arabische moslimgroep in Europa. “Bij de diaspora hoort de band met de cultuur, de taal, de politiek. Als je die dingen laat vallen is het op termijn ook gemakkelijk om religie te laten vallen. ”
Volgens Abou Jahjah wordt er teveel een theologische discussie gevoerd, terwijl het debat zou moeten gaan over democratische waarden en gelijkberechtiging van moslims. Daar schort het nog aan in Europa. Hij neemt als voorbeeld de discussie over het dragen van een hoofddoek: “Ik geloof niet dat de Koran dat verplicht stelt, maar ik geloof wel dat het een democratisch recht is van ieder individu om een hoofddoek te dragen”. Het verplichten ervan zoals dat in Iran gebeurt is ondemocratisch, het verbieden zoals in Frankrijk is dat ook. Als je kijkt vanuit een puur religieuze opvatting, zou je kunnen stellen dat het dragen van een hoofddoek niet verplicht is. Dus kun je het verbieden. Dan gebruik je het geloof om het democratische, individuele recht op godsdienstuiting te beperken. Elk individu heeft recht op zijn eigen interpretatie van het geloof.
De Europese islam van Ramadan wordt gepresenteerd als een alternatief op de multiculturele samenleving. Daar zit de fout meent Abou Jahjah. Ramadan zoekt vanuit religieuze fundamenten naar overeenkomsten tussen moslims en niet-moslims, terwijl we elkaar niet op religieus vlak moeten vinden, maar op cultureel vlak: “Cultuur is veel meer te beïnvloeden dan religie. Cultuur is in beweging, religie bestaat uit dogma’s, uit onveranderlijke teksten.”
Religie is niet politiek, het een inspiratiebron, zegt Abou Jahjah. De AEL en de Democratische Moslim Partij (een initiatief van de AEL) gebruiken algemeen religieuze waarden om politieke standpunten te formuleren. Bovendien is de AEL antiklerikaal, voor Abou Jahjah zou geloof zou geen kerk moeten hebben. Hij vindt de invloed van de geestelijken te groot. In België hebben Imams veel autoriteit.
Dat is een gevaar voor de democratie. Niet een extreme gek als van de Ven (waarvan er weinig zijn), maar de zogenaamd gematigde meerderheid is gevaarlijk. Zij roepen hun achterban op om zich stil te houden en tevreden te zijn. Er heerst een bekrompenheid onder het gros van de imams die zover gaat dat ze het Vlaams Belang goedpraten. Ook Ramadan vindt Abou Jahjah in zekere zin bekrompen.
Zijn Europese islam is conservatiever dan de Arabische islam. Egyptische geleerden gaan veel verder dan hij: “Op religieus vlak is Ramadan te strikt, op politiek vlak juist te apologistisch, te soft.”
Het is voor het eerst dat de AEL-voorman kritiek uit op Ramadan. Hij doet dat enigszins onder voorbehoud omdat hij Ramadan niet persoonlijk gesproken heeft: “Ik kan niets zeggen over zijn politieke motivatie. Ramadan heeft ongetwijfeld goede bedoelingen, maar zijn aanpak kan contraproductief zijn.” Desgevraagd zegt Abou Jahjah bereid te zijn een gesprek aan te gaan met Ramadan om vooroordelen te beslechten: “Maar op het ideologisch vlak verschillen we teveel van mening. Ze zeggen van ons (de AEL) dat we te weinig zelfkritiek hebben en teveel kritiek op de ander. Ramadan heeft teveel zelfkritiek en te weinig kritiek op de ander. ”
bron: http://www.vpro.nl/programma/tegenlicht/afleveringen/21460843/items/21534161/
ZbaqZbaq, compliment voor deze instructieve post.
Geplaatst door Olive Yao
ZbaqZbaq, compliment voor deze instructieve post.
Mijn ervaring strookt helemaal met de post van ZbaqZbaq. En met de gedachten van Abou Jahjah (al ben ik het zeker niet steeds met hem eens). Ik zal er alleen nog een tijdje voor nodig hebben om ze eens goed te formuleren. Maar ik hou jullie op de hoogte.
Juliette
Ron Haleber
12-03-05, 08:32
Geplaatst door Joacim
Naast de in de quote gemelde bezwaren, gaat deze 'islamoloog' zich te buiten aan het pronken met belangrijke connecties (his superfriends).
Deze ' islamoloog' behoort tot degenen die goed verdienen aan het functioneren als spreekbuis en belangenbehartiger van de moslims in nl.
Het is onzin om bij misstappen van enkele leden van een minderheid, de hele minderheid hier verantwoordelijkheid voor te houden. Voor de hand ligt dat juist de professionele belangenbehartigers aangesproken worden voor het niet preventief en correctief optreden in het maatschappelijk middenveld waartoe organisaties op levensbeschouwelijke grondslag behoren.
Medeverantwoordelijk zijn voor de catastrofe van de integratie weten deze 'islamologen' altijd met de gekende smoesjes van zich af te schuiven.
Hun aanwezigheid op de beslissende momenten is ook niet al te manifest, aangezien deze 'islamologen' het erg druk hebben met luxe dienstreizen naar heinde en verre om informatie te verzamelen waarmee dan weer harstikke interessanterig oeverloos geluld kan worden.
Iets doen voor de basis zit er niet in en als de nl overheid serieus werk wil maken van in vrede samenleven is het ten zeerste aan te bevelen dit soort ' islamologen' onmiddelijk de laan uit te sturen.
Zie ook:
http://www.maroc.nl/forums/showthread.php?s=&threadid=131988&pagenumber=1
Dit geroddel over mijn persoon noemt daartoe geen enkel concreet argument. Het is daarom in feite natuurlijk te onbenullig om erop te reageren. Evenals dat van een andere tuthola die weer 's met het argument van een te groot ego aankomt...
Blijkbaar is het hebben van kennis van zaken en het discussiëren met wetenschappers - al of niet collega's - dermate irriterend voor nitwits dat hun enig mogelijke reactie is: een potje van jaloers erop los schelden.... :wtf:
Zo zou ik graag weten wanneer en waar ik als "spreekbuis en belangenbehartiger van de moslims in nl" ben opgetreden. Ik heb dit altijd vermeden en de moslims zelf naar voren geschoven. Dit zozeer dat aarts-betuttelaar Jan Beerenhout (adviseur van commissaris Nordholt en burgemeesters van A'dam) mij nog steeds zelfs woedend bedreigt met harde maatregelen als ik niet zijn betuttel-rol daarbij van mijn website haal.
Een ander voorbeeld van hier: toen ik door de NMO uitgenodigd werd voor hun programma over fatwa's nam ik onze prikker Rafiq uit Eindhoven mee, hoewel dit door de NMO eigenlijk niet op prijs werd gesteld - ook achteraf vond men hem te 'streng' (zie het topic daarover op deze site)... :huil2:
Ik verzoek de auteur van het stuk dan ook om met één argument aan te komen waarmee hij zijn vele grove beledigingen hard kan maken zoals dat ik geen verantwoordelijkheden op mij nam. :wat?!:
Vooraf wil ik hem er nog op wijzen dat ik nog nooit één cent wijzer geworden ben van mijn inspanningen om Nederlanders en anderen o.m. via cursussen te informeren over islam en de Marokkaanse cultuur. Integendeel ik heb er - meestal tevergeefs - uit eigen zak veel geld en energie in geínvesteerd. :jammer:
Als ik al studiereizen maakte om aan congressen zoals in Marokko deel te nemen, bekostigde ik die geheel uit eigen zak (dit itt tot de andere deelnemers). Het tegendeel was het geval - een voorbeeld: ik moest zelfs voor Hassan Hanafi nog zijn buskaartje naar Schiphol bijspijkeren omdat men hier dat 'vergeten' was... :maf3:
Op mijn website kan men zich uitgebreid over mijn handel en wandel als activist en islamoloog informeren. Kortom ik zag graag dat de auteur met argumenten aankwam voor zijn ergerlijk en hoogst beledigend gelul...! :fplet:
Niemand zin om verder te gaan met die prima post van ZbaqZbaq hierboven?
The_Reporter
12-03-05, 18:17
[1]: We believe in Allaah, in His Names and Attributes, as they were mentioned in the Book of Allaah and in the Sunnah of the Messenger of Allaah (sallallaahu alaihi wa sallam) without tahreef (distortion), nor ta‘weel (figurative interpretation), nor tamtheel (making a likeness), nor tashbeeh (resemblance), nor ta’teel (denial).
[2]: We believe that calling upon the dead and seeking aid from them, and similarly with the living, in that which no one besides Allaah is capable of, is Shirk with Allaah. Likewise, believing that charms and amulets can bring about benefit along with Allaah, or without Allaah is Shirk, and carrying them without that belief is superstition.
[3]: We take the Book and the Sunnah upon their apparent meanings, and we do not perform ta‘weel, except through a proof that necessitates ta‘weel (figurative interpretation) of the Book and the Sunnah.
[4]: We believe that the Believers will see their Lord in the Hereafter, without inquiry into the modality. And we believe in the Intercession (ash-Shafaa’ah) and in the people of Tawheed being taken out of the Fire.
[5]: We love the Companions (radiyallaahu ’anhum) of the Messenger of Allaah (sallallaahu alaihi wa sallam) and we hate those who speak against them. We believe that to speak ill of them is to speak ill of the Religion, because they are the ones who conveyed it to us. And we love the Family of the Prophet (sallallaahu 'alaihi wa sallam) with love that is permitted by the Sharee’ah.
[6]: We love the People of Hadeeth and all of the Salaf of the Ummah from Ahlus-Sunnah.
[7]: We despise ’ilmul-kalaam (knowledge of theological rhetoric), and we view it to be from amongst the greatest reasons for the division in the Ummah.
[8]: We do not accept anything from the books of fiqh (jurisprudence), nor from the books of tafseer (explanation of the Qur‘aan), nor from the ancient stories, nor from the Seerah (biography) of the Prophet (sallallaahu 'alaihi wa sallam) except that which has been confirmed from Allaah or from His Messenger (sallallaahu alaihi wa sallam). We do not mean that we have rejected them, nor do we claim that we are not in need of them. Rather, we benefit from the discoveries of our Scholars and the jurists and other than them. However, we do not accept a ruling, except with an authentic proof.
[9]: We do not write in our books, nor do we cover in our lessons, nor do we give sermons with anything except the Qur‘aan, or the authentic and authoritative hadeeth. And we detest what emanates from many books and admonishers in terms of false stories and weak and fabricated ahaadeeth.
[10]: We do not perform takfeer upon any Muslim due to any sin, except Shirk with Allaah, or the abandonment of Prayer, or apostasy. We seek refuge in Allaah from that.
[11]: We believe that the Qur‘aan is the Speech of Allaah, it is not created.
[12]: We hold co-operation with any Muslim upon the truth to be obligatory and we declare ourselves free in front of Allaah from the calls of Jaahiliyyah (pre-Islaamic times of ignorance).
[13]: We do not deem it correct to revolt against the Muslim rulers as long as they are Muslims, nor do we feel that revolutions bring about reconciliation. Rather, they corrupt the community. As for the rulers of Aden, then we feel that fighting them is obligatory, until they repent from heresy, Socialism and calling people to the worship of Lenin and Marx and other than these two from those who professed disbelief.
[14]: We hold that this multiplicity of present day parties is a reason for the division of the Muslims and their weakness.
[15]: We hold that the da’wah (call) of the Ikhwaanul-Muslimeen is not an upright and righteous da’wah that brings about the rectification of the community. Indeed, their da’wah is political, not religious. It is also a da’wah of innovation, because it is a call to making unknown allegiance and a da’wah of fitnah (trial, discord) founded upon innovation, and all of it is built upon innovation.
[16]: We advise the brothers who work amongst them to abandon them, until nothing of their time is afforded to that which does not benefit Islaam and the Muslims. And it is upon the Muslim that his priority be to Allaah in aiding Islaam and the Muslims upon the hand of any Muslim under any Jamaa’ah.
[17]: We restrict our understanding of the Book of Allaah and of the Sunnah of the Messenger of Allaah (sallallaahu alaihi wa sallam) to the understanding of the Salaf of the Ummah from the Scholars of hadeeth, not the blind-followers of their individuals. Rather, we take the truth from wherever it comes. And we know that there are those who claim Salafiyyah, yet Salafiyyah is free from them, since they bring to the society what Allaah has prohibited.
[18]: We believe that politics is a part of the Religion, and those who try to separate the Religion from politics are only attempting to destroy the Religion and to spread chaos. Likewise, what has been spread in some of the Islaamic countries that, ‘The Religion is for Allaah, but the state is for the people,’ is a call of jaahiliyyah. Rather, everything must be for Allaah.
[19]: We believe there will be no honour or victory for the Muslims until they return to the Book of Allaah and to the Sunnah of the Messenger of Allaah (sallallaahu alaihi wa sallam).
[20]: We hate the present day parties: the apostate Communist party, and the apostate Ba’thee party, and the apostate Naasiree party, and the apostate Socialist party, and the apostate Raafidee party. And we believe that all of the people are divided into two parties: the party of Allaah, and they are those who establish the pillars of Islaam and the pillars of eemaan (faith). And there is the party of Shaytaan, and they are those who wage war against the Sharee’ah of Allaah.
[21]: We oppose those who divide the Religion of trivialities and important issues. And we know that this is a destructive da’wah.
[22]: We oppose those who put down the knowledge of the Sunnah, and say that this is not the time for it. Likewise, we oppose those who put down acting upon the Sunnah of the Messenger of Allaah (sallallaahu alaihi wa sallam).
[23]: We hold that the most important affairs must be given precedence over others. So it is obligatory upon the Muslims that they give importance to ’aqeedah (creed), then to thwart the efforts of the Communists and the Ba’th party. So this cannot occur, except by holding fast to the Book and the Sunnah.
[24]: We hold that no Jamaa’ah has the capability of facing the enemies, whether it be the Raafidee, or the Shee’ee, or the Soofee, or the Sunnee; until they have true brotherhood and unity upon this ’aqeedah.
[25]: We oppose those who are arrogant and claim that the callers to Allaah are Wahhaabiyyah agents. And we know that their filthy intention is that they wish to place an obstruction between the common-folk and the people of knowledge.
[26]: Our da’wah and our ’aqeedah is more beloved to us than our own selves, our wealth and our offspring. So we are not prepared to part with it for gold, nor silver. We say this so that no one may have hope in buying out our da’wah, nor should he think that it is possible for him to purchase it from us for deenaar or dirham. Since the politicians already know this about us, so they have despaired of buying it from us with granted positions or wealth.
[27]: We love the governments in accordance to what they have of goodness, and we hate them for what they have of evil. And we do not permit revolting against them, except if we have seen clear disbelief from them about which we have a proof from Allaah, with the condition that we are capable of that, and that there not be any civil strife between the Muslims and their opponents. Since the rulers portray those who revolt against them as spies causing corruption. And thereupon, other conditions come in, refer to our other books. And the most dreadful of governments is the Communist government of Aden. May Allaah hasten its downfall and purify the Islaamic countries from it.
[28]: We accept direction and advice from wherever it comes and we know that we are students of knowledge, we are correct sometimes and incorrect at other times. We are ignorant at times and knowledgeable at times.
[29]: We love the present day Scholars of the Sunnah and hope to benefit from them and regret the passing away of many of them.
[30]: We do not accept a fatwaa except from the Book of Allaah and the Sunnah of the Messenger of Allaah (sallallaahu alaihi wa sallam).
[31]: We oppose those who visit the graves and other than them from amongst those who allege heresy in praise.
[32]: We oppose the Muslim leaders in their unity with the enemies of Islaam, whether they be the Americans or the Communists.
[33]: We oppose the calls of jaahiliyyah such as nationalism and Arab-nationalism. We oppose them and we name them calls of jaahiliyyah and we hold that they are reasons for the downfall of the Muslims.
[34]: We are awaiting the re-newer that that Allaah renews this Religion with. Aboo Daawood (d.257H) relates in his Sunan from Abee Hurayrah (radiyallaahu ’anhu), from the Prophet (sallallaahu alaihi wa sallam)said, “Verily Allaah sends at the head of every one hundred years a re-newer for this Ummah to renew its Religion.” [2] And we hope that he will bring about a widely spread Islaamic awakening.
[35]: We firmly believe in the misguidance of the one who rejects the ahaadeeth pertaining to the Mahdee, the Dajjaal (Anti-Christ) and the descent of ’Eesaa Ibn Maryam (’alayhis-salaam). And we do not mean the Mahdee of the Raafidah. Rather, we mean the leader from the Family of the Prophet (sallallaahu alaihi wa sallam) from the people of the Sunnah filling up the earth with justice and fairness, just as it was filled with oppression and injustice before. And we say that he is from Ahlus-Sunnah, because cursing the noble Companions is not from justice.
[36]: These are glimpses into our ’aqeedah and our da’wah. And mentioning them with their proofs would lengthen the book. Indeed, I have mentioned their proofs in al-Makhraj minal-Fitnah. So if one has any objection to this, then we are prepared to accept advice if it is truthful, and to refute it if it is erroneous, and to avoid it if it is stubborn rejection. And Allaah knows best.
So let it be known that this has not fully covered our da’wah and our ’aqeedah, since our da’wah is from the Book and the Sunnah, to the Book and the Sunnah, and our ’aqeedah is likewise. And Allaah is sufficient for us, and He is the best of those who are trusted. And there is no might, nor power, except with Allaah.
Footnotes:
[1] Taken from Tarjumah Abee ’Abdur-Rahmaan Muqbil Ibn Haadee al-Waadi’ee (p. 135-142), slightly adapted
[2] Saheeh: Related by Aboo Daawood (no. 4291), al-Haakim (4/522), al-Khateeb al-Baghdaadee in Taareekh Baghdaad (2/61), Ibn ’Adee in al-Kaamil (1/123), al-Bayhaqee in Ma’rifatus-Sunan wal-Aathaar (1/137). It was authenticated by Imaam Ahmad, as is found in Siyar A’laamun-Nubalaa‘ (10/46), and by al-Haakim and adh-Dhahabee as is found in Faydul-Qadeer (2/282). Indeed, Imaam Shamsul-Haqq al-’Adheemaabaadee (d.1349H) – rahimahullaah – said in ’Awnul-Ma’bood (11/385), “And what is meant by revival of that which has been effaced from action upon the Book and the Sunnah and command according to them,’ and he said in it, ‘And that reviver (mujaddid) will not be known except by preponderance of opinion of those scholars who live in his time – due to his condition and the benefit that is derived from his knowledge – since the reviver (mujaddid) must be one having knowledge of the branches of knowledge of the Religion, that which is apparent and that which is not apparent, aiding the Sunnah (naasirun lis-Sunnah), cutting off innovation, and that his knowledge is recognized by the people of his time …” and he continued, “So it is clear that the mujaddid will not be except one who is a scholar of the branches of knowledge of the Religion and along with that strives and gives great attention day and night to reviving matters of the Sunnah and spreading it, and aiding its companion, and killing-off innovation and new matters and effacing them and routing its people with the tongue, or by writing books, or teaching, or so on – and one who is not like that can in no way be a mujaddid – even if he is a scholar of Religious sciences, famous amongst the people and referred to by them …”
Geplaatst door Olive Yao
Niemand zin om verder te gaan met die prima post van ZbaqZbaq hierboven?
Wat vind jij er zo prima aan?
Geplaatst door freya
Wat vind jij er zo prima aan?
Wat Olive vindt weet ik niet. Maar ik deel de visie dat het focussen op Islam als oorzaak van alle problemen in deze SL ivm "allochtonen" compleet fout & onterecht & schofferend is. Wel makkelijk. Veel te makkelijk.
"De AEL zet inderdaad aan tot ruzie en polarisatie en schiet zelfs over de juridische grens van discriminatie en racisme heen. "
Niet eens. AEL is heel radicaal maar democratisch en in wezen emanciperend.
Geplaatst door The_Reporter
[1]: We believe in Allaah and His Names and Attributes, ...
@ Olive: kijk s, je wordt op je wenken bediend. :vreemd:
Geplaatst door Ron Haleber
Dit geroddel over mijn persoon noemt daartoe geen enkel concreet argument. Het is daarom in feite natuurlijk te onbenullig om erop te reageren. Evenals dat van een andere tuthola die weer 's met het argument van een te groot ego aankomt...
Blijkbaar is het hebben van kennis van zaken en het discussiëren met wetenschappers - al of niet collega's - dermate irriterend voor nitwits dat hun enig mogelijke reactie is: een potje van jaloers erop los schelden.... :wtf:
Ron,
Eerst en vooral. Ik ken je niet en de beschuldiging dat je interesse in islam niet oprecht is of dat je er geld aan zou verdienen komt niet van mij. Zoiest zou ik nooit zeggen over iemand die ik niet ken.
Zoals ik al in mijn eerste post zei. Het is niet persoonlijk. Als jij me een tuthola (& nitwit) noemt neem ik dat vanaf nu als een geuzennaam (klinkt lekker hawaiiaans trouwens). Wat me stoort is dat jij, als islamkenner (dat betwijfel ik niet) jouw visie op islam als zaligmakend en waar neemt. In het christendom noemt men dat hoogmoed. Je hebt lange discussies met ene bil@l op dit forum en gebruikt die discussies om "het sluipend salafisme"aan te tonen. Terwijl het gaat over bil@l's eigen mening.
(begrijp me niet verkeerd. Er gaan heel wat dingen fout in de migranten - moslim wereld vandaag. Maar dat aanpakken door alle moslims als mogelijke extremisten, salafisten te beschouwen, en hen daarop ook aan te spreken, lijkt me hoogst onproductief.)
Ik weet niet of je de Belgische situatie kent. Wij hebben hier ook iemand die zich Islamkenner noemt. Urbain Vermeulen heet hij. Hij misbruikt zijn kennis over Islam om zijn haat tov moslims te verhullen denk ik soms. Wordt dan ook te pas en (vooral) te onpas door het Blok opgevoerd.
Geplaatst door Juliette
Maar ik deel de visie dat het focussen op Islam als oorzaak van alle problemen in deze SL ivm "allochtonen" compleet fout & onterecht & schofferend is. Wel makkelijk. Veel te makkelijk.
Dat is wat DAJJ hier beweerd over wat TR zou zeggen.
Maar ik heb TR heel andere dingen horen zeggen en heb niet de indruk dat DAJJ zich erg in zijn gedachtengoed heeft verdiept.
Marsipulami
12-03-05, 23:08
Geplaatst door Joacim
Naast de in de quote gemelde bezwaren, gaat deze 'islamoloog' zich te buiten aan het pronken met belangrijke connecties (his superfriends).
Deze ' islamoloog' behoort tot degenen die goed verdienen aan het functioneren als spreekbuis en belangenbehartiger van de moslims in nl.
Het is onzin om bij misstappen van enkele leden van een minderheid, de hele minderheid hier verantwoordelijkheid voor te houden. Voor de hand ligt dat juist de professionele belangenbehartigers aangesproken worden voor het niet preventief en correctief optreden in het maatschappelijk middenveld waartoe organisaties op levensbeschouwelijke grondslag behoren.
Medeverantwoordelijk zijn voor de catastrofe van de integratie weten deze 'islamologen' altijd met de gekende smoesjes van zich af te schuiven.
Hun aanwezigheid op de beslissende momenten is ook niet al te manifest, aangezien deze 'islamologen' het erg druk hebben met luxe dienstreizen naar heinde en verre om informatie te verzamelen waarmee dan weer harstikke interessanterig oeverloos geluld kan worden.
Iets doen voor de basis zit er niet in en als de nl overheid serieus werk wil maken van in vrede samenleven is het ten zeerste aan te bevelen dit soort ' islamologen' onmiddelijk de laan uit te sturen.
Zie ook:
http://www.maroc.nl/forums/showthread.php?s=&threadid=131988&pagenumber=1
Waarom ben jij zo negatief over je moslimbroeder ? Wanneer kom je met een positief verhaal ? Kom eens met wat constructieve voorstellen om de moslims te geven waar ze recht op hebben en een vreedzame samenleving te bevorderen. Iemand met jouw capaciteiten moet meer kunnen bereiken dan het spuien van negativisme t.a.v. alles en iedereen.
Marsipulami
12-03-05, 23:49
Geplaatst door Joacim
(door 'muhamad')
Wie is 'muhamad' ?
Geplaatst door mark61
Speciaal iets tegen Arkoun of per ongeluk weggelaten?
En hier gaat ie vreselijk in de fout.
.
Arkoun: ,,Na de Tweede Wereldoorlog hebben islamitische regio's zich met langdurige en heftige oorlogen moeten bevrijden van hun vreemde overheersers. Neem Algerije. Daar is een oorlog van zeven jaar gevoerd tegen de Fransen. Algerije had tot dan toe geen nationale identiteit. Het enige dat de mensen gemeen hadden was de religie. Dus hebben ze de islam gebruikt om de mannen te mobiliseren en te motiveren. Islam werd gebruikt als een politiek wapen. De soldaten kregen te horen dat de islam, hun identiteit, door een westerse mogendheid was vernietigd. Ook toen werd gerept van een jihad. Algerijnse verzetsleden waren allemaal onderdeel van de FLN en die is zeer socialistisch. Socialisme en vooral de Arabische variant ervan vormdde de belangrijke ideologie/docterine van de Algerijnse onafhankelijkheid.
Kennelijk zijn ook 'deskundigen' van Arabisch komaf ook vergiftigd met de virus; Blame it on fundamentalisme.
Ben ik soms de enige die van mening is dat de opkomst van fundamentalisme te maken had met de seculiere en socialistische grondslag van diverse Arabische regimes?????????
Geplaatst door freya
Dat is wat DAJJ hier beweerd over wat TR zou zeggen.
Maar ik heb TR heel andere dingen horen zeggen en heb niet de indruk dat DAJJ zich erg in zijn gedachtengoed heeft verdiept.
Ik wou het niet zeggen. Omdat ik ook niet genoeg weet. Maar coming from you lijkt het me heel plausibel.
Ron Haleber
13-03-05, 09:32
Geplaatst door Joacim
Urbain Vermeulen=Ron Haleber?
Joacim laat ik er tenslotte maar eerlijk voor uitkomen...
Ik ben eigenlijk Geert Wilders die schrijft vanuit zijn onderduikadres...! :duivel:
Mijn kennis van islam put ik volledig uit mijn gesprekken met Ayaan met wie ik elke dag urenlang telefoneer. :hardlach:
Zelf weet ik natuurlijk in feite helemaal niets van islam - zoals je ondertussen wel zal zijn opgevallen? Zo intelligent ben je toch nog wel? :boos:
Groeten van Geert!
Marsipulami
13-03-05, 09:36
Geplaatst door Joacim
Hij gaat zich niet te buiten aan rare opmerkingen zoals 'Iemand met jouw capaciteiten moet meer kunnen bereiken dan het spuien van negativisme t.a.v. alles en iedereen.
Waarom is dat een rare opmerking ?
Ron Haleber
13-03-05, 09:38
Geplaatst door Juliette
"De AEL zet inderdaad aan tot ruzie en polarisatie en schiet zelfs over de juridische grens van discriminatie en racisme heen. "
Niet eens. AEL is heel radicaal maar democratisch en in wezen emanciperend.
Beste Tuthola Onderweg, ditmaal ben ik het volledig met jou eens - zoals ook blijkt uit mijn sig...! :giechel:
Ron Haleber
13-03-05, 10:20
Geplaatst door Juliette
Ron,
Eerst en vooral. Ik ken je niet en de beschuldiging dat je interesse in islam niet oprecht is of dat je er geld aan zou verdienen komt niet van mij. Zoiest zou ik nooit zeggen over iemand die ik niet ken.
Zoals ik al in mijn eerste post zei. Het is niet persoonlijk. Als jij me een tuthola (& nitwit) noemt neem ik dat vanaf nu als een geuzennaam (klinkt lekker hawaiiaans trouwens).
Wat me stoort is dat jij, als islamkenner (dat betwijfel ik niet) jouw visie op islam als zaligmakend en waar neemt. In het christendom noemt men dat hoogmoed. Je hebt lange discussies met ene bil@l op dit forum en gebruikt die discussies om "het sluipend salafisme"aan te tonen. Terwijl het gaat over bil@l's eigen mening.
(begrijp me niet verkeerd. Er gaan heel wat dingen fout in de migranten - moslim wereld vandaag. Maar dat aanpakken door alle moslims als mogelijke extremisten, salafisten te beschouwen, en hen daarop ook aan te spreken, lijkt me hoogst onproductief.)
Juliette, laat er geen misverstand over bestaan. Ik heb voor jullie Belgen hier - met name ook voor Wide-O en voor onze Mars van het eerste uur - op zich vanzelfsprekend veel waardering.
Met name waardeer ik jullie poging om met veel empathie te proberen achterhalen waar moslims - hier dus de Marokkanen - mee bezig zijn als ze het over islam hebben.
Maar ik heb er zo mijn kritische kanttekeningen bij wanneer ik jullie de Marokkanen teveel in het gelijk zie stellen.
Empathie in het noodzakelijke gesprek met ze mag niet leiden tot een onkritische fanclub... Noch tot het goedkoop onderuit halen van de persoon van mensen die wél hun kritiek onder woorden durven brengen. Het is me te rooms om kritiek op geloof "hoogmoed" te noemen. Dat heb ik tijdens mijn middelbare opleiding bij de paters Jezuïeten al te vaak gehoord...
Overigens geef ik mijn mening voor betere als die hier naar voren komen. Zo geeft Orakel vaak een insteek in een bittere problematiek die een zonnestraal in het pikkedonker is...
Daarbij ben ik er altijd voor uitgekomen dat ik de stellingname van Abou Jahjah - en dus ook van ZZ voorzover hij tenminste zijn leider volgt - scherpzinnig en erg praktisch vindt. Abou Jahjah lijkt mij de meest serieus te nemen woordvoerder van moslims en Marokkanen in het Nederlands taalgebied. Ik zie dan ook met spanning uit naar zijn publiek gesprek met Ramadan wiens visies ik grotendeels deel...
Met salafisten als Bil@l heb ik hier als vanaf het begin heel wat appeltjes geschild... En juist omdat het naar mijn mening niet om hun persoonlijke mening ging... Daar hebben ik en o.m. ook Olive Yao veel energie in gestoken om die eruit te krijgen - maar het is ons nog steeds niet gelukt!
Daarom blijf ik met Rabiah het salafisme afwijzen. Ik zie het daarom principieel nog steeds als een gevaar, een mogelijke opstap naar radicalere bewegingen als Hizb ut Tahrir. Ik meen dat ook te constateren uit de verwantschap tussen Expliciet.nl en de site van Hizb ut Tahrir.
In Zeeburg vond een naar theocratie neigende, christelijke vriend van me het belangrijk een lang gesprek met ze aan te knopen. Dat Nederlandse theocraten elkaar leren waarderen, vind ik al een hele stap vooruit...
Ik zal de link op zoeken waar het op www.indischebuurt.nl plaatsvond:
http://www.indischebuurt.nl/index.php/weblog/comments/1392/#laatste_commentaar
Een interessant en open gesprek met o.m. Abdullah as Siddiq die daar ondertekent met:
Namens de redactie van Expliciet,
Abdullah as Siddiq
[email protected]
Zo'n indringende discussie heb ik van Bil@l nog nooit meegemaakt - ook al citeer en noem ik hem als door mij uitgedaagde in die genoemde discussie! :fpotver:
Ron Haleber
13-03-05, 10:35
Samenvattende verwijzing:
In Zeeburg vond een naar theocratie neigende, christelijke vriend van me het belangrijk een lang gesprek met ze aan te knopen. Dat Nederlandse theocraten elkaar leren waarderen, vind ik al een hele stap vooruit...
http://www.indischebuurt.nl/index.php/weblog/comments/1392/#laatste_commentaar
Een interessant en open gesprek dus met o.m. Abdullah as Siddiq. Nogmaals: zo'n indringende discussie heb ik van Bil@l nog nooit meegemaakt - ook al citeer en noem ik hem als door mij uitgedaagde in die genoemde discussie! :fpotver:
In aansluiting daarop vond over Hizb ut Tahrir in Zeeburg ook deze discussie plaats:
http://www.indischebuurt.nl/index.php/weblog/comments/1537/
Zeer radicale club foldert op plein
Op de website van AT5 staat een bericht over een extremistische moslim organisatie, die aan het flyeren is op een plein in bos en lommer.
Reeds eerder is op de website van Zeeburgnieuws.nl al een uitgebreid stuk geschreven over dit voorval. Dit artikel is op 17 Januari gepubliceerd.
Een vriend van mij werd door AT5 zelfs gevraagd verslag te doen van een bedreiging in dit verband - zie het artikel.
Geplaatst door Joacim
Urbain Vermeulen=Ron Haleber?
Neen. Dat bedoel ik niet. Vermeulen is een rechtse zak die onder het mom van islamkenner niets anders doet op de islam inhakken. Een wetenschapper onwaardig. Zo stelt ie dat het islamfundamentalisme in België toeneemt omdat er meer meisjes met hoofddoeken in zijn colleges zitten (heeft ie echt zo gezegd). Terwijl je evengoed kan beweren dat moslimmeisjes eindelijk meer doorstromen naar het hoger onderwijs. (wat dat hoger onderwijs nog voorstelt als er oelewappers als Vermeulen mogen lesgeven is een heel andere vraag).
Dat denk ik niet over Haleber.
Geplaatst door freya
Dat is wat DAJJ hier beweerd over wat TR zou zeggen.
Maar ik heb TR heel andere dingen horen zeggen en heb niet de indruk dat DAJJ zich erg in zijn gedachtengoed heeft verdiept.
Daarom is het nog niet waar. Mijn punt is dat als er een systematische achterstelling op sociaal - economisch vlak is van een bepaalde minderheid. Dat die hun waarde uit iets anders gaan halen. Niet uit een mooie job of een boeiende opleiding ofzo (want die heb je niet). Dat kan dus geloof of cultuur zijn. Of een voetbalclub voor mijn part.
Geplaatst door Juliette
Daarom is het nog niet waar.
Nu ben je me kwijt, wat is er nu wel of niet waar? :confused:
Mijn punt is dat als er een systematische achterstelling op sociaal - economisch vlak is van een bepaalde minderheid. Dat die hun waarde uit iets anders gaan halen. Niet uit een mooie job of een boeiende opleiding ofzo (want die heb je niet). Dat kan dus geloof of cultuur zijn. Of een voetbalclub voor mijn part.
Hier is natuurlijk geen speld tussen te krijgen, zolang je maar niet beweert dat iemand als TR dit niet zou snappen.
Geplaatst door freya
Nu ben je me kwijt, wat is er nu wel of niet waar? :confused:
Wat Jahjah zegt. Hij spreekt vanuit z'n eigen situatie. Hij zal het wel geloven. Daar twijfel ik niet aan.
Geplaatst door freya
Hier is natuurlijk geen speld tussen te krijgen, zolang je maar niet beweert dat iemand als TR dit niet zou snappen.
Ik ga eerst TR's posts eens doornemen. Heb weinig van hem gelezen.
Dan kan ik op die laatste zin reageren. (als ik dat vergeet, trek maar eens aan m'n oren of stuur een PM)
Maar ik heb daar wel vreemde ervaringen mee. Wat je zelf over jezelf beseft en wat niet. Voorbeeld.
Ik heb nogal wat moslimcollega's. Ik startte met één van hen (jonge vrouw, Marokkaans, goed nederlands met Antwerps accent, hoofddoekje) een gesprek over 'achterstelling op studiegebied'. Ik haalde het gegeven aan dat nogal veel allochtone gezinnen veel kinderen hebben. Waardoor het moeilijk is om thuis een eigen plekje te hebben waar je rustig kan studeren. En dat het mijn ervaring is dat je heel wat allochtonen tijdens de week in de lokale bib gaan studeren. Gewoon omdat ze thuis geen plaats hebben daarvoor. En dat dat nogal moeilijk werken is, zeker als je hogere studies wil aanvatten.
Die vrouw reageerde nogal verbaasd. Vertelde me dat ze uit een gezin kwam met 11 kinderen. Dat ze momenteel zelf studeerde en dat deed op exact dezelfde manier als ik beschreef.
Wat me raakte was dat ik het als een probleemsituatie schetste terwijl zij het duidelijk normaal vond en er nog nooit had bij stilgestaan dat haar situatie als 'probleemsituatie' omschreven kon worden.
Maar goed. Ik weet niet of dit compleet naast jouw opmerking is of dat het steek houdt.
Ron Haleber
14-03-05, 08:01
Geplaatst door Joacim
Tsja, om nou iedereen die doorheeft dat dit twee compulsieve feministes zijn, salafist te gaan noemen.
Of je via een misverstand Rabiah en Olive Yao (zet Freya er maar bij) nu als drammerige feministes ziet of niet, je zult toch moeten erkennen dat zij de enigen zijn die voortdurend met duidelijk positieve en kritische voorstellen komen om de meestal snel doodlopende discussie's uit het slop te halen... :engel:
Ik geloof helemaal niet dat Bil@l die dames 'door' heeft. Integendeel, hij heeft nog nooit getoond ze in hun waarde te laten door op hun ideeën in te gaan. :huil2:
Bil@l is een 'vrouwenhatend' salafist om een heel andere reden. Dat kon je op heel vermakelijke wijze zien toen Mark61 hem in zijn topic over "polyandrie" meesterlijk het vuur aan de schenen legde en inmaakte. :knife_hea
Bil@l bleek van de hak op de tak te gaan springen om geen enkele vraag te hoeven beantwoorden - want tot antwoorden op zinnige vragen blijkt hij niet in staat. Ik heb dubbel gelegen van het lachen... :hihi:
P.S. Excuus dat ik op je eerdere reply niet inging, want dit was meer van hetzelfde en gaf weer geen enkel argument voor je verwijten...
Geplaatst door mark61
@ Olive: kijk s, je wordt op je wenken bediend. :vreemd:
Scherp gezien, Mark61.
Welke eigenschappen, Reporter?
Geplaatst door Olive Yao
Scherp gezien, Mark61.
Welke eigenschappen, Reporter?
Zelfs zonder contactlenzen gaat het nog wel. In het donker, mind you.
Als is Rep opeens muisstil nu hij uitgehuwelijkt dreigt te worden aan Contradictio, die al 3 mannen heeft.
Geplaatst door mark61
Zelfs zonder contactlenzen gaat het nog wel. In het donker, mind you.
Als is Rep opeens muisstil nu hij uitgehuwelijkt dreigt te worden aan Contradictio, die al 3 mannen heeft.
Bil@l, B. El Khattabi, Jarir Tabari en The Reporter?
Geplaatst door Joacim
Wie maakt er dan een probleem van?
Zij die het als een probleem omschrijven.
Geplaatst door Olive Yao
Bil@l, B. El Khattabi, Jarir Tabari en The Reporter?
Je moet er maar zin in hebben. Je komt niet eens meer aan een goed boek toe.
Ron Haleber
16-03-05, 08:00
Geplaatst door Olive Yao
Bil@l, B. El Khattabi, Jarir Tabari en The Reporter?
Kijk hier zou Juliette nu eens terecht van een uitvergroot ego kunnen spreken...! :loens:
Voorzover salafisten daar als enig gepatenteerd woordvoerder van de Profeet al niet constant aan lijden :hihi: :hihi: :hihi:
The_Reporter
16-03-05, 08:44
:lole: