PDA

Bekijk Volledige Versie : De mens als zingever van zijn eigen bestaan



Orakel
14-08-04, 23:21
De mens als zingever van zijn eigen bestaan - Dirk Verhofstadt

“De vrijheid kan zich alleen manifesteren in een vacuüm van geloofsovertuigingen, in de afwezigheid van postulaten en alleen daar waar wetten niet méér gezag hebben dan een hypothese”. Het lijkt wel een citaat van Karl Raimund Popper, maar het komt van de Roemeens-Franse essayist Cioran. Dit betekent natuurlijk niet dat men niet zou mogen geloven. Alleen mag men zijn of haar geloof niet opdringen aan anderen. Als je dat wel doet dan creëer je een toestand van geestelijke afhankelijkheid die diametraal tegenover de rede en het vrij onderzoek staat.


Niet dat wetenschappelijke kennis de absolute waarheid bevat over de objectieve werkelijkheid. Een essentieel kenmerk van wetenschappelijke kennis is immers dat zij weerlegbaar en verbeterd kan worden. Wetenschappelijke kennis is dus nooit zeker. Maar alleen de wetenschap is in staat om betrouwbare kennisresultaten op te leveren die we als praktische hypotheses kunnen hanteren. Godsdiensten die hun stellingen daarmee niet willen conformeren vervallen in blinde waanzin en autoritarisme. Ze sluiten elk respect voor de ander uit en zijn aldus verantwoordelijk voor intolerantie en fundamentalisme. De door de overheid gewaarborgde vrijheid van meningsuiting moet de mens beschermen tegen de zogenaamde ‘eeuwige waarheid’ van sacrale teksten.


De recente roep vanuit christelijke hoek voor een terugkeer naar waarden en normen als reactie op de ‘doorgeschoten individualisering’ moet dan ook met de nodige argwaan bekeken worden. Historisch is het juist dat de mens, door zich te onttrekken aan religieuze en politieke dogma’s, steeds meer zelf zin geeft aan zijn eigen bestaan. Dat betekent geen verzwakking van de moraliteit of een terugval in de beschaving maar vormt juist een belangrijke stap voorwaarts naar een ware humane samenleving. “De individualisering van de zingeving is niets anders dan een bevrijding, een emancipatie van een tijd van onderdrukking”, aldus doctor in de wijsbegeerte Ignaas Devisch.


Eigenlijk is die verpersoonlijking van de ethiek in het Westen de voorbije decennia wonderlijk snel gegaan. Wonderlijk omdat het menselijk handelen op die manier heel wat meer begrip, verantwoordelijkheid en betrokkenheid tegenover de medemens en de wereld vraagt. Onder een morele alweter is het leven immers heel wat eenvoudiger. Mensen die vasthouden aan het monopolie van de moraal die uitgaat van de collectiviteit, een Führer of een heilige tekst kunnen elk moreel dilemma uit de weg gaan. De gelovige of volgeling wordt dan immers niet verplicht te kiezen tussen goed en kwaad. Hij kan vluchten in onwetendheid, onverschilligheid of superioriteit waartoe de hem (zelf) opgelegde moraal de kans biedt.


Door het uitschakelen van het persoonlijk geweten in naam van een abstract en alomvattend plan, van absolute en onveranderlijke waarheden, van blind en irrationeel geloof in het Beter-zijn-dan-de-Ander, vond het drama van de genocide in Rwanda plaats waar honderdduizenden Hutu’s en Tutsi’s werden afgemaakt. Dat gebeurde zelfs niet met technologische wapens - die door hun aard minder drukken op het persoonlijk geweten omdat daders en slachtoffers elkaar niet zien - maar met machetes waarbij de ene mens inhakt op de andere terwijl ze elkaar in de ogen kijken. Hetzelfde gebeurde in het voormalige Joegoslavië waar Bosnische Serviërs op 11 juli 1995 in de stad Srebrenica een bloedbad aanrichtten onder de moslimbevolking waarbij gemoord en verkracht werd. Hetzelfde gebeurt vandaag nog in Ierland tussen katholieken en protestanten, in Kashmir tussen moslims en hindoes, in Algerije tussen gematigde en radicale moslims, in het Midden-Oosten tussen joden, christenen en moslims.


Juist het loskoppelen van het persoonlijk geweten van aannames op de absolute waarheid en collectieve planning biedt een uitweg naar een hogere moraal.
De individualisering van de zingeving binnen een universele seculiere ethiek is de enige mogelijkheid om te komen tot de acceptatie van de onaantastbaarheid van de menselijke integriteit, van het recht op leven en van de vrijheid van elk individu ongeacht zijn afkomst, geslacht, leeftijd, cultuur of religie.

Pas als overheden, kerken en geloofsgemeenschappen het individu als zingever van zijn eigen bestaan aanvaarden is ware beschaving mogelijk. Een van de eersten die dit inzag was de renaissance filosoof Pico delle Mirandola. In zijn boek Over de waardigheid van de mens formuleerde hij de gedachte van ‘de mens als zijn eigen schepper’. De mens heeft zijn lot in eigen handen. Hij kan ontaarden in het dierlijke, maar zich ook opheffen tot het goddelijke. “Als een soeverein kunstenaar kan de mens zichzelf modelleren in de vorm die hij kiest”, zo schreef Mirandola. Hij werd voor deze denkbeelden in 1486 veroordeeld door de paus.


Dirk Verhofstadt
www.liberales.be

Klinkt een beetje als Cliteur, met de krampachtige wens om de moraal los te koppelen van religie.
Wat maakt mensen tegenwoordig toch zo bang voor religie?

truuske22
14-08-04, 23:23
Geplaatst door Orakel
De mens als zingever van zijn eigen bestaan - Dirk Verhofstadt

“De vrijheid kan zich alleen manifesteren in een vacuüm van geloofsovertuigingen, in de afwezigheid van postulaten en alleen daar waar wetten niet méér gezag hebben dan een hypothese”. Het lijkt wel een citaat van Karl Raimund Popper, maar het komt van de Roemeens-Franse essayist Cioran. Dit betekent natuurlijk niet dat men niet zou mogen geloven. Alleen mag men zijn of haar geloof niet opdringen aan anderen. Als je dat wel doet dan creëer je een toestand van geestelijke afhankelijkheid die diametraal tegenover de rede en het vrij onderzoek staat.


Niet dat wetenschappelijke kennis de absolute waarheid bevat over de objectieve werkelijkheid. Een essentieel kenmerk van wetenschappelijke kennis is immers dat zij weerlegbaar en verbeterd kan worden. Wetenschappelijke kennis is dus nooit zeker. Maar alleen de wetenschap is in staat om betrouwbare kennisresultaten op te leveren die we als praktische hypotheses kunnen hanteren. Godsdiensten die hun stellingen daarmee niet willen conformeren vervallen in blinde waanzin en autoritarisme. Ze sluiten elk respect voor de ander uit en zijn aldus verantwoordelijk voor intolerantie en fundamentalisme. De door de overheid gewaarborgde vrijheid van meningsuiting moet de mens beschermen tegen de zogenaamde ‘eeuwige waarheid’ van sacrale teksten.


De recente roep vanuit christelijke hoek voor een terugkeer naar waarden en normen als reactie op de ‘doorgeschoten individualisering’ moet dan ook met de nodige argwaan bekeken worden. Historisch is het juist dat de mens, door zich te onttrekken aan religieuze en politieke dogma’s, steeds meer zelf zin geeft aan zijn eigen bestaan. Dat betekent geen verzwakking van de moraliteit of een terugval in de beschaving maar vormt juist een belangrijke stap voorwaarts naar een ware humane samenleving. “De individualisering van de zingeving is niets anders dan een bevrijding, een emancipatie van een tijd van onderdrukking”, aldus doctor in de wijsbegeerte Ignaas Devisch.


Eigenlijk is die verpersoonlijking van de ethiek in het Westen de voorbije decennia wonderlijk snel gegaan. Wonderlijk omdat het menselijk handelen op die manier heel wat meer begrip, verantwoordelijkheid en betrokkenheid tegenover de medemens en de wereld vraagt. Onder een morele alweter is het leven immers heel wat eenvoudiger. Mensen die vasthouden aan het monopolie van de moraal die uitgaat van de collectiviteit, een Führer of een heilige tekst kunnen elk moreel dilemma uit de weg gaan. De gelovige of volgeling wordt dan immers niet verplicht te kiezen tussen goed en kwaad. Hij kan vluchten in onwetendheid, onverschilligheid of superioriteit waartoe de hem (zelf) opgelegde moraal de kans biedt.


Door het uitschakelen van het persoonlijk geweten in naam van een abstract en alomvattend plan, van absolute en onveranderlijke waarheden, van blind en irrationeel geloof in het Beter-zijn-dan-de-Ander, vond het drama van de genocide in Rwanda plaats waar honderdduizenden Hutu’s en Tutsi’s werden afgemaakt. Dat gebeurde zelfs niet met technologische wapens - die door hun aard minder drukken op het persoonlijk geweten omdat daders en slachtoffers elkaar niet zien - maar met machetes waarbij de ene mens inhakt op de andere terwijl ze elkaar in de ogen kijken. Hetzelfde gebeurde in het voormalige Joegoslavië waar Bosnische Serviërs op 11 juli 1995 in de stad Srebrenica een bloedbad aanrichtten onder de moslimbevolking waarbij gemoord en verkracht werd. Hetzelfde gebeurt vandaag nog in Ierland tussen katholieken en protestanten, in Kashmir tussen moslims en hindoes, in Algerije tussen gematigde en radicale moslims, in het Midden-Oosten tussen joden, christenen en moslims.


Juist het loskoppelen van het persoonlijk geweten van aannames op de absolute waarheid en collectieve planning biedt een uitweg naar een hogere moraal.
De individualisering van de zingeving binnen een universele seculiere ethiek is de enige mogelijkheid om te komen tot de acceptatie van de onaantastbaarheid van de menselijke integriteit, van het recht op leven en van de vrijheid van elk individu ongeacht zijn afkomst, geslacht, leeftijd, cultuur of religie.

Pas als overheden, kerken en geloofsgemeenschappen het individu als zingever van zijn eigen bestaan aanvaarden is ware beschaving mogelijk. Een van de eersten die dit inzag was de renaissance filosoof Pico delle Mirandola. In zijn boek Over de waardigheid van de mens formuleerde hij de gedachte van ‘de mens als zijn eigen schepper’. De mens heeft zijn lot in eigen handen. Hij kan ontaarden in het dierlijke, maar zich ook opheffen tot het goddelijke. “Als een soeverein kunstenaar kan de mens zichzelf modelleren in de vorm die hij kiest”, zo schreef Mirandola. Hij werd voor deze denkbeelden in 1486 veroordeeld door de paus.


Dirk Verhofstadt
www.liberales.be

Klinkt een beetje als Cliteur, met de krampachtige wens om de moraal los te koppelen van religie.
Wat maakt mensen tegenwoordig toch zo bang voor religie?


samenvatting SVP....

Bij voorbaat dank,

Truuske

Orakel
14-08-04, 23:27
Geplaatst door truuske22
samenvatting SVP....

Bij voorbaat dank,

Truuske

Een politicus die een filosoof citeert teneinde de maatschappelijke verantwoordelijkheid van menselijke wandaden te individualiseren en daarmee de handen vrij te maken voor bewerking van die laag boter op z'n hoofd.
Daarbij roepen om een seculiere moraal en de mesn als zingever van zijn bestaan, daarbij voorbijgaand aan de mogelijkheid dat de mens wel eens de behoefte kan hebben om via religie zin te geven aan zijn bestaan.

mulan
14-08-04, 23:28
Geplaatst door Orakel
Een politicus die een filosoof citeert teneinde de maatschappelijke verantwoordelijkheid van menselijke wandaden te individualiseren en daarmee de handen vrij te maken voor bewerking van die laag boter op z'n hoofd.
Daarbij roepen om een seculiere moraal en de mesn als zingever van zijn bestaan, daarbij voorbijgaand aan de mogelijkheid dat de mens wel eens de behoefte kan hebben om via religie zin te geven aan zijn bestaan.

Is dat nu wat je noemt een objectieve samenvatting..... :tik:

truuske22
14-08-04, 23:30
Geplaatst door Orakel
Een politicus die een filosoof citeert teneinde de maatschappelijke verantwoordelijkheid van menselijke wandaden te individualiseren en daarmee de handen vrij te maken voor bewerking van die laag boter op z'n hoofd.
Daarbij roepen om een seculiere moraal en de mesn als zingever van zijn bestaan, daarbij voorbijgaand aan de mogelijkheid dat de mens wel eens de behoefte kan hebben om via religie zin te geven aan zijn bestaan.

boeiend...!!! :loens:

taouanza
14-08-04, 23:40
Geplaatst door mulan
Is dat nu wat je noemt een objectieve samenvatting..... :tik:

Objectief? Try begrijpelijk?! :loens:

mulan
14-08-04, 23:44
Geplaatst door taouanza
Objectief? Try begrijpelijk?! :loens:

Dus een subjectieve,onbegrijpelijke samenvatting :jammer:
Orakel,try again! :D

Majid22
14-08-04, 23:46
Geplaatst door Orakel
Wat maakt mensen tegenwoordig toch zo bang voor religie?
terreurdaden die met een religie gelegitimeerd worden.

Orakel
14-08-04, 23:46
Geplaatst door truuske22
boeiend...!!! :loens:

Maar weer wat huishoudelijke onderwerpen dan?

Orakel
14-08-04, 23:48
Geplaatst door mulan
Dus een subjectieve,onbegrijpelijke samenvatting :jammer:
Orakel,try again! :D

Och, tis gewoon weer zo'n Belg die indruk probeert te maken op Nederlanders.
En nu uitscheie, jij ook Tao :zweep: anders roep ik Al3arbi d'r bij.

truuske22
14-08-04, 23:48
Geplaatst door Orakel
Maar weer wat huishoudelijke onderwerpen dan?

die zit....

truuske22
14-08-04, 23:48
Geplaatst door Orakel
Maar weer wat huishoudelijke onderwerpen dan?

die zit....

mulan
14-08-04, 23:50
Geplaatst door Majid22
terreurdaden die met een religie gelegitimeerd worden.

Mensen moeten zich realiseren dat in de historische context die terreurdaden totaal in het niet vallen,iedereen komt wel over die angst heen,gewoon goed onder je bed kijken voor het slapen gaan!

taouanza
14-08-04, 23:50
Geplaatst door Orakel
Och, tis gewoon weer zo'n Belg die indruk probeert te maken op Nederlanders.
En nu uitscheie, jij ook Tao :zweep: anders roep ik Al3arbi d'r bij.

Ik ben al3arbis grootste fan.
Hij banned me niet ik heb hem zelfs gesmeekt.:cheefbek:
En jij moet gewoon Nederlands leren praten wie probeer je nou te imponeren met je indrukwekkende vocabulaire? :nerd:

mulan
14-08-04, 23:51
Geplaatst door Orakel
Och, tis gewoon weer zo'n Belg die indruk probeert te maken op Nederlanders.
En nu uitscheie, jij ook Tao :zweep: anders roep ik Al3arbi d'r bij.

Mijn oprechte excuses :slaap:

mulan
14-08-04, 23:53
Geplaatst door taouanza
Ik ben al3arbis grootste fan.
Hij banned me niet ik heb hem zelfs gesmeekt.:cheefbek:
En jij moet gewoon Nederlands leren praten wie probeer je nou te imponeren met je indrukwekkende vocabulaire? :nerd:

Ja hallo,wat is dit nou,ik bied mijn excuses aan en jij gaat in de aanval.We moeten wel een gezamenlijke strategie hebben hier :fpuh:

taouanza
14-08-04, 23:57
Geplaatst door mulan
Ja hallo,wat is dit nou,ik bied mijn excuses aan en jij gaat in de aanval.We moeten wel een gezamenlijke strategie hebben hier :fpuh:

Oke ik zou zeggen wijzig je bericht en geef hem de volle laag.
Ik gaat geen excuses aanbieden voor zijn moeilijke woorden.:ego:

Orakel
14-08-04, 23:58
Geplaatst door taouanza
Ik ben al3arbis grootste fan.
Hij banned me niet ik heb hem zelfs gesmeekt.:cheefbek:

Al3arbi snie gek! Madam Tussaeud doet Margaret Thatcher ook niet weg.
Slecht voor de clientele. :tik:


En jij moet gewoon Nederlands leren praten wie probeer je nou te imponeren met je indrukwekkende vocabulaire? :nerd:

Kweenie. :verrassin maar kben blij dat jennut indrukwekkend vindt.
:fpuh:

Orakel
15-08-04, 00:01
Geplaatst door mulan
Ja hallo,wat is dit nou,ik bied mijn excuses aan en jij gaat in de aanval.We moeten wel een gezamenlijke strategie hebben hier :fpuh:

Geef niks hoor, is tiepies voor vrouwen. Kilopatra, Nefertietie, Jeanne de Ark, GI Jane, ze maakten d'r allemaal een zooitje van.

Daar gaat me topic.

taouanza
15-08-04, 00:05
Geplaatst door Orakel
Geef niks hoor, is tiepies voor vrouwen. Kilopatra, Nefertietie, Jeanne de Ark, GI Jane, ze maakten d'r allemaal een zooitje van.

Daar gaat me topic.

joer wielkoem:fpetaf:

taouanza
15-08-04, 00:06
Geplaatst door Orakel


Kweenie. :verrassin maar kben blij dat jennut indrukwekkend vindt.
:fpuh:

Man ik staat er van te kijken :slapen:

mulan
15-08-04, 00:10
Geplaatst door Orakel
Daar gaat me topic.

He niet zo negatief denken wil je......er kunnen nog mensen zijn die zinnige bijdragen gaan geven over dit onderwerp(niet of jouw samenvatting klopte en/of niet te moeilijk was maar het echte onderwerp uiteraard) en dan zul je deze onnozele bijdragen van mij en taouanza en truuske en jij nu ook totaal tot het verleden behoren.
Maar tot die tijd.....hoe komt het dat die topic van die novakijker is verdwenen?Zo erg was die niet of waren we gewoon extreem gemeen :staart:

taouanza
15-08-04, 00:14
Geplaatst door mulan
He niet zo negatief denken wil je......er kunnen nog mensen zijn die zinnige bijdragen gaan geven over dit onderwerp(niet of jouw samenvatting klopte en/of niet te moeilijk was maar het echte onderwerp uiteraard) en dan zul je deze onnozele bijdragen van mij en taouanza en truuske en jij nu ook totaal tot het verleden behoren.
Maar tot die tijd.....hoe komt het dat die topic van die novakijker is verdwenen?Zo erg was die niet of waren we gewoon extreem gemeen :staart:

Het laaste..... leuke he?:strik:

mulan
15-08-04, 00:16
Geplaatst door taouanza
Het laaste..... leuke he?:strik:

How sweet.... :D

taouanza
15-08-04, 00:27
Geplaatst door mulan
How sweet.... :D

:nijn:

Orakel
15-08-04, 00:29
Geplaatst door mulan
He niet zo negatief denken wil je......er kunnen nog mensen zijn die zinnige bijdragen gaan geven over dit onderwerp(niet of jouw samenvatting klopte en/of niet te moeilijk was maar het echte onderwerp uiteraard) en dan zul je deze onnozele bijdragen van mij en taouanza en truuske en jij nu ook totaal tot het verleden behoren.

Naks verleden. Al mijn priksels worden eerdaags in gebundelde versie uitgebracht onder de naam: Orakels Brieven.


Maar tot die tijd.....hoe komt het dat die topic van die novakijker is verdwenen?Zo erg was die niet of waren we gewoon extreem gemeen :staart:

Naah, Andries had weer een slok op en was met z'n eigen in discussie.

~Panthera~
15-08-04, 00:33
Iemand The Cronicles of Riddick al gezien ? :cola:

taouanza
15-08-04, 00:33
Geplaatst door Orakel
Naks verleden. Al mijn priksels worden eerdaags in gebundelde versie uitgebracht onder de naam: Orakels Brieven.





Ik zou het nog kopen ook
































als een woordenboek erbij wordt geleverd.:loens:

taouanza
15-08-04, 00:34
Geplaatst door ~Panthera~
Iemand The Cronicles of Riddick al gezien ? :cola:



Was da? :nerd:

~Panthera~
15-08-04, 00:36
Geplaatst door taouanza
Was da? :nerd:
-------------------

De nieuwste film van Van DIesel. :verliefd:

http://www.thechroniclesofriddick.com/

vlegeltje
15-08-04, 00:48
ff on topic:

Het streven om het publieke en het private te verbinden ligt zowel ten grondslag aan de poging van Plato om de vraag te beantwoorden "Waarom is het in iemands belang om rechtvaardig te zijn?" als aan de stelling van het christendom dat het mogelijk is om via dienstbaarheid aan anderen volmaakt jezelf te worden.

Dergelijke metafysische en theologische pogingen om het streven naar perfectie te verenigen met een gevoel voor gemeenschap eisen van ons dat we inzicht verwerven in de menselijke natuur. Zij vragen ons te geloven dat wat voor elk van ons het belangrijkste is, datgene is wat we gemeen hebben met anderen - dat de bronnen van private vervulling en van menselijke solidariteit dezelfde zijn.

Sceptici als Nietzsche hebben naar voren gebracht dat metefysica en theologie doorzichtige pogingen zijn om het alruisme redelijker te laten lijken dan het is. Toch hebben zulke sceptici hun eigen typerende theorien over de menselijke natuur. Ook zij beweren dat er iets is dat alle menselijke wezens gemeen hebben - bijvoorbeeld de wil tot macht, of libidinale aandriften. Hun sterke punt is dat op het 'diepste' niveau van het zelf er geen gevoel van menselijke solidariteit bestaat, dat dit gevoel 'louter' een artefact is van de socialisatie van mensen.

Aldus worden deze sceptici antisociaal. Zij wenden zich af zelfs van de gedachte aan een gemeenschap die groter is dan een kleine kring van ingewijden.

Rorty R. Contingentie, ironie en solidariteit. Kok/Agora, 1992.

Orakel vat het wel ff samen :D

Orakel
15-08-04, 01:23
Geplaatst door vlegeltje
ff on topic:

Het streven om het publieke en het private te verbinden ligt zowel ten grondslag aan de poging van Plato om de vraag te beantwoorden "Waarom is het in iemands belang om rechtvaardig te zijn?" als aan de stelling van het christendom dat het mogelijk is om via dienstbaarheid aan anderen volmaakt jezelf te worden.

Dergelijke metafysische en theologische pogingen om het streven naar perfectie te verenigen met een gevoel voor gemeenschap eisen van ons dat we inzicht verwerven in de menselijke natuur. Zij vragen ons te geloven dat wat voor elk van ons het belangrijkste is, datgene is wat we gemeen hebben met anderen - dat de bronnen van private vervulling en van menselijke solidariteit dezelfde zijn.

Sceptici als Nietzsche hebben naar voren gebracht dat metefysica en theologie doorzichtige pogingen zijn om het alruisme redelijker te laten lijken dan het is. Toch hebben zulke sceptici hun eigen typerende theorien over de menselijke natuur. Ook zij beweren dat er iets is dat alle menselijke wezens gemeen hebben - bijvoorbeeld de wil tot macht, of libidinale aandriften. Hun sterke punt is dat op het 'diepste' niveau van het zelf er geen gevoel van menselijke solidariteit bestaat, dat dit gevoel 'louter' een artefact is van de socialisatie van mensen.

Aldus worden deze sceptici antisociaal. Zij wenden zich af zelfs van de gedachte aan een gemeenschap die groter is dan een kleine kring van ingewijden.

Rorty R. Contingentie, ironie en solidariteit. Kok/Agora, 1992.

Orakel vat het wel ff samen :D

http://www.mainzelahr.de/smile/genervt/killme.gif

Overigens bespeur ik wel een inconsitentie in het verhaal. Als solidariteit een aangeleerde eigenschap is, dan zijn de wil tot macht en libidinale aandriften dat ook.
:D
Vergelijk ter vergelijk het fenomeen wolfskinderen.

Marsipulami
15-08-04, 01:23
Geplaatst door Orakel
De mens als zingever van zijn eigen bestaan - Dirk Verhofstadt

“De vrijheid kan zich alleen manifesteren in een vacuüm van geloofsovertuigingen,

Niet waar. Een mens is maar vrij als hij de gelegenheid krijgt om te kiezen. Als de keuzevrijheid wordt beperkt door een dogmatisch secularisme dan is er geen keuzevrijheid. Hoe groter de levensbeschouwelijke diversiteit in een samenleving hoe meer keuzevrijheid. Ik zou dus zeggen hoe meer geloofsovertuigingen hoe meer vrijheid.



Alleen mag men zijn of haar geloof niet opdringen aan anderen.

Ongeloof is ook een geloof en dat mag men evenmin opdringen door geloof te willen kortwieken.


Niet dat wetenschappelijke kennis de absolute waarheid bevat over de objectieve werkelijkheid. Een essentieel kenmerk van wetenschappelijke kennis is immers dat zij weerlegbaar en verbeterd kan worden. Wetenschappelijke kennis is dus nooit zeker. Maar alleen de wetenschap is in staat om betrouwbare kennisresultaten op te leveren die we als praktische hypotheses kunnen hanteren.

Als alle wetenschappelijke vragen die een mens zich kan stellen opgelost zijn, dan zijn de echte vragen des levens nog steeds niet aangeraakt. Wetenschappen zijn nuttig maar geloof gaat over wat anders.

Geloof gaat over liefde en haat, hoop en wanhoop, vreugde en verdriet,... wetenschappen hebben over die dingen weinig zinnigs te vertellen. Nochtans gaat het om dingen die de kwaliteit, de zin en het geluk van des mensens bestaan bepalen.



Godsdiensten die hun stellingen daarmee niet willen conformeren vervallen in blinde waanzin en autoritarisme. Ze sluiten elk respect voor de ander uit en zijn aldus verantwoordelijk voor intolerantie en fundamentalisme.

blablabla, godsdiensten hebben het over andere dingen dan de dingen die het voorwerp van wetenschap zijn. De grenzen van de wetenschap liggen bij de berekenbaarheid, de empirie, de falsifiëerbaarheid enz. Religies hebben echter net als kunst en literatuur een transrationele boodschap, zeggen dat dit uitmondt in blinde waanzin en autoritarisme weerspiegelt alleen maar de vooroordelen van de auteur tgo godsdienst.



De door de overheid gewaarborgde vrijheid van meningsuiting moet de mens beschermen tegen de zogenaamde ‘eeuwige waarheid’ van sacrale teksten.

Als die vrijheid van meningsuiting inhoudt dat gelovigen hun mond moeten houden en dat geloof naar de privésfeer moet verbannen worden, dan mag hij ze houden.



“De individualisering van de zingeving is niets anders dan een bevrijding, een emancipatie van een tijd van onderdrukking”, aldus doctor in de wijsbegeerte Ignaas Devisch.

Aha een doctor die genoemd wordt met zijn academische graad en specialisme. Het gaat dus om een stelling van een 'grote gezaghebbende geleerde' en daarom is een inhoudelijke argumentatie niet meer nodig. De moslims die zich onderwerpen aan het gezag van Buchari en moeslim zullen zich gesterkt voelen door zijn methode van zoeken naar waarheid.



Mensen die vasthouden aan het monopolie van de moraal die uitgaat van de collectiviteit, een Führer of een heilige tekst kunnen elk moreel dilemma uit de weg gaan.

Ja de associatie tussen gelovigen en het volgen van een Führer is heel erg op zijn plaats. Deze man doet hoogst 'wetenschappelijke' uitspraken zo te zien.


Door het uitschakelen van het persoonlijk geweten in naam van een abstract en alomvattend plan, van absolute en onveranderlijke waarheden, van blind en irrationeel geloof in het Beter-zijn-dan-de-Ander, vond het drama van de genocide in Rwanda plaats waar honderdduizenden Hutu’s en Tutsi’s werden afgemaakt.

Helaas, helaas, voor de auteur, jammer genoeg had het conflict in Rwanda geen ballen met religie te maken, was het een puur etnisch conflict tussen mensen met dezelfde geloofsovertuiging. Dat religie een factor is die etnische tegenstellingen minstens theoretisch volkomen afwijst en in de praktijk vaak ook effectief mildert is de auteur wellicht volkomen ontgaan.



Hetzelfde gebeurde in het voormalige Joegoslavië waar Bosnische Serviërs op 11 juli 1995 in de stad Srebrenica een bloedbad aanrichtten onder de moslimbevolking waarbij gemoord en verkracht werd. Hetzelfde gebeurt vandaag nog in Ierland tussen katholieken en protestanten, in Kashmir tussen moslims en hindoes, in Algerije tussen gematigde en radicale moslims, in het Midden-Oosten tussen joden, christenen en moslims.

Zie hoger... Religie is een belangrijke factor die etnische, politieke, economische en andere tegenstellingen helpt overstijgen. Religies promoten de gelijkwaardigheid van elke mens en roepen op tot verzoening over genoemde grenzen heen.



Juist het loskoppelen van het persoonlijk geweten van aannames op de absolute waarheid en collectieve planning biedt een uitweg naar een hogere moraal.

Het loskoppelen van het persoonlijk geweten van een collectief geweten leidt slechts tot onverschilligheid, defaitisme en egoïsme, de mens die wordt teruggeworpen op zijn onmacht en meest primitieve instincten.

Rabi'ah.
15-08-04, 20:07
Geplaatst door Orakel


Klinkt een beetje als Cliteur, met de krampachtige wens om de moraal los te koppelen van religie.
Wat maakt mensen tegenwoordig toch zo bang voor religie?

Geen flauw idee, zal wel weer één van die mysterieuze Westerse complexen zijn. :moe:

Echt geloof, dus geloof waar men bewust voor heeft gekozen en dat losstaat van instituties, maakt juist vrij. :strik: :) :