Bekijk Volledige Versie : Iraanse generaals willen pre-emptive strike tegen imperiale troepen in Iraq
Iran Disquieted by Nearby U.S. Presence
Thu Aug 19,12:37 PM ET
By ALI AKBAR DAREINI, Associated Press Writer
TEHRAN, Iran - Iran's defense minister expressed his government's disquiet about the U.S. troop presence in neighboring Iraq (news - web sites) and Afghanistan (news - web sites), and hinted that some Iranian generals believe they should strike first if they sense an imminent U.S. threat.
In an interview with pan-Arab satellite channel Al-Jazeera, Ali Shamkhani was asked how Iran would respond if America were to attack its nuclear facilities.
"We will not sit to wait for what others will do to us," he said. "There are differences of opinion among military commanders (in Iran). Some commanders believe preventive operations is not a model created by Americans ... or is not limited to Americans. Any nation, if it feels threatened, can resort to that."
http://story.news.yahoo.com/news?tmpl=story&cid=540&ncid=736&e=3&u=/ap/20040819/ap_on_re_mi_ea/iran_us
De Amerikaanse imperiale troepen zijn sitting ducks in Iraq. Er zullen niet veel Amerikanen nog levend thuis komen.
Onrecht zal alleen tot nog meer onrecht leiden... Als Amerika Iran aanvalt hebben ze nog een kans als ze eerst aanvallen zeker niet...
Yep.. uit taktische overwegingen lijkt het mij dat Iran voor een first-strike tegen de Amerikaanse troepen zal kiezen.
De complete verwoesting van het Amerikaanse leger in Iraq zal de VS voor jaren verbannen uit het midden-oosten.
Geplaatst door Spoetnik
Yep.. uit taktische overwegingen lijkt het mij dat Iran voor een first-strike tegen de Amerikaanse troepen zal kiezen.
De complete verwoesting van het Amerikaanse leger in Iraq zal de VS voor jaren verbannen uit het midden-oosten.
Ja en voor wie gelooft dat iran van amerika kan winnen heb ik nog wel een leuk stukje Maan te koop .
Get real een "pre-emptive" strike van Iran, zal door Amerika aangegrepen worden om Iran voor eens en voor altijd te vernietigen als staat.
Jullie vergeten namelijk even voor het gemak dat de VS helemaal geen grondtroepen nodig heeft in dat gebied om Iran te vernietigen, ze sturen er gewoon nog 2 Vliegdek schepen heen en bombarderen Iran terug naar het stenentijdperk alvorens ze er met hun in die tijd op gebouwde leger naar binnen walsen.
Geplaatst door euhh
Ja en voor wie gelooft dat iran van amerika kan winnen heb ik nog wel een leuk stukje Maan te koop .
Get real een "pre-emptive" strike van Iran, zal door Amerika aangegrepen worden om Iran voor eens en voor altijd te vernietigen als staat.
Jullie vergeten namelijk even voor het gemak dat de VS helemaal geen grondtroepen nodig heeft in dat gebied om Iran te vernietigen, ze sturen er gewoon nog 2 Vliegdek schepen heen en bombarderen Iran terug naar het stenentijdperk alvorens ze er met hun in die tijd op gebouwde leger naar binnen walsen.
Daarom is een preventieve aanval voor Iran de enige kans. Het is inmiddels duidelijk dat het Westen de pijlen nu richt op Iran. De Iraanse mullahs begrijpen ook dat Iran het volgende doelwit zal zijn na de volgende Amerikaanse verkiezingen (om het even wie het wint), dus zij zullen er voor kiezen om een half miljoen Iraanse soldaten de Iraakse grens over te zetten en aldaar het Amerikaanse leger in de pan te hakken. Iran heeft bovendien goede raketten waarmee ze de Amerikaanse vliegdekschepen die nu in de golf liggen kunnen vernietigen.
Daarna zal Iran effectief de olie toevoer uit het midden-oosten naar de VS stilleggen. Dit zal grote logistieke problemen geven in de VS. Als Iran dan ook nog een paar 911's veroorzaken met hulp van Hezbollah, dan kan een dergelijke aanval succes hebben.
Als Iran zo stom is om een aanval uit te voeren op de VS troepen dan zullen de coalitie troepen zich proberen terug te trekken richting Basra.
Gelijktijdig zal de coalitie vloot, Iran aanvallen met kruisraketten en vliegtuigen.
Als de Iraanse luchtmacht is vernietigd dan worden de Iraanse grondtroepen aangevallen waarna die zich zullen moeten terugtrekken en daarna rukken de coalitie troepen weer op om Irak weer in te nemen en gelijktijdig zullen de coalitie troepen Iran blijven bombarderen en versterkingen aan laten rukken.
Het zou me niet verbazen als Tukije zich tegen Iran zal keren en misschien zelfs Noord-Irak zal binnenvallen.
Het hele plan zou de VS tientalle jaren ui het MO kunnen verdrijven als Egypte (en SA) zou meedoen.Maar dan loop je weer een groot risico dat de EU zich massaler achter de VS scharen en dat er een WW3 ontstaat...
Ik zou daar allemaal geen trek in hebben.
Geplaatst door Spoetnik
Daarom is een preventieve aanval voor Iran de enige kans. Het is inmiddels duidelijk dat het Westen de pijlen nu richt op Iran. De Iraanse mullahs begrijpen ook dat Iran het volgende doelwit zal zijn na de volgende Amerikaanse verkiezingen (om het even wie het wint), dus zij zullen er voor kiezen om een half miljoen Iraanse soldaten de Iraakse grens over te zetten en aldaar het Amerikaanse leger in de pan te hakken. Iran heeft bovendien goede raketten waarmee ze de Amerikaanse vliegdekschepen die nu in de golf liggen kunnen vernietigen.
Daarna zal Iran effectief de olie toevoer uit het midden-oosten naar de VS stilleggen. Dit zal grote logistieke problemen geven in de VS. Als Iran dan ook nog een paar 911's veroorzaken met hulp van Hezbollah, dan kan een dergelijke aanval succes hebben.
1. Zelfs met een miljoen soldaten zullen ze weinig tot geen kans hebben, tegen de amerikanen met hun B 52 Bommenwerpers etc etc.
2. Er bestaan geen raketten die een vliegdekschip kunnen vernietigen, die dingen zijn zo goed beveiligt daar komt nog geen vlieg in de buurt, men is in staat om dreigingen al op 120 km afstand te onderscheppen.
Zelfs al zouden ze een gelukstreffer boeken dan nog zinkt dat ding niet.
3. Jij denkt dat de amerikanen de iranezen niet met hun satalietten in de gaten houden, als de iranezen een half miljoen soldaten samentrekken krijgen ze 1 waarschuwing, daarna verschijnen de b52's die letterlijk gehakt maken van die soldaten.
4. Bij een allout oorlog kunnen de amerikanen bijna 3000 vliegtuigen inzetten, hoeveel denk je dat er van Iran overblijft als dat gebeurt.
Je vergeet even voor het gemak dat Amerika Irak ontzien heeft kwa bombarderen (idem voor Kosovo).
Maar als Iran Amerika aanvalt wordt het gewoon een vernietigings oorlog en wie denk jij dat er aan het korste eind trekt.
5. Even voor de duidelijkheid, weten jullie waarom er zo weinig Olie uit amerika zelf wordt opgepompd?
Juist dat is hun voorraad, het is dan wel duurder dan normale olie, maar desalniettemin hebben ze genoeg voorraden om het heeeeeeel lang vol tehouden.
6. En het ergste is als Iran Amerika de oorlog verklaard dan treedt Art 5 in werking en is automatisch de hele NAVO in oorlog met Iran, dus ook Nederland dus ook JIJ kunt dan worden op geroepen om te vechten.
Geplaatst door barfly
Als Iran zo stom is om een aanval uit te voeren op de VS troepen dan zullen de coalitie troepen zich proberen terug te trekken richting Basra.
Gelijktijdig zal de coalitie vloot, Iran aanvallen met kruisraketten en vliegtuigen.
Als de Iraanse luchtmacht is vernietigd dan worden de Iraanse grondtroepen aangevallen waarna die zich zullen moeten terugtrekken en daarna rukken de coalitie troepen weer op om Irak weer in te nemen en gelijktijdig zullen de coalitie troepen Iran blijven bombarderen en versterkingen aan laten rukken.
Het zou me niet verbazen als Tukije zich tegen Iran zal keren en misschien zelfs Noord-Irak zal binnenvallen.
Het hele plan zou de VS tientalle jaren ui het MO kunnen verdrijven als Egypte (en SA) zou meedoen.Maar dan loop je weer een groot risico dat de EU zich massaler achter de VS scharen en dat er een WW3 ontstaat...
Ik zou daar allemaal geen trek in hebben.
Maar alles wat jij beschrijft zal zowiezo gebeuren. Immers na de Amerikaanse verkiezingen zal Iran het volgende doelwit zijn van het Imperium. Alleen een pre-emptive strike zal soulaas bieden aan Iran.
Overigens.. terugtrekken in Basra zou wel het stomste zijn wat de Amerikanen kunnen doen, de Iraanse raketten hebben dan vrij spel. De Amerikanen zijn volledig ingesloten in Iraq. Iran zal erop hopen dat de Amerikanen de Moskee in Najaf vernietiigd, omdat ze dan het Iraakse volk voor zich kunnen winnen bij een pre-emptive strike.
Jij onderschat trouwens ook het taktische voordeel dat Iran heeft bij een preemptive strike. De Russische straaljagers die Iran heeft, zijn trouwens net zo goed als het beste van de Amerikanen. Het is noodzaak voor Iran bij een dergelijke aanval om alle Amerikaanse schepen in de Golf te vernietigen. Dit moet zeer goed te doen zijn, met een gecombineerde wave van 100'n zelfmoordcommando's in de golf , Sukhoi vliegtuigen en raketten vanuit de Iraanse heuvels langs de golf.
Geplaatst door Spoetnik
Maar alles wat jij beschrijft zal zowiezo gebeuren. Immers na de Amerikaanse verkiezingen zal Iran het volgende doelwit zijn van het Imperium. Alleen een pre-emptive strike zal soulaas bieden aan Iran.
Overigens.. terugtrekken in Basra zou wel het stomste zijn wat de Amerikanen kunnen doen, de Iraanse raketten hebben dan vrij spel. De Amerikanen zijn volledig ingesloten in Iraq. Iran zal erop hopen dat de Amerikanen de Moskee in Najaf vernietiigd, omdat ze dan het Iraakse volk voor zich kunnen winnen bij een pre-emptive strike.
Jij onderschat trouwens ook het taktische voordeel dat Iran heeft bij een preemptive strike. De Russische straaljagers die Iran heeft, zijn trouwens net zo goed als het beste van de Amerikanen. Het is noodzaak voor Iran bij een dergelijke aanval om alle Amerikaanse schepen in de Golf te vernietigen. Dit moet zeer goed te doen zijn, met een gecombineerde wave van 100'n zelfmoordcommando's in de golf , Sukhoi vliegtuigen en raketten vanuit de Iraanse heuvels langs de golf.
Ok stel dat jouw scenario lukt. Wat ik betwijfel. Dan zullen de VS, denk ik, Iran nuken.
Geplaatst door euhh
1. Zelfs met een miljoen soldaten zullen ze weinig tot geen kans hebben, tegen de amerikanen met hun B 52 Bommenwerpers etc etc.
B-52 bommenwerpers kunnen ook niet vliegen als ze geen brandstof hebben. Derhalve het belang van een aanval op de olieinstallaties. Bovendien heeft Iran beschikking over uiterst goede Russische SAM's.
2. Er bestaan geen raketten die een vliegdekschip kunnen vernietigen, die dingen zijn zo goed beveiligt daar komt nog geen vlieg in de buurt, men is in staat om dreigingen al op 120 km afstand te onderscheppen.
Zelfs al zouden ze een gelukstreffer boeken dan nog zinkt dat ding niet.
Wat een onzin. Er zijn genoeg raketten om vliegdekschepen op te blazen, zolang je er maar genoeg afvuurt, ook torpedo's werken goed. Bovendien zitten deze vliegdekschepen in de Golf dus ze zitten nooit verder weg dan 50km van de kust.
3. Jij denkt dat de amerikanen de iranezen niet met hun satalietten in de gaten houden, als de iranezen een half miljoen soldaten samentrekken krijgen ze 1 waarschuwing, daarna verschijnen de b52's die letterlijk gehakt maken van die soldaten.
Er is al een groot contingent Iraanse soldaten aan de grens van Iran gepositioneerd. Jij onderschat trouwens het effect van een first strike.
4. Bij een allout oorlog kunnen de amerikanen bijna 3000 vliegtuigen inzetten, hoeveel denk je dat er van Iran overblijft als dat gebeurt.
Je vergeet even voor het gemak dat Amerika Irak ontzien heeft kwa bombarderen (idem voor Kosovo).
Maar als Iran Amerika aanvalt wordt het gewoon een vernietigings oorlog en wie denk jij dat er aan het korste eind trekt.
Die vernietigings oorlog komt zowiezo, in 2005. Iran heeft helaas weinig keuze. Ze zullen overigens van alles proberen om eerst het Iraakse verzet tegen Amerika te mobiliseren. Dat lukt ze aardig.
5. Even voor de duidelijkheid, weten jullie waarom er zo weinig Olie uit amerika zelf wordt opgepompd?
Juist dat is hun voorraad, het is dan wel duurder dan normale olie, maar desalniettemin hebben ze genoeg voorraden om het heeeeeeel lang vol tehouden.
Kerosine wordt gemaakt van sweet crude. Waarom denk je dat Saudi Arabie zo belangrijk is?
6. En het ergste is als Iran Amerika de oorlog verklaard dan treedt Art 5 in werking en is automatisch de hele NAVO in oorlog met Iran, dus ook Nederland dus ook JIJ kunt dan worden op geroepen om te vechten.
Dat is wellicht waar, maar ik zal er dan alles aan doen om mijn Nederlandse paspoort op te geven. Desnoods grijp ik naar de wapenen. Ik dood nog liever Nederlanders die mij in dienst willen hebben dan Iraniers of Iraqi's die mij nog nooit pijn hebben gedaan.
Geplaatst door barfly
Ok stel dat jouw scenario lukt. Wat ik betwijfel. Dan zullen de VS, denk ik, Iran nuken.
Dat is goed mogelijk.
Maar Iran zal zowiezo genuked worden.
Geplaatst door Spoetnik
Jij onderschat trouwens ook het taktische voordeel dat Iran heeft bij een preemptive strike. De Russische straaljagers die Iran heeft, zijn trouwens net zo goed als het beste van de Amerikanen. Het is noodzaak voor Iran bij een dergelijke aanval om alle Amerikaanse schepen in de Golf te vernietigen. Dit moet zeer goed te doen zijn, met een gecombineerde wave van 100'n zelfmoordcommando's in de golf , Sukhoi vliegtuigen en raketten vanuit de Iraanse heuvels langs de golf.
Hahahahahaha jij bent of ongelovelijk dom of ongelovelijk naief, ik hoop voor jou het laatste,
De russische straaljagers waren 14 jaar geleden zo goed ja, de amerikanen hebben 14 jaar lang door ontwikkeld, en de russen niet.
De amerikanen beschikken tegenwoordig over raketten die al vijandelijke toestellen op 60 km neer kunnen halen, nog voor dat je ze kan zien.
De vliegdekschepen worden zogoed beschermt, daar varen alleen al een stuk of 8 schepen om heen die vol zitten met goalkeeper achtige systemen, 2 atoom aanvals onderzeer's en een lanceerplatform onderzeer.
Om over de rest van de schepen er om heen maar tezwijgen.
Geplaatst door Spoetnik
Dat is goed mogelijk.
Maar Iran zal zowiezo genuked worden.
Wat een onzin en ook zo'n dom argument. Je weet dat helemaal niet.
Ik denk dat de VS internationaal heel weinig steun zal krijgen voor een aanval op Iran. Misschien als blijkt dat Iran een nucleair wapen heeft ontwikkeld. Misschien dat de Israelisch die dan wel opblazen hoor.
Maar waarom zou Iran in alle gevallen een oorlog beginnen die ze verliezen?
Geplaatst door Spoetnik
B-52 bommenwerpers kunnen ook niet vliegen als ze geen brandstof hebben. Derhalve het belang van een aanval op de olieinstallaties. Bovendien heeft Iran beschikking over uiterst goede Russische SAM's.
Zoals ik al eerder gezegd heb amerika heeft genoeg voorraden, zelfs nederland heeft een voorraad waar we een maand lang oorlog van kunnen voeren.
Wat een onzin. Er zijn genoeg raketten om vliegdekschepen op te blazen, zolang je er maar genoeg afvuurt, ook torpedo's werken goed. Bovendien zitten deze vliegdekschepen in de Golf dus ze zitten nooit verder weg dan 50km van de kust.
Voor rakketten hebben ze goalkeeper systemen uit gevonden, daar komt echt niks doorheen.
Voor Torpedo's moet je in de buurt zijn, daar hebben ze destroyers en die aanval sub's voor.
En al zou het lukken dan nog heeft Iran zich zelf er alleen mee want die dingen hebben 2 nuclaire reactoren aanboord, lekker zo'n ding opblazen.
Waarom denk je dat de Russen kernwapens hadden die er voor bedoeld waren om Vliegdekschepen van de amerikanen te vernietigen, juist omdat dat als enige mogelijk was.
Er is al een groot contingent Iraanse soldaten aan de grens van Iran gepositioneerd. Jij onderschat trouwens het effect van een first strike.
Ze kunnen een tennisbal in je tuin zien liggen, dus neem maar aan dat ze ook wel weten waar die soldaten zitten.
Die vernietigings oorlog komt zowiezo, in 2005. Iran heeft helaas weinig keuze. Ze zullen overigens van alles proberen om eerst het Iraakse verzet tegen Amerika te mobiliseren. Dat lukt ze aardig.
Iran kan beter door de hete adem van amerika een zachte revolutie beleven, da's veel beter dan oorlog, laten die half miljoen soldaten dat regime er maar uit trappen.
Kerosine wordt gemaakt van sweet crude. Waarom denk je dat Saudi Arabie zo belangrijk is?
Kerosine is zo'n beetje de gemakkelijkste te maken brandstof, nog makkelijker dan diesel
En van amerikaanse olie kun je ook Kerosine maken, en dan nog is er geen probleem, dan levert nederland toch de olie, die haalt 80% van haar olie uit rusland.
Dat is wellicht waar, maar ik zal er dan alles aan doen om mijn Nederlandse paspoort op te geven. Desnoods grijp ik naar de wapenen. Ik dood nog liever Nederlanders die mij in dienst willen hebben dan Iraniers of Iraqi's die mij nog nooit pijn hebben gedaan.
Maakt niks uit, in oorlogstijd kan EENIEDER die zich in Nederland bevind (ingezetene of niet) ingelijfd worden, op weigering staat de doodstraf (desertie)
Want in het normale strafrecht mag de doodstraf dan wel afgeschaft zijn, in het oorlogsrecht bestaat ie nog steeds.
Hebben nederlanders jou wel pijn gedaan dan?, als dat zo is moet je nu alvast je paspoort maar inleveren.
Geplaatst door euhh
Hahahahahaha jij bent of ongelovelijk dom of ongelovelijk naief, ik hoop voor jou het laatste,
De russische straaljagers waren 14 jaar geleden zo goed ja, de amerikanen hebben 14 jaar lang door ontwikkeld, en de russen niet.
Jij bent duidelijk slecht op de hoogte. Laatst is het de Indiaanse luchtmacht in oorlogspellen het gelukt om met de modernste Russische Sukhoi's de amerikanen te verslaan.
http://www.adcombat.com/ubbADCC_Forum/ubb/Forum1/HTML/028888.html
Ik vind het overigens opmerkelijk hoe overtuigd jij bent van jezelf, terwijl je toch zoweinig kennis blijkens hebt over wat er in de wereld gaande is.
De amerikanen beschikken tegenwoordig over raketten die al vijandelijke toestellen op 60 km neer kunnen halen, nog voor dat je ze kan zien.
Die zullen weinig effect hebben als ze over de grond of onder water worden aangevallen. Like i said, je onderschat de waarde van een first strike. Niemand zal het verwachten, in de laatste plaats de Amerikanen.
De vliegdekschepen worden zogoed beschermt, daar varen alleen al een stuk of 8 schepen om heen die vol zitten met goalkeeper achtige systemen, 2 atoom aanvals onderzeer's en een lanceerplatform onderzeer.
Om over de rest van de schepen er om heen maar tezwijgen.
Dit is allemaal bekend bij de Iraanse generaals :cool:
Geplaatst door barfly
Wat een onzin en ook zo'n dom argument. Je weet dat helemaal niet.
Ik denk dat de VS internationaal heel weinig steun zal krijgen voor een aanval op Iran. Misschien als blijkt dat Iran een nucleair wapen heeft ontwikkeld. Misschien dat de Israelisch die dan wel opblazen hoor.
Maar waarom zou Iran in alle gevallen een oorlog beginnen die ze verliezen?
Omdat ze zowiezo aangevallen zullen worden. En onzin? Je moest eens de Amerikaanse pers lezen.
Jouw domheid is onbeschrijfelijk.
Geplaatst door euhh
Zoals ik al eerder gezegd heb amerika heeft genoeg voorraden, zelfs nederland heeft een voorraad waar we een maand lang oorlog van kunnen voeren.
Misschien een maand ja. De amerikanen hebben hun strategische voorraden opgeladen, maar ik vraag me af hoe goed die zijn beschermd.
Voor rakketten hebben ze goalkeeper systemen uit gevonden, daar komt echt niks doorheen.
Voor Torpedo's moet je in de buurt zijn, daar hebben ze destroyers en die aanval sub's voor.
En al zou het lukken dan nog heeft Iran zich zelf er alleen mee want die dingen hebben 2 nuclaire reactoren aanboord, lekker zo'n ding opblazen.
Waarom denk je dat de Russen kernwapens hadden die er voor bedoeld waren om Vliegdekschepen van de amerikanen te vernietigen, juist omdat dat als enige mogelijk was.
Wrong. Trouwens wie weet heeft Iran reeds nucleaire wapens van de Russen.
Ze kunnen een tennisbal in je tuin zien liggen, dus neem maar aan dat ze ook wel weten waar die soldaten zitten.
Een First strike zal overweldigend zijn en bovendien gepaard gaan met hevige aanvallen van het Iraakse verzet.
Iran kan beter door de hete adem van amerika een zachte revolutie beleven, da's veel beter dan oorlog, laten die half miljoen soldaten dat regime er maar uit trappen.
Ik denk niet dat dit zal gebeuren.
Kerosine is zo'n beetje de gemakkelijkste te maken brandstof, nog makkelijker dan diesel
En van amerikaanse olie kun je ook Kerosine maken, en dan nog is er geen probleem, dan levert nederland toch de olie, die haalt 80% van haar olie uit rusland.
Waarom zou Rusland olie leveren aan de VS. De Russen zullen de Amerkanen terugpakken.
Maakt niks uit, in oorlogstijd kan EENIEDER die zich in Nederland bevind (ingezetene of niet) ingelijfd worden, op weigering staat de doodstraf (desertie)
Want in het normale strafrecht mag de doodstraf dan wel afgeschaft zijn, in het oorlogsrecht bestaat ie nog steeds.
Nou mooi dan.. Dat worden dus aanslagen op Den Haag.
Hebben nederlanders jou wel pijn gedaan dan?, als dat zo is moet je nu alvast je paspoort maar inleveren.
Nee hoezo? Maar ik weiger te doden voor een zaak die mij niets aangaat. Dan dood ik nog liever om er voor te zorgen dat ik nooit aan die acties hoef mee te doen.
Simpeltoch.
Geplaatst door Spoetnik
Jij bent duidelijk slecht op de hoogte. Laatst is het de Indiaanse luchtmacht in oorlogspellen het gelukt om met de modernste Russische Sukhoi's de amerikanen te verslaan.
http://www.adcombat.com/ubbADCC_Forum/ubb/Forum1/HTML/028888.html
Engels is blijkbaar moeilijk de indiers vochten tegen f15's da's een toestel die ouder is dan de f16 en die is al 25 jaar oud.
Get real ze moeten het op nemen tegen f18, b1, b2, f118's
Ik vind het overigens opmerkelijk hoe overtuigd jij bent van jezelf, terwijl je toch zoweinig kennis blijkens hebt over wat er in de wereld gaande is.
Dat mag dan wel zo zijn volgens jou, maar ik heb wel verstand van militaire zaken, en ik weet dat de iranezen compleet vernietigd worden.
Ga maar eens opzoeken wat de Japanse commandant die de aanval op Pearl Harbour heeft gepland en geleid heeft gezegd.
(En zelfs dat was vanuit tactische oogpunt een gigantische blunder van Japan)
Die zullen weinig effect hebben als ze over de grond of onder water worden aangevallen. Like i said, je onderschat de waarde van een first strike. Niemand zal het verwachten, in de laatste plaats de Amerikanen.
Like i said, de amerikanen kunnen tot bijna 800 km in omtrek zien van wat er in de buurt van hun vliegdekschip gebeurt.
Mocht dat niet voldoende blijken dan worden er AWACS en Satalietten bij betrokken.
Je kan gewoon geen first strike tegen een vliegdekschip doen want ze zie je al voor je ook maar in de buurt bent.
Dit is allemaal bekend bij de Iraanse generaals :cool:
Dat is waarschijnlijk dan te hopen, want dan zullen ze geen aanval plegen he
Geplaatst door Spoetnik
Misschien een maand ja. De amerikanen hebben hun strategische voorraden opgeladen, maar ik vraag me af hoe goed die zijn beschermd.
Wrong. Trouwens wie weet heeft Iran reeds nucleaire wapens van de Russen.
Een First strike zal overweldigend zijn en bovendien gepaard gaan met hevige aanvallen van het Iraakse verzet.
Ik denk niet dat dit zal gebeuren.
Waarom zou Rusland olie leveren aan de VS. De Russen zullen de Amerkanen terugpakken.
Nou mooi dan.. Dat worden dus aanslagen op Den Haag.
Nee hoezo? Maar ik weiger te doden voor een zaak die mij niets aangaat. Dan dood ik nog liever om er voor te zorgen dat ik nooit aan die acties hoef mee te doen.
Simpeltoch.
Ik ben eruit, jij bent gewoon echt DOM :zwaai:,
De russen hebben het op dit moent niet zo op Moslims hoor, iets met een afvallige republiek ofzo.
Kom nou ook niet aan met de Chinezen of Indiers want die moeten jullie ook niet.
Geplaatst door euhh
Engels is blijkbaar moeilijk de indiers vochten tegen f15's da's een toestel die ouder is dan de f16 en die is al 25 jaar oud.
Get real ze moeten het op nemen tegen f18, b1, b2, f118's
Sure jongen. Dat zullen effectieve oorlogssimulaties zijn, je eigen toestellen inzetten die jaren oud zijn.
Ik heb trouwens laatst nog een goed artikel gelezen in de asia times over de staat van de Russische en Chinese oorlogsindustrie. Ze zijn goed bezig daarzo.
Dat mag dan wel zo zijn volgens jou, maar ik heb wel verstand van militaire zaken, en ik weet dat de iranezen compleet vernietigd worden.
Ga maar eens opzoeken wat de Japanse commandant die de aanval op Pearl Harbour heeft gepland en geleid heeft gezegd.
(En zelfs dat was vanuit tactische oogpunt een gigantische blunder van Japan)
Van waar haal jij je verstand van militaire zaken vandaan. Je kan het zo wel poneren, maar daar heeft natuurlijk niemand wat aan.
Iran zal een preemptive strike uitvoeren vanwege dreiging van een Amerkaanse invasie. Volgens de redenatie van Amerika zouden ze daartoe dus al het recht hebben, maar dat terzijde.
De vraag zou dus moeten zijn, waarom zou Iran afwachten totdat de VS aan zullen vallen.
Ik constateer slechts dat Iran alleen met een First Strike misschien nog een kansje heeft. Als ze afwacht zal het helemaal de pan in worden gehakt.
Like i said, de amerikanen kunnen tot bijna 800 km in omtrek zien van wat er in de buurt van hun vliegdekschip gebeurt.
Mocht dat niet voldoende blijken dan worden er AWACS en Satalietten bij betrokken.
Het wordt steeds verder jongen. Je vergeet alleen dat de Amerikaanse vliegdekschepen waar de first strike op zou worden uitgevoerd in de Golf zijn opgesteld.en daar heb je maar weinig aan een 800km omtrek. De Iraanse kuststreek staan vol bergen, grotten etc. Daar kan Iran 100.000'n raketten opstellen. Simpel.
Bahrain waar de 5de is gelegerd is trouwens een Shi'itisch bolwerk. Je kan uit de bevolking daar dus ook nog wel wat vuurwerk verwachten.
Je kan gewoon geen first strike tegen een vliegdekschip doen want ze zie je al voor je ook maar in de buurt bent.
Jij bent zo oninventief. Iran heeft een groot voordeel. Ze hebben een groot zelfmoordleger tot hun beschikking.
Dat is waarschijnlijk dan te hopen, want dan zullen ze geen aanval plegen he
Toch wel.. Immers de dreiging van de VS is enorm groot. Alleen een first strike zal Iran de kans geven op een overwinning. Als ze rustig afwachten dan zal Iran worden vernietigd. Zoveel is duidelijk.
Geplaatst door euhh
Ik ben eruit, jij bent gewoon echt DOM :zwaai:,
De russen hebben het op dit moent niet zo op Moslims hoor, iets met een afvallige republiek ofzo.
Kom nou ook niet aan met de Chinezen of Indiers want die moeten jullie ook niet.
Russen leveren het verrijkt Uranium aan Iran waar nu zo'n ophef over is. Jij snapt echt maar heel weinig. China heeft een oliedeal met Iran in ruil voor wapens en technische bijstand.
Niet alleen is jouw taktische vernuft erg laag, je hebt bovendien weinig kaas gegeten van internationale betrekkingen.
De hoogmoed waarmee de verdedigers van het keizerrijk te werk gaan geeft aan hoezeer het Westen op het punt staat om een groot verlies te ondergaan.
De ironie, het einde van westerse "beschaving" zal worden ingeluid in Babylon.
hier wordt over oorlog geschreven alsof in Play-Station II is!
_door US-adminstratie is US fucked up,(niet financieel).
_door US-adminstratie is Ned. ook fucked up,(niet financieel).
_hun economie draait op bezetting en roof, (lees Noam Chomsky's boeken )
_en om deze situatie in stand te houden, pruduceert en reproduceert de media in ned. (netals in US) leugens, vertekende info.
_dit land is op Racisme gefundeerd,(al voor de VOC en nu in IRAK)(lees Franz Fanon's boek_De Verworpenen Der Aarde ).
_de media heeft een centrale rol in in-stand-houden van huidige toestand, EN ONDERDRUKT de minderheden(muslims in front-line).
_de Irakezen worden massaal afgeslacht, (want Al-sadr moet koste wat kost Still worden voor de verkiezingen in US).
_maar de americanen zelf zijn ook Fucked Up, (Ze plegen zelfmoord, vragen asiel aan,...de bezetter is altijd bang ,..).
_de olie (EN Het gewapende verzet ) van Irak zit in de keel van US vast,
_de conventionele oorlog-voering is voorbij,(lees Paul Virilió's boek_Ground Zero )
_de media doet halve werk(lees Mahmood Mamdani's boek_Good Muslim Bad Muslim ).
_Iran heeft veel macht, zowel in Irak als in Afghanistan,
_THE OCCUPATION FUELS RESISTANCE (lees Tariq Ali's boeken ).
wat is de oplossing?
_zolang er dat sort mensen aan de macht zijn (Bush,Blair, Sharon,Shirak en hun poppen Balkenende, de wanHoop Scheffer, Verdonk,..), zijn er geen oplossingen,
maar ik zou zeggen:
begin in je eigen buurt,
verzet, verzet, verzet..
PS: er zijn al essey's van de genoemde schrijvers op de internet te vinden.
PS.2: luister naar PARIS _ hun laatste albom is SONIC JIHAD
Geplaatst door mohammmad
hier wordt over oorlog geschreven alsof in Play-Station II is!
_door US-adminstratie is US fucked up,(niet financieel).
_door US-adminstratie is Ned. ook fucked up,(niet financieel).
_hun economie draait op bezetting en roof, (lees Noam Chomsky's boeken )
_en om deze situatie in stand te houden, pruduceert en reproduceert de media in ned. (netals in US) leugens, vertekende info.
_dit land is op Racisme gefundeerd,(al voor de VOC en nu in IRAK)(lees Franz Fanon's boek_De Verworpenen Der Aarde ).
_de media heeft een centrale rol in in-stand-houden van huidige toestand, EN ONDERDRUKT de minderheden(muslims in front-line).
_de Irakezen worden massaal afgeslacht, (want Al-sadr moet koste wat kost Still worden voor de verkiezingen in US).
_maar de americanen zelf zijn ook Fucked Up, (Ze plegen zelfmoord, vragen asiel aan,...de bezetter is altijd bang ,..).
_de olie (EN Het gewapende verzet ) van Irak zit in de keel van US vast,
_de conventionele oorlog-voering is voorbij,(lees Paul Virilió's boek_Ground Zero )
_de media doet halve werk(lees Mahmood Mamdani's boek_Good Muslim Bad Muslim ).
_Iran heeft veel macht, zowel in Irak als in Afghanistan,
_THE OCCUPATION FUELS RESISTANCE (lees Tariq Ali's boeken ).
wat is de oplossing?
_zolang er dat sort mensen aan de macht zijn (Bush,Blair, Sharon,Shirak en hun poppen Balkenende, de wanHoop Scheffer, Verdonk,..), zijn er geen oplossingen,
maar ik zou zeggen:
begin in je eigen buurt,
verzet, verzet, verzet..
Wat jullie vergeten is dat Israel ook mee zal gaan doen en die zijn onverslaanbaar, niet omdat ze zo'n geweldig leger hebben, maar omdat het G'ds volk is. Dan worden de moslims opdezelfde manier in de pan gehakt als in 1967.
PS: er zijn al essey's van de genoemde schrijvers op de internet te vinden.
PS.2: luister naar PARIS _ hun laatste albom is SONIC JIHAD
Geplaatst door mohammmad
hier wordt over oorlog geschreven alsof in Play-Station II is!
_door US-adminstratie is US fucked up,(niet financieel).
_door US-adminstratie is Ned. ook fucked up,(niet financieel).
_hun economie draait op bezetting en roof, (lees Noam Chomsky's boeken )
_en om deze situatie in stand te houden, pruduceert en reproduceert de media in ned. (netals in US) leugens, vertekende info.
_dit land is op Racisme gefundeerd,(al voor de VOC en nu in IRAK)(lees Franz Fanon's boek_De Verworpenen Der Aarde ).
_de media heeft een centrale rol in in-stand-houden van huidige toestand, EN ONDERDRUKT de minderheden(muslims in front-line).
_de Irakezen worden massaal afgeslacht, (want Al-sadr moet koste wat kost Still worden voor de verkiezingen in US).
_maar de americanen zelf zijn ook Fucked Up, (Ze plegen zelfmoord, vragen asiel aan,...de bezetter is altijd bang ,..).
_de olie (EN Het gewapende verzet ) van Irak zit in de keel van US vast,
_de conventionele oorlog-voering is voorbij,(lees Paul Virilió's boek_Ground Zero )
_de media doet halve werk(lees Mahmood Mamdani's boek_Good Muslim Bad Muslim ).
_Iran heeft veel macht, zowel in Irak als in Afghanistan,
_THE OCCUPATION FUELS RESISTANCE (lees Tariq Ali's boeken ).
wat is de oplossing?
_zolang er dat sort mensen aan de macht zijn (Bush,Blair, Sharon,Shirak en hun poppen Balkenende, de wanHoop Scheffer, Verdonk,..), zijn er geen oplossingen,
maar ik zou zeggen:
begin in je eigen buurt,
verzet, verzet, verzet..
PS: er zijn al essey's van de genoemde schrijvers op de internet te vinden.
PS.2: luister naar PARIS _ hun laatste albom is SONIC JIHAD
PS: er zijn al essey's van de genoemde schrijvers op de internet te vinden.
PS.2: luister naar PARIS _ hun laatste albom is SONIC JIHAD
Wat jullie vergeten is dat Israel ook mee zal gaan doen en die zijn onverslaanbaar, niet omdat ze zo'n geweldig leger hebben, maar omdat het G'ds volk is. Dan worden de moslims op dezelfde manier in de pan gehakt als in 1967. Heb ik pas nog een prachtig boek over gelezen.
Ik ben geen militair deskundige, maar zover ik kan zien krijgt Iran dan te maken met een twee, drie of misschien wel vier fronten oorlog (Amerikanen vanuit Irak/Afganistan, Turkije en Rusland. India heeft ook veel problemen met moslims (Kashmier) en lijkt een logische bondgenoot van Amerika.
Bovendien zullen veel Iraniers blij zijn als die mullahs eindelijk gemoved worden.
Geplaatst door Spoetnik
Iran Disquieted by Nearby U.S. Presence
Thu Aug 19,12:37 PM ET
By ALI AKBAR DAREINI, Associated Press Writer
TEHRAN, Iran - Iran's defense minister expressed his government's disquiet about the U.S. troop presence in neighboring Iraq (news - web sites) and Afghanistan (news - web sites), and hinted that some Iranian generals believe they should strike first if they sense an imminent U.S. threat.
In an interview with pan-Arab satellite channel Al-Jazeera, Ali Shamkhani was asked how Iran would respond if America were to attack its nuclear facilities.
"We will not sit to wait for what others will do to us," he said. "There are differences of opinion among military commanders (in Iran). Some commanders believe preventive operations is not a model created by Americans ... or is not limited to Americans. Any nation, if it feels threatened, can resort to that."
http://story.news.yahoo.com/news?tmpl=story&cid=540&ncid=736&e=3&u=/ap/20040819/ap_on_re_mi_ea/iran_us
De Amerikaanse imperiale troepen zijn sitting ducks in Iraq. Er zullen niet veel Amerikanen nog levend thuis komen.
Belgie besluit op een dag de oorlog te verklaren aan Amerika. Bush belt op vanuit het Witte Huis en zegt dat ze dat beter niet doen kunnen:
* jullie hebben 20.000 man en wij 2.000.000
* jullie hebben 30 vliegtuigen en wij 3.000
* Jullie hebben 200 tanks en wij 20.000
De Belgen houden voet bij stuk en gaan toch door met de voorbereidingen.
Een week later belt Vanderhofstadt Bush op en zegt: we zijn van gedachten veranderd, we doen het toch maar niet. Bush wil weten waarom. Nou zegt Vdh, ik weet niet waar ik al die krijgsgevangenen moet laten...
Geplaatst door Spoetnik
De hoogmoed waarmee de verdedigers van het keizerrijk te werk gaan geeft aan hoezeer het Westen op het punt staat om een groot verlies te ondergaan.
De ironie, het einde van westerse "beschaving" zal worden ingeluid in Babylon.
Als je nou eens van die Spoetnik afbleef en gewoon lekker iets nuttigers ging doen dan zou je misschien ineens tot het besef kunnen komen dat je ongelovelijk slap uit je nek kletst?
Ik snap niks van straaljagers en vliegdekschepen, dus je kan me alles wijsmaken. Maar wat ik niet snap is hoe Spoetnik zo zeker weet dat de VS Iran zal aanvallen (sowieso). Kerry zal het zeker niet doen, en Bush kan het zich nauwelijks permitteren. Hij komt al zwaar soldaten, goodwill en geld te kort, en de publieke opinie is zelfs in Amerika niet te verleiden tot een tweede (Irak-achtig) fiasco.
Geplaatst door Mill
Ik snap niks van straaljagers en vliegdekschepen, dus je kan me alles wijsmaken. Maar wat ik niet snap is hoe Spoetnik zo zeker weet dat de VS Iran zal aanvallen (sowieso). Kerry zal het zeker niet doen, en Bush kan het zich nauwelijks permitteren. Hij komt al zwaar soldaten, goodwill en geld te kort, en de publieke opinie is zelfs in Amerika niet te verleiden tot een tweede (Irak-achtig) fiasco.
Irak noch Afghanistan zijn een fiasco: zowel Saddam als de taliban zijn gemoved. Bovendien is er sinds 2001 geen grote aanslag op Amerikaanse bodem geweest.
Amerika heeft de nazi's en Japan verslagen
Amerika heeft het communisme laten verkruimelen
Amerika zal ook het Terrorisme verslaan
Geplaatst door Spoetnik
En toen werd je wakker uit je natte droom?
Geplaatst door mohammmad
hier wordt over oorlog geschreven alsof in Play-Station II is!
En gereageerd vanuit de bouquet-reeks?
arkakkumaton
20-08-04, 10:49
Totnutoe hebben de Amerikanen zich nog ingehouden voor de publieke opinie. Als Iran nu zou aanvallen als eerste, dan heb je kans dat de VS ineens voluit, en dan samen met Europa en Japan/Australië over Iran heenwalst.
China zal zich afzijdig houden. Een direkte WO3 lijkt me niet zo waarschijnlijk.
Maar laten we hopen dat Iran zoiets stoms niet zal doen.
Geplaatst door arkakkumaton
Totnutoe hebben de Amerikanen zich nog ingehouden voor de publieke opinie. Als Iran nu zou aanvallen als eerste, dan heb je kans dat de VS ineens voluit, en dan samen met Europa en Japan/Australië over Iran heenwalst.
China zal zich afzijdig houden. Een direkte WO3 lijkt me niet zo waarschijnlijk.
Maar laten we hopen dat Iran zoiets stoms niet zal doen.
Ik begrijp de frustratie van de moslimgemeenschap wel. Als je machteloos bent, raak je vanzelf gefrusteerd en heb je meestal maar twee mogelijkheden:
* wanhoopsdaden zoals zelfmoord aanslagen
* in een droom wereld gaan leven
arkakkumaton
20-08-04, 11:11
Zaventem velen leven voortdurend in frustratie, en daardoor in een droomwereld
kaassietoch
20-08-04, 11:28
Ach laat die aanval maar komen, dan is er tenminste een echte reden om een weer eens land te bevrijden van een zombie-regime.
Geplaatst door dicksr
En toen werd je wakker uit je natte droom?
topicraper.
Geplaatst door Spoetnik
topicraper.
Rape impliceert onvrijwilligheid.
Wanneer je zoveel baarlijke nonsens achter elkaar afscheidt, stel je je vrijwillig open voor een reactie.
Dit is dus geen verkrachting, maar afdroging.
dicksr
Geplaatst door Mill
Ik snap niks van straaljagers en vliegdekschepen, dus je kan me alles wijsmaken. Maar wat ik niet snap is hoe Spoetnik zo zeker weet dat de VS Iran zal aanvallen (sowieso). Kerry zal het zeker niet doen, en Bush kan het zich nauwelijks permitteren. Hij komt al zwaar soldaten, goodwill en geld te kort, en de publieke opinie is zelfs in Amerika niet te verleiden tot een tweede (Irak-achtig) fiasco.
Je volgt duidelijk het debat in de VS niet.
Kerry is een hardliner, pro-oorlog en pro-Israel. Wanneer Israel een pre-emptive strike uitvoert op de nucleaire centrales in Iran, dan zal Kerry de kant van Israel kiezen.
In die situatie is het meer dan waarschijnlijk dat Iran een first strike op de Amerikaanse troepen in de golf zullen uitvoeren.
Israel onder Sharon heeft al aangekondigd dat het de Iraanse nucleaire centrales zal opblazen.
http://www.haaretz.com/hasen/spages/467369.html
Hetzelfde geldt uiteraard voor Bush, al zal hij eerder nog zelf Iran aanvallen.
In beide situatie is het voor Iraan taktische gezien beter om zelf een preventive strike uit te voeren.
http://www.haaretz.com/hasen/spages/467369.html
Geplaatst door dicksr
Rape impliceert onvrijwilligheid.
Wanneer je zoveel baarlijke nonsens achter elkaar afscheidt, stel je je vrijwillig open voor een reactie.
Dit is dus geen verkrachting, maar afdroging.
dicksr
Ik heb nog geen sterke argumentatie gezien tegen mijn centrale punt:
Iran is beter af om zelf een preventive strike uit te voeren, als het wacht totdat Amerika zal aanvallen is het zowiezo kansloos.
Verder snap ik niet waarom jij de moeite neemt om op nonsens, zoals jij het omschrijft, te reageren. Ga jij nu maar meer snel de donald duck lezen ofzo, want de grote mensenwereld begrijp je nog niet helemaal.
Geplaatst door Spoetnik
Je volgt duidelijk het debat in de VS niet.
Kerry is een hardliner, pro-oorlog en pro-Israel. Wanneer Israel een pre-emptive strike uitvoert op de nucleaire centrales in Iran, dan zal Kerry de kant van Israel kiezen.
In die situatie is het meer dan waarschijnlijk dat Iran een first strike op de Amerikaanse troepen in de golf zullen uitvoeren.
Israel onder Sharon heeft al aangekondigd dat het de Iraanse nucleaire centrales zal opblazen.
http://www.haaretz.com/hasen/spages/467369.html
Hetzelfde geldt uiteraard voor Bush, al zal hij eerder nog zelf Iran aanvallen.
In beide situatie is het voor Iraan taktische gezien beter om zelf een preventive strike uit te voeren.
http://www.haaretz.com/hasen/spages/467369.html
Dan is het echt afgelopen met Iran: Irak werd in 3 weken opgerold door 150.000 man. Voor iran, derde lid van de as van het kwaad, hebben de Yanks hooguit 6 weken nodig (het land is wat groter).
Geplaatst door Spoetnik
Ga jij nu maar meer snel de donald duck lezen ofzo, want de grote mensenwereld begrijp je nog niet helemaal.
De meeste moslims ook niet...
Geplaatst door zaventem
Dan is het echt afgelopen met Iran: Irak werd in 3 weken opgerold door 150.000 man. Voor iran, derde lid van de as van het kwaad, hebben de Yanks hooguit 6 weken nodig (het land is wat groter).
Dat zeg ik! Iran loopt een enorm gevaar op dit moment. Een kat in het nauw maakt wilde sprongen.
Helaas begrijpen arrogante westerlingen dat verschijnsel niet. Bovendien begrijpen de meeste arrogante westerlingen niet dat de VS zijn imperium aan het uitbreiden is. De centrale ideologie van de hardliners in de VS (zowel democratisch als republikeins) is Amerikaans Imperium.
Geplaatst door zaventem
De meeste moslims ook niet...
De meeste moslims staan heel wat realistischer in de wereld dan arrogante westerlingen. Ik heb er grote bewondering voor.
Geplaatst door Spoetnik
Dat zeg ik! Iran loopt een enorm gevaar op dit moment. Een kat in het nauw maakt wilde sprongen.
Helaas begrijpen arrogante westerlingen dat verschijnsel niet. Bovendien begrijpen de meeste arrogante westerlingen niet dat de VS zijn imperium aan het uitbreiden is. De centrale ideologie van de hardliners in de VS (zowel democratisch als republikeins) is Amerikaans Imperium.
het zou voor de betreffende landen een zegen zijn. Heeft al eerder gewerkt in '45 in Duitsland en Japan. Na de onvoorwaardelijke overgave (STUNDE NULL), kon daar welvaart en democratie worden opgebouwd.
Geplaatst door Spoetnik
De meeste moslims staan heel wat realistischer in de wereld dan arrogante westerlingen. Ik heb er grote bewondering voor.
Dat is de grootste kul die ik tot nu toe gehoord heb.
Realistische mensen zijn bereid iets te leren van een ander. De laatste 1000 jaar zijn er minder boeken in het Arabisch vertaald dan in drie jaar in het Spaans.
Geplaatst door Spoetnik
De meeste moslims staan heel wat realistischer in de wereld dan arrogante westerlingen. Ik heb er grote bewondering voor.
Met bijna 80% analfabetisme?
Jouw wereldvisie is inderdaad verbijsterend!
dicksr
Geplaatst door zaventem
het zou voor de betreffende landen een zegen zijn. Heeft al eerder gewerkt in '45 in Duitsland en Japan. Na de onvoorwaardelijke overgave (STUNDE NULL), kon daar welvaart en democratie worden opgebouwd.
Voordat beide landen zich overgaven hebben de Amerikanen er de Britten eerst miljoenen burgers moeten uitroeien.
Ik neem aan dat jij daartoe nu ook weer bereid bent.
Geplaatst door dicksr
Met bijna 80% analfabetisme?
Jouw wereldvisie is inderdaad verbijsterend!
dicksr
Je hebt zelf ook nog wat taallessen nodig zie ik. Hoe relateert analfabetisme precies met realisme?
Geplaatst door zaventem
Dat is de grootste kul die ik tot nu toe gehoord heb.
Realistische mensen zijn bereid iets te leren van een ander. De laatste 1000 jaar zijn er minder boeken in het Arabisch vertaald dan in drie jaar in het Spaans.
Nou zoals je hebt kunnen lezen is volgens Dicksr 80% van de moslim analfabeet (even een forum poll organiseren, kijken of het klopt :hihi: ), dus boeken zijn daarvoor dan geen goede indicatie.
Het is verbijsterd hoe negatief jullie denken over moslims trouwens.
Geplaatst door Spoetnik
Nou zoals je hebt kunnen lezen is volgens Dicksr 80% van de moslim analfabeet (even een forum poll organiseren, kijken of het klopt :hihi: ), dus boeken zijn daarvoor dan geen goede indicatie.
Het is verbijsterd hoe negatief jullie denken over moslims trouwens.
Wanneer mensen zich ontwikkelen, nemen zij kennis tot zich, toetsen die kennis aan de hand van andere gegevens, maken zich die kennis eigen en doen er vervolgens wat mee.
Wanneer je je eigen taal niet kunt lezen of schrijven (en dat zegt niets over hoe ik over moslims denk) ben je overgeleverd aan anderen om je geschreven teksten uit te leggen. Of dit nu kranten zijn of de Koran of bijvoorbeeld het internet maakt niet zoveel uit.
Helaas betekent analfabetisme niet alleen vertraging / stilstand in ontwikkeling, maar ook totale afhankelijkheid in beeldvorming. Een illustratie daarvan is inderdaad te vinden in bijvoorbeeld het aantal boeken dat in het arabisch wordt vertaald.
Nu is het je goed recht om daa bewondering voor te hebben, evenals het mijn recht is daarop te reageren.
Echter, negatieve conclusies trekken met betrekking tot de wijze waarop ik denk over moslims kun je niet en heb je ook geen gronden voor. Conclusies trekken over hoe ik kennelijk denk over de onzin die je hier uitkraamt, vind ik prima. Overigens zegt dit iets over die onzin en nog steeds weinig over jou, ik ken je niet.
dicksr
IRAN vs USA:
IRAN
Land armies: 325 000 people, 4 corps headquarters, 12 divisions (6 infantry, 4 armoured, special forces, commandos), several brigades (including 1 air, landing, tank, infantry, commandos), 5 artillery groups.
The corps "Islamic revolution guard": 12 5000 people, 17-20 divisions (including 10 infantry, 2 armoured, special forces and 5 mechanized), 15-20 detached brigades (4 artillery, 1 rocket, 1 SAM, 1 airborne, special forces, intercommunication, sappers, chemical defence, 1 1 infantry, 1 armoured, frontier and ideological units).
Arms of land forces and 'Islamic revolution guard': 17 operative tactical rockets, 40 tactical rockets, 1 565 tanks (157 M47/M48, 150 M60A1, 200 Chiften, 500 T-55 and T-59, 75 T-62, 480 T-72, 10 Zulfikar), 350 BMP-1, 400 BMP-2, 590 armored troop carriers (of them 250 M113), 35 armoured reconnaissance vehicles, 2 085 towed guns (calibres 105,122, 130, 152, 155 and 203,2 mm), 310 self-propelled guns (122, 155, 170, 175 and 203,2 mm). 890 MLRS, 5 000 mortars, 70 antitank missile systems, 1 700 antiaircraft emplacements, 580 helicopters (of them 85 combat AH-1J) and 77 planes.
Air force: 45000 people (including 15 000 in air defence), 307 war-planes, combat helicopters are not available. Tactical elements: 9 fighter and bomber air squadrons, 7 fighter air squadrons, 1 reconnaissance air squadron, 6 transport squadrons, 17 SAM battalions. Planes and helicopters: 60 F-4 (D and E), 60 F-5 (Å and F), 30 Su-24, 60 F-14, 32 F-7, 35 MiG-29, 8 RF-4E, 5 P-3F, RC-130, 15 Boeing - 707, Boeing 737, 9 Boeing 747F, 23 C-130 (Å, H, ÌÐ), 15 F-27, 4 Falcon-20, 10 PC-6B, 26 BICH-E-33A, 10 EMB-312, 45 PC-7, 7 T-33, 20 F-5B, 8 TV - 21, 4 TB-200, 2 AB-206A, 39 Bell 214H, 5 CH-47, 150 Hawk, 30 Rapier, 15 Tigercat, 45 HO-2J.
Naval forces: 43 000 people (including 25 000 in naval forces of "Islamic revolution guard"). Navy: 3 submarines pr.877 EKM, 3 small submarines, 3 frigates with guided missiles Alvand, 2 corvettes Bayandor, 20 missile boats (10 Combatant-3, 10 Hudong), more than 40 patrol boats, 13 storm-boats (including 6 tank landing ships), 6 air cushion boats, 3 minesweepers, 38 support vessels (including 3 tankers, 7 transports). Naval aircraft: about 2 000 people, planes - 9 (5 Do-228, 4 F-27), helicopters - 33 (10 AB-212, 14 ASH-3D, 9 RH-53D).
Marines: more than 2 600 people, 3 brigades. Rocket troops: 4 brigades.
USA
Land forces: 477 800 people (71 400 women), 3 army headquarters, 4 army corps headquarters (1 airborne headquarters), 10 divisions: 2 armoured (3 headquarters of brigades, 5 tank and 4 motorized infantry battalions, 3 self-propelled artillery battalions, the MLRS battalion, 1 anti-aircraft battalion, 1 army-co-operation aviation brigade), 2 mechanized, 1 mechanized (3 headquarters of brigades, 4 tank and 5 motorized infantry battalions, 3 self-propelled artillery battalions, the MLRS battalion, 1 anti-aircraft artillery battalion, 1 army-co-operation aviation brigade), 1 mechanized (3 headquarters of brigades, 4 tank, 3 motorized infantry and 2 airborne battalions, 3 self-propelled artillery battalions, 1 anti-aircraft battalion, 1 army-co-operation aviation brigade), 2 light infantry (3 headquarters of brigades, 9 infantry battalions, 3 self-propelled artillery battalions, 1 anti-aircraft battalion, 1 army-co-operation aviation brigade), 1 airborne (3 headquarters of brigades, 9 airborne battalions, 3 artillery battalions, 1 anti-aircraft battalion, 1 helicopter support battalion, 1 army-co-operation aviation brigade) and 1 airborne (3 headquarters of brigades, 9 airborne battalions, 3 artillery battalions, 2 army-co-operation aviation brigades: 7 helicopter battalions); 11 detached brigades (5 army-co-operation aviation, 6 artillery: 3 self-propelled artillery, 3 artillery battalions), 11 MLRS battalions, 3 detached armoured cavalry regiments, 1 detached infantry battalion, 1 airborne tactical group, 11 detached SAM battalions (10 Patriot, 2 Avenger). The National Guard: 357 200 people, 8 divisions (1 armoured, 3 mechanized, 3 middle, 1 light infantry), 16 detached brigades (2 armoured, 5 mechanized, 7 infantry, 1 light infantry, 1 armoured cavalry), 17 headquarters of artillery brigades, 1 detached infantry battalion, 36 artillery battalions, 19 army-co-operation aviation battalions, 37 engineer battalions, 11 detached SAM battalions (2 Patriot, 9 Avenger). The reserve - 363 700 people, 12 training divisions, 13 regional commands.
The command of special operations of land forces: 15 300 people, the headquarters, 5 special groups, the ranger regiment, the psychological operations group (5 battalions), the battalion for relations with civil authorities, 2 battalions (intercommunications and general support), the air regiment of special operations. The reserve of the command of special operations: 2 800 people - National Guard, 7 800 - the reserve; 2 special groups, 4 commands and 8 brigades for relations with civil authorities; 2 groups of psychological operations, 36 divisions for relations with civil authorities.
Arms: 7 620 battle tanks M1 Abrams of all modifications, 110 armoured reconnaissance vehicles Fuchs, 6 710 infantry fighting vehicles Bradley, 15 400 ATC of all modifications, 1 547 towed guns (434 M102, 416 M119, 697 M198), 2 476 self-propelled guns M109A1, 881 MLRS (able to launch the rockets ATACMS), 1 556 mortars (932 M120/121, 624 M252), 19 000 antitank missile systems Dragon, 950 antitank missile systems Javelin, 626 self-propelled antitank missile systems M901 Toy, 6 710 antitank missile systems Toy on M2 / ÌÇ Bradley, 1 379 multi-purpose automobile Hammer with antitank missile systems Toy, 785 SAM systems Avenger, 483 surface-to-air guided missile systems Patriot, 271 planes (128 C-12 of various modifications, 43 C-23, 11 C-26, 2 T-34, 3 C-20, 22 UC-35, 2 C-31, 2 C-182, 1 PA-31, 2 UV-20A, 4 UV-18A) and about 4 715 helicopters (of them 1 340 combat ones): 370 AH-1S, 740 AH-64A/D, 64 EH-6QA, 452 ÑÍ/MH-47, 387 OH-58A/C, 385 OH-58D (194 combat), 36 AH-6/MH-6, 735 UH-1 H/V, 1 405 UH-60/MH-60/VL/K, 135 TH-67, 4 UH-60Q, 2 RAH-66, 7 pilotless vehicles Hunter (5 are mothballed), 51 amphibian vessels, 89 boats LCM-8, surface radars: 122 AN/TPQ-36, 70 AN/KPQ-37, 66 AN/TPQ-32, 15 AN/TSQ-138, 24 AN/TSQ-138A.
Air force: 352 500 people (including 66 300 women). Intercontinental ballistic rockets: 500 LGM-30G Minuteman-3, 50LGM-118A Peacekeeper. Planes and helicopters: 21 B-2a, 92 B-1B, 94 B-52H 32 U-2R and S, 4 TU-2, 9 E-8C, 2 E-9A, 3 RC-135, 2 RC-135U, 16 RC-135V and W, 33 Å-ÇÑ AWACS, 957 F-15 of various modifications, 2 724 F-16 of various modifications, 3 F-22A, 52 F-117A, 336 A-10A and OA-10A, 21 AC-130H and U, 33 HC-130N and P, 5 EC-18B and D, 30 C-130 (E, H and J), 66 MC-130 (E, HHP), 8 WC-130HHJ, 3 WC-135W, 30 C-135, EC-137D, 126 C-5A and B, 67 C-17A, 12 C-20, 78 C-21, 4 C-22B, 3 C-23a, 2 VC-25A, 11 C-26A and B, 4 C-32, 2 C-37, 3 C-38a, 526 C-130, 6 C-135 (B, C and E), 2 C-137H, 125 C-141A and B, 59 KC-10A, 546 KC-135 (O, E, P and T), 180 T-1A, 110 T-3A, 411 T-37B, 408 T-38, 93 AT-38B, 3 T-41, 11 T-43A, CT-43A, 2 TC-135S HW, 38 MH-53J, 3MH-60G, 11 HH-1H, 104 HH-60G, 62 UH-1N, 6 TH-53A, V-22. Pilotless vehicles: RQ-4A Global Hawk (prototype), 8 RQ-1A Predator.
Naval forces: 366 100 people (including 52050 women). The Atlantic and Pacific fleets (5 operative fleets), the commands of specops, minesweepers, experimental forces, sea transportation, training, reserve.
Navy: groups: multi-purpose carriers (8), submarines (8), surface ships (6), cruisers and destroyers (6), amphibians (3), support ships (2), SAS (2), minesweepers (2); their squadrons: atomic submarines with ballistic missiles (3), atomic submarines (10), torpedo boats (16), amphibians (9), SAS boats (2), support ships (1) and battle protection (1), surface ships of the emergency reserve (3). Ships: 18 atomic submarines with ballistic missiles such as Ohio, 54 atomic submarines (2 Seawolf, 51 Los Angeles, 1 Stergeon), 1 atomic SAS submarine B. Franklin, 12 multi-purpose carriers (8 nuclear Nimitz, 1 nuclear Enterprise, 2 Kitty Hawk, 1 G. Êåííåäè - in reserve), 27 cruisers Tikonderoga, 56 destroyers (34 Orlie Berk, 22 Spruence), 35 frigates with guided missiles Oliver H. Perri (including 8 in reserve), 14 patrol ships Cyclone, more than 40 SAS boats, 26 minesweepers (12 Wasprey - 11 in reserve, 14 Avenger - 4 in reserve), the command ship of minesweepers Inchon (mothballed), 44 storm-boats (4 command ships, including 2 Blue Ridge; 12 universal storm-boats: 7 Wasp, 5 Tarawa; 11 landing helicopter carriers Austin; 15 landing docks: 8 Widby Island, 4 harpers Ferry, 3 Anchorage; 2 tank landing ships Newport - mothballed), 202 storm-boats (including 91 air cushion storm-boats LCAC, 89 LCM, 6 LCVP), 28 surface ships of the emergency reserve (1 multi-purpose carrier, 8 frigates with guided missiles, 15 minesweepers, 1 tank landing ship, 1 command ship), 26 surface ships of the 2nd turn reserve (2 carriers, 1 frigate with guided missiles, 2 battleships, 7 tank landing ships, 4 landing transports, 5 tankers, 3 supply ships, support vessels), 24 support vessels (5 tankers. 8 universal supply ships, munition supply ships, 4 mother ships, 1 floating shop, 4 rescue ships of submarines and experimental submarines), more than 100 support ships (including 7 munition supply ships, 6 supply transports, 17 tankers, 7 towboats, 9 sonar intelligence vessels, 7 oceanographic vessels, 9 hydrographic vessels, 2 hospital vessel, 32 vessels of preliminary warehousing, 19 transports), more than 120 ships of the reserve navy.
Naval aircraft: 70 230 people (including 6 300 women), 19 wings, 11 shipborne wings (including mothballed - 1). Squadrons: planes - 24 fighter and assault squadrons, 12 fighter squadrons, 10 anti-submarine squadrons, 10 airborne early warning squadrons, 14 electronic warfare air squadrons, 4 reconnaissance air squadrons, 6 patrol squadrons, 2 air command squadrons, 4 transport squadrons, 11 training squadrons; helicopters - 20 anti-submarine helicopter squadrons, 2 air squadrons of minesweepers (helicopters), 6 transport squadrons, 2 training squadrons. Planes: 1 661: 195 F-14 of various modifications, 226 F/A-18 of various modifications, 9 F-5E/F, 57 TA-4J, 73 EA-6B, 16 E-6A/B, 63 E-2C 161 Ð-ÇÑ, 14 EP-3, 13 NP-3D, 10 U/VP-3A, 2 ÒÐ-3A, 114S-3B, 16 ES-3A, 2 KC-130, 7C-130 of various modifications, 38 C-2a, 1 CT-39G, 2 OS-9, 37 UC-12, 1 NU-1B, 2 U-6A, 107 T-2C, 1 T-39D, 55 T-44, 71 T-45, 311 T-34C, 11 T-38D/B, 20 TC-12B, 2 TC-18F. Helicopters - 690: 3 UH-1N, 19 UH/HH-1H, 135 CH-53E, 26 MH-53E, 242 SH-60B/F, 22 HH-60H, 1 SH-3H, 42 UH-3H, 27CH-46D, 1 CH-46E, 44 UH/HH-46D, 118 TH-57, 3VH-3A/D, 7 AH-1W.
The reserve of the naval aircraft: 23 480 people (including 3 840 women), 5 wings, including 1 shipborne wing; squadrons: planes - 2 fighter and assault air squadrons, 1 fighter air squadrons, 2 airborne early warning squadrons, 1 electronic warfare air squadron, 9 pilotless vehicle squadrons, 12 transport air squadrons, 2 training air squadrons; helicopters - 3 anti-submarine helicopter squadrons, 3 light multi-purpose helicopter squadrons. Planes: 186. 14 F-14A, 36 F/A-18A/B, 4 EA-6B, 11 Å-2H, 70 P-3C, 20 C-130T, 15 C-9B, 10 DC-9, 6 C-20D/G. Helicopters: 58. 12 MH-53E, 16 HH-60H, 14 SH-2G, 6 SH-3H, 10 UH-3H.
Marines: 171 300 people (including 10 100 women), 4 marine divisions (1 in reserve), 4 logistic groups (1 in reserve), 3 reconnaissance groups, 2 detached battalions, 4 detached divisions. Arms: 403 battle tanks M1A1 Abrams , 735 infantry fighting vehicles LAV-25 of various modifications, 1 321 floating armored troop carriers AAV-7A1, 930 field artillery guns (331 105 mm M-USH, 599 155 mm M-198), 61 381 mm mortars (including 50 on infantry fighting vehicles LAV-25), 2 361 antitank missile systems (1 145 Toy, 112 Dragon, 951 AV-TOW).
Aircraft of marines: 36 310 people (including 2 030 women), 4 wings of marines (1 in reserve). Squadrons: planes - 18 fighter and assualt squadrons, 7 assault squadrons, 4 electronic warfare squadrons, 2 air defence squadrons, 4 training air squadrons; helicopters - 6 light multi-purpose helicopter squadrons, 15 transport and landing helicopter squadrons, 4 training air squadrons; patrol aviation - 2 (Pioneer). Air defence: 2 SAM battalions and 1 SAM battery Stinger and Avenger. Planes: 473. 211 F/A-18 of various modifications, 154 AV-8B, 14 TAV-8B, 21 EA-6B, 51 KC-130F/R/T, 2 C-9B, 2 CT-39G, 15 UC-12B/F, 3 T-34C; helicopters - 660: 138 AH-1W, 83 UH-1N. 7 HH-1H, 206 ÑÍ-46E, 9 UH/HH-46D, 133 ÑÍ-53E, 5 MH-53E. 47 CH-53D, 8 VH-60, 11 VH-3/VD, 13 MV-22A.
Aircraft of the reserve of marines: 9 000 people (including 500 women). Squadrons: planes - 4 fighter and assualt squadrons, 2 air defence squadrons, 1 training air squadron; helicopters - 2 light multi-purpose helicopter squadrons, 4 transport squadrons. Air defence: 1 SAM battalion of portable surface-to-air missile systems Stinger and Avenger. Planes - 94; 48 F/A-18A, 13 F-15F, 28 KC-130T, 1 C-20G, 1 CT-39G, 3 UC-12; helicopters: 98. 37 AH-1W, 20 UH-1N, 25 ÑÍ-46E, 16 ÑÍ-53E. Surface-to-air missile systems: 1 929 Stinger, 235 Avenger.
Hoe bedoel je pre-emptive strike?
dicksr
Geplaatst door dicksr
Met bijna 80% analfabetisme?
Jouw wereldvisie is inderdaad verbijsterend!
dicksr
Het % analfabetisme kan ik nog onvoldoende staven, te veel tegenstrijdige cijfers. Vanuit CIA statistiek zal het varieren tussen ca. 30 en ca. 50%
Excuus
dicksr
Was op zoek naar info over Marrakech, kwam toevallig dit tegen (officiele website ministerie van communicatie):
Le taux d'analphabétisme est légèrement supérieur à la moyenne nationale avec 42% en milieu urbain contre 37% à l’échelle nationale et 81,8% en milieu rural contre 75% à l’échelle nationale. Ce taux d'analphabétisme est de 55,8 % chez le sexe masculin et de 78,2% chez le sexe féminin.
http://www.mincom.gov.ma/french/reg_vil/regions/tensift/M_T_H.html
Dus 42% in de stad (provincie Marrakech-Tensift-Al Haouz), 82% op het platteland. Schrok ik wel even van.
Geplaatst door Spoetnik
Voordat beide landen zich overgaven hebben de Amerikanen er de Britten eerst miljoenen burgers moeten uitroeien.
Ik neem aan dat jij daartoe nu ook weer bereid bent.
Dat was de prijs die betaald moet worden om dat enkele dictators de hele wereld in hun macht wilden krijgen.
Op dit moment wordt geprobeerd om zo min mogelijk burgerslachtoffers te mken, maar helaas is dit niet altijd te vermijden.
Geplaatst door mark61
Was op zoek naar info over Marrakech, kwam toevallig dit tegen (officiele website ministerie van communicatie):
Le taux d'analphabétisme est légèrement supérieur à la moyenne nationale avec 42% en milieu urbain contre 37% à l’échelle nationale et 81,8% en milieu rural contre 75% à l’échelle nationale. Ce taux d'analphabétisme est de 55,8 % chez le sexe masculin et de 78,2% chez le sexe féminin.
http://www.mincom.gov.ma/french/reg_vil/regions/tensift/M_T_H.html
Dus 42% in de stad (provincie Marrakech-Tensift-Al Haouz), 82% op het platteland. Schrok ik wel even van.
Beste Mark,
Dank voor de aanvulling.
Ik had liever gezien dat de CIA cijfers beter klopten.
diksr
Geplaatst door zaventem
Dat was de prijs die betaald moet worden om dat enkele dictators de hele wereld in hun macht wilden krijgen.
Tuurlijk joh. Daarom moest de burgerbevolking van Dresden worden uitgemoord, daarom moest de burgerbevolking van Hiroshima en Nagasaki worden uitgeroeid, terwijl de Jappen en de Duitsers op dat moment al militair verslagen waren.
Jouw natte droom is dus miljoenen dode moslims.
Op dit moment wordt geprobeerd om zo min mogelijk burgerslachtoffers te mken, maar helaas is dit niet altijd te vermijden.
Grapjas. Vertel dat aan de familieleden van de ruim 37.000 slachtoffers in Iraq.
Geplaatst door mark61
Was op zoek naar info over Marrakech, kwam toevallig dit tegen (officiele website ministerie van communicatie):
Le taux d'analphabétisme est légèrement supérieur à la moyenne nationale avec 42% en milieu urbain contre 37% à l’échelle nationale et 81,8% en milieu rural contre 75% à l’échelle nationale. Ce taux d'analphabétisme est de 55,8 % chez le sexe masculin et de 78,2% chez le sexe féminin.
http://www.mincom.gov.ma/french/reg_vil/regions/tensift/M_T_H.html
Dus 42% in de stad (provincie Marrakech-Tensift-Al Haouz), 82% op het platteland. Schrok ik wel even van.
Paradox:
het feit dat veel Marokanen zich überhaupt op deze site kunnen manifesteren, hebben ze aan het West-Europese onderwijs te danken...
Geplaatst door dicksr
Wanneer mensen zich ontwikkelen, nemen zij kennis tot zich, toetsen die kennis aan de hand van andere gegevens, maken zich die kennis eigen en doen er vervolgens wat mee.
Wanneer je je eigen taal niet kunt lezen of schrijven (en dat zegt niets over hoe ik over moslims denk) ben je overgeleverd aan anderen om je geschreven teksten uit te leggen. Of dit nu kranten zijn of de Koran of bijvoorbeeld het internet maakt niet zoveel uit.
Helaas betekent analfabetisme niet alleen vertraging / stilstand in ontwikkeling, maar ook totale afhankelijkheid in beeldvorming. Een illustratie daarvan is inderdaad te vinden in bijvoorbeeld het aantal boeken dat in het arabisch wordt vertaald.
Nu is het je goed recht om daa bewondering voor te hebben, evenals het mijn recht is daarop te reageren.
Echter, negatieve conclusies trekken met betrekking tot de wijze waarop ik denk over moslims kun je niet en heb je ook geen gronden voor. Conclusies trekken over hoe ik kennelijk denk over de onzin die je hier uitkraamt, vind ik prima. Overigens zegt dit iets over die onzin en nog steeds weinig over jou, ik ken je niet.
dicksr
Realisme is de manier waarop je in de wereld staat. Het heeft niets met kennis te maken, het heeft ook niets met analfabetisme te maken.
Bijvoorbeeld hoe verklaar jij het, dat een welbelezen, hoog intelligente man als Paul Wolfowitz met droge ogen kon beweren dat Iraq geen heilige steden had; hoe kon hij beweren dat Iraq een gevaar was voor de VS, terwijl het algemeen bekend was dat Iraqs leger met losse vodden aaneenhing en moeite had met onderhoud van de wapens; hoe kon hij beweren dat Iraq massavernietigingswapens had, terwijl iedereen van een afstand kon zien dat Iraq grotendeels ontwapend was (een positie die door vele VN inspecteurs werd onderschreven; uiteraard werden die voor de oorlog uit de VN inspectie teams gegooid); hoe kon hij beweren dat het bezet houden van Iraq een "cakewalk" zou zijn, terwijl iedereen met een greintje verstand zeiden dat de oorlog pas zou beginnen nadat Saddam uit de weg was gewerkt; hoe kan hij nu nog steeds beweren dat arabieren/moslims alleen de taal van geweld begrijpen, terwijl deze Amerikaanse taktiek in Iraq alleen maar voor meer vijanden zorgt; Hoe valt te verklaren dat ZOVEEL westerlingen juigend achter deze charlatan aanlopen, westerlingen die volgens jou dus veel realistischer zouden zijn.
Geplaatst door zaventem
Paradox:
het feit dat veel Marokanen zich überhaupt op deze site kunnen manifesteren, hebben ze aan het West-Europese onderwijs te danken...
Marokko heeft een groeiend aantal internetsites en internetcafes. Dat komt allemaal door het West-Europese onderwijs?
lol
Geplaatst door Spoetnik
Tuurlijk joh. Daarom moest de burgerbevolking van Dresden worden uitgemoord, daarom moest de burgerbevolking van Hiroshima en Nagasaki worden uitgeroeid, terwijl de Jappen en de Duitsers op dat moment al militair verslagen waren.
Jouw natte droom is dus miljoenen dode moslims.
Grapjas. Vertel dat aan de familieleden van de ruim 37.000 slachtoffers in Iraq.
Vertel dit is aan de familieleden van de mensen die door Sadam vermoord zijn en aan die van de 3000 doden in het WTC.
Toen Bush aan de macht kwam, waren we in Europa bang voor een isolationistiche wending in de Amerikaanse politiek.
dat was 60 jaar eerder ook al het geval: in 1940 was Amerika ook al zeer isolationistisch en had nauwelijks een leger. Toen kwam Pearl Harbor en waren Japan en Duitsland aan de beurt.
Op 11 september 2001 werd Amerika met een schok wakker en begreep het dat als je je niet met de wereld bemoeid, de wereld zich wel met jouw bemoeid.
Jouw redenering houdt dictaturen in stand en mensen als Hitler en Saddam op de troon. Maar ja, elk volk krijgt de regering die het verdient.
Geplaatst door Spoetnik
Marokko heeft een groeiend aantal internetsites en internetcafes. Dat komt allemaal door het West-Europese onderwijs?
lol
Nee natuurlijk niet, maar het analfebetisme onder Mar. Nederlanders is veel lager dan in Marokko zellf (nog altijd rond 50%).
Geplaatst door Spoetnik
Realisme is de manier waarop je in de wereld staat. Het heeft niets met kennis te maken, het heeft ook niets met analfabetisme te maken.
Bijvoorbeeld hoe verklaar jij het, dat een welbelezen, hoog intelligente man als Paul Wolfowitz met droge ogen kon beweren dat Iraq geen heilige steden had; hoe kon hij beweren dat Iraq een gevaar was voor de VS, terwijl het algemeen bekend was dat Iraqs leger met losse vodden aaneenhing en moeite had met onderhoud van de wapens; hoe kon hij beweren dat Iraq massavernietigingswapens had, terwijl iedereen van een afstand kon zien dat Iraq grotendeels ontwapend was (een positie die door vele VN inspecteurs werd onderschreven; uiteraard werden die voor de oorlog uit de VN inspectie teams gegooid); hoe kon hij beweren dat het bezet houden van Iraq een "cakewalk" zou zijn, terwijl iedereen met een greintje verstand zeiden dat de oorlog pas zou beginnen nadat Saddam uit de weg was gewerkt; hoe kan hij nu nog steeds beweren dat arabieren/moslims alleen de taal van geweld begrijpen, terwijl deze Amerikaanse taktiek in Iraq alleen maar voor meer vijanden zorgt; Hoe valt te verklaren dat ZOVEEL westerlingen juigend achter deze charlatan aanlopen, westerlingen die volgens jou dus veel realistischer zouden zijn.
Hoe komt het dat het MO alleen maar dictatuur, achterlijkheid, armoede, corruptie, christenvervolging, vrouwenonderdrukking etc. voortbrengt?
Het waren Arabieren die de vliegtuigen het WTC injoegen.
daar zullen ze nog spijt van krijgen.
kaassietoch
20-08-04, 15:47
Geplaatst door zaventem
isolationistiche wending
:knife_hea Als we het dan toch over een paradox hebben.... :rolleyes:
Geplaatst door zaventem
Vertel dit is aan de familieleden van de mensen die door Sadam vermoord zijn en aan die van de 3000 doden in het WTC.
Wat hebben die 37.000 doden Irakezen te maken met het WTC?
En wat heeft Saddam te maken met de 37.000 doden Irakezen als gevolg van de Amerikaanse invasie?
Toen Bush aan de macht kwam, waren we in Europa bang voor een isolationistiche wending in de Amerikaanse politiek.
dat was 60 jaar eerder ook al het geval: in 1940 was Amerika ook al zeer isolationistisch en had nauwelijks een leger. Toen kwam Pearl Harbor en waren Japan en Duitsland aan de beurt.
Op 11 september 2001 werd Amerika met een schok wakker en bgreep het dat als je je niet met de wereld bemoeid, de wereld zich wel met jouw bemoeid.
We? Ik was er niet bang voor hoor. Als elk land hun militairen nu eens gewoon in hun eigen land houden, dan wordt het misschien nog wel eens een mooie wereld.
Overigens was Bush al in 2000 van plan om Iraq aan te vallen, dus waar jou isolanistische gedachtekronkel vandaan komt is mij een raadsel. Het aanstellen van de Neoconservatieven op topposities binnen de Bush regering duidde ook meteen op een imperium strategie. De Neoconservatieven ook voor 911 spraken openlijk en met grote bravour over een Amerikaanse globale hegonomie. Dus hoe jij deze positie van Imperium kan rijmen met de klassieke opstelling van een Republiek (zoals de VS ooit waren voor Roosevelt) is mij een absoluut raadsel.
Welgemeende advies aan jou: lees es Ex America (http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/0870044427/qid=1092786556/sr=1-1/ref=sr_1_1/103-2381908-0087062?v=glance&s=books), hetgeen handelt over het onstaan van het Amerikaanse imperium.
Geplaatst door Spoetnik
Wat hebben die 37.000 doden Irakezen te maken met het WTC?
En wat heeft Saddam te maken met de 37.000 doden Irakezen als gevolg van de Amerikaanse invasie?
We? Ik was er niet bang voor hoor. Als elk land hun militairen nu eens gewoon in hun eigen land houden, dan wordt het misschien nog wel eens een mooie wereld.
Overigens was Bush al in 2000 van plan om Iraq aan te vallen, dus waar jou isolanistische gedachtekronkel vandaan komt is mij een raadsel. Het aanstellen van de Neoconservatieven op topposities binnen de Bush regering duidde ook meteen op een imperium strategie. De Neoconservatieven ook voor 911 spraken openlijk en met grote bravour over een Amerikaanse globale hegonomie. Dus hoe jij deze positie van Imperium kan rijmen met de klassieke opstelling van een Republiek (zoals de VS ooit waren voor Roosevelt) is mij een absoluut raadsel.
Welgemeende advies aan jou: lees es Ex America (http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/0870044427/qid=1092786556/sr=1-1/ref=sr_1_1/103-2381908-0087062?v=glance&s=books), hetgeen handelt over het onstaan van het Amerikaanse imperium.
Bush kon na 11/9 niet het geringste risico meer nemen met Irak. Er lag al een dossier van 14 jaar. Waaronder de bezetting van Koeweit.
Geplaatst door Spoetnik
We? Ik was er niet bang voor hoor. Als elk land hun militairen nu eens gewoon in hun eigen land houden, dan wordt het misschien nog wel eens een mooie wereld.
Wie moet er dan een eind maken aan:
* genocide (Darfur)
* extreem gevaarlijke dictaturen?
Geplaatst door Spoetnik
Waarschijnlijk op dezelfde manier te verklaren als de kul die jij verkoopt. Onvoldoende kennis!
dicksr
Geplaatst door zaventem
Hoe komt het dat het MO alleen maar dictatuur, achterlijkheid, armoede, corruptie, christenvervolging, vrouwenonderdrukking etc. voortbrengt?
Zo jij hebt wel een hele negatieve kijk op moslims en arabieren. Ik weet niet of het zin heeft om met een dergelijke rascist te discussieren.
Jordaanse productie bloemen sterk gestegen (http://www.albawaba.com/headlines/TheNews.php3?sid=283375&lang=e&dir=business)
Libanese Zanger bereikt top van de hitparade (http://www.albawaba.com/headlines/TheNews.php3?sid=283391&lang=e&dir=entertainment)
Bahrain bereikt halve finales Asia Cup (http://www.albawaba.com/headlines/TheNews.php3?action=story&sid=282051&lang=e&dir=)
Overheid Bahrain en Jordaans bedrijf bereiken deal over IT upgrade onderwijs (http://www.albawaba.com/headlines/TheNews.php3?action=story&sid=282367&lang=e&dir=)
104 Chinese bedrijven investeren in Egypte (http://www.albawaba.com/headlines/TheNews.php3?action=story&sid=283374&lang=e&dir=news)
Hotels in Kuwait maken hoge omzetten (http://www.albawaba.com/headlines/TheNews.php3?action=story&sid=282665&lang=e&dir=)
Economische groei in Tunesie 5,6% (http://www.albawaba.com/headlines/TheNews.php3?action=story&sid=283385&lang=e&dir=news)
Syrie laat 90 politieke gevangen vrij (http://www.albawaba.com/headlines/TheNews.php3?action=story&sid=282410&lang=e&dir=)
Oman bouwt huizen voor minder bedeelden (http://www.albawaba.com/headlines/TheNews.php3?action=story&sid=282398&lang=e&dir=)
Saudi Arabie kondigt electrisch treinproject aan in Medina (http://www.albawaba.com/headlines/TheNews.php3?action=story&sid=282896&lang=e&dir=)
etc. etc.
Maar omdat jij alleen negatieve berichten over moslims wilt lezen, zal je dit soort berichten dan ook nooit tegenkomen. :haha:
Het waren Arabieren die de vliegtuigen het WTC injoegen.
daar zullen ze nog spijt van krijgen.
Volgens hun paspoorten waren het Arabieren ja. Maar ze gebruikten gestolen paspoorten.
arkakkumaton
20-08-04, 16:10
Volgens hun paspoorten waren het Arabieren ja. Maar ze gebruikten gestolen paspoorten
Ze zagen er echt uit als hoogblonde blonde edelgermanen :jeweetog:
Zaventem is racistisch omdat hij aangeeft dat in de MO dictaturen de bevolking achterlijk is t.o.v. de westerse bevolking en Japan? Volgens mij is het gewoon een reële en feitelijk juiste vaststelling.
Geplaatst door dicksr
Waarschijnlijk op dezelfde manier te verklaren als de kul die jij verkoopt. Onvoldoende kennis!
dicksr
Dit geeft mooi aan hoe jij te werk gaat, eerst beweer jij dat moslims onrealistisch zijn omdat ze analfabeet zijn; vervolgens geef ik een uitstekend voorbeeld waar het westen, waar de percentages toch wat anders liggen, compleet onrealistisch te werk gaat en jij komt met zo'n kul antwoord. Wellicht moest je nog eens in het woordenboek opzoeken wat realisme betekent en had je had geen tijd om te antwoorden, maar misschien is het ook wel omdat het jou er eigenlijk om te doen is om moslims zwart te maken en iedereen die het tegendeel beweert uiteraard ook maar beledigingen toe te slingeren.
Voorlopig heb ik nog geen enkel zinnig antwoord van jou gelezen; behalve dan uiteraard jouw vuilspuierij.
Geplaatst door Spoetnik
Volgens hun paspoorten waren het Arabieren ja. Maar ze gebruikten gestolen paspoorten.
En Bush is eigenlijk een arabier op een gestolen amerikaans paspoort?
dicksr
Geplaatst door zaventem
Wie moet er dan een eind maken aan:
* genocide (Darfur)
* extreem gevaarlijke dictaturen?
Genocide in Darfur? Dan ook genocide in Iraq, wie maakt daar nu eens een einde aan?
De meest extreem gevaarlijke dictatoren zijn in het zadel geholpen door de VS of de Sovjets tijdens de koude oorlog. Ook blijkt het altijd weer dat gevaarlijke dictaturen bij uitstek kunnen ontstaan als buitenlandse belangen worden uitgevochten op het grondgebied.
Ik denk hierbij bijvoorbeeld aan het terreurbewind van Pol Pot. De geschiedenis leert ons dat Pol Pot in eerste instantie de macht kon grijpen omdat Amerikaanse vliegtuigen miljoenen mensen hebben gedood in Cambodja, het gevolg was een complete ontwrichting van de samenleving, een ideaal klimaat waarin een dictatuur kon worden opgezet.
De situatie in Darfur is ook interessant te noemen uit dat oogpunt; het Westen heeft jarenlang niets gedaan aan de felle strijd in het zuiden van Sudan. Ja ze heeft wel iets gedaan, wapens geleverd. Hierdoor ging de oorlog maar door en door, met als gevolg een arm land. In Darfur een regio zo groot als Frankrijk werd door de armoede van Sudan zelf ook nauwelijks ontwikkelingen gedaan. Bovendien door de jarenlange droogte in Darfur ontstonden er wrijvingen tussen de etnische groeperingen in Darfur om die stukken land die nog goed te verbouwen waren. Zekere elementen in Darfur namen daarop de wapens op en begonnen de Arabische bedoeienen uit te roeien en bovendien aanvallen uit te voeren op de Sudaneze authoriteit [hoe kwamen die rebellen in Darfur eigenlijk aan wapens?]; de Sudaneze overheid nog in conflict met het zuiden waar zij veel troepen heeft ingezet, moest dus grijpen naar extreme maatregelen en besloot hierop om de Bedoeienen te bewapenen. Om vrede dus echt een kans te geven in Sudan, zou men dus alvast kunnen beginnen met het stoppen van leveren van wapens aan de Darfurse rebellen. Helaas vermoed ik dat de Britse en Amerikaanse NGO's nog steeds bezig zijn met grootscheepse wapensmokkel richting Darfur.
Geplaatst door arkakkumaton
Ze zagen er echt uit als hoogblonde blonde edelgermanen :jeweetog:
Zaventem is racistisch omdat hij aangeeft dat in de MO dictaturen de bevolking achterlijk is t.o.v. de westerse bevolking en Japan? Volgens mij is het gewoon een reële en feitelijk juiste vaststelling.
Hij is rascistisch omdat hij zegt dat dat het enige is dat Arabieren produceren.
Zoveel negativisme over een bevolkingsgroep is duidelijk rascisme.
Geplaatst door dicksr
En Bush is eigenlijk een arabier op een gestolen amerikaans paspoort?
dicksr
Nou voorlopig voert Bush toch maar mooi de agenda van OBL uit. Die Afghaanse jihad tegen de VS is nooit goed van de grond gekomen, maar in Iraq lukt het toch al aardig.
Geplaatst door Spoetnik
Voorlopig heb ik nog geen enkel zinnig antwoord van jou gelezen; behalve dan uiteraard jouw vuilspuierij.
Beste Spoetnik,
Wanneer je niet leest wat ik schrijf, is het moeilijk redeneren, dat zal ik daarom ook niet meer doen met jou.
Van vuilspuierij ben ik me niet bewust, het zal wel iets met dat lezen te maken hebben.
Maar terug naar het onderwerp wat voor mij begon met die natte droom, doelend op het gebrek aan realisme(iets wat jij hoog in het vaandel voert heb ik inmiddels begrepen) in je stelling. Vervolgens heb ik je een opsomming gezonden van het militaire potentieel van zowel Iran als de USA om je gebazel over het militaire potentieel van Iran m.b.t. een preemptive strike van de ayatollahs vs. de USA in het juiste perspectief te plaatsen. In die opsomming vindt je weinig terug van de veronderstelde slagkracht, menskracht, e.d. van de Iraniers.
Deze opsomming besloot ik met de vraag: pre-emptivestrike hoe bedoel je?
Kun je dus, los van het voorliggende gehakketak, je 'verhaal' (of zoals jezelf beweert, je inzicht in internationale verhoudingen en militair strategische issues) aan de hand van die opsomming verklaren?
dicksr
Geplaatst door Spoetnik
Genocide in Darfur? Dan ook genocide in Iraq, wie maakt daar nu eens een einde aan?
De meest extreem gevaarlijke dictatoren zijn in het zadel geholpen door de VS of de Sovjets tijdens de koude oorlog. Ook blijkt het altijd weer dat gevaarlijke dictaturen bij uitstek kunnen ontstaan als buitenlandse belangen worden uitgevochten op het grondgebied.
Ik denk hierbij bijvoorbeeld aan het terreurbewind van Pol Pot. De geschiedenis leert ons dat Pol Pot in eerste instantie de macht kon grijpen omdat Amerikaanse vliegtuigen miljoenen mensen hebben gedood in Cambodja, het gevolg was een complete ontwrichting van de samenleving, een ideaal klimaat waarin een dictatuur kon worden opgezet.
De situatie in Darfur is ook interessant te noemen uit dat oogpunt; het Westen heeft jarenlang niets gedaan aan de felle strijd in het zuiden van Sudan. Ja ze heeft wel iets gedaan, wapens geleverd. Hierdoor ging de oorlog maar door en door, met als gevolg een arm land. In Darfur een regio zo groot als Frankrijk werd door de armoede van Sudan zelf ook nauwelijks ontwikkelingen gedaan. Bovendien door de jarenlange droogte in Darfur ontstonden er wrijvingen tussen de etnische groeperingen in Darfur om die stukken land die nog goed te verbouwen waren. Zekere elementen in Darfur namen daarop de wapens op en begonnen de Arabische bedoeienen uit te roeien en bovendien aanvallen uit te voeren op de Sudaneze authoriteit [hoe kwamen die rebellen in Darfur eigenlijk aan wapens?]; de Sudaneze overheid nog in conflict met het zuiden waar zij veel troepen heeft ingezet, moest dus grijpen naar extreme maatregelen en besloot hierop om de Bedoeienen te bewapenen. Om vrede dus echt een kans te geven in Sudan, zou men dus alvast kunnen beginnen met het stoppen van leveren van wapens aan de Darfurse rebellen. Helaas vermoed ik dat de Britse en Amerikaanse NGO's nog steeds bezig zijn met grootscheepse wapensmokkel richting Darfur.
Beste Spoetnik,
Als ik dit lees, biggelen de tranen me werkelijk over de wangen!
Vergeet het allemaal maar en beantwoord mijn vraag maar niet.
m vr gr
dicksr
Geplaatst door dicksr
Beste Spoetnik,
Wanneer je niet leest wat ik schrijf, is het moeilijk redeneren, dat zal ik daarom ook niet meer doen met jou.
Van vuilspuierij ben ik me niet bewust, het zal wel iets met dat lezen te maken hebben.
Lees jij je antwoorden nu nog maar eens terug. De negatieve opmerkingen als natte droom vlogen voorbij. De term impliceert dat de situatie schets van mij, op een of andere manier mij aanspreekt. Kortom: vuilspuiterij. Je zal toch nog eens het onderscheidt moeten maken tussen een discussie over situaties en wat mensen daarvan zelf mogelijk van denken. Zou ik het toejuichen als Iran de VS aanvalt? Nee. Zou het mij verbazen als het gebeurt? Weer is het antwoord nee, de redenen hiervoor heb ik al kraakhelder aangeven.
Maar terug naar het onderwerp wat voor mij begon met die natte droom, doelend op het gebrek aan realisme(iets wat jij hoog in het vaandel voert heb ik inmiddels begrepen) in je stelling. Vervolgens heb ik je een opsomming gezonden van het militaire potentieel van zowel Iran als de USA om je gebazel over het militaire potentieel van Iran m.b.t. een preemptive strike van de ayatollahs vs. de USA in het juiste perspectief te plaatsen. In die opsomming vindt je weinig terug van de veronderstelde slagkracht, menskracht, e.d. van de Iraniers.
Het Amerikaanse leger is gelegerd over de hele planeet. Het idee van een first strike is niet om het hele Amerikaanse leger uit te schakelen, maar alleen die troepen en vliegdekschepen die direct een bedreiging voor de VS vormen. Jou opsomming van troepen aantallen etc, houdt hiermee helemaal geen rekening. Je taktische vernuft = 0. Verder heb ik ook nooit beweert dat Iran zo'n oorlog volledig zouden kunnen winnen, het enige wat ik in deze topic heb beweert is dat Iran een heftige first strike kunnen uitdelen. Ik heb nog niemand, ook jij niet, gezien die hiertegen een sterk tegenargument heeft kunnen geven.
Vanaf de tijd van Mohammed tot nu is de strategie van moslims een van de lange adem geweest. Een first strike van Iran en vervolgens een militaire overwinning van de VS, zal nog steeds niet tot de onderwerping aan het Amerikaanse imperium leiden.
Je opsomming geeft wel de hoogmoed/arrogantie van Amerika aan, wellicht is het al over de top.
Deze opsomming besloot ik met de vraag: pre-emptivestrike hoe bedoel je?
Kun je dus, los van het voorliggende gehakketak, je 'verhaal' (of zoals jezelf beweert, je inzicht in internationale verhoudingen en militair strategische issues) aan de hand van die opsomming verklaren?
dicksr
De inzet van mij gedurende deze topic is steeds geweest, met de naderende aanval van de VS of Israel op Iran, is het voor Iran realistisch om te overwegen om een first strike uit te voeren, want als ze afwachten dan zullen ze zeker verslagen worden.
Als je had gelezen, dan had je dat begrepen. Helaas en deze ziekte betreft velen hier, als iemand iets opschrijft als taktische analyse dan denken mensen hier meteen dat diegene daar dan ook zelf zou achterstaan. Complete onzin natuurlijk, maar dat blijkt wel weer uit jouw opmerking "natte droom". Een verschrikkelijk vuile en lage opmerking moet ik zeggen. Als je hem in mijn gezicht had gemaakt, had je zeker een klap gekregen.
Geplaatst door dicksr
Als ik dit lees, biggelen de tranen me werkelijk over de wangen!
De waarheid is hard.
ps. Weer het bewijs dat Dicksr geen enkel intellect toont als het gaat om het beantwoorden van vragen. Een simpel antwoord met geen enkele argumenten erin, lijkt voor hem genoeg om te discussieren. Dat is echter geen discussieren, maar gewoon storen.
Geplaatst door dicksr
Beste Spoetnik,
Als ik dit lees, biggelen de tranen me werkelijk over de wangen!
Vergeet het allemaal maar en beantwoord mijn vraag maar niet.
m vr gr
dicksr
Spoetnik lijkt op de 'fellow travelers' die veel bewondering hadden voor Pol Pot, Stalin en Mao. Ook deze mensen gaven Amerika al overal de schuld van. Een soort Westers masochisme?
Geplaatst door zaventem
Spoetnik lijkt op de 'fellow travelers' die veel bewondering hadden voor Pol Pot, Stalin en Mao. Ook deze mensen gaven Amerika al overal de schuld van. Een soort Westers masochisme?
Jij geeft de "vervloekte" moslims overal de schuld van.
Ik geef niemand ergens de schuld van, ik analyseer slechts situaties. Als jij met droge ogen hier kunt beweren dat de VS niets op haar kerfstok heeft dan wordt het misschien toch maar weer tijd voor je om weer gewoon Suske en Wiske te lezen ipv hier je rascisme te uiten.
Geplaatst door Spoetnik
Genocide in Darfur? Dan ook genocide in Iraq, wie maakt daar nu eens een einde aan?
De meest extreem gevaarlijke dictatoren zijn in het zadel geholpen door de VS of de Sovjets tijdens de koude oorlog. Ook blijkt het altijd weer dat gevaarlijke dictaturen bij uitstek kunnen ontstaan als buitenlandse belangen worden uitgevochten op het grondgebied.
Ik denk hierbij bijvoorbeeld aan het terreurbewind van Pol Pot. De geschiedenis leert ons dat Pol Pot in eerste instantie de macht kon grijpen omdat Amerikaanse vliegtuigen miljoenen mensen hebben gedood in Cambodja, het gevolg was een complete ontwrichting van de samenleving, een ideaal klimaat waarin een dictatuur kon worden opgezet.
De situatie in Darfur is ook interessant te noemen uit dat oogpunt; het Westen heeft jarenlang niets gedaan aan de felle strijd in het zuiden van Sudan. Ja ze heeft wel iets gedaan, wapens geleverd. Hierdoor ging de oorlog maar door en door, met als gevolg een arm land. In Darfur een regio zo groot als Frankrijk werd door de armoede van Sudan zelf ook nauwelijks ontwikkelingen gedaan. Bovendien door de jarenlange droogte in Darfur ontstonden er wrijvingen tussen de etnische groeperingen in Darfur om die stukken land die nog goed te verbouwen waren. Zekere elementen in Darfur namen daarop de wapens op en begonnen de Arabische bedoeienen uit te roeien en bovendien aanvallen uit te voeren op de Sudaneze authoriteit [hoe kwamen die rebellen in Darfur eigenlijk aan wapens?]; de Sudaneze overheid nog in conflict met het zuiden waar zij veel troepen heeft ingezet, moest dus grijpen naar extreme maatregelen en besloot hierop om de Bedoeienen te bewapenen. Om vrede dus echt een kans te geven in Sudan, zou men dus alvast kunnen beginnen met het stoppen van leveren van wapens aan de Darfurse rebellen. Helaas vermoed ik dat de Britse en Amerikaanse NGO's nog steeds bezig zijn met grootscheepse wapensmokkel richting Darfur.
Zoals bekend heeft de Sudanese regering jarenlang de Christenen in het zuiden proberen uit te moorden, in dat gebied zijn zich enorme oliebelangen. daar zijn ze gelukkig niet in geslaagd.
Geplaatst door Spoetnik
Jij geeft de "vervloekte" moslims overal de schuld van.
Ik geef niemand ergens de schuld van, ik analyseer slechts situaties. Als jij met droge ogen hier kunt beweren dat de VS niets op haar kerfstok heeft dan wordt het misschien toch maar weer tijd voor je om weer gewoon Suske en Wiske te lezen ipv hier je rascisme te uiten.
Ik analyseer ook:
In 1948 werd het Indiase subcontinent onafhankelijk van Groot-Brittanie. India werd een democratisch aldn met een zich snel ontwikkelende economie. Het heeft momenteel een middenklasse van 200 milj. mensen.
Pakistan en Bangladesh ontwikkelden zich tot miltaire dictaturen.
Hoe verklaar je dit verschil?
Geplaatst door zaventem
Zoals bekend heeft de Sudanese regering jarenlang de Christenen in het zuiden proberen uit te moorden, in dat gebied zijn zich enorme oliebelangen. daar zijn ze gelukkig niet in geslaagd.
Die is bekend? Bij wie dan precies, wellicht bij alleen dan bij Arabier haters zoals jijzelf. Want volgens mij is men in Sudan al meer dan 20 jaar met elkaar aan het vechten. De SPLA werd in 1984 opgericht en begon met het vechten tegen de overheid. Het Westen heeft altijd al het zuiden van wapens voorzien, omdat hier veel de oliebronnen te vinden waren.
Geplaatst door zaventem
Hoe komt het dat het MO alleen maar dictatuur, achterlijkheid, armoede, corruptie, christenvervolging, vrouwenonderdrukking etc. voortbrengt?
Ik heb het hier nergens over moslims of Arabieren. Ik kijk alleen maar naar de voorbrengselen van het M.O. Het woord alleen zal ik vervangen door overwegend.
Geplaatst door Spoetnik
Die is bekend? Bij wie dan precies, wellicht bij alleen dan bij Arabier haters zoals jijzelf. Want volgens mij is men in Sudan al meer dan 20 jaar met elkaar aan het vechten. De SPLA werd in 1984 opgericht en begon met het vechten tegen de overheid. Het Westen heeft altijd al het zuiden van wapens voorzien, omdat hier veel de oliebronnen te vinden waren.
Jij ziet echt kans om van zwart wit te maken.
Geplaatst door Spoetnik
Jij geeft de "vervloekte" moslims overal de schuld van.
Ik geef niemand ergens de schuld van, ik analyseer slechts situaties. Als jij met droge ogen hier kunt beweren dat de VS niets op haar kerfstok heeft dan wordt het misschien toch maar weer tijd voor je om weer gewoon Suske en Wiske te lezen ipv hier je rascisme te uiten.
Ik had het over vervloekte moslim dictaturen niet over vervloekte moslims.
Geplaatst door Spoetnik
Die is bekend? Bij wie dan precies, wellicht bij alleen dan bij Arabier haters zoals jijzelf. Want volgens mij is men in Sudan al meer dan 20 jaar met elkaar aan het vechten. De SPLA werd in 1984 opgericht en begon met het vechten tegen de overheid. Het Westen heeft altijd al het zuiden van wapens voorzien, omdat hier veel de oliebronnen te vinden waren.
Burgeroorlog in Zuid-Sudan van 1954 tot 2002
De tegenstellingen tussen het noorden en het zuiden zijn dus groot te noemen. Dit wordt nog eens verergerd door de al sinds 1954 woedende burgeroorlog (met een pauze van 1972 tot 1983), tussen het autoritair Islamitische bewind in het noorden en verschillende rebellenlegers in het zuiden. Volgens Amnesty International [1] (http://www.amnesty.nl/landeninfo/lan_soed.shtml) zijn tijdens de burgeroorlog continu, op grote schaal, mensenrechten geschonden. De strijd om de nieuwe olievelden in het zuiden heeft dit verergerd. Sinds juli 2002 wordt er, onder internationale druk, geprobeerd een vredesregeling te treffen. Dit heeft, tot nu toe, niet het gewenste resultaat opgeleverd.
[bewerken]
Burgeroorlog in de regio Darfur van 2003 tot heden
In de regio Darfur kwam men na het staakt het vuren in Zuid-Sudan in opstand tegen de centrale regering. Dit heeft tot een burgeroorlog geleid waarbij van etnische zuiveringen en genocide sprake is. Zie Conflict in Darfur.
Bron: Wikipedia NL
Geplaatst door zaventem
Ik had het over vervloekte moslim dictaturen niet over vervloekte moslims.
Die dictaturen in de Arabische wereld zijn overigens vaak door het Westen in stand gehouden: Saddam Hussein aanvankelijk, de Shah van Perzië (Iran; tot de dictatuur van de Shah vervangen werd door die van de ayatollahs), e.a.
Maar moet het Westen alle volkeren de democratie opleggen ook als die dat niet willen? Die andere volkeren hoeven onze Westerse standpunten niet altijd te delen. En... zo mooi is die democratie nu ook weer niet; daar wordt heel wat in afgeknoeid als je een beetje om je heen kijkt, kun je dat toch ook wel zien?
Geplaatst door Beëlzebub
Die dictaturen in de Arabische wereld zijn overigens vaak door het Westen in stand gehouden: Saddam Hussein aanvankelijk, de Shah van Perzië (Iran; tot de dictatuur van de Shah vervangen werd door die van de ayatollahs), e.a.
Maar moet het Westen alle volkeren de democratie opleggen ook als die dat niet willen? Die andere volkeren hoeven onze Westerse standpunten niet altijd te delen. En... zo mooi is die democratie nu ook weer niet; daar wordt heel wat in afgeknoeid als je een beetje om je heen kijkt, kun je dat toch ook wel zien?
Het is toch het beste van alle slechte systemen.
Bush heeft pas ingegrepen na 11 september 2001. Toen werd Amerika direct bedreigd.
Geplaatst door zaventem
Ik analyseer ook:
In 1948 werd het Indiase subcontinent onafhankelijk van Groot-Brittanie. India werd een democratisch aldn met een zich snel ontwikkelende economie. Het heeft momenteel een middenklasse van 200 milj. mensen.
Pakistan en Bangladesh ontwikkelden zich miltaire dictaturen.
Hoe verklaar je dit verschil?
Je kennis is opnieuw ontstellend te noemen. Ten eerste Bangladesh heet pas zo sinds 1971, daarvoor stond het namelijk onder controle van Pakistan (het heette oost Pakistan), na de opstand in 1971, waarbij nog een flinke genocide werd aangericht door Pakistaans beleid en troepen (1 miljoen doden), werd het land onafhankelijk en democratisch. Tijdens de onafhankelijkheid strijd van Bangladesh kreeg het trouwens steun van Indiase troepen. Je inzit is klaarblijkelijk, Bangladesh, moslim, dus slecht, maar je kennis over haar geschiedenis is slecht.
Ook jouw kennis over Pakistan is gelimiteerd, jij noemt Pakistan een militair dictatuur, hetgeen het op dit moment ook is, al met een sterk parlement dat niet zomaar opzij geschoven kan worden door Musharraf. Echter Pakistans geschiedenis kent diverse periodes van militaire dictaturen en democratien. Het feit dat zovaak het leger de macht greep in Pakistan heeft niets te maken met islam, maar wel te maken met de economische situatie en oorlog met India. Zo kende Pakistan van 1980 tot 88 een militair dictatuur (dat werd gesteund door de VS) en daarna van 88 tot 98 een democratisch gekozen premier. In '98 trof economische crisis heel zuidoost azie en de seculiere democratische politieke partijen die de macht hadden verloren hun goodwill bij de bevolking door corruptie. Dat het leger de macht overnam, had te maken met de nucleaire bom die India had ontwikkeld, het Pakistaanse leger vreesde een Indiaanse inval, wilde bovendien ook zelf de bom, en besloot derhalve de macht de grijpen om dit beleid te maken.
Dat India geen militaire dictatuur heeft gekend, heeft diverse redenen. Ten eerste India is geen centraal geleid land, het is namelijk begonnen als een commonwealth, waar het beleid wordt gemaakt in de staten zelf; de sterke positie van de deelstaten is in India nooit verloren gegaan. Ten tweede had India in de man Ghandi een krachtige stem voor vrede, bovendien kende iedereen in India de man, de naam., wat vrij bijzonder te noemen is. Deze positie konden de kinderen en familie van Ghandi gemakkelijk gebruiken om hun presidentiele ambities waar te maken. Niemand in het Indiase leger zou het durven om een Ghandi iets te maken. Daarbij komt nog dat het Indiase leger een vrij autonome rol speelt in India. Dit is ook te merken aan de vele oorlogen waarin India zich heeft gestort. Diverse oorlogen met Pakistan en China zijn opgetekend in de geschiedenis boeken. India kent trouwens ook zijn periodes van politiek geweld, zo hebben diverse presidenten en kandidaten het leven gelaten.
De afgelopen jaren heeft een rechts nationalistische beweging vaak de macht gehad in India. De militante scholen van de BJP, waarvan er duizenden staan in India, zijn met recht een gevaarlijke ontwikkeling te noemen. Onderleiding van het BJP werd bijvoorbeeld ook de atoombom ontwikkeld hetgeen Pakistan ertoe bewoog om hun atoombom ook af te maken.
Ik zou willen zeggen, jouw geschiedenis kennis is beperkt, jouw redenen om je geschiedeniskennis zo beperkt mogelijk te houden heeft te maken met het feit dat jij een moslimhater bent.
Geplaatst door zaventem
Burgeroorlog in Zuid-Sudan van 1954 tot 2002
De tegenstellingen tussen het noorden en het zuiden zijn dus groot te noemen. Dit wordt nog eens verergerd door de al sinds 1954 woedende burgeroorlog (met een pauze van 1972 tot 1983), tussen het autoritair Islamitische bewind in het noorden en verschillende rebellenlegers in het zuiden. Volgens Amnesty International [1] (http://www.amnesty.nl/landeninfo/lan_soed.shtml) zijn tijdens de burgeroorlog continu, op grote schaal, mensenrechten geschonden. De strijd om de nieuwe olievelden in het zuiden heeft dit verergerd. Sinds juli 2002 wordt er, onder internationale druk, geprobeerd een vredesregeling te treffen. Dit heeft, tot nu toe, niet het gewenste resultaat opgeleverd.
[bewerken]
Burgeroorlog in de regio Darfur van 2003 tot heden
In de regio Darfur kwam men na het staakt het vuren in Zuid-Sudan in opstand tegen de centrale regering. Dit heeft tot een burgeroorlog geleid waarbij van etnische zuiveringen en genocide sprake is. Zie Conflict in Darfur.
Bron: Wikipedia NL
Je had het over uitroeien van christenen. Dat staat niet in het raport van Amnesty.
Verder is maar weer eens duidelijk dat de strijd in 1984 dus hervat werd door het zuiden. Toen werd de SPLA namelijk opgericht.
De burgeroorlog begon dus al in 1954, de Britten lieten ook daar een kolonie achter die onbestuurbaar bleek. Het zou me trouwens niets verbazen als de Britten al in 1954 begonnen met het bewapenen van rebellen in het Zuiden. Daar zijn immers de oliebronnen te vinden.
Geplaatst door zaventem
Ik had het over vervloekte moslim dictaturen niet over vervloekte moslims.
Nee.. je had het over vervloekte moslims.
Ik heb je zelfs gequote.
Hehe. Die Darfur topic, waarin jij de moslims vervloekt noemde is verwijderd.
Zo te zien is Zaventem ook verwijderd.
Geplaatst door zaventem
Het is toch het beste van alle slechte systemen.
Bush heeft pas ingegrepen na 11 september 2001. Toen werd Amerika direct bedreigd.
Ja, democratie is de beste van alle dictaturen. Aangezien we kennelijk ook van een democratie niet zeker zijn dat die altijd goed functioneert(zoals bijv. bij de vorige verkiezingen in de VS, waarbij er nog steeds sterke aanwijzingen bestaan dat de fam. Bush en haar republikeinse trawanten met de uitslagen heeft zitten knoeien), zouden we misschien ook een gematigder standpunt kunnen hebben over andere regeringsvormen.
Sterker nog: Bush c.s. hebben ws. bewust níet ingegrepen vóór 9/11.
Al voor die datum vormde de VS een bedreiging voor de Arabische landen, maar daarna meende dit land voor alle militair-strategische handelingen die haar opportuun leken een reden te hebben.
Geplaatst door zaventem
Ik begrijp de frustratie van de moslimgemeenschap wel. Als je machteloos bent, raak je vanzelf gefrusteerd en heb je meestal maar twee mogelijkheden:
* wanhoopsdaden zoals zelfmoord aanslagen
* in een droom wereld gaan leven
:hihi: :hihi: :hihi: :hihi:
Geplaatst door zaventem
Ik begrijp de frustratie van de moslimgemeenschap wel. Als je machteloos bent, raak je vanzelf gefrusteerd en heb je meestal maar twee mogelijkheden:
* wanhoopsdaden zoals zelfmoord aanslagen
* in een droom wereld gaan leven
nee naive piiiiiiiiiip! :kotsen2:
de ene moet dat doen om de bezetter te verneuken,(netals de twee Nederlandse lijken.....er komt nog meer trouwens.....)
EN
de andere maakt zo een fantastic music album 'SONIC JIHAD' (van fantastic band PARIS ) en dat in het Hartje van US,
EN ik
ik blijf thuis (werk niet want dat is erg belangrijk!!)en leker lees en doe wat ik wil.
wil u be angry?!
ha ha ha ha