PDA

Bekijk Volledige Versie : Globalization And Racialization



mohammmad
20-08-04, 02:48
Globalization And Racialization
by Manning Marable; August 13, 2004

In 1900, the great African-American scholar W.E.B. Du Bois, predicted that the “problem of the twentieth century” would be the “problem of the color line,” the unequal relationship between the lighter vs. darker races of humankind. Although Du Bois was primarily focused on the racial contradiction of the United States, he was fully aware that the processes of what we call “racialization” today – the construction of racially unequal social hierarchies characterized by dominant and subordinate social relations between groups – was an international and global problem. Du Bois’s color line included not just the racially segregated, Jim Crow South and the racial oppression of South Africa; but also included British, French, Belgian, and Portuguese colonial domination in Asia, the Middle East, Africa, Latin America, and the Caribbean among indigenous populations.

Building on Du Bois’s insights, we can therefore say that the problem of the twenty-first century is the problem of global apartheid: the racialized division and stratification of resources, wealth, and power that separates Europe, North America, and Japan from the billions of mostly black, brown, indigenous, undocumented immigrant and poor people across the planet. The term apartheid, as most of you know, comes from the former white minority regime of South Africa. It is an Afrikaans word meaning “apartness” or “separation.” Apartheid was based on the concept of “herrenvolk,” a “master race,” who was destined to rule non-Europeans. Under global apartheid today, the racist logic of herrenvolk, the master race, still exists, embedded in the patterns of unequal economic exchange that penalizes African, south Asian, Caribbean, and poor nations by predatory policies of structural adjustment and loan payments to multinational banks.


Voor Volle Tekst, Zie Verder de Bijlage(attachment) of zoek hem op de internet

zaventem
20-08-04, 11:46
Geplaatst door mohammmad
Globalization And Racialization
by Manning Marable; August 13, 2004

In 1900, the great African-American scholar W.E.B. Du Bois, predicted that the “problem of the twentieth century” would be the “problem of the color line,” the unequal relationship between the lighter vs. darker races of humankind. Although Du Bois was primarily focused on the racial contradiction of the United States, he was fully aware that the processes of what we call “racialization” today – the construction of racially unequal social hierarchies characterized by dominant and subordinate social relations between groups – was an international and global problem. Du Bois’s color line included not just the racially segregated, Jim Crow South and the racial oppression of South Africa; but also included British, French, Belgian, and Portuguese colonial domination in Asia, the Middle East, Africa, Latin America, and the Caribbean among indigenous populations.

Building on Du Bois’s insights, we can therefore say that the problem of the twenty-first century is the problem of global apartheid: the racialized division and stratification of resources, wealth, and power that separates Europe, North America, and Japan from the billions of mostly black, brown, indigenous, undocumented immigrant and poor people across the planet. The term apartheid, as most of you know, comes from the former white minority regime of South Africa. It is an Afrikaans word meaning “apartness” or “separation.” Apartheid was based on the concept of “herrenvolk,” a “master race,” who was destined to rule non-Europeans. Under global apartheid today, the racist logic of herrenvolk, the master race, still exists, embedded in the patterns of unequal economic exchange that penalizes African, south Asian, Caribbean, and poor nations by predatory policies of structural adjustment and loan payments to multinational banks.


Voor Volle Tekst, Zie Verder de Bijlage(attachment) of zoek hem op de internet


Toch zou de wereld er heel wat beter uitzien als Afrika en het M.O. weer onder Westers bestuur zouden komen te staan. Een miljoen ambtenaren gesteund door 1 miljoen soldaten zouden een eind kunnen maken aan burgeroorlog, armoede en onderdrukking en democratie en welvaart op kunnen bouwen.

akram
20-08-04, 12:17
Geplaatst door zaventem
Toch zou de wereld er heel wat beter uitzien als Afrika en het M.O. weer onder Westers bestuur zouden komen te staan. Een miljoen ambtenaren gesteund door 1 miljoen soldaten zouden een eind kunnen maken aan burgeroorlog, armoede en onderdrukking en democratie en welvaart op kunnen bouwen.

de armoede en chaos in deze landen is juist een erfenis van de koloniale tijd...

kaassietoch
20-08-04, 12:34
Geplaatst door akram
de armoede en chaos in deze landen is juist een erfenis van de koloniale tijd...

Ahaa? Dan hoor ik graag van je hoe je in dit opzicht de huidige situatie in Sudan verklaart.

Bofko
20-08-04, 12:39
Geplaatst door akram
de armoede en chaos in deze landen is juist een erfenis van de koloniale tijd...

Precies, als deze landen nooit gekoloniseerd waren geweest waren het nu paradijsjes van welvaart en welzijn. Kijk maar naar Egypte en Iran.

akram
20-08-04, 13:08
Geplaatst door Bofko
Precies, als deze landen nooit gekoloniseerd waren geweest waren het nu paradijsjes van welvaart en welzijn. Kijk maar naar Egypte en Iran.

dat zeg ik niet
feit is wel dat veel ellende te danken is aan het feit dat deze landen
gekolonialiseerd zijn geweest en daarna de kolonisator geen rekening heeft gehouden met de sociale structuren van het gekoloniseerde land,
enkel met de geografische structuur

een goed voorbeeld is india/pakistaan

dicksr
20-08-04, 13:08
Geplaatst door mohammmad
Globalization And Racialization

Building on Du Bois’s insights, we can therefore say that the problem of the twenty-first century is the problem of global apartheid

Voor Volle Tekst, Zie Verder de Bijlage(attachment) of zoek hem op de internet

Beste Mohammad,

DuBois was een groot man en een monument voor de emancipatie en zelfbeschikking van zwarte afrikanen in de VS en wereldwijd. Als kind van zijn tijd raakte hij ook onder de indruk van het communisme en werd in zijn nadagen lid van de communistische partij van Ghana.

Om nu de intellectuele erfenis van DuBois te gebruiken om wereldwijde apartheid en een nieuwe 'herrenvolk' theorie te legitimeren, doet naar mijn smaak geen recht aan hem en ook niet aan de geschiedenis zoals deze zich ontrolt.

De stormachtige politieke en economische ontwikkelingen die landen in vooral Azie doormaken zijn daarvoor exemplarisch. Het vijanddenken en de schuld bij anderen plaatsen is iets wat deze landen juist niet beoefenen.

dicksr

kaassietoch
20-08-04, 13:15
Geplaatst door akram
feit is wel dat veel ellende te danken is aan het feit dat deze landen
gekolonialiseerd zijn geweest en daarna de kolonisator geen rekening heeft gehouden met de sociale structuren van het gekoloniseerde land,
enkel met de geografische structuur

Deze stelling behoeft op zijn minst een forse nuancering, ik hoor nog steeds erg graag van je hoe je Sudan en dan in het bijzonder Dafur verklaart in dit opzicht.



een goed voorbeeld is india/pakistaan

Errr is nou juist niet het Islamitische deel Pakistan geworden en het Hindu deel het huidige India? Het lijkt me dat er dan dus juist wel met sociale structuren rekening is gehouden. Blijkt dus in ieder geval dat dat ook niet het standaardrecept is voor wereldvrede.

akram
20-08-04, 14:24
het aantal moslims in india is ook niet gering dus die vllieger van jou gaat hier niet op
wat is er met darfur?

kaassietoch
20-08-04, 14:45
Geplaatst door akram
het aantal moslims in india is ook niet gering dus die vllieger van jou gaat hier niet op

Ja hallo dat geldt ook voor Nederland, de VS en bijvoorbeeld Suriname.

De moslims van India zitten met name in Kashmir en dat is een gebied dat ten tijde van het Britse Koloniale rijk in feite zelfstandiger was dan nu, oftwel je voorbeeld Pakistan-India is niet echt handig gekozen. Met name India mag toch een voorbeeld genoemd worden van een land dat het op eigen benen met een redelijk functionerende democratie en toenemende welvaart toch nog vrij behoorlijk doet na het vertrek van de 'westerse imperialistische bezetter', voornamelijk te wijten aan het feit dat het land niet ten prooi is gevallen aan hersendode despoten die het land het liefst zo snel mogelijk in de kelder van de middeleeuwen hadden zien verdwijnen.




wat is er met darfur?

Je mag me eens haarfijn uitleggen hoe die situatie is ontstaan als gevolg van koloniale beztting, jouw stelling is immers dat in o.a. Afrika chaos en armoede te wijten zijn aan een voormalige koloniale machthebber, dus verklaar je nader: Hoe dan precies in het geval van het huidige conflict in Darfur?

zaventem
20-08-04, 14:54
Geplaatst door kaassietoch
Ja hallo dat geldt ook voor Nederland, de VS en bijvoorbeeld Suriname.

De moslims van India zitten met name in Kashmir en dat is een gebied dat ten tijde van het Britse Koloniale rijk in feite zelfstandiger was dan nu, oftwel je voorbeeld Pakistan-India is niet echt handig gekozen. Met name India mag toch een voorbeeld genoemd worden van een land dat het op eigen benen met een redelijk functionerende democratie en toenemende welvaart toch nog vrij behoorlijk doet na het vertrek van de 'westerse imperialistische bezetter', voornamelijk te wijten aan het feit dat het land niet ten prooi is gevallen aan hersendode despoten die het land het liefst zo snel mogelijk in de kelder van de middeleeuwen hadden zien verdwijnen.



India is een mooi voorbeeld hoe het ook kan...

India is de grootste democratie ter wereld (1 miljard inwoners) en maakt momenteel een snelle economische ontwikkeling door (IT). Er is bijv. een middenklasse ontstaan van 200 milj. mensen.

Pakistan daarentegen is een militaire dictatuur. Hetzelfde geldt voor Bangladesh dat de twijfelachtige eer heeft het meest corrupte en een van de armste landen ter wereld te zijn.

India ondervindt wel veel last van zijn moslimminderheid. Deze zorgen voor grote problemen in Kashmir en andere gebieden.

zaventem
20-08-04, 14:58
Geplaatst door zaventem
India is een mooi voorbeeld hoe het ook kan...

India is de grootste democratie ter wereld (1 miljard inwoners) en maakt momenteel een snelle economische ontwikkeling door (IT). Er is bijv. een middenklasse ontstaan van 200 milj. mensen.

Pakistan daarentegen is een militaire dictatuur. Hetzelfde geldt voor Bangladesh dat de twijfelachtige eer heeft het meest corrupte en een van de armste landen ter wereld te zijn.

India ondervindt wel veel last van zijn moslimminderheid. Deze zorgen voor grote problemen in Kashmir en andere gebieden.

Als je een willekeurig machtsblok afzet tegenover de moslimgemeenschap, scoren ze, muv Afrika allemaal beter. Of het nu gaat om China, Japan, Zuid-Amerika, India of het vermaledijde Westen maakt niet uit.

akram
20-08-04, 14:59
quote:
Geplaatst door zaventem
Toch zou de wereld er heel wat beter uitzien als Afrika en het M.O. weer onder Westers bestuur zouden komen te staan. Een miljoen ambtenaren gesteund door 1 miljoen soldaten zouden een eind kunnen maken aan burgeroorlog, armoede en onderdrukking en democratie en welvaart op kunnen bouwen.


de armoede en chaos in deze landen is juist een erfenis van de koloniale tijd...


Zoals je kan lezen was dit een reactie op het bovenstaande om duidelijk aan te geven dat het bovenstaande lulkoek is

de situatie in Darfur is uiteraard het gevolg van mismanagement zoals in vele arabische en islamitische landen maar dit wil niet zeggen dat als deze landen onder westers bestuur zouden het er anders aan toe zou gaan

de ellende in veel landen is deels te wijten aan het feit dat ze ooit gekoloniseerd zijn simpelweg omdat er dan een bestuurlijke vaccum is ontstaan die nooit is opgevuld (waar men het probeerde greep de ex-kolonisator in om zo immer invloed uit te kunnen oefenen)

kaassietoch
20-08-04, 15:51
Geplaatst door akram

Zoals je kan lezen was dit een reactie op het bovenstaande om duidelijk aan te geven dat het bovenstaande lulkoek is

Nou helaas is het waarheidsgehalte van jouw stelling ook gering. Juist Darfur is nou weer typisch zo'n voorbeeld van een conflict dat er al veel eerder was dan welke koloniale mogendheid ooit. Tuurlijk er zijn zat koloniale regime's geweest die deze conflicten hebben uitgebuit ten tijde van maar er zijn eigenlijk maar weinig conflicten echt puur onstaan als gevolg van een koloniale machthebber, zelfs Palestina/Israel had al voor het Engelse mandaat een verleden van geweld en overheersing achter zijn kiezen.




de situatie in Darfur is uiteraard het gevolg van mismanagement zoals in vele arabische en islamitische landen maar dit wil niet zeggen dat als deze landen onder westers bestuur zouden het er anders aan toe zou gaan

Is dat zo? Japan en Duitsland zijn uiteindelijk juist door een tijdelijke bezettingsmacht de landen geworden die ze nu zijn: open vrije en welvarende democratieen, en dat ook allemaal nog eens uit VS eigenbelang: Geen broedplaatsen kweken voor 'commies'.



de ellende in veel landen is deels te wijten aan het feit dat ze ooit gekoloniseerd zijn simpelweg omdat er dan een bestuurlijke vaccum is ontstaan die nooit is opgevuld (waar men het probeerde greep de ex-kolonisator in om zo immer invloed uit te kunnen oefenen)

Nou dat is dan eerder een pleidooi voor dan tegen 'bezetting' van westerse machthebbers, blijkbaar was men aan zelfbestuur nog niet toe. Juist de kolonieen waar een voormalige machthebber op een bepaald moment echt niets meer kon betekenen zijn er tegenwoordig slecht aan toe: Cuba, Noord Korea, Afghanistan.

Uiteraard moet een land op eigen benen kunnen staan na verloop van tijd maar ik zie het juist als een vorm van ontwikkelingshulp om landen die er bestuurlijk zwak voorstaan, even los van de oorzaak, er weer bovenop te helpen als die mogelijkheid er is.

Siah
20-08-04, 16:53
na zoveel tijd lees ik hier een goede artikel,
als je naar de koloniale geschiedenis kijkt en de bezette Irak & de bezette Palestine van NU(dus 2004)(de brandhaaarden van geheel aarde-probleem), dan is de repressive toestand in Ned. te begrijpen!

ik hoop dat je meer van dat soort artikels hier gaat plaatsen.
salamonaleekom

BiL@L
20-08-04, 17:02
Geplaatst door kaassietoch
Ahaa? Dan hoor ik graag van je hoe je in dit opzicht de huidige situatie in Sudan verklaart.

Dat is al lang aan de gang kaassie. Olie brengt publiciteit.

dicksr
20-08-04, 17:06
Geplaatst door Siah
na zoveel tijd lees ik hier een goede artikel,
als je naar de koloniale geschiedenis kijkt en de bezette Irak & de bezette Palestine van NU(dus 2004)(de brandhaaarden van geheel aarde-probleem), dan is de repressive toestand in Ned. te begrijpen!

ik hoop dat je meer van dat soort artikels hier gaat plaatsen.
salamonaleekom

Zoek ook zelf eens wat op, leer eens wat dan verbreedt je je horizon en kun je ook inhoudelijk op het artikel reageren.

dicksr

kaassietoch
20-08-04, 17:14
Geplaatst door BiL@L
Dat is al lang aan de gang kaassie. Olie brengt publiciteit.

OK dus is de oorzaak niet, zoals Akram beweert, een koloniale machthebber die ook eens in het gebied is neergestreken. Nu de keerzijde: Vanwege de olie weten we dus ervan en ondanks dat er eigenlijk in de regio verder niet veel bijzonders te halen valt lijkt het westen toch bereid in te grijpen en oh ja, het is een conflict tussen twee niet blanke volken.

taouanza
20-08-04, 17:38
Geplaatst door kaassietoch
OK dus is de oorzaak niet, zoals Akram beweert, een koloniale machthebber die ook eens in het gebied is neergestreken. Nu de keerzijde: Vanwege de olie weten we dus ervan en ondanks dat er eigenlijk in de regio verder niet veel bijzonders te halen valt lijkt het westen toch bereid in te grijpen en oh ja, het is een conflict tussen twee niet blanke volken.




:Iluvu:

Siah
20-08-04, 17:49
Deze web site is erg verdacht!!

passop-passop
je heb hier allemaal electronische mensen, sommige bestaan en sommige niet,
je weet niet wat voor 'piiiiiiiiiiiip' hier rond suuuuuurft.
beschouw maroc.nl niet als een ok site!!

soomige worden zijn erg wit (net the troep die je op tv of media ziet)!
:auw:

kaassietoch
20-08-04, 18:09
Geplaatst door taouanza
:Iluvu:

Hee Taouanza! :love2: :wijs:

taouanza
20-08-04, 18:11
Geplaatst door kaassietoch
Hee Taouanza! :love2: :bril:


Hey Kaassietoch! :strik:

kaassietoch
20-08-04, 18:13
Geplaatst door Siah
Deze web site is erg verdacht!!

passop-passop
je heb hier allemaal electronische mensen, sommige bestaan en sommige niet,
je weet niet wat voor 'piiiiiiiiiiiip' hier rond suuuuuurft.
beschouw maroc.nl niet als een ok site!!

soomige worden zijn erg wit (net the troep die je op tv of media ziet)!
:auw: :confused: ????????

Siah weet jij iets dat ik niet weet of loop je op heeeeeeel erg slechte dope? :vreemd:

kaassietoch
20-08-04, 18:14
Geplaatst door taouanza
Hey Kaassietoch! :strik:

Hoestie?

taouanza
20-08-04, 18:25
Geplaatst door kaassietoch
Hoestie?

Prima en met jou?
Heb je me een beetje gemist?:strik:

BiL@L
20-08-04, 18:25
Geplaatst door kaassietoch
OK dus is de oorzaak niet, zoals Akram beweert, een koloniale machthebber die ook eens in het gebied is neergestreken. Nu de keerzijde: Vanwege de olie weten we dus ervan en ondanks dat er eigenlijk in de regio verder niet veel bijzonders te halen valt lijkt het westen toch bereid in te grijpen en oh ja, het is een conflict tussen twee niet blanke volken.

Ach, de kleur boeit niet.

Al ruim anderhalf jaar schreeuwt een handjevol journalisten en hulpverleners om aandacht voor het gebied dat te vergelijken is met de omvang van een land als Frankrijk. In februari 2003 drong voor het eerst door dat in Soedans westelijke deelstaten Noord-, West- en Zuid-Darfur zwarte, Afrikaanse Soedanezen stelselmatig worden vervolgd door Soedanezen. Deze Soedanezen worden Arabieren genoemd terwijl zij in werkelijkheid niets meer gemeen hebben dan de sterke beïnvloeding van de Arabische taal maar voor de rest dezelfde komaf hebben als die van de andere Afrikanen. Hun militie, de Janjaweed, vermoordt andere Afrikanen in gevechtsleeftijd en verkracht jonge vrouwen.

Echter we horen niets over wat hier allemaal aan vooraf is gegaan. Zo heeft Amerika jaren lang ingespeelt op een vernietigende burgeroorlog. En in 1998 gaf Bill Clinton opdracht om Soedan's grootste farmaceutische stelling te bombarderen. Dit onder het mom van, hoe kan het ook anders; WMD. Het heeft maar enkele maanden geduurd alvorens ook dit fabeltje de wereld uitgeholpen was. Mensenrechten worden in Palestina al generaties lang geschonden, maar daarover weigert men er zelfs maar over na te denken om militair in te grijpen, hoe zou dat nou toch komen?

kaassietoch
20-08-04, 18:35
Geplaatst door taouanza
Prima en met jou?
Heb je me een beetje gemist?:strik:

Of ik je gemist heb? Kind dat valt niet met woorden te beschrijven!

Verder hier alles OK. Druk maar OK.

taouanza
20-08-04, 19:01
Geplaatst door kaassietoch
Of ik je gemist heb? Kind dat valt niet met woorden te beschrijven!



:rolleyes:



Verder hier alles OK. Druk maar OK .


Houden zo :fpetaf:

Spoetnik
20-08-04, 19:11
Geplaatst door dicksr
De stormachtige politieke en economische ontwikkelingen die landen in vooral Azie doormaken zijn daarvoor exemplarisch. Het vijanddenken en de schuld bij anderen plaatsen is iets wat deze landen juist niet beoefenen.


Er zijn ook nauwelijks Afrikanen te vinden die zich schuldig hieraan maken. Afrika's problemen zijn nooit serieus genomen, en Afrika is tijdens de koude oorlog alleen gezien als een continent waar diamanten, andere grondstoffen en oorlog vandaan kwam. Het was vooral een speelgrond van de twee supermachten waar zo min mogelijk geld aan besteed mocht worden. Azie was uit strategisch oogpunt namelijk veel belangrijker.

De reden dat Azie het zoveel beter doet kwa economische ontwikkelingen is vooral te danken aan de grote populatie in Azie. In Afrika woonde in de jaren 70, maar 7 procent van de wereld bevolking, afgezet tegen de 30% in Azie. Goedkope arbeidskrachten en grote aantal hebben dus voor de economische groei in Azie gezorgd.

Bovendien zijn de landen waar het goed gaat in Azie, geen of weinig etnische spanningen te merken. Dit komt omdat de Aziatische landen die werden gekoloniseerd door de Europeanen (en trouwens ook door Aziaten) al een lange geschiedenis kennende. De grenzen zijn dan ook langs deze lijnen getrokken.

De grenzen in Afrika zijn getrokken naar gelang de grillen van de kolonialistische machten in Europa. Dit heeft geleid tot onbestuurbare landen, etnische conflicten, volksverhuizingen etc. etc. Bovendien verliep de dekolonisatie in Afrika niet synchroon, dit kon er toe leiden dat sommige landen in Afrika al in de jaren 50 onafhankelijk werden, terwijl andere pas in de jaren 70/80. Een groot aantal landen wordt bovendien geregeerd door buitenlandse belangen, die niet persee de bevolking zelf willen helpen, maar voornamelijk hun eigen zakken. Dit heeft voor veel corruptie gezorgd en weinig ontwikkelingen.

kaassietoch
20-08-04, 19:17
Geplaatst door BiL@L

Echter we horen niets over wat hier allemaal aan vooraf is gegaan. Zo heeft Amerika jaren lang ingespeelt op een vernietigende burgeroorlog.

Dit is grote onzin. Het Sudanese conflict is nu juist ontstaan zonder invloed van buitenaf van te voren. De crux zit hem in het zuiden, een regio waar relatief veel olie te vinden is maar die grotendeels bevolkt wordt door Christelijke zwarten. De Noordelijke 'Arabieren' wilden daarom hun greep op deze regio verstevigen terwijl de zwarte boerenbevolking eerder onafhankelijkheid nastreeft. Grootschalige steun van de VS aan rebellen e.d. is vooralsnog door niemand overtuigend aangetoond. Informatie over de aanloop staat op zo'n beetje iedere nieuwssite.




En in 1998 gaf Bill Clinton opdracht om Soedan's grootste farmaceutische stelling te bombarderen. Dit onder het mom van, hoe kan het ook anders; WMD. Het heeft maar enkele maanden geduurd alvorens ook dit fabeltje de wereld uitgeholpen was.

True, zeker een van de gammelste beslissingen van ome Bill (had die in die tijd niet iets met een meiske met een zwart jurkje en sigaren?) Maar dit staat in feite los van het hele Soedanese conflict, het was een counter strike bedoelt om Bin Laden een lesje te leren na de aanslag op Amerikaanse ambassades. er is geen enkele burger uit Soedan die hier maar ook even van heeft geprofiteerd.




Mensenrechten worden in Palestina al generaties lang geschonden, maar daarover weigert men er zelfs maar over na te denken om militair in te grijpen, hoe zou dat nou toch komen?

Volgens mij is Palestina dus niet het enige conflict waar mensenrechten in het spel zijn, dat laat Darfur wel zien. Maar met ingrijpen kan je weer de schijn van partijdigheid tegen je krijgen en kan een op zich al gecompliceerde situatie explosief verergeren. Bovendien is de wil tot ingrijpen nou nog steeds niet het standaardrecept om bijvoorbeeld de VN achter je te krijgen dat heeft Irak wel aangetoond. Ik zou zelf trouwens niet weten in het Palestina/Israel conflict hoe en tegen wie ik zou moeten ingrijpen.... Tegen de mensonterende behandeling van Palestijnen door het Isrealische leger of de terroristen die weer een paar kinderen het trottoir over smeren. Ik bedoel, als er één conflict is ter wereld waar de betrokken partijen er alles aan doen een permanente oplossing tegen te gaan dan is het dit conflict wel, het is mijn ogen een illusie dat militair ingrijpen alleen de situatie ook maar een millimeter verbeteren zal.

Spoetnik
20-08-04, 19:37
Geplaatst door kaassietoch
Dit is grote onzin. Het Sudanese conflict is nu juist ontstaan zonder invloed van buitenaf van te voren. De crux zit hem in het zuiden, een regio waar relatief veel olie te vinden is maar die grotendeels bevolkt wordt door Christelijke zwarten. De Noordelijke 'Arabieren' wilden daarom hun greep op deze regio verstevigen terwijl de zwarte boerenbevolking eerder onafhankelijkheid nastreeft. Grootschalige steun van de VS aan rebellen e.d. is vooralsnog door niemand overtuigend aangetoond. Informatie over de aanloop staat op zo'n beetje iedere nieuwssite.


De burgeroorlog begon al direct na de onafhankelijkheid van GB. Dus hoe jij met droge ogen kan beweren dat er geen invloed van buitenaf is, is mij een raadsel. Wellicht had de koloniale tijd er iets mee te maken. Misschien omdat de grenzen van Sudan arbitrair op de kaart zijn getrokken. Goh misschien.

Ook jouw claim dat daarna geen steun uit het Westen kwam is compleet van den zotten. Lees het raport maar van de FAS (Federation of American Scientists) http://www.fas.org/irp/world/para/spla.htm

De leider van het SPLA heeft nog een militaire opleiding gekregen in Fort Benning (ook bekend als de school of America's; veel militaire dictators in Zuid-Amerika volgden hier ook hun opleiding).

In 1996 heeft de VS voor 20miljoen dollar aan wapens gestuurd naar de rebellen in het zuiden. Er zijn trouwens tientallen facties in Zuid-Sudan, vaak, wanneer er geen oorlog was met het noorden, waren ze met elkaar aan het vechten.

Tomas
20-08-04, 19:41
Geplaatst door kaassietoch
Dit is grote onzin.

He Kaassie!

Niks veranderd zo te lezen. Hier ook niet. Alleen bman noemt zich tegenwoordig mark. Dat is zo'n beetje het belangrijkst. Verder zitten wij westerlingen nog altijd overal achter. Samen met de joden, maar niet zo veel meer. Arabieren zijn over 't algemeen miskend. En moslims tekort gedaan.

Spoetnik
20-08-04, 19:45
Geplaatst door Tomas
He Kaassie!

Niks veranderd zo te lezen. Hier ook niet. Alleen bman noemt zich tegenwoordig mark. Dat is zo'n beetje het belangrijkst. Verder zitten wij westerlingen nog altijd overal achter. Samen met de joden, maar niet zo veel meer. Arabieren zijn over 't algemeen miskend. En moslims tekort gedaan.

Je vergeet nog te melden, dat het MO en Arabieren alleen maar ellende hebben voortgebracht, volgens sommigen dan.

Tomas
20-08-04, 19:47
Geplaatst door Spoetnik
Je vergeet nog te melden, dat het MO en Arabieren alleen maar ellende hebben voortgebracht, volgens sommigen dan.

Zal best. Zo te lezen ben jij een arabier.

BiL@L
20-08-04, 19:53
Geplaatst door kaassietoch
Dit is grote onzin.

The US has for many years helped feed a civil war that ravaged the country beyond repair.

http://www.scoop.co.nz/mason/stories/HL0408/S00176.htm

Voor de rest. No offence...

Spoetnik
20-08-04, 19:55
Geplaatst door Tomas
Zal best.

Ohja? Hoe kom je bij die conclusie dan.

Ik vulde slechts je opsomming aan. Er zijn hier verdomd veel Nederlanders die namelijk dergelijke opmerkingen maken.


Zo te lezen ben jij een arabier.

Nope.. Ben ik niet. Jij?

BiL@L
20-08-04, 19:57
Geplaatst door Spoetnik
Nope.. Ben ik niet. Jij?

Ik ook niet. :p

Tomas
20-08-04, 19:58
Geplaatst door Spoetnik
Ohja? Hoe kom je bij die conclusie dan.

Da's geen conclusie. Da's een loze opmerking.

Ik denk dat ik het hier maar bij laat voorlopig. Dit was denk ik al moeilijk zat.

Spoetnik
20-08-04, 20:03
Geplaatst door Tomas
Da's geen conclusie. Da's een loze opmerking.

Niet meer doen dan he. Loze opmerkingen zijn voor domme Nederlanders.


Ik denk dat ik het hier maar bij laat voorlopig. Dit was denk ik al moeilijk zat.

Mooizo, jouw input was niet bepaald hoogwaardig.. maarreh Moeilijk? Wat was moeilijk?

Spoetnik
20-08-04, 20:04
Geplaatst door BiL@L
Ik ook niet. :p

Niet? :)

Ghiezzoe
20-08-04, 20:05
:ego: :vreemd: :ego: :vreemd: :ego: :vreemd: :ego: :vreemd: :ego: :vreemd: :ego: :vreemd: :ego: :vreemd: :ego: :vreemd: :ego: :vreemd:




:p


P.S. ook al geen arabier :p

Tomas
20-08-04, 20:09
Deze parade van arabier-ontkening is vanwege het feit dat jullie wel miskend zijn, ofzo?

Tomas
20-08-04, 20:09
Geplaatst door Spoetnik
maarreh Moeilijk? Wat was moeilijk?

Morgen.

Dat trek je nu echt niet meer.

kaassietoch
20-08-04, 20:09
Geplaatst door BiL@L
The US has for many years helped feed a civil war that ravaged the country beyond repair.

http://www.scoop.co.nz/mason/stories/HL0408/S00176.htm

Voor de rest. No offence...

Nou in dat artikel staat dus echt niet het bewijs voor Amerikaanse invloed en opzet voor wat betreft het Soedanese conflict. Tsja er wordt nog eens stilgestaan bij die aanval op die pillenfabriek en dat er gedreigd is met sancties maar moet dat dan alles verklaren????? Die aanval op die farmaceutische fabriek was eerder een vergelding voor een terroristische aanslag dan dat ie als inmenging in een binnenlands conflict en dus aansporing tot een burgeroorlog moet worden gezien, had ik al gezegd. Dat je je punt nou met zo'n losse flodder probeert te maken, ongebrijpelijk...

No offence maar je verdedigt een onhoudbaar standpunt.

kaassietoch
20-08-04, 20:15
Geplaatst door Tomas
He Kaassie!

Niks veranderd zo te lezen. Hier ook niet. Alleen bman noemt zich tegenwoordig mark. Dat is zo'n beetje het belangrijkst. Verder zitten wij westerlingen nog altijd overal achter. Samen met de joden, maar niet zo veel meer. Arabieren zijn over 't algemeen miskend. En moslims tekort gedaan.

Hee die Tomas, idd er is hier schokkend weinig veranderd, nog steeds circuleert er hier een cluppie koppige hersendoden dat niets liever doet dan anderen napraten met blik op oneindig en verstand op nul. Dat van Bman had ik al meegekregen ja, jammer was toch een leuke prikker. Die verdomde westerlingen ook met hun vrijheid en democratie!!!!!

BiL@L
20-08-04, 20:17
Geplaatst door kaassietoch
Nou in dat artikel staat dus echt niet het bewijs voor Amerikaanse invloed en opzet voor wat betreft het Soedanese conflict. Tsja er wordt nog eens stilgestaan bij die aanval op die pillenfabriek en dat er gedreigd is met sancties maar moet dat dan alles verklaren????? Die aanval op die farmaceutische fabriek was eerder een vergelding voor een terroristische aanslag dan dat ie als inmenging in een binnenlands conflict en dus aansporing tot een burgeroorlog moet worden gezien, had ik al gezegd. Dat je je punt nou met zo'n losse flodder probeert te maken, ongebrijpelijk...

No offence maar je verdedigt een onhoudbaar standpunt.

Ik heb ook niet gezegt dat HET bewijs voor Amerikaanse invloed en opzet voor... was. Maar dat weet jij ook wel. Echter dat zij zoals gewoonlijk wel weer een flinke vinger in de pap hebben, dat kun je niet ontkennen. Ik zei:

"Echter we horen niets over wat hier allemaal aan vooraf is gegaan. Zo heeft Amerika jaren lang ingespeelt op een vernietigende burgeroorlog."

Hoe kom je erbij dat de grootste geneeskundige stelling van Sudan om zeep geholpen moest worden als vergelding? I.p.v. vermoedens over WMD?

In 1998, Bill Clinton ordered the bombing of Sudan's largest, if not only, pharmaceutical plant, alleging that it manufactured agents that can be used to produce WMD. It took only a few months of investigations before the claim was declared a farce.

http://www.scoop.co.nz/mason/stories/HL0408/S00176.htm

Spoetnik
20-08-04, 20:19
Geplaatst door kaassietoch
Nou in dat artikel staat dus echt niet het bewijs voor Amerikaanse invloed en opzet voor wat betreft het Soedanese conflict. Tsja er wordt nog eens stilgestaan bij die aanval op die pillenfabriek en dat er gedreigd is met sancties maar moet dat dan alles verklaren????? Die aanval op die farmaceutische fabriek was eerder een vergelding voor een terroristische aanslag dan dat ie als inmenging in een binnenlands conflict en dus aansporing tot een burgeroorlog moet worden gezien, had ik al gezegd. Dat je je punt nou met zo'n losse flodder probeert te maken, ongebrijpelijk...


En hoe verklaar jij dan de opleiding van de leider van het SPLA in Fort Benning, of de 20 miljoen dollar aan wapens gedoneerd in 96 aan de Sudanese rebellen.
Trouwens hoe jij een farmaceutische fabriek verbindt aan terrorisme is ook merkwaardig. Je bent een onhoudbaar standpunt aan het verdedigen. Er is weldegelijk sprake van buitenlandse inmenging in Sudan. Altijd al geweest en nu waarschijnlijk nog steeds.

Spoetnik
20-08-04, 20:27
De leider van het SPLA, Garang, is al sinds de jaren zestig bezig met oorlogje voeren in Zuid-Sudan.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/2134220.stm

Zo vocht hij eerst met de Anya Anya beweging, die overigens werd gesteund met training en wapens door Israel.

Spoetnik
20-08-04, 20:34
Opmerkelijk is ook dat voormalig Amerikaanse President Jimmy Carter heeft gezegd dat de grootste obstakel voor vrede in Sudan het beleid van de VS is. Volgens Jimmy Carter was het beleid van de achtereenvolgende Amerikaanse overheden ten opzichte van Sudan niet werken voor vrede, maar het instand houden van de oorlog (Hij zei dit in 1999).
Zie http://fletcher.tufts.edu/sudanconference2004/outcomes/Hoile%20Fri.pdf Pagina 1 laatste 2 alinea's.

kaassietoch
20-08-04, 20:53
Geplaatst door Spoetnik
De burgeroorlog begon al direct na de onafhankelijkheid van GB. Dus hoe jij met droge ogen kan beweren dat er geen invloed van buitenaf is, is mij een raadsel. Wellicht had de koloniale tijd er iets mee te maken. Misschien omdat de grenzen van Sudan arbitrair op de kaart zijn getrokken. Goh misschien.

Goh misschien weet jij van dit conflict gewoon veel te weinig af. Spanningen tussen Moslims/Arabieren en christenen/zwarten bestaan daar in de regio al vanaf de 14e eeuw toen Arabische nomaden de christelijke bevolking onder de voet liepen. Staat gewoon allemaal op wikipedia. Doe jij je ogen nou maar eens open voordat je je zorgen maakt over de mijne.



Ook jouw claim dat daarna geen steun uit het Westen kwam is compleet van den zotten. Lees het raport maar van de FAS (Federation of American Scientists) http://www.fas.org/irp/world/para/spla.htm

Je link is van den zotte. Het bewijst niets, kom met relevante links.


De leider van het SPLA heeft nog een militaire opleiding gekregen in Fort Benning (ook bekend als de school of America's; veel militaire dictators in Zuid-Amerika volgden hier ook hun opleiding).
Nou en heeft die leider dat misschien niet allemaal op eigen initiatief gedaan? Die kennis heb je niet dus je toont niets aan. Ergo, gat in de lucht.


In 1996 heeft de VS voor 20miljoen dollar aan wapens gestuurd naar de rebellen in het zuiden. Er zijn trouwens tientallen facties in Zuid-Sudan, vaak, wanneer er geen oorlog was met het noorden, waren ze met elkaar aan het vechten.

Je leest blijkbaar je eigen link niet eens. Die 20 miljoen is nou volgens je artikel dus NIET in Soedan terecht gekomen maar in landen als Ethiopie Eritrea en Oeganda. Er is alleen sprake van een nog niet bewezen veronderstelling dat van die zending het e.e.a. bij Soedanese rebellen terecht is gekomen. En dan betrof het alleen onschuldige zaken als tenten en uniforms, pfoe shocking! Dat het in dat land een puinhoop is daar zijn we het over eens, nu moet je alleen nog snappen dat het verderfelijke westen toch niet echt de oorzaak is.

kaassietoch
20-08-04, 21:07
Geplaatst door BiL@L
Ik heb ook niet gezegt dat HET bewijs voor Amerikaanse invloed en opzet voor... was. Maar dat weet jij ook wel. Echter dat zij zoals gewoonlijk wel weer een flinke vinger in de pap hebben, dat kun je niet ontkennen. Ik zei:

"Echter we horen niets over wat hier allemaal aan vooraf is gegaan. Zo heeft Amerika jaren lang ingespeelt op een vernietigende burgeroorlog."

Nou raak ik je een beetje kwijt. Jegeeft nu wel toe dat er dus geen bewijs is voor VS invloed maar desondanks blijf je verdedigen dat ze er toch wel iets mee te maken hebben. Dit soort redeneerdrijfzand is aan mij niet besteed Bil@l. Ik ga er vanuit dat iets dat zich niet laat aantonen er voorlopig niet is totdat het tegendeel is bewezen.



Hoe kom je erbij dat de grootste geneeskundige stelling van Sudan om zeep geholpen moest worden als vergelding? I.p.v. vermoedens over WMD?

In 1998, Bill Clinton ordered the bombing of Sudan's largest, if not only, pharmaceutical plant, alleging that it manufactured agents that can be used to produce WMD. It took only a few months of investigations before the claim was declared a farce.

http://www.scoop.co.nz/mason/stories/HL0408/S00176.htm

Dat zeg ik ook niet, dat is de strategie van het Pentagon geweest. Die hadden een vermoeden dat er WMD gefabriceerd werden tbv terroristen als OBL. Het heeft echt geen zin dit er aan de haren bij te slepen, het heeft echt niks te maken met het BINNENLANDSE Soedan conflict.

kaassietoch
20-08-04, 21:12
Geplaatst door Spoetnik

Trouwens hoe jij een farmaceutische fabriek verbindt aan terrorisme is ook merkwaardig. Je bent een onhoudbaar standpunt aan het verdedigen. Er is weldegelijk sprake van buitenlandse inmenging in Sudan. Altijd al geweest en nu waarschijnlijk nog steeds.

Come on, lees dan tenminste mijn berichten goed. Ik geef gewoon toe dat Clinton zich daar in heeft vergist dus ga nou geen spijkers op laag water zoeken die er toch niet zijn, die actie heeft met het Sudanese conflict echt geen ene reet te maken. Toon mijn veronderstelde ongelijk dan gewoon aan ipv dit slappe gelul.

kaassietoch
20-08-04, 21:21
Geplaatst door Spoetnik
Opmerkelijk is ook dat voormalig Amerikaanse President Jimmy Carter heeft gezegd dat de grootste obstakel voor vrede in Sudan het beleid van de VS is. Volgens Jimmy Carter was het beleid van de achtereenvolgende Amerikaanse overheden ten opzichte van Sudan niet werken voor vrede, maar het instand houden van de oorlog (Hij zei dit in 1999).
Zie http://fletcher.tufts.edu/sudanconference2004/outcomes/Hoile%20Fri.pdf Pagina 1 laatste 2 alinea's.
Ha Grapjas! :giechel: die kritiek is toch eerder omwille van een te passief beleid dan te veel activiteit in de regio! Je bent geweldig, je helpt gewoon je eigen standpunt om zeep. :moe:

Spoetnik
20-08-04, 21:29
Geplaatst door kaassietoch
Ha Grapjas! :giechel: die kritiek is toch eerder omwille van een te passief beleid dan te veel activiteit in de regio! Je bent geweldig, je helpt gewoon je eigen standpunt om zeep. :moe:

Dat is niet wat hij zei, hij had het over een actief beleid om elk vredesoverleg te saboteren.
Ik zou trouwens ook niet weten wat er passief is aan het leveren van wapens en training aan rebellen.

Spoetnik
20-08-04, 21:38
Geplaatst door kaassietoch
Goh misschien weet jij van dit conflict gewoon veel te weinig af. Spanningen tussen Moslims/Arabieren en christenen/zwarten bestaan daar in de regio al vanaf de 14e eeuw toen Arabische nomaden de christelijke bevolking onder de voet liepen. Staat gewoon allemaal op wikipedia. Doe jij je ogen nou maar eens open voordat je je zorgen maakt over de mijne.

Jij beweerde dat er GEEN buitenlandse immenging in Sudan is. Die claim is pertinent fout.



Je link is van den zotte. Het bewijst niets, kom met relevante links.


FAS is geen relevante organisatie? Federation of American Scientist een groep die is opgericht door de wetenschappers die hebben meegewerkt aan het Manhattan project? Die organisatie is onrelevant? Anyway het was de Washington Post 10 november 1996 die de wapen leveranties aan de Sudanese rebellen, via Ethopie bekend maakte.



Nou en heeft die leider dat misschien niet allemaal op eigen initiatief gedaan? Die kennis heb je niet dus je toont niets aan. Ergo, gat in de lucht.


Nope. Fort Benning is zoals al eerder zei een militaire school waar een hele reeks dictators hun opleiding hebben gehad. Allemaal hebben ze steun gehad van de VS.



Je leest blijkbaar je eigen link niet eens. Die 20 miljoen is nou volgens je artikel dus NIET in Soedan terecht gekomen maar in landen als Ethiopie Eritrea en Oeganda. Er is alleen sprake van een nog niet bewezen veronderstelling dat van die zending het e.e.a. bij Soedanese rebellen terecht is gekomen. En dan betrof het alleen onschuldige zaken als tenten en uniforms, pfoe shocking! Dat het in dat land een puinhoop is daar zijn we het over eens, nu moet je alleen nog snappen dat het verderfelijke westen toch niet echt de oorzaak is.

Die 20 miljoen aan wapens is naar Sudan gegaan via Ethiopie. En die "onschuldige" materialen betroffen materiaal om een guerilla beweging een jaar mee te bevoorraden. Jij leest zeer selectief moet ik zeggen.

Overigens waar stel ik dat het "verderfelijke" westen de oorzaak van het conflict in de Sudan is? Economische belangen zijn hiervan de oorzaak, een koloniaal land aan zijn lot over laten is hiervan de oorzaak. Er zijn altijd vele oorzaken te vinden, jij echter keert je rug van de verantwoordelijkheid in jouw achtertuin. Zoveel is duidelijk. Er is wel degelijk sprake van buitenlandse inmenging in de Sudan.

kaassietoch
20-08-04, 21:41
Geplaatst door Spoetnik
Dat is niet wat hij zei, hij had het over een actief beleid om elk vredesoverleg te saboteren.
Ik zou trouwens ook niet weten wat er passief is aan het leveren van wapens en training aan rebellen.

Nou weet ik het zeker, jij leest alleen wat wil je lezen en aan feiten stoor je je niet zo. Hopeloos.

Spoetnik
20-08-04, 21:44
In 1999 had Madeleine Albright nog een onderhoud met John Karang, leider SPLA, om hem "humanitaire" steun te geven. Maar volgens Kaassietoch is er geen enkele sprake van Amerikaanse steun aan de SPLA..
http://www.meib.org/articles/9911_me4.htm
:melig:

kaassietoch
20-08-04, 21:59
Geplaatst door Spoetnik
Jij beweerde dat er GEEN buitenlandse immenging in Sudan is. Die claim is pertinent fout.

Ik claim dat er voor het ontstaan van het conflict geen westerse mogendheid als schuldige is aan te wijzen en dat er geen afdoende bewijs is voor grootschalige inmenging van de VS in het conflict. Die claims heb ik nou wel van voldoende feitelijke argumentatie voorzien me dunkt. Dat jij dat niet in je systeem krijgt is jouw probleem.





FAS is geen relevante organisatie? Federation of American Scientist een groep die is opgericht door de wetenschappers die hebben meegewerkt aan het Manhattan project? Die organisatie is onrelevant? Anyway het was de Washington Post 10 november 1996 die de wapen leveranties aan de Sudanese rebellen, via Ethopie bekend maakte.

Pff was dat ook al te hoog gegrepen, je link was niet relevant omdat ie niets toevoegde qua bewijs voor je stelling. Verder niets ten nadele van FAS





Nope. Fort Benning is zoals al eerder zei een militaire school waar een hele reeks dictators hun opleiding hebben gehad. Allemaal hebben ze steun gehad van de VS.

OMG die gozer zat al lang en breed in de VS en heeft daar oa een militaire training gevolgd. Waar staat dan dat ie op speciaal verzoek van de VS die training is gaan volgen om naderhand de rebellen te gaan leiden? Dat bedoel ik nou. Het toont gewoon niks aan.





Die 20 miljoen aan wapens is naar Sudan gegaan via Ethiopie. En die "onschuldige" materialen betroffen materiaal om een guerilla beweging een jaar mee te bevoorraden. Jij leest zeer selectief moet ik zeggen.

Hey ik lepel gewoon droog de informatie op uit jouw link. Als daar niet zo veel bijzonders in staat is dat niet mijn schuld. Of gingen die rebellen het regeringsleger doodgooien met radios of tenten?



Overigens waar stel ik dat het "verderfelijke" westen de oorzaak van het conflict in de Sudan is? Economische belangen zijn hiervan de oorzaak,

Economische belangen van wie dan?




een koloniaal land aan zijn lot over laten is hiervan de oorzaak. Er zijn altijd vele oorzaken te vinden, jij echter keert je rug van de verantwoordelijkheid in jouw achtertuin. Zoveel is duidelijk. Er is wel degelijk sprake van buitenlandse inmenging in de Sudan.
Allemaal gelul als je het niet onderbouwt. Dus doe nou eens je best en verdiep je wel in het conflict en laat je lege praatjes voor wat ze zijn.

Spoetnik
20-08-04, 22:00
Boston Globe:

But during the meeting, which was closed to the public, Albright promised continued support for the rebels, according to a UN official who followed the negotiations.

''Albright made a deal with Garang about more help in return for SPLA improving their human rights record, but Albright did not put pressure on Garang to conclude a peace,'' the UN official said.

''Giving food aid directly to the rebels would be fueling the war rather than putting pressure on both sides to end it. It would be an escalation,'' said Annette Weber of Amnesty International, the London-based human rights group.

http://www.willum.com/articles/globe6dec1999/indexright.htm

kaassietoch
20-08-04, 22:08
Geplaatst door Spoetnik
In 1999 had Madeleine Albright nog een onderhoud met John Karang, leider SPLA, om hem "humanitaire" steun te geven. Maar volgens Kaassietoch is er geen enkele sprake van Amerikaanse steun aan de SPLA..
http://www.meib.org/articles/9911_me4.htm
:melig:

Ach dat je drek van het Middle East Intelligence Bulletin gaat copypasten beschouw ik maar even als een laatste stuiptrekking. Laat die frisse wind toch toe in je bovenkamer, je kan er hoogstens weer slimmer van worden en daar is nog nooit iemand aan doodgegaan.

kaassietoch
20-08-04, 22:16
Geplaatst door Spoetnik
Boston Globe:

But during the meeting, which was closed to the public, Albright promised continued support for the rebels, according to a UN official who followed the negotiations.

''Albright made a deal with Garang about more help in return for SPLA improving their human rights record, but Albright did not put pressure on Garang to conclude a peace,'' the UN official said.

''Giving food aid directly to the rebels would be fueling the war rather than putting pressure on both sides to end it. It would be an escalation,'' said Annette Weber of Amnesty International, the London-based human rights group.

http://www.willum.com/articles/globe6dec1999/indexright.htm

Kom nou gewoon met puur direct bewijs voor Amerikaanse wapenleveranties, dan heb je een punt. Wat voor de één een rebel is is voor de ander een vluchteling enzovoorts enzovoorts. Bovendien blijkt ook hier weer de eerder te passieve houding van de VS die UN official klaagt in ieder geval over het gebrek aan daadkracht om snel tot vrede te komen. Overigens zijn we hoe langer hoe meer bij het Sudan conflict uitgekomen en niet bij de specifieke situatie in Darfur, haal dat nou weer niet door elkaar.

koeraicha
20-08-04, 22:21
Geplaatst door zaventem
Toch zou de wereld er heel wat beter uitzien als Afrika en het M.O. weer onder Westers bestuur zouden komen te staan. Een miljoen ambtenaren gesteund door 1 miljoen soldaten zouden een eind kunnen maken aan burgeroorlog, armoede en onderdrukking en democratie en welvaart op kunnen bouwen.

Niet te geloven!!!!!
DUs jjij stelt voor de kolonisatie weer in te voeren?Wie had er eigenlijk baat hierbij??Keihard zwoegen voor indringers en slavernij, was dat ook beter geweest voor de zwarte mens??
For sale werd er geshopt in prachtige landen en mensen werden tegen elkaar opgezet?
Weet je, ik denk zelfs dat het hele idee van macht iets duivels westerse is. Mensen leefden vroeger, ik geef toe simpel, maar vredig. Weet je wat me nou zp ergert aan die zaventem: Hij denkt echt gewoon dat zijn visie en zijn manier van leven superieur is aan andere simpelweg omdat ie denkt dat jet met hem beter gaat!!
maar weetje ik geloof echt in: 'what comes around, goes around!'
Dus je zal nog wel een keer je lesje leren!
Kijk alleen maar naar de gevolgen van dat oh zo prachtige westerse bestuur: corruptie, stress, alles is afhankelijk van levenloze computers, mensen zijn zo hopeloos dat de enige vorm van communicatie geschiedt via internet en mobieltjes. Ouders kennen hun eigen kinderen niet meer, geen tijd!
En daartegenover heb je Africa, waar de lucht nog blauw is, waar je gewoon weet wat je plaats is, namleijk gewoon simpel en in de natuur!Waar de mens niet misleid wordt met marialisme en het geloof dat je eeuwig op deze aardbol zal leven
Je moet eens naar een socalled ontwikkelingsland gaan, dan piep je zeker anders.

Spoetnik
20-08-04, 22:33
Geplaatst door kaassietoch
Ik claim dat er voor het ontstaan van het conflict geen westerse mogendheid als schuldige is aan te wijzen en dat er geen afdoende bewijs is voor grootschalige inmenging van de VS in het conflict. Die claims heb ik nou wel van voldoende feitelijke argumentatie voorzien me dunkt. Dat jij dat niet in je systeem krijgt is jouw probleem.

Het is maar wat je grootschalig noemt he.

Ik heb krantenberichten en uitspraken van VN functionarissen laten. Eigenlijk is de enige tegenargumentatie die jij hebt te bieden "te weinig" of "niet relevant" of "slag in de lucht". Ik heb geen enkele tegenargumentie gelezen.

En m'n god, geen westerse mogendheid is ooit schuldig in jouw opinie. Het maakt niet uit hoeveel wapens ze leveren, of hoeveel geld er aan rebellen groeperingen wordt betaald door oliemaatschappijen,. Het is altijd de schuld van de Arabieren. Wat een wereld leef jij in zeg.



Pff was dat ook al te hoog gegrepen, je link was niet relevant omdat ie niets toevoegde qua bewijs voor je stelling. Verder niets ten nadele van FAS


De link van het FAS toont aan de VS steun geeft aan rebellen in het Zuiden. Het FAS zegt bovendien dat Israel in de jaren zestig rebellen heeft getraind en van wapens voorzien. Ik snap werkelijk niet hoe je nog steeds kan beweren dat er GEEN buitenlandse inmenging in Sudan is.



OMG die gozer zat al lang en breed in de VS en heeft daar oa een militaire training gevolgd. Waar staat dan dat ie op speciaal verzoek van de VS die training is gaan volgen om naderhand de rebellen te gaan leiden? Dat bedoel ik nou. Het toont gewoon niks aan.


Sul! Het gaat er niet om of hij op verzoek of niet op die school is gegaan, het gaat erom of hoe hij vervolgens naar Sudan is gegaan. Ongelovelijk, met een dergelijk dom persoon heb ik nog nooit gesproken. Het is jou er gewoon om te doen om te zieken. Je snapt best dat er Westerse hand in het conflict bestaat, maar je vindt het gewoon leuk om te stangen.

Lekker makkelijk, maar dat maakt jouw positie niet waar.



Hey ik lepel gewoon droog de informatie op uit jouw link. Als daar niet zo veel bijzonders in staat is dat niet mijn schuld. Of gingen die rebellen het regeringsleger doodgooien met radios of tenten?


Blijkbaar is dergelijke militaire steun in jouw boekje toegestaan. Het leveren van materiaal dat militair gebruikt wordt is bovendien volgens jou geen inmenging. Er zijn mensen die daar anders over denken.



Economische belangen van wie dan?


Olie maatschappijen. De burgeroorlog in Sudan laaidde weer op, precies op het moment dat er in het zuiden grote olievoorraden ontdekt.



Allemaal gelul als je het niet onderbouwt. Dus doe nou eens je best en verdiep je wel in het conflict en laat je lege praatjes voor wat ze zijn.

De lege praatjes komen van jou. Ik lever harde feiten, militaire steun is militaire steun. Of het nu wapens zijn over militair materiaal. Overigens, dit is wat de Amerikaanse regering heeft toegegeven. Clinton overwoog ook om officieel wapens te gaan leveren in '99.

Het is niet tot officieel beleid gekomen, maar die wapens komen ook niet uit het niets en de vinger wijst toch echt richting de VS en de UK. De VS die Sudan in de jaren negentig na Iran nog beschouwde als een gevaarlijke tegenstander. Veel van de "christelijke" NGOs die opereren in Sudan zijn gepakt met wapens die bedoeld waren voor de SPLA. ps. Ik kan wel links gaan tonen, maar aangezien jij ze verwerpt als onrelevant ga ik daar maar mooi mee stoppen. Ik zal maar op dezelfde manier opereren als jij, en al jouw argumenten weglachen.

Feit is.. er is buitenlandse inmenging in het conflict in Sudan.

Spoetnik
20-08-04, 22:36
Geplaatst door kaassietoch
Kom nou gewoon met puur direct bewijs voor Amerikaanse wapenleveranties, dan heb je een punt. Wat voor de één een rebel is is voor de ander een vluchteling enzovoorts enzovoorts. Bovendien blijkt ook hier weer de eerder te passieve houding van de VS die UN official klaagt in ieder geval over het gebrek aan daadkracht om snel tot vrede te komen. Overigens zijn we hoe langer hoe meer bij het Sudan conflict uitgekomen en niet bij de specifieke situatie in Darfur, haal dat nou weer niet door elkaar.

:haha: Draaitaktieken.
Jij begon ermee te claimen dat er geen buitenlandse inmenging in Sudan is.
Uganda (bondgenoot van de VS) levert bijvoorbeeld wapens al jaren wapens aan de SPLA. In ruil daarvoor levert Sudan weer wapens aan de moordescaders die operatief zijn in Noord-Uganda.

Spoetnik
20-08-04, 22:38
Geplaatst door kaassietoch
Ach dat je drek van het Middle East Intelligence Bulletin gaat copypasten beschouw ik maar even als een laatste stuiptrekking. Laat die frisse wind toch toe in je bovenkamer, je kan er hoogstens weer slimmer van worden en daar is nog nooit iemand aan doodgegaan.

Kaassietoch. gewoon omdat jij een website niet leuk vindt, betekent meteen dat de informatie niet waar is. Als je even gaat zoeken dan kom je tot de conclusie dat de informatie algemeen bekend. Simpel figuur ben jij. Live and learn.

Spoetnik
20-08-04, 22:39
Ik gok dat Kaassietoch met zijn "bewijzen" ook een van die figuren was die vond dat Iraq moest bewijzen dat ze geen nucleaire wapens hadden. In plaats van dat het Westen moest bewijzen dat Iraq wel nucleaire wapens had. :haha:

koeraicha
20-08-04, 22:45
Geplaatst door kaassietoch
OK dus is de oorzaak niet, zoals Akram beweert, een koloniale machthebber die ook eens in het gebied is neergestreken. Nu de keerzijde: Vanwege de olie weten we dus ervan en ondanks dat er eigenlijk in de regio verder niet veel bijzonders te halen valt lijkt het westen toch bereid in te grijpen en oh ja, het is een conflict tussen twee niet blanke volken.


Tuurlijk hadden de amerikanen wel baat bij de oorlog in irak!!!!Hallo?Amerika is een wereld macht, en was niet van plan daar verandering in te brengen dus mocht elk land ongeacht volk wat er leeft enige vorm van bedreiging vormen dan zwaait er wat!KIjk alleen maar naar de houding tegenover landen die niet de oorlog steunden, werden gezien als verraders!Zo van: weet je nog hoe wij jullie redden in WO2?'Your either with us or against us'(Bush)Amerika wil macht over het liefst de hele wereld want ze denken dat ze daar recht op hebben na de Koude oorlog. Onbewust hebben wij hier ons al overgegeven, we hebbn helemaal geen moeite met de veramerikanisatie van Nl.
En als je denkt dat de machthebbers in het westen oh zo vredelievend gezind zijn, heb je echt een plaat voor je hoofd hoor!

Oke, een vraag persoonlijk aan jou: Stel het westerse bestuur is zoo geweldig en jij bent zo pro amerika, stel he,wat heb JIJ als enige mens voor invloed daaarop??JIJ bent gewoon een schaap dat de kudde wel Moet volgen, de wereldmacht in handen van leiders die echt niet wakker liggen van wat JIJ nou wel of niet van hun vindt!!Dus dan kun je wel heel trots doen etc. , maar dat kun je dus alleen doen omdat jij een soort van idee hebt, dat jij het medebezit, maar dat is dus helemaal niet zo!Dus doe eens wat meer aan kritiek op de andere kant want als het goed is kun je objectief zijn, want met geen van beide partijen heb JIJ persoonlijk iets te maken, ofwel??

Spoetnik
20-08-04, 22:50
Ik gok dat Kaassietoch een van die figuren is die vindt dat het toeval is, dat al die Amerikaanse dictators en extreem-rechtse milities die actief zijn en waren in Zuid en Midden-Amerika, afgestudeerd zijn aan Fort Benning, USA. :p

kaassietoch
20-08-04, 23:06
Geplaatst door Spoetnik
Het is maar wat je grootschalig noemt he.

Ik heb krantenberichten en uitspraken van VN functionarissen laten. Eigenlijk is de enige tegenargumentatie die jij hebt te bieden "te weinig" of "niet relevant" of "slag in de lucht". Ik heb geen enkele tegenargumentie gelezen.

Je 'bewijs' voor je stellingen rammelt aan alle kanten that's all. Maar ook weer niet mijn probleem. Als je een ander van het tegendeel wilt overtuigen dan bewijs je dat tegendeel. daar wacht ik eigenlijk nog steeds op



En m'n god, geen westerse mogendheid is ooit schuldig in jouw opinie. Het maakt niet uit hoeveel wapens ze leveren, of hoeveel geld er aan rebellen groeperingen wordt betaald door oliemaatschappijen,. Het is altijd de schuld van de Arabieren. Wat een wereld leef jij in zeg.

Zeg als je laatste restje geloofwaardigheid je lief is dan zou ik maar geen woorden in mijn mond leggen pummel. Jij krijgt het gewoon niet voor elkaar te bewijzen dat de rotzooi in Darfur te wijten is aan westerse inmenging. Dan heeft het toch niks meer met mijn opinie te maken? Je hebt je huiswerk gewoon niet gedaan en hangt daarom een domme onzinstelling aan.





De link van het FAS toont aan de VS steun geeft aan rebellen in het Zuiden. Het FAS zegt bovendien dat Israel in de jaren zestig rebellen heeft getraind en van wapens voorzien. Ik snap werkelijk niet hoe je nog steeds kan beweren dat er GEEN buitenlandse inmenging in Sudan is.

Aaargh daar heb je het al. IK heb het over Darfur en dan nog hoe toont dat FAS bericht nou de directe steun aan? Nogmaals die 20 miljoen is niet besteed aan wapens en nooit is bewezen dat ie linea recta in Sudan is terecht gekomen. je doet zo je best de zaak recht te lullen dat je van alles door elkaar gaat halen. Het kan zo simpel: Zorg voor bewijs of erken je ongelijk.




Sul! Het gaat er niet om of hij op verzoek of niet op die school is gegaan, het gaat erom of hoe hij vervolgens naar Sudan is gegaan. Ongelovelijk, met een dergelijk dom persoon heb ik nog nooit gesproken. Het is jou er gewoon om te doen om te zieken. Je snapt best dat er Westerse hand in het conflict bestaat, maar je vindt het gewoon leuk om te stangen.

Wat haal jij je toch allemaal in je hoofd. Even heel simpel en zonder bullshit: Als ik nou morgen naar zo'n militaire academie besluit te gaan en daarna naar Soedan is dat dan ook officiele militaire steun en inmenging in een gewapend conflict door de VS? Je lult als een veenlijk.





Blijkbaar is dergelijke militaire steun in jouw boekje toegestaan. Het leveren van materiaal dat militair gebruikt wordt is bovendien volgens jou geen inmenging. Er zijn mensen die daar anders over denken.

Haal de poep uit je ogen: Nog 1 keer Hoe weet je zo zeker dat de hele levering bij die rebellen terecht is gekomen? Soms wordt een tent dan ook nog eens gebruikt door mensen die hun huis door een regeringsbombardement zijn kwijtgeraakt.





Olie maatschappijen. De burgeroorlog in Sudan laaidde weer op, precies op het moment dat er in het zuiden grote olievoorraden ontdekt.

Jouw veronderstelling of feit? Zet er in het geval van feiten dan eens bij hoe je aan deze wijsheid komt. Je kan alles wel roepen en je hebt me wat dat betreft nog een beste indruk gegeven.






De lege praatjes komen van jou.

Ik bedoel dat je in de alinaea van alles roept zonder de bewijzen. Laat ook eigenlijk maar want dat wordt een te grote uitdaging vrees ik.





Ik lever harde feiten, militaire steun is militaire steun. Of het nu wapens zijn over militair materiaal. Overigens, dit is wat de Amerikaanse regering heeft toegegeven. Clinton overwoog ook om officieel wapens te gaan leveren in '99.

Is dit nou je 'harde feit', een overweging? Pfffrrrrhihihi je moest eens weten wat ik zoal overweeg, geen vrouw zou meer veilig over straat kunnen.



Het is niet tot officieel beleid gekomen, maar die wapens komen ook niet uit het niets

WELKE WAPENS? TOON NOU EENS AAN!





en de vinger wijst toch echt richting de VS en de UK. De VS die Sudan in de jaren negentig na Iran nog beschouwde als een gevaarlijke tegenstander. Veel van de "christelijke" NGOs die opereren in Sudan zijn gepakt met wapens die bedoeld waren voor de SPLA. ps. Ik kan wel links gaan tonen, maar aangezien jij ze verwerpt als onrelevant ga ik daar maar mooi mee stoppen. Ik zal maar op dezelfde manier opereren als jij, en al jouw argumenten weglachen.

Nou mooi zo je ontdekt nu toch ook dat je 'bewijs' allesbehalve indrukwekkend was. Als jij nou eens moet harde betrouwbare feiten zou komen heb je me mee, maar ergens heb ik een gevoel dat je dat gewoon toch niet gaat lukken.



Feit is.. er is buitenlandse inmenging in het conflict in Sudan.

Feit is dat je heel veel roept en er vervolgens niets van kan aantonen.

kaassietoch
20-08-04, 23:10
Geplaatst door Spoetnik
:haha: Draaitaktieken.
Jij begon ermee te claimen dat er geen buitenlandse inmenging in Sudan is.
Uganda (bondgenoot van de VS) levert bijvoorbeeld wapens al jaren wapens aan de SPLA. In ruil daarvoor levert Sudan weer wapens aan de moordescaders die operatief zijn in Noord-Uganda.

Jaja me van draaikonten beschuldigen en ondertussen mij een foutieve stelling toedichten. Nou impressive!

Op dit forum draait het altijd weer op hetzelfde uit. Er blijft altijd wel weer een krakkemikkig redenerende doofstomme in een onzinstelling hangen om per se de VS weer ergens van te kunnen beschuldigen

kaassietoch
20-08-04, 23:15
Geplaatst door Spoetnik
Kaassietoch. gewoon omdat jij een website niet leuk vindt, betekent meteen dat de informatie niet waar is. Als je even gaat zoeken dan kom je tot de conclusie dat de informatie algemeen bekend. Simpel figuur ben jij. Live and learn.

Het is natuurlijk precies andersom. Omdat dat soort sites bewust nonsens verspreiden vind ik ze niet leuk. Ik vind het al helemaal niks dat airheads als jij ze weer gedachtenloos nakakelen. Hou dat laatste nou maar voor jezelf je hebt het zeker meer nodig dan ik.

kaassietoch
20-08-04, 23:19
Geplaatst door Spoetnik
Ik gok dat Kaassietoch met zijn "bewijzen" ook een van die figuren was die vond dat Iraq moest bewijzen dat ze geen nucleaire wapens hadden. In plaats van dat het Westen moest bewijzen dat Iraq wel nucleaire wapens had. :haha:

Kijk daar staat het, dat is je probleem: Je gokt en gist de hele tijd maar wat maar als het allemaal ineens niet meer in je beperkte straatje past ga je kwaaiig in een hoekje zitten pruilen. Nog een keer: van kennis en verdieping ga je niet dood hoor.

Spoetnik
20-08-04, 23:26
Geplaatst door kaassietoch
Jaja me van draaikonten beschuldigen en ondertussen mij een foutieve stelling toedichten. Nou impressive!

Uhuh.. jij kan nu wel gaan draaien, maar jij was degene die beweerde dat er geen buitenlandse inmenging in Sudan is, sterker nog jij beweerde dat de VS geen steun leverde aan de rebellen. Als je dat gelooft dan heb ik nog een mooi space-artifact voor je te koop.



Op dit forum draait het altijd weer op hetzelfde uit. Er blijft altijd wel weer een krakkemikkig redenerende doofstomme in een onzinstelling hangen om per se de VS weer ergens van te kunnen beschuldigen

Hey, je beschrijft bijna jezelf. Doof, stom etc.
Het grappige is dat ik de VS nergens van beschuldig, ik constateer slechts dat ze steun leveren aan de SPLA. Daar kan je niet omheen.

Spoetnik
20-08-04, 23:28
Geplaatst door kaassietoch
Het is natuurlijk precies andersom. Omdat dat soort sites bewust nonsens verspreiden vind ik ze niet leuk. Ik vind het al helemaal niks dat airheads als jij ze weer gedachtenloos nakakelen. Hou dat laatste nou maar voor jezelf je hebt het zeker meer nodig dan ik.

Ik kakelde geen site na, ik merkte op dat Albright contact heeft gehad met Garang in '99 en hem toen "humanitaire" steun heeft aangeboden. Dit is gewoon waar, ik heb ook nog een bericht uit de Boston globe hier geplaatst. Daar heb jij dan maar voor het gemak over heen gelezen.

Dat ook in jouw ogen "foute" sites feiten publiseren, moet jou toch wel zo erg dwars zitten.
:jeweetog:

kaassietoch
20-08-04, 23:29
Geplaatst door koeraicha
Tuurlijk hadden de amerikanen wel baat bij de oorlog in irak!!!!Hallo?

Errr Koeraicha je bedoelt het ongetwijfeld goed maar deze hele discussie ging over Darfur en niet over Irak :rolleyes: . Dus de volgende keer voordat je mij van schaapachtigheid wil beschuldigen moet je wat beter lezen. Oh ja ik ben niet pro VS, wel pro vrijheid en democratie if you don't mind.

Spoetnik
20-08-04, 23:31
Geplaatst door kaassietoch
Kijk daar staat het, dat is je probleem: Je gokt en gist de hele tijd maar wat maar als het allemaal ineens niet meer in je beperkte straatje past ga je kwaaiig in een hoekje zitten pruilen. Nog een keer: van kennis en verdieping ga je niet dood hoor.


Ik heb geen enkel idee waarom jij problemen hebt met mijn positie. De feiten zijn overweldigend, in de jaren negentig hebben de Sudanese rebellen massale steun gehad van de VS (miljoenen dollars), Uganda, Ethiopie, NGO's die wapens verspreiden, etc etc. Dit doet mij er toe concluderen, dat het conflict in Sudan van buitenaf wordt gevoed, een positie die Jimmy Carter met mij deelt; dus jij bent hier degene die op een dood spoor zit. Probeer het nog eens een keer jongetje, lees, leef en leer! Misschien kan je het beste beginnen met de Donald Duck; dat lijkt me wel een niveau dat jij aankan.

Dat jij zo koppig, doofstom, (en al die andere dingen die jij me verwijt) bent, en weigert te geloven dat de VS zich wel eens mengen in het buitenland. Nou inderdaad je krijgt een 10 voor koppigheid.

kaassietoch
20-08-04, 23:36
Geplaatst door Spoetnik
Uhuh.. jij kan nu wel gaan draaien, maar jij was degene die beweerde dat er geen buitenlandse inmenging in Sudan is, sterker nog jij beweerde dat de VS geen steun leverde aan de rebellen. Als je dat gelooft dan heb ik nog een mooi space-artifact voor je te koop.

Owwww ongelofelijk! wat een bord voor je kop! Je houdt gevwoon vol!!?





Hey, je beschrijft bijna jezelf. Doof, stom etc.
Het grappige is dat ik de VS nergens van beschuldig, ik constateer slechts dat ze steun leveren aan de SPLA. Daar kan je niet omheen.

Ik kan er inderdaad niet omheen dat jij je eigen waarheid desnoods maar bedenkt. Ach als je maar hard genoeg tegen jezelf roept dat gras oranje is zal het dat vanzelf wel worden

kaassietoch
20-08-04, 23:42
Geplaatst door Spoetnik
Ik heb geen enkel idee waarom jij problemen hebt met mijn positie. De feiten zijn overweldigend, in de jaren negentig hebben de Sudanese rebellen massale steun gehad van de VS (miljoenen dollars), Uganda, Ethiopie, NGO's die wapens verspreiden, etc etc. Dit doet mij er toe concluderen, dat het conflict in Sudan van buitenaf wordt gevoed, een positie die Jimmy Carter met mij deelt; dus jij bent hier degene die op een dood spoor zit. Probeer het nog eens een keer jongetje, lees, leef en leer! Misschien kan je het beste beginnen met de Donald Duck; dat lijkt me wel een niveau dat jij aankan.

Dat jij zo koppig, doofstom, (en al die andere dingen die jij me verwijt) bent, en weigert te geloven dat de VS zich wel eens mengen in het buitenland. Nou inderdaad je krijgt een 10 voor koppigheid.

Nou ik heb er vooral problemen mee dat jij na een meerde malen compleet mislukt betoog nog de arrogantie hebt om over mijn koppigheid te beginnen. Ik geloof het verder wel met jou. Als je na al je berichten je punt niet hebt kunnen maken geloof ik niet dat het je in een volgende post dan ineens wel zal gaan lukken. Ach geestelijke armoede is ook een levensstijl.

Spoetnik
20-08-04, 23:47
Geplaatst door kaassietoch
Owwww ongelofelijk! wat een bord voor je kop! Je houdt gevwoon vol!!?

Sja dat jij berichten uit diverse grote kranten niet als bewijs beschouwt is niet MIJN zorg. :hihi:



Ik kan er inderdaad niet omheen dat jij je eigen waarheid desnoods maar bedenkt. Ach als je maar hard genoeg tegen jezelf roept dat gras oranje is zal het dat vanzelf wel worden

Jouw gras is waarschijnlijk rood/wit gestreept met blauwe tinten! lol

Bewijs jij eens dat de bewijs GEEN hand in het conflict in Sudan heeft. Svp. Bedankt. :jumping:

Spoetnik
20-08-04, 23:50
Geplaatst door kaassietoch
Ach geestelijke armoede is ook een levensstijl.

Jij zal er alles van weten ten slotte.

Als jij keihard gaat beweren dat het FAS, de Washington Post en de Boston Globe geen bronnen zijn waar ik bewijzen uit mag halen, ja dan kunnen we nog ver zoeken. Waarschijnlijk beschouw jij alleen het boekje van Kaassietoch 'Zo is het en niet anders" als waarheid. Ben jij wellicht een "deskundige", die zijn namelijk altijd zo overtuigd van zich zelf. :haha:

Spoetnik
20-08-04, 23:56
On November 29, 1999, President Bill Clinton signed a law allowing the US government to provide direct food aid to the Sudan People's Liberation Army (SPLA). The legislation marks a significant change in US policy and means that food aid can be used directly as a weapon of war. Previous legislation forbade the provision of food aid to warring factions before they demobilised.

A New York Times report made the purpose of the legislation clear: "The plan is intended, by its advocates in the State Department and the National Security Council, to strengthen the military operations of the Sudan People's Liberation Army and to isolate the government which Washington has accused of backing international terrorism."

http://www.wsws.org/articles/2000/jan2000/suda-j21.shtml

Zelfs de NYT constateerde dat Clinton wetgeving tov humanitaire middelen erop gericht waren om de militaire operaties van het SPLA te ondersteunen.

Maar neehoor! Kaassietoch weet hoe de wereld in elkaar steekt. Kaassietoch = alwetend. All bow to Kaassietoch. Mu:haha::haha:

taouanza
21-08-04, 08:24
Geplaatst door kaassietoch
Hee die Tomas, idd er is hier schokkend weinig veranderd, nog steeds circuleert er hier een cluppie koppige hersendoden dat niets liever doet dan anderen napraten met blik op oneindig en verstand op nul.

Das nie waar Kaassie, want dan zouden ze naar jou luisteren en dat doet niemand.;)

kaassietoch
21-08-04, 10:35
Geplaatst door taouanza
Das nie waar Kaassie,

Ahem... kuch... bijdragen van spoetnik en koeraicha dan al gelezen? Zo ja, tsja welcome to the club! :hihi:




want dan zouden ze naar jou luisteren en dat doet niemand.;)

Ach ja hier is het een lekker knus en eendimensionaal wereldje: gebrek aan wereldvrede: Schuld van die verderfelijke VS (oftewel westen), zielige Palestijenen en Iraqi: schuld van de VS. Hoge olieprijs: schuld van de VS, die vreselijk drukke kinderen op straat: schuld van de VS, die ongelofelijk pijnlijke aambeien: Schuld van de VS. Dat QW&*( en (*^#$) ruzie hebben op de planeet Kofnor in het Andromeda melkwegstelsel: Dat lijkt me helemaal duidelijk de schuld van de VS.

Maar OK als je je informatie liever klakkeloos in je mik duwt via stomme mailtjes, onzinsites en types die je religie misbruiken voor hun indoctrinatiepraktijken dan moet men dat maar zelf weten, ik slaap er op zich in ieer geval niet minder om. Ja en dat je zo af en toe dan toch weer in contact komt met andersdenkenden die aan bullshit geen boodschap hebben.... Je kan altijd nog dieper je ei induiken.

Spoetnik
21-08-04, 13:31
NYTimes en Boston Globe zijn onzinkranten volgens Kaassietoch :haha:

Blijf het proberen jongen!

Spoetnik
21-08-04, 13:35
Zie ook hoe hij de discussie probeert te verschuiven, hij claimt nu dat de discussie ging of de VS de schuld heeft van de oorlog in Sudan. Niemand die DAT beweert!

Wat er door mij wordt beweert is dat de SPLA steun heeft gekregen de afgelopen jaren van de VS. Dit wordt bevestigd door allerlei bronnen, wo. de NYT.

Verder beweert Jimmy Carter (ex-president van de VS) dat de VS in de jaren negentig het vredesproces heeft gesaboteerd.

Maar nee hoor, de discussie is 1 dimensionaal. Iedereen probeert de VS overal de schuld van te geven :haha: Wat een onzin zeg.

Kom Kaassietoch, wat heb jij het toch moeilijk zeg.

taouanza
21-08-04, 17:32
Geplaatst door kaassietoch
Ahem... kuch... bijdragen van spoetnik en koeraicha dan al gelezen? Zo ja, tsja welcome to the club! :hihi:




Ach ja hier is het een lekker knus en eendimensionaal wereldje: gebrek aan wereldvrede: Schuld van die verderfelijke VS (oftewel westen), zielige Palestijenen en Iraqi: schuld van de VS. Hoge olieprijs: schuld van de VS, die vreselijk drukke kinderen op straat: schuld van de VS, die ongelofelijk pijnlijke aambeien: Schuld van de VS. Dat QW&*( en (*^#$) ruzie hebben op de planeet Kofnor in het Andromeda melkwegstelsel: Dat lijkt me helemaal duidelijk de schuld van de VS.

Maar OK als je je informatie liever klakkeloos in je mik duwt via stomme mailtjes, onzinsites en types die je religie misbruiken voor hun indoctrinatiepraktijken dan moet men dat maar zelf weten, ik slaap er op zich in ieer geval niet minder om. Ja en dat je zo af en toe dan toch weer in contact komt met andersdenkenden die aan bullshit geen boodschap hebben.... Je kan altijd nog dieper je ei induiken.



Vervelend he ze moesten maar voortaan klakkeloos jou volgen. :rolleyes:

*proest*

kaassietoch
21-08-04, 18:10
Geplaatst door taouanza
Vervelend he ze moesten maar voortaan klakkeloos jou volgen. :rolleyes:

*proest*

Het staat er duidelijk genoeg: Ik spoor vooral aan zelf je gedachten ergens over te vormen en niet zo maar klakkeloos anderen na te praten. Als iemand kan beargumenteren en overtuigen met zijn eigen visie waarom ik het bij het verkeerde eind heb dan hou ik me aanbevolen. Ik w8 vol spanning.....

taouanza
21-08-04, 18:12
Geplaatst door kaassietoch
Het staat er duidelijk genoeg: Ik spoor vooral aan zelf je gedachten ergens over te vormen en niet zo maar klakkeloos anderen na te praten. Als iemand kan beargumenteren en overtuigen met zijn eigen visie waarom ik het bij het verkeerde eind heb dan hou ik me aanbevolen. Ik w8 vol spanning.....

Jij wacht gewoon tot dat ze gaan zeggen:Ja Kaassietoch je hebt helemaal gelijk.

Ik heb je reacties op Spoetnik gelezen. Je roept steeds je leest niet eens wat ik schrijf maar andersom doe je het ook niet.:rolleyes:

Spoetnik
21-08-04, 18:30
Hij claimt mensen aan te sporen hun eigen gedachtes te vormen, maar ondertussen praat Kaassietoch zelf de groots mogelijke onzin, zoals bijvoorbeeld dat de VS de schuld van de oorlog in Sudan in de schoenen wordt geschoven.. Niemand die dat doet :haha:

Het is juist Kaassietoch die reeds z'n mening heeft gevormd en zelfs geconfronteerd met overweldigend bewijs het tegendeel blijft beweren :haha:

Kom jong, probeer je maar niet meer te mengen in de grote mensen wereld. Misschien kan je nog eens een discussie voeren over Sinterklaas, Kaassietoch: "Waar is het bewijs dat Sinterklaas niet bestaat". Haha, Kaassietoch is inderdaad ervaringsdeskundige in geestelijke armoede. Hoe jij elke dag de dag door komt is werkelijk een mirakel.

taouanza
21-08-04, 18:39
Geplaatst door Spoetnik
Hij claimt mensen aan te sporen hun eigen gedachtes te vormen, maar ondertussen praat Kaassietoch zelf de groots mogelijke onzin, zoals bijvoorbeeld dat de VS de schuld van de oorlog in Sudan wordt geschoven.. Niemand die dat doet :haha:

Het is juist Kaassietoch die reeds z'n mening heeft gevormd en zelfs geconfronteerd met overweldigend bewijs het tegendeel blijft beweren :haha:

Kom jong, probeer je maar niet meer te mengen in de grote mensen wereld. Misschien kan je nog eens een discussie voeren over Sinterklaas, Kaassietoch: "Waar is het bewijs dat Sinterklaas niet bestaat". Haha, Kaassietoch is inderdaad ervaringsdeskundige in geestelijke armoede. Hoe jij elke dag de dag door komt is werkelijk een mirakel.

Ach hij is een kaas die weten het standaard beter. Dus je moet ze gewoon napraten dan komt het allemaal goed. Gewoon je eigen 'aanpassen'. :zozo:

Spoetnik
21-08-04, 18:46
Geplaatst door taouanza
Ach hij is een kaas die weten het standaard beter. Dus je moet ze gewoon napraten dan komt het allemaal goed. Gewoon je eigen 'aanpassen'. :zozo:

Dat is inderdaad wel de Nederlandse slag. Je kan het overal zien, het bestaat zelfs in de volksmond, steek je kop vooral niet boven het maaiveld uit. Iedereen die niet de algemeen gedeelde mening verkondigd, is dan wel iemand met een "geestelijke achterstand" dan wel dom, heeft dan wel een achterlijke cultuur, is dan wel een verrader. Dat de wereld er misschien wel eens anders eruit zou kunnen zien dan hoe de Nederlandse staat het ziet, komt bij de meesten niet op. Of natuurlijk Nederlanders zijn zeer financieel ingesteld en zullen dan ook nooit de hand bijten waardoor ze worden gevoed.

Tomas
21-08-04, 18:53
Geplaatst door Spoetnik
Dat de wereld er misschien wel eens anders eruit zou kunnen zien dan hoe de Nederlandse staat het ziet, komt bij de meesten niet op. Of natuurlijk Nederlanders zijn zeer financieel ingesteld en zullen dan ook nooit de hand bijten waardoor ze worden gevoed.

:haha:

Niet iedere nederlander heeft een uitkering, hoor. :student:

kaassietoch
21-08-04, 18:55
Geplaatst door taouanza
Jij wacht gewoon tot dat ze gaan zeggen:Ja Kaassietoch je hebt helemaal gelijk.

Ik heb je reacties op Spoetnik gelezen. Je roept steeds je leest niet eens wat ik schrijf maar andersom doe je het ook niet.:rolleyes:

Ach ja Taouanza, met wat ik nog van je weet had ik van jou ook geen objectiviteit verwacht, meid. Ik heb alles gelezen van wat die spoetnik als 'bewijs' heeft proberen aan te voeren van mijn ongelijk. Als je een eventuele overweging o.a. rebellen met voedsel te steunen, ik herhaal overweging, als grootschalige militaire steun wil zien moet je dat vooral doen. Ga alleen niet janken als ik er niet van onder de indruk raak. Mijn stelling: Darfur is een conflict onstaan lang, lang, lang, voor dat er ook maar een westerling in de regio verscheen staat nog steeds.

Ik wacht vooral op het ophouden van die standaardjammerklacht dat als er iets mis is in de wereld het westen er wel weer voor verantwoordelijk moet zijn. Zonder het westen zou je die onzin niet eens kunnen intypen op je door Amerikanen ontworpen toetsenbordje right?

Spoetnik
21-08-04, 18:57
Geplaatst door Tomas
:haha:

Niet iedere nederlander heeft een uitkering, hoor. :student:

:haha: Helaas die vlieger gaat niet op. De kop niet uitsteken boven het maaiveld mentaliteit is terug te vinden in alle financiele sectoren in de Nederlandse samenleving. Om maar een voorbeeldje te noemen er in de jaren negentig voor 100miljoenen (misschien zelfs meer) gefraudeerd in de bouwsector en iedereen wist ervan. Behalve uiteraard de overheid, met als gevolg dat het niet bestond, zelfs niet toen mensen zich bij de politie meldden :haha:

Ik vraag me trouwens af of die Bos spijt heeft gehad van zijn openbaringen, het had hem een hoop ellende gescheeld vermoed ik.

kaassietoch
21-08-04, 19:00
Geplaatst door taouanza
Ach hij is een kaas die weten het standaard beter. Dus je moet ze gewoon napraten dan komt het allemaal goed. Gewoon je eigen 'aanpassen'. :zozo:

Pffewwww staat het er nou zo moeilijk?????? :vreemd:

Nog een keer: Zelf denken, je eigen standpunt bepalen gebaseerd op feiten. Prima als er daarna nog steeds sprake is van een meningsverschil maar dan hebben we het tenminste over eigen meningen ipv borrelpraat van hersenspoelers. Oh ja van nuance ga je niet dood...

Spoetnik
21-08-04, 19:00
Geplaatst door kaassietoch
Mijn stelling: Darfur is een conflict onstaan lang, lang, lang, voor dat er ook maar een westerling in de regio verscheen staat nog steeds.

Je had het over Sudan :haha:

De leugens stapelen op je ontwetendheid.

taouanza
21-08-04, 19:03
Geplaatst door kaassietoch
Pffewwww staat het er nou zo moeilijk?????? :vreemd:

Nog een keer: Zelf denken, je eigen standpunt bepalen gebaseerd op feiten. Prima als er daarna nog steeds sprake is van een meningsverschil maar dan hebben we het tenminste over eigen meningen ipv borrelpraat van hersenspoelers. Oh ja van nuance ga je niet dood...

En jij denkt het recht te hebben te bepalen of het eigen mening is of borrelpraat. Als het in je straatje past dan is het eigen mening en andes borrelpraat.
Als je andersmans mening respecteerde zou je niet zo denigrerend doen en telkens borrelpraat roepen. Dat bepaal jij namelijk niet.
Dus je roept maar een end weg.

Spoetnik
21-08-04, 19:03
En de enige positie die IK verdedig is dat de VS weldegelijk steun hebben verleend aan de Sudanese rebellen, ergo Buitenlandse inmenging in Sudan bestaat weldegelijk. Iets waar jij constant van beweert dat daarvoor geen bewijs voor bestaat.

Spoetnik
21-08-04, 19:09
On a side note:
De huidige situatie in Darfur is al jaren gaande, inclusief de "genocide". In 2002 en 2003 was er al sprake van hevige gevechten in Darfur. Er zitten ook al jaren honderdduizenden vluchtelingen uit Sudan in de buurlanden. Dus waarom het Westen nu pas Sudan op de agenda plaatst dat is er eentje om over na te denken. Ik vermoed dat het toenemende aantal slachtoffers in Iraq toch even in perspectief worden gezet van een door "arabieren" gepleegde slachtpartijen.

Tomas
21-08-04, 19:12
Geplaatst door Spoetnik
On a side note:
De huidige situatie in Darfur is al jaren gaande, inclusief de "genocide". In 2002 en 2003 was er al sprake van hevige gevechten in Darfur. Er zitten ook al jaren honderdduizenden vluchtelingen uit Sudan in de buurlanden. Dus waarom het Westen nu pas Sudan op de agenda plaatst dat is er eentje om over na te denken. Ik vermoed dat het toenemende aantal slachtoffers in Iraq toch even in perspectief worden gezet van een door "arabieren" gepleegde slachtpartijen.

Ah, je bedoelt als tegenhanger van: "Ach, de martelingen in de Abu Graib gevangenis zijn ook al tientallen jaren aan de gang"?

't kan mij eigenlijk ook niks schelen dat al diue verre buitenlanders elkaar afslachten. 't is toch geen vakantie gebied.

taouanza
21-08-04, 19:14
Geplaatst door Tomas
Ah, je bedoelt als tegenhanger van: "Ach, de martelingen in de Abu Graib gevangenis zijn ook al tientallen jaren aan de gang"?




Kun je het mischien voorstellen dat het allebei even erg is en dat het ene het andere niet goed praat?

Tomas
21-08-04, 19:15
Geplaatst door taouanza
Kun je het mischien voorstellen dat het allebei even erg is en dat het ene het andere niet goed praat?

Tuurlijk niet. Da's echt een brug voor mij te ver.

Spoetnik
21-08-04, 19:17
Geplaatst door Tomas
Ah, je bedoelt als tegenhanger van: "Ach, de martelingen in de Abu Graib gevangenis zijn ook al tientallen jaren aan de gang"?

Nee.. Wat ik mij bedoel is: Ik vraag mij af waarom het nu in het nieuws komt. Immers de moordpartijen duren al jaren. Waarom hebben de media hun tijd voor de oorlog in Iraq besteed aan het verspreiden van leugens over Iraq WMDs en niet hun pagina's besteed aan de strijd in Sudan?

Tomas
21-08-04, 19:23
Geplaatst door Spoetnik
Nee.. Wat ik mij bedoel is: Ik vraag mij af waarom het nu in het nieuws komt. Immers de moordpartijen duren al jaren. Waarom hebben de media hun tijd voor de oorlog in Iraq besteed aan het verspreiden van leugens over Iraq WMDs en niet hun pagina's besteed aan de strijd in Sudan?

Je bedoelt als tegenhanger van: "Waarom interesseert het de arabische media nu pas dat er martelingen in de Abu Graib gevangenis plaats vinden"?

Spoetnik
21-08-04, 19:26
Geplaatst door Tomas
Je bedoelt als tegenhanger van: "Waarom interesseert het de arabische media nu pas dat er martelingen in de Abu Graib gevangenis plaats vinden"?

Ik vraag mij iets af, als jij je dat niet afvraagt, kan ik daar mee leven hoor.

Tomas
21-08-04, 19:30
Geplaatst door Spoetnik
Ik vraag mij iets af, als jij je dat niet afvraagt, kan ik daar mee leven hoor.

Soms helpt het een vraag in een breder perspectief te plaatsen. Als je het antwoord op het een weet, weet je het misschien op 't ander. Maar als je slechts geintereseerd bent in 1 specifieke situatie, is dat mij ook best hoor.

Spoetnik
21-08-04, 19:30
Om je stelling onderuit te halen:

Martelingen door Amerikaanse soldaten was nieuws, immers de Amerikanen zeiden juist naar Iraq gekomen met het doel om Saddams martelkamers te sluiten; dat ze daarna die martelkamers zelf gingen gebruiken dat was nieuws.

In Sudan is al jaren sprake van massamoord, vele doden, stammenstrijd, strijd tussen facties, hongersnood, etc. Voor en tijdens de Iraq oorlog was sprake van hevige strijd in Darfur, toen echter had niemand het erover, en nu lopen de mensen elkaar onder de voet om als hardste te schreeuwen dat de situatie in Darfur zo erg is. Maar was is er dan nu zo anders dan vorig jaar of in 2002.

Spoetnik
21-08-04, 19:31
Geplaatst door Tomas
Soms helpt het een vraag in een breder perspectief te plaatsen. Als je het antwoord op het een weet, weet je het misschien op 't ander. Maar als je slechts geintereseerd bent in 1 specifieke situatie, is dat mij ook best hoor.

Ga je gang zou ik zeggen. Ik heb het perspectief al aardig breed gemaakt, maar misschien kan jij het iets verbreden.

kaassietoch
21-08-04, 19:39
Geplaatst door Spoetnik
Je had het over Sudan :haha:

De leugens stapelen op je ontwetendheid.

Nope het probleem is dat je een luie donder bent die de moeite duidelijk niet heeft genomen even terug te springen naar het begin van de topic.


Geplaatst door kaassietoch
Nou helaas is het waarheidsgehalte van jouw stelling ook gering. Juist Darfur is nou weer typisch zo'n voorbeeld van een conflict dat er al veel eerder was dan welke koloniale mogendheid ooit.

en daarom is discussieren met jou zinloos, aan dgeelijke bronnen stoor je je niet en je waarheid verzin je ter plekke.

Spoetnik
21-08-04, 19:51
Geplaatst door kaassietoch
Nope het probleem is dat je een luie donder bent die de moeite duidelijk niet heeft genomen even terug te springen naar het begin van de topic.



Het Sudanese conflict is nu juist ontstaan zonder invloed van buitenaf van te voren. De crux zit hem in het zuiden, een regio waar relatief veel olie te vinden is maar die grotendeels bevolkt wordt door Christelijke zwarten. De Noordelijke 'Arabieren' wilden daarom hun greep op deze regio verstevigen terwijl de zwarte boerenbevolking eerder onafhankelijkheid nastreeft. Grootschalige steun van de VS aan rebellen e.d. is vooralsnog door niemand overtuigend aangetoond. Informatie over de aanloop staat op zo'n beetje iedere nieuwssite.


Hier beschrijf jij de situatie in het Zuiden van Sudan, niet de situatie in Darfur. In Darfur wonen voornamelijk moslims.



en daarom is discussieren met jou zinloos, aan dgeelijke bronnen stoor je je niet en je waarheid verzin je ter plekke.

Jij bent een bron? Geen betrouwbare bron kan ik je vertellen, maar wat wil je met het geestelijk niveau van de gemiddelde donald duck lezer.


Nogmaals.. De positie die ik verdedig:
"Er is weldegelijk sprake van buitenlandse inmenging in het conflict in Sudan".

Ik heb het niet over 5 eeuwen geleden, ik heb het over de laatste jaren. Van de huidige burgeroorlog wordt algemeen gezegd dat hij na de koloniale bezetting van GB begon. Dat er honderden jaren geleden ook wel eens strijd was tussen de verschillende stammen die in wat nu Sudan is, dat is natuurlijk een inkoppertje. Ik bedoel waar is nou geen strijd geweest.

Tomas
21-08-04, 19:54
Geplaatst door Spoetnik
Om je stelling onderuit te halen:


Ik poneerde geen stelling.



Martelingen door Amerikaanse soldaten was nieuws, immers de Amerikanen zeiden juist naar Iraq gekomen met het doel om Saddams martelkamers te sluiten; dat ze daarna die martelkamers zelf gingen gebruiken dat was nieuws.

In Sudan is al jaren sprake van massamoord, vele doden, stammenstrijd, strijd tussen facties, hongersnood, etc. Voor en tijdens de Iraq oorlog was sprake van hevige strijd in Darfur, toen echter had niemand het erover, en nu lopen de mensen elkaar onder de voet om als hardste te schreeuwen dat de situatie in Darfur zo erg is. Maar was is er dan nu zo anders dan vorig jaar of in 2002.

Vanuit arabisch perspectief is het martelen door amerikanen geen nieuws. Dat doen ze altijd al volgens hunnie. Vanuit westers perspectief wel, daarom was dat nieuws.

Maar waarom is genocide gepleegd door arabieren geen nieuws voor het westen en de arabische wereld? Laat me raden...

Spoetnik
21-08-04, 20:03
Geplaatst door Tomas
Vanuit arabisch perspectief is het martelen door amerikanen geen nieuws. Dat doen ze altijd al volgens hunnie. Vanuit westers perspectief wel, daarom was dat nieuws.

Voor de Arabische pers was het ook nieuws, want zij hadden nooit verwacht dat Amerika zich te buiten zou gaan aan martelingen.


Maar waarom is genocide gepleegd door arabieren geen nieuws voor het westen en de arabische wereld? Laat me raden...

Voor de derde keer, mijn vraag was, waarom waren de massamoorden in Sudan geen nieuws in 2002 en 2003.

kaassietoch
21-08-04, 20:12
Geplaatst door Spoetnik
Hier beschrijf jij de situatie in het Zuiden van Sudan, niet de situatie in Darfur. In Darfur wonen voornamelijk moslims.

So heee wat ben jij clever zeg! Die quote is dus een antwoord op een opmking van Bil@l die al was begonnen met uitwijden over amerikaanse invloed. Dit is nou wat ik bedoel, je copypaste constant alleen maar wat uit zijn verband gerukte dingeteje in de hoop je gelijk te halen. Pech voor jou dat ik daar niet in trap he...





Jij bent een bron?

Jij begint met een foutieve stelling over wat ik al dan niet heb beweerd. Als je dat per se zonder bronvermelding wil doen gaat het echt helemaal mis hoor, heb je 'citeren' nog niet op school gehad?



Geen betrouwbare bron kan ik je vertellen, maar wat wil je met het geestelijk niveau van de gemiddelde donald duck lezer.

Dat heeft je echter vooralsnog er niet van weerhouden te proberen recht te lullen wat krom is en dat zegt eigenlijk weer zoveel over je.




Nogmaals.. De positie die ik verdedig:
"Er is weldegelijk sprake van buitenlandse inmenging in het conflict in Sudan".

Nou daar ben ik het nog niet eens zo mee oneens, ik bedoel dat er in ieder groot wereldconflict van externe invloeden sprake is. Jij overdrijft daarin echter veel te veel en mijn oorspronkelijke stelling over het onstaan van Darfur probeer je vervolgens met gebruik van je eigen stelling en een ontiegelijk slechte bewijsvoering constant tevergeefs omver te blazen. Dan lijkt het me nog steeds dat je op je bek bent gegaan.



Ik heb het niet over 5 eeuwen geleden,

Gaan we weer, luister dan ook naar Tomas, bekijk het grotere geheel nou eens, in 1950 zijn er toch niet ineens Janwaheed en Christelijke rebellen uit de lucht komen vallen?




ik heb het over de laatste jaren. Van de huidige burgeroorlog wordt algemeen gezegd dat hij na de koloniale bezetting van GB begon. Dat er honderden jaren geleden ook wel eens strijd was tussen de verschillende stammen die in wat nu Sudan is, dat is natuurlijk een inkoppertje. Ik bedoel waar is nou geen strijd geweest.

Ja dsjeezis snappie het nou? Dat is nou net mijn punt. Dat conflict was er dus al lang voor de koloniale mogendheden op het toneel verschenen, hehe pfffffffffffffffff wake up and smell the coffeeeeeeeee!!!!

Spoetnik
21-08-04, 21:33
Geplaatst door kaassietoch
So heee wat ben jij clever zeg! Die quote is dus een antwoord op een opmking van Bil@l die al was begonnen met uitwijden over amerikaanse invloed. Dit is nou wat ik bedoel, je copypaste constant alleen maar wat uit zijn verband gerukte dingeteje in de hoop je gelijk te halen. Pech voor jou dat ik daar niet in trap he...

Copy/paste :confused: Ik gebruikte quote functie en ik quote de volledige alinea, dus die tekst is absoluut niet uit z'n verband gerukt. Zo schreef jij het, zo bedoelde je het. Je hebt het erover dat "het conflict in Sudan" ontstaan is zonder invloed van buitenaf. Ik stel daar tegenover dat er weldegelijk sprake is invloed van buitenaf. Ten eerste was Sudan gekolonialiseerd, ten tweede hebben de Russen en de Amerikanen Sudan gebruikt als terrein waar zij hun koude oorlog konden uit voeren, (SPLA heeft ook wel eens steun van de Sovjets, Amerikanen gaven toen steun aan de centrale regering), ten derde in de koude oorlog is de VS begonnen met het steunen van de SPLA. Hoe.. ik vraag je het nogmaals, kan je stellen dat er geen inmenging/invloed van buitenaf is. Want die positie ben jij continue aan het verdedigen. Je hebt me al allerlei kwalificaties van domheid toegedicht, omdat ik blijf beweren dat er wel sprake is van invloed van buitenaf in Sudan. Maar wie is hier nu dom? Hell, als je dan toch het conflict in een eeuwenlange strijd tussen Arabieren en Zwarten wilt zien, dan geef je zelf toe dat het conflict ontstond door invloed van buitenaf, immers die Arabieren zijn ooit van buitenaf Sudan binnengekomen. Je stelling is gebaseerd op los zand. Maar als jij zo nodig mij wilt beledigen met associaties van domheid en weet ik al wat meer, ga je gang, je zal mij er niet mee raken, op z'n hoogst zal ik je voor hetzelfde uitmaken. Het maakt mij verder niets uit.



Jij begint met een foutieve stelling over wat ik al dan niet heb beweerd. Als je dat per se zonder bronvermelding wil doen gaat het echt helemaal mis hoor, heb je 'citeren' nog niet op school gehad?


Waar zijn jou bronnen dan? Ik heb van jou nog geen bron gezien. Kop op jong.. oh ja Donald Duck is geen bron he.



Dat heeft je echter vooralsnog er niet van weerhouden te proberen recht te lullen wat krom is en dat zegt eigenlijk weer zoveel over je.


Wat heb ik krom gemaakt, wat maak ik weer recht? Waar? Waar? Oh jong, was je maar eens wat duidelijker. Het enige waar je mee kan komen is kwasi intellectueel gelul over bronnenonderzoek, waar jij je uiteraard niet aan hoeft te houden.. :maf2:



Nou daar ben ik het nog niet eens zo mee oneens, ik bedoel dat er in ieder groot wereldconflict van externe invloeden sprake is. Jij overdrijft daarin echter veel te veel en mijn oorspronkelijke stelling over het onstaan van Darfur probeer je vervolgens met gebruik van je eigen stelling en een ontiegelijk slechte bewijsvoering constant tevergeefs omver te blazen. Dan lijkt het me nog steeds dat je op je bek bent gegaan.


Ik reageerde op jouw opmerking dat het conflict in SUDAN een conflict is zonder inmenging van buitenaf. In de quote stond niets over Darfur, ik reageerde op een quote waarin jij de situatie in het Zuiden beschreef. Als je nou gewoon leest waar iemand op reageert, ipv je op te winden over vermeende eendimensionale discussies en dat zogenaamd mensen Amerika van alles in de wereld de schuld willen geven, zou je ook eens kunnen lezen wat andere mensen schrijven. Helaas ipv daarvan wentel je je in het slachtofferrol, oh :huil2: zij zeggen dat wij alles hebben gedaan :huil2: Zij doen niet eerlijk, ik doe alles goed, mammie :huil2:



Gaan we weer, luister dan ook naar Tomas, bekijk het grotere geheel nou eens, in 1950 zijn er toch niet ineens Janwaheed en Christelijke rebellen uit de lucht komen vallen?


Wapens komen toch ook niet zomaar uit de lucht vallen? Koloniale overheersing komt toch ook niet zomaar uit de lucht vallen? Steun aan rebellen komt toch ook niet zomaar uit de lucht vallen? Miljoenen aan investeringen in de olieindustrie komen toch ook niet zomaar uit de lucht vallen?

En wat nu je zelf doet is de link leggen tussen Janjaweed en Christelijke rebellen, alsof het de Janjaweed zijn die strijden tegen de Christelijke rebellen. Zo is het niet, Janjaweed, al dan niet met steun van onderdelen van het Sudanese leger, strijden tegen moslim stammen in Darfur, terwijl de christelijke rebellen strijden tegen de Sudanese centrale overheid. Als jij dan zogenaamd zo zuiver discussieert, waarom plaats jij dan de Janjaweed en Christelijke rebellen in 1 zin. Op die manier ben je zelf dus bezig met het vergiftigen van de plaatsen, de namen en de omstandigheden. Als je dan zonodig zuiver wilt discussieren, zorg dan in de eerste plaats er maar eens voor dat je je mening/kennis duidelijk overbrengt. Nu zou het kunnen dat je expres de een vage link legt tussen janjaweed en christelijke rebellen (iets wat Bush overigens zeer succesvol deed met Iraq, door de link te leggen tussen Saddam en 9/11) of dat je gewoon een foutje maakt. Ik durf het niet meer te zeggen.



Ja dsjeezis snappie het nou? Dat is nou net mijn punt. Dat conflict was er dus al lang voor de koloniale mogendheden op het toneel verschenen, hehe pfffffffffffffffff wake up and smell the coffeeeeeeeee!!!!

Maar waar oh waar zeg ik dat er nooit conflicten waren voordat er westerlingen waren?? Ik beweer dergelijke dingen niet. Ik zeg het nergens, ik bedoel het nergens. Sterker nog ik heb al 5 keer ofzo gezegd dat de positie die ik verdedig is "Er is wel degelijk sprake van buitenlandse inmenging in het conflict in Sudan". Ik beweer dus nergens dat buitenlandse invloed in Sudan de enige reden is voor de lange oorlog.

Iets waar jij van zegt, (aan gezien jij al tientallen keren hebt gezegd dat ik dom, geestelijk gestoord en weet al niet meer ben, toen ik durfde te beweren dat de VS steun hebben gegeven aan Sudanese rebellen) dat dat niet bestaat.

Spoetnik
21-08-04, 21:48
Seven held over fake rape video
From correspondents in Khartoum
August 22, 2004

THE Sudanese authorities have arrested seven people in Darfur for allegedly taking part in fabricated video footage of villagers being raped by soldiers, prosecutors said today.

Five of the seven - two women and three men - have appeared in court in the North Darfur state capital of El Fasher and confessed to their part in the forgery, the city's prosecution bureau said in a statement.

They charged that the fake video was "organised by two drivers belonging a foreign organisation", the statement said.

It did not identify the organisation and acknowledged that the two drivers had not been arrested.

But it claimed the video camera used to film the footage had been recovered and belonged to "one of the accused in charge of the information office in Milleet locality".
http://news.com.au/common/story_page/0,4057,10529792%255E1702,00.html

Hmm.. Dit begint al te lijken op het babycoveuse incident in 1990.

koeraicha
22-08-04, 01:20
Geplaatst door kaassietoch
Ahem... kuch... bijdragen van spoetnik en koeraicha dan al gelezen? Zo ja, tsja welcome to the club! :hihi:


Ach ja hier is het een lekker knus en eendimensionaal wereldje: gebrek aan wereldvrede: Schuld van die verderfelijke VS (oftewel westen), zielige Palestijenen en Iraqi: schuld van de VS. Hoge olieprijs: schuld van de VS, die vreselijk drukke kinderen op straat: schuld van de VS, die ongelofelijk pijnlijke aambeien: Schuld van de VS. Dat QW&*( en (*^#$) ruzie hebben op de planeet Kofnor in het Andromeda melkwegstelsel: Dat lijkt me helemaal duidelijk de schuld van de VS.

Maar OK als je je informatie liever klakkeloos in je mik duwt via stomme mailtjes, onzinsites en types die je religie misbruiken voor hun indoctrinatiepraktijken dan moet men dat maar zelf weten, ik slaap er op zich in ieer geval niet minder om. Ja en dat je zo af en toe dan toch weer in contact komt met andersdenkenden die aan bullshit geen boodschap hebben.... Je kan altijd nog dieper je ei induiken.




AAH, Al die moslims op maroc.nl die bij voorbaat al VS haten en dat leren ze ofcourse thuis en inde moskee, maar ja daar kunnen ze ook niks aan doen,ze zijn gewoon jaloers en onwetend. Nee, jij, kaaskoppie, tochie, (whatever) bent zo rationeel en objectief als het maar kan, daarom heeft VS juist altijd gelijk en ooh wat zijn ze toch vredelievend.Zomaar belangenloos en liefdevol(Abu Jahbeir!!!) volbrengen ze hun missie om vrede en democratie te verspreiden zelfs tot Planeet Kofnor. Weet je, die verrekte moslims zouden vijf keer per dag ala pentagon DC hun gebed moeten richten.

kaassietoch
22-08-04, 01:57
Geplaatst door koeraicha
AAH, Al die moslims op maroc.nl die bij voorbaat al VS haten en dat leren ze ofcourse thuis en inde moskee,

Is dat zo? Jij zegt het.



maar ja daar kunnen ze ook niks aan doen,ze zijn gewoon jaloers en onwetend.

Van het gevoelsleven van prikkers weet ik niks, speak for yourself!



Nee, jij, kaaskoppie, tochie, (whatever) bent zo rationeel en objectief als het maar kan,

Nou ik probeer het tenminste en guess what: Het valt allemaal reuze mee. Kranten Internet, Journaals whatever welke bron van informatie als je maar oog houdt voor de nuance en de zin van de onzin wil onderscheiden. Je hebt die grijze massa in ieder geval niet van je schepper gekregen om hem kritiekloos door anderen te laten vervuilen, toch? Of durf je niet eens een keertje een ander standpunt dan je kringetje in te nemen Koeraicha?




daarom heeft VS juist altijd gelijk en ooh wat zijn ze toch vredelievend.

Ik hoop niet dat je mij hier mee bedoelt want dan heb je werkelijk niks van mijn posts begrepen.....



Zomaar belangenloos en liefdevol(Abu Jahbeir!!!) volbrengen ze hun missie om vrede en democratie te verspreiden zelfs tot Planeet Kofnor. Weet je, die verrekte moslims zouden vijf keer per dag ala pentagon DC hun gebed moeten richten.

Tutut hou je rustig. Blijkbaar dring ik toch niet helemaal tot je door. Je hoeft van mij niet direct voorzitter van de Bush fanclub te worden maar probeer nou eens, for a start, te ontdekken wat er nou waar is als er een willekeurige pummel gaat lopen klagen dat "geval 'X' uiteraard weer de schuld is van het verdorven Westen. Zeg nou zelf zo'n algemene opmerking is toch net zo dom als wanneer ik ga lopen balken dat alle Marokkanen crimineel zijn?

BiL@L
22-08-04, 06:02
Wellicht ook niet onbelangrijk:

http://usa.mediamonitors.net/content/view/full/934/
http://www.reliefweb.int/w/rwb.nsf/0/fc11f71db9defa4585256a1b006ae1c8?OpenDocument
http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/3534396.stm
http://www.pinr.com/report.php?ac=view_report&report_id=199&language_id=1
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A35223-2004Aug2.html

koeraicha
22-08-04, 21:33
Geplaatst door kaassietoch
Is dat zo? Jij zegt het.



Van het gevoelsleven van prikkers weet ik niks, speak for yourself!



Nou ik probeer het tenminste en guess what: Het valt allemaal reuze mee. Kranten Internet, Journaals whatever welke bron van informatie als je maar oog houdt voor de nuance en de zin van de onzin wil onderscheiden. Je hebt die grijze massa in ieder geval niet van je schepper gekregen om hem kritiekloos door anderen te laten vervuilen, toch? Of durf je niet eens een keertje een ander standpunt dan je kringetje in te nemen Koeraicha?




Ik hoop niet dat je mij hier mee bedoelt want dan heb je werkelijk niks van mijn posts begrepen.....



Tutut hou je rustig. Blijkbaar dring ik toch niet helemaal tot je door. Je hoeft van mij niet direct voorzitter van de Bush fanclub te worden maar probeer nou eens, for a start, te ontdekken wat er nou waar is als er een willekeurige pummel gaat lopen klagen dat "geval 'X' uiteraard weer de schuld is van het verdorven Westen. Zeg nou zelf zo'n algemene opmerking is toch net zo dom als wanneer ik ga lopen balken dat alle Marokkanen crimineel zijn?


nee, ik hou niet van bekvechtten hoor, maar sorry jij bent best irritant: ik als toevallige moslim heb een toevallige mening over VS en uit deze, maar jij reageert erop alsof ik deze mening heb zonder nadenken en zonder reden en alleen om "de"andere molsims te volgen,dit maak ik uit je reacties(binnen mn kringetje he?)
Maar even voor de duidelijkheid: ik heb niks tegen Amerikanen, sterker nog, ik heb daar stage gelopen en ik vind ze een van de meest vriendelijke en tolerante volk, maar zodra je richting witte huis gaat verandert dit compleet!ik vind de regering meestal ook helemaal niet representatief voor het hele volk, hallo weet je hoe multicultureel alleen New york al is, echt van chinatown, queens tot aan de black harlem.
En dat over dat ik geen bronnen raadpleeg is ook onzin, ik heb het voordeel dat ik halfbloed ben en beide kanten objectief bekijk en zowel bronnen van ene kant raapleeg als de andere!!Dus maak van een discussie geen aangelegenheid voor persoonlijke aanval aub!!
Topic gaat over Vs invloed over de wereld right?MIjn mening: de invloed is te groot en ze zullen zelf hier de dupe van worden: grootmachten zijn heel gevoelig voor instorting(Sovet unie) vooral als de grootmacht door zo n arrogante regering geleid wordt!Meer dan 50 % van bevolking in Amerika is werkloos(slechts een van de tientallen problemen) deze komen vroeg of laat in opstand met extrimiteiten als gevolg!
En by tha way; ik voel m absoluut niet beledigd of aangesproken als je begint over crimineelmarokkanen(ben niet eens marokkaan, maar ach ja een pot nat he?), maar ja dat gebruikte je enkel en slechts ter illustratie van je mening he, zeker ook geen bij bedoelingen he?
Maar point is dat het stopppen met bekritiseren van je eigen volk, de ultieme ondergang is van het volk. Dus als ik zeg: VS is te onrechte irak binnengedrongen en jouw response is;'Nou dan zetten we Ome Saddam terug' geeft mij aan dat je het niet begrijpt!
Met alleen je grijze massa kom je niet ver hoor, misschien is dat de reden...
Ik gebruik ze tenminste allebei: wit en grijs, hah!!!

kaassietoch
22-08-04, 22:21
Geplaatst door koeraicha
nee, ik hou niet van bekvechtten hoor, maar sorry jij bent best irritant: ik als toevallige moslim heb een toevallige mening over VS en uit deze, maar jij reageert erop alsof ik deze mening heb zonder nadenken en zonder reden en alleen om "de"andere molsims te volgen,dit maak ik uit je reacties(binnen mn kringetje he?)

Nouh ummmm. wat ik op zijn minst al opvallend aan je vond was je allereerste aan mij gerichte reactie waarin je fel van leer trok over Irak terwijl ik met Spoetnik over Darfur zat te hakketakken. Dan maak je op mij niet echt een zorgvuldige indruk right?




Maar even voor de duidelijkheid: ik heb niks tegen Amerikanen, sterker nog, ik heb daar stage gelopen en ik vind ze een van de meest vriendelijke en tolerante volk, maar zodra je richting witte huis gaat verandert dit compleet!ik vind de regering meestal ook helemaal niet representatief voor het hele volk, hallo weet je hoe multicultureel alleen New york al is, echt van chinatown, queens tot aan de black harlem.

Nou ik hoop toch echt dat je mijn posts dan nu in ieder geval wat aandachter doorleest, maar ik denk dat we dat betreft niet eens zo veel van elkaar verschillen qua mening. Veel heb ik met het huidige buitenlandse beleid van Bush niet op. Dus de VS zijn dus niet het beste wat deze wereld is overkomen noch is alles wat er mis is zondermeer de schuld van de VS. Dat is mijn mening,of iemand het er mee eens is of niet boeit me niet, ik kan mijn mening hoe dan ook onderbouwen.




En dat over dat ik geen bronnen raadpleeg is ook onzin,

Dat zeg ik dus ook niet...pffff




ik heb het voordeel dat ik halfbloed ben en beide kanten objectief bekijk en zowel bronnen van ene kant raapleeg als de andere!!Dus maak van een discussie geen aangelegenheid voor persoonlijke aanval aub!!

Kijk, je zit hier op een forum waardoor je mensen met een afwijkende mening kunt tegenkomen. Dat is dus weer wat anders dan een persoonlijke aanval. Als jij je best doet om je mening goed te vormen snap ik alleen niet zo dat ie dan toch weer zo eenzijdig uitvalt. Voorlopig heb ik je alleen maar erg zwart/wit tegen de VS zien fulmineren en ben je zo goed als blind voorhetgeen de Yanks wel goed doen. Dan kom je op mij toch nog steeds erg over als iemand die propaganda nablert.




Topic gaat over Vs invloed over de wereld right?MIjn mening: de invloed is te groot en ze zullen zelf hier de dupe van worden: grootmachten zijn heel gevoelig voor instorting(Sovet unie) vooral als de grootmacht door zo n arrogante regering geleid wordt!

Onderbouwen, onderbouwen, onderbouwen! Dat de VS bij veel conflicten betrokken is is omdat de wereld dat als militair sterke natie van ze verwacht, als ze niks doen is het ook weer een schande. En zo iemand als OBL is die dan niet nog eens arroganter? Die misbruikt schaamteloos een religie voor zijn eigen machtspelletje. Kijk Koeraicha omdat je je niet stoort in je verhaal aan dit soort overwegingen vind ik het inhoudelijk gezien maar dunnetjes...





Meer dan 50 % van bevolking in Amerika is werkloos(slechts een van de tientallen problemen) deze komen vroeg of laat in opstand met extrimiteiten als gevolg!

Sorry maar dit vind ik nou baarlijke nonsens. Alhoewel niet van problemen vrij zijn de VS een democratie. Opstanden en extremiteiten zijn dan helemaal niet nodig, iemand die het echt verprutst sneuvelt gewoon bij de volgende verkiezingen. Vergelijk dat eens met het oude Irak, over arrogante regeringen gesproken....




En by tha way; ik voel m absoluut niet beledigd of aangesproken als je begint over crimineelmarokkanen(ben niet eens marokkaan, maar ach ja een pot nat he?), maar ja dat gebruikte je enkel en slechts ter illustratie van je mening he, zeker ook geen bij bedoelingen he?


A. speak for yourself nog een keer en B. het stond er als voorbeeld van een domme generaliserende opmerking, inhoudelijk gezien, voor de volledigheid dan maar weer pffffffff, ben ik het er dus niet mee eens. Kom op Koeraicha je vond mij zo irritant maar met dit soort loze suggesties ben je niet echt het voorbeeld van een sportieve discussiepartner.




Maar point is dat het stopppen met bekritiseren van je eigen volk, de ultieme ondergang is van het volk. Dus als ik zeg: VS is te onrechte irak binnengedrongen en jouw response is;'Nou dan zetten we Ome Saddam terug' geeft mij aan dat je het niet begrijpt!

Owwwww nee he.... Je probeert mij misbegrip aan te praten terwijl het punt dat ik maakte je dus weer volledig is ontgaan. Het ging er om dat je vanwege je afkeer van de VS de verbeteringen voor de gemiddelde Iraki na de inval, die zeker niet mijn algemene goedkeuring heeft; lees de berichten, per se niet wil zien. Koeraicha nou praat je al de hele tijd in dit bericht over hoe geweldig ik er naast zit voor wat betreft je mentale capaciteiten en het gewicht van je mening maar je bakt er, sorry sorry sorry, op deze manier helemaal niks van.




Met alleen je grijze massa kom je niet ver hoor, misschien is dat de reden...

Klopt je moet het ook durven gebruiken...




Ik gebruik ze tenminste allebei: wit en grijs, hah!!!

Je bedoelt dat je sneller praat dan je denken kan? :gechoquee

koeraicha
23-08-04, 01:46
Geplaatst door kaassietoch
Nouh ummmm. wat ik op zijn minst al opvallend aan je vond was je allereerste aan mij gerichte reactie waarin je fel van leer trok over Irak terwijl ik met Spoetnik over Darfur zat te hakketakken. Dan maak je op mij niet echt een zorgvuldige indruk right?




Nou ik hoop toch echt dat je mijn posts dan nu in ieder geval wat aandachter doorleest, maar ik denk dat we dat betreft niet eens zo veel van elkaar verschillen qua mening. Veel heb ik met het huidige buitenlandse beleid van Bush niet op. Dus de VS zijn dus niet het beste wat deze wereld is overkomen noch is alles wat er mis is zondermeer de schuld van de VS. Dat is mijn mening,of iemand het er mee eens is of niet boeit me niet, ik kan mijn mening hoe dan ook onderbouwen.



Dat zeg ik dus ook niet...pffff




Kijk, je zit hier op een forum waardoor je mensen met een afwijkende mening kunt tegenkomen. Dat is dus weer wat anders dan een persoonlijke aanval. Als jij je best doet om je mening goed te vormen snap ik alleen niet zo dat ie dan toch weer zo eenzijdig uitvalt. Voorlopig heb ik je alleen maar erg zwart/wit tegen de VS zien fulmineren en ben je zo goed als blind voorhetgeen de Yanks wel goed doen. Dan kom je op mij toch nog steeds erg over als iemand die propaganda nablert.




Onderbouwen, onderbouwen, onderbouwen! Dat de VS bij veel conflicten betrokken is is omdat de wereld dat als militair sterke natie van ze verwacht, als ze niks doen is het ook weer een schande. En zo iemand als OBL is die dan niet nog eens arroganter? Die misbruikt schaamteloos een religie voor zijn eigen machtspelletje. Kijk Koeraicha omdat je je niet stoort in je verhaal aan dit soort overwegingen vind ik het inhoudelijk gezien maar dunnetjes...




Sorry maar dit vind ik nou baarlijke nonsens. Alhoewel niet van problemen vrij zijn de VS een democratie. Opstanden en extremiteiten zijn dan helemaal niet nodig, iemand die het echt verprutst sneuvelt gewoon bij de volgende verkiezingen. Vergelijk dat eens met het oude Irak, over arrogante regeringen gesproken....




A. speak for yourself nog een keer en B. het stond er als voorbeeld van een domme generaliserende opmerking, inhoudelijk gezien, voor de volledigheid dan maar weer pffffffff, ben ik het er dus niet mee eens. Kom op Koeraicha je vond mij zo irritant maar met dit soort loze suggesties ben je niet echt het voorbeeld van een sportieve discussiepartner.




Owwwww nee he.... Je probeert mij misbegrip aan te praten terwijl het punt dat ik maakte je dus weer volledig is ontgaan. Het ging er om dat je vanwege je afkeer van de VS de verbeteringen voor de gemiddelde Iraki na de inval, die zeker niet mijn algemene goedkeuring heeft; lees de berichten, per se niet wil zien. Koeraicha nou praat je al de hele tijd in dit bericht over hoe geweldig ik er naast zit voor wat betreft je mentale capaciteiten en het gewicht van je mening maar je bakt er, sorry sorry sorry, op deze manier helemaal niks van.




Klopt je moet het ook durven gebruiken...




Je bedoelt dat je sneller praat dan je denken kan? :gechoquee

Ook ter verduidelijking: ik reageerde op een paar van jouw reacties(pag.4,5) over verhouding Vs- moslims. Jij postte een paar reacties waarbij je steeds weer aangeeft hoe eenzijdig moslim( generalisatie)en vooral op deze site hier wel niet over VS denken(zie bijv. posts op thomas) en dat 'ze' denken zonder bronnen enzo te gebruiken.
tuurlijk klink ik eentonig, sorry ik heb maar EEN mening over het beleid van VS in andere landen(vooral terreurbeleid)en moge die onderhand duidelijk zijn. En ik meen het welk degelijk als ik zeg dat manier van regeren in andere landen weleens nadelige gevolgen voor eigen land amerika kan hebben. Juist omdat er telkens een nieuwe president gekozen kan worden, kun je extremiteit veroorzaken, denk aan onze pim fortuin, die heeft geprofiteerd van kiezers die protest stem uitbrachten.Denk aan hitler,in moeilijke tijden kan men overgaan op hopeloos en dom gedrag van andere. Maar goed, normaal ben ik iets minder pessimistisch dus hopelijk krijgt alles toch een positieve wending, ook in MO en africa.En wat zeg je, twijfel je aan mn mentale capiciteiten?tja, je kan niet alles hebben he?diploma's zeggen ook niet alles.
maar ik bedoelde dus met grijze en witte massa: dat ik eerst mn oren gebruik om signalen van andere op te pakken en daarna pas verwerk en mening vorm, dit gebeurt door wisselwerking witte en grijze massa(ja ook actie door wit als je hier op doelde?)
Maar laten we even ophouden met dat welles en nietesgedoe, want daar kom je ook niet ver mee, je mening is duidelijk, mijne hopelijk ook.

d'amsterdammer2
23-08-04, 03:55
Geplaatst door Spoetnik
Voor de Arabische pers was het ook nieuws, want zij hadden nooit verwacht dat Amerika zich te buiten zou gaan aan martelingen.





Laten we de dingen wel in het juiste perspectief blijven zien: een hond afsturen op een gevangene is nog wat anders dan iemand in een takkenversnipperaar te stoppne, zoals onder Saddam gebruikelijk was.

d'amsterdammer2
23-08-04, 04:07
Geplaatst door koeraicha
AAH, Al die moslims op maroc.nl die bij voorbaat al VS haten en dat leren ze ofcourse thuis en inde moskee, maar ja daar kunnen ze ook niks aan doen,ze zijn gewoon jaloers en onwetend. Nee, jij, kaaskoppie, tochie, (whatever) bent zo rationeel en objectief als het maar kan, daarom heeft VS juist altijd gelijk en ooh wat zijn ze toch vredelievend.Zomaar belangenloos en liefdevol(Abu Jahbeir!!!) volbrengen ze hun missie om vrede en democratie te verspreiden zelfs tot Planeet Kofnor. Weet je, die verrekte moslims zouden vijf keer per dag ala pentagon DC hun gebed moeten richten.



Toen de VS intervenieerde ten behoeve van de Moslims in Bosnië hoorde je niemand. Kosovo idem dito.

Ik kan me uit die tijd geen protesten van moslimzijde herinneren tegen ongeoorloofde inmenging door de VS in een soeverein land.

Voor mij is het heel simpel:

* OBL jaagt een paar vliegtuigen in het WTC
* Amerika eist uitlevering van OBL
* Taliban weigert en wordt mbv Amerika aan de kant gezet
* Amerika neemt en passant Irak ook even mee en moved de tweede dictator
* Irakezen zijn hier niet zo blij mee als VS gehoopt hadden

taouanza
23-08-04, 08:58
Geplaatst door kaassietoch
Ach ja Taouanza, met wat ik nog van je weet had ik van jou ook geen objectiviteit verwacht, meid.

En dat bepaal jij?:hihi:

akram
23-08-04, 10:04
Geplaatst door kaassietoch
[



Hey ik lepel gewoon droog de informatie op uit jouw link. Als daar niet zo veel bijzonders in staat is dat niet mijn schuld. Of gingen die rebellen het regeringsleger doodgooien met radios of tenten?



[/B]

In 1996 the US government decided to send nearly $20 million of military equipment through the 'front-line' states of Ethiopia, Eritrea and Uganda to help the Sudanese opposition overthrow the Khartoum regime. US officials denied that the military aid for the SPLA and the Sudanese Allied Forces (SAF), described as 'non-lethal' -- including radios, uniforms, boots and tents -- was targeted at Sudan. The Pentagon and CIA considered Sudan to be second only to Iran as a staging ground for international terrorism. CIA Director John Deutch made a 3-day visit to the Ethiopian capital in April 1996, where he noted that funds had been significantly increased for a more activist policy including preemptive strikes against terrorists and their sponsors. Reportedly several Operational Detachments-Alpha (also called A-Teams) of the US army were operating in support of the SPLA.

Zoals je hierboven kan lezen is er wel degelijk steun geweest van de vs aan de rebellen zij het via een omewg (ethiopie en eritrea)

Dit is wat ik bedoel dat het wesyten altijd ingrijpt zodra men een machtsvacuum tracht te vullen zij het met geweld (geweldloosdheid is slechts besteed aan ghandi :) )
Het westen heeft er alle baat bij om zulke interne conflicten eindeloos door te laten woekeren

Indatzelfde artikel wordt er trouwens ook gesproken over israelische steun aan rebellen wat hun motief daarvoor is moet je zelf maar raden

akram
23-08-04, 10:26
Kaassietoch wuift elke mening die niet de zijne is als domheid en kuddementaliteit
echter (heel contradictief) moedigt ie ons aan om zelf en mening te vormen over bepaalde zaken (als het maar in zijn straatje past)

Kaassietoch, niemand hier heeft beweerd dat het de schuld van het westen is dat er in bepaalde landen conflicten zijn ontstaan echter er valt niet te ontkennen dat het westen een flinke vinger in de pap heeft
in heel veel conflicten op deze aarbol. motivaties lopen uiteen van humanisme tot zelfbelang waarbij het laatste zwaarder afweegt

amadeus
23-08-04, 15:10
Geplaatst door akram
Kaassietoch wuift elke mening die niet de zijne is als domheid en kuddementaliteit
echter (heel contradictief) moedigt ie ons aan om zelf en mening te vormen over bepaalde zaken (als het maar in zijn straatje past)

Kaassietoch, niemand hier heeft beweerd dat het de schuld van het westen is dat er in bepaalde landen conflicten zijn ontstaan echter er valt niet te ontkennen dat het westen een flinke vinger in de pap heeft
in heel veel conflicten op deze aarbol. motivaties lopen uiteen van humanisme tot zelfbelang waarbij het laatste zwaarder afweegt

ach kom akram! als je gewoon Afrika neemt:
- zimbabwe: hongersnood nadat ze de blanke boeren hebben weggejaagd en de oogst en landbouwwerktuigen vernietigd
- congo: sinds hun onafhankelijkheid hebben ze niks anders gedaan dan mekaar de kop ingeslagen en alle bestaande nutsvoorzieningen afgebroken.
- sudan: het westen?
- algerije: het westen?
- heel noord-afrika: het westen?

komaan, die plaat is allang afgezaagd

mark61
23-08-04, 15:24
In Congo jaagden al eeuwen voor de onafhankelijkheid, en dus ook na de onafhankelijkheid, België, Frankrijk, de VS, ja wie eigenlijk niet op de bodemschatten. Spannen daarbij iedereen voor hun karretje die een bijdrage kan leveren. Doen ze niet mee, zoals Lumumba, dan worden ze afgemaakt.

De kolonisatie/assimilatie van Algerije en de onafhankelijkheidsoorlog hebben zo diep ingegrepen in de maatschappij dat de gevolgen nu nog steeds voortwoekeren.

Sudan en alle landen in Noord-Afrika muv Marokko en evt. Egypte zijn bedacht door kolonisatoren; als er voor het imperialisme al een evenwicht was is dat volledig verstoord. Conflicten waren natuurlijk altijd, maar met westerse inmenging & wapenleveranties worden ze gigantisch vergroot.

In Zimbabwe zit een dictator die alles doet om de macht te behouden. Voor de verandering eens niet geholpen door het westen.

Afrika heeft al genoeg eigen conflicten om ze niet ook nog eens door het westen te laten opstoken.

akram
23-08-04, 16:21
[QUOTE]Geplaatst door amadeus
ach kom akram! als je gewoon Afrika neemt:
- zimbabwe: hongersnood nadat ze de blanke boeren hebben weggejaagd en de oogst en landbouwwerktuigen vernietigd
- congo: sinds hun onafhankelijkheid hebben ze niks anders gedaan dan mekaar de kop ingeslagen en alle bestaande nutsvoorzieningen afgebroken.
- sudan: het westen?
- algerije: het westen?
- heel noord-afrika: het westen?

komaan, die plaat is allang afgezaagd [/QUOTE

velen hebben zich het selectief lezen eigen gemaakt

de chaos in de landen die jij noemt zijn degelijk het resultaat van kolonialisme en
imperaliasme van het westen

dicksr
23-08-04, 16:36
velen hebben zich het selectief lezen eigen gemaakt

de chaos in de landen die jij noemt zijn degelijk het resultaat van kolonialisme en
imperaliasme van het westen


Helemaal goed Akram,

Stevig vastbijten dan hoeft niemand meer iets te doen of ergens verantwoordelijkheid voor te nemen, alleen wijzen volstaat.

Het trieste is dat daardoor dus niets gebeurt en gewone mensen die niet de luxe hebben dit soort discussies te kunnen voeren gewoon sterven, door honger, door geweld, door een verantwoordelijkheid van iemand in het verleden, maar wel gewoon dood gaan.

dicksr

Siah
23-08-04, 16:42
Geplaatst door akram
[QUOTE]Geplaatst door amadeus
ach kom akram! als je gewoon Afrika neemt:
- zimbabwe: hongersnood nadat ze de blanke boeren hebben weggejaagd en de oogst en landbouwwerktuigen vernietigd
- congo: sinds hun onafhankelijkheid hebben ze niks anders gedaan dan mekaar de kop ingeslagen en alle bestaande nutsvoorzieningen afgebroken.
- sudan: het westen?
- algerije: het westen?
- heel noord-afrika: het westen?

komaan, die plaat is allang afgezaagd [/QUOTE

velen hebben zich het selectief lezen eigen gemaakt

de chaos in de landen die jij noemt zijn degelijk het resultaat van kolonialisme en
imperaliasme van het westen

wat Zimbabwe betreft,
tja, je moet ook heel wat kunnen opofferen, totdat weer "goed" wordt.
wat Sudan betreft,
plaats ik een artikel op deze site, ..
wat Algerije, congo, noord-Afrika...
het westen?
Yes,

u should really read the book of 'Franz Fanon'
die heet, 'De Verworpennen der Aarde'.

en luister niet veel naar de tv

Siah
23-08-04, 16:47
Geplaatst door akram
[QUOTE]Geplaatst door amadeus
ach kom akram! als je gewoon Afrika neemt:
- zimbabwe: hongersnood nadat ze de blanke boeren hebben weggejaagd en de oogst en landbouwwerktuigen vernietigd
- congo: sinds hun onafhankelijkheid hebben ze niks anders gedaan dan mekaar de kop ingeslagen en alle bestaande nutsvoorzieningen afgebroken.
- sudan: het westen?
- algerije: het westen?
- heel noord-afrika: het westen?

komaan, die plaat is allang afgezaagd [/QUOTE

velen hebben zich het selectief lezen eigen gemaakt

de chaos in de landen die jij noemt zijn degelijk het resultaat van kolonialisme en
imperaliasme van het westen


Trouwens,
je bent vast aan een paar goede geschiedenis-boeken toe!!
die is deze dagen voor iedereen brood nodig!!
jammer dat we in een Beeld-tijdperk "leven", en er weinigen zijn die zin in lezen hebben. :jammer:

akram
23-08-04, 16:55
Geplaatst door dicksr
velen hebben zich het selectief lezen eigen gemaakt

de chaos in de landen die jij noemt zijn degelijk het resultaat van kolonialisme en
imperaliasme van het westen


Helemaal goed Akram,

Stevig vastbijten dan hoeft niemand meer iets te doen of ergens verantwoordelijkheid voor te nemen, alleen wijzen volstaat.

Het trieste is dat daardoor dus niets gebeurt en gewone mensen die niet de luxe hebben dit soort discussies te kunnen voeren gewoon sterven, door honger, door geweld, door een verantwoordelijkheid van iemand in het verleden, maar wel gewoon dood gaan.

dicksr

Goed, de discussie is erom begonnen dat het westen maar al deze landen moet bezetten omdat ze zelf er toch geen f.ck van maken
ik ben het niet eens met deze stelling en stel juist het tegenovergestelde
nl dat de rotzooi voorkomt uit de bezetting die er is geweest
dat is een feit dat niet te ontkennen valt!
hier is geen kwestie van vingerwijzing enkel een constatering van feiten
hoe jij dat wil begrijpen en tot op je nemen is jouw zaak

het trieste zit hem juist in het feit dat het westen altijd tegenwerkt zodra zulke landen een eigen koers willen varen die het westen niet goeddunkt
als het westen echt een bijdrage wil leveren dan moeten ze deze landen juist helpen om hun identiteit te hervinden en ze op weg helpen in de richting die zij willen volgen
een goed voorbeeld hiervan is Algerije
als men zijn staatsbestuur op islamitische basis wil stichten dan moet men dat accepteren (overgrote meerderheid van de bevolking had er mee ingestemd) en steunen hierin

zimbabwe: als de blanke boer oog had voor zijn zwarte werknemers dan zou deze ze alle kennis bijbrengen ipv ze te gebruiken als slaven en ze een hongerloontje geven terwijl ie zelf in weelde leeft
dat het er nu slecht aantoegaat valt te wijten aan de boer die zichzelf heeft verrijkt en zijn kennis voor zichzelf heeft gehouden
dan moet de nieuwe zwarte eigenaar er maar eerst een chaos van maken en tijd zal leren of ook hij de kennis zal hebben om zijn land dusdanig te bewerken dat evenveel productie zal leveren als zijn ex-baas en misschien mag dan de ex-baas voor hem werken als ie zich niet te goed voelt

dicksr
23-08-04, 17:11
Geplaatst door akram
Goed, de discussie is erom begonnen dat het westen maar al deze landen moet bezetten omdat ze zelf er toch geen f.ck van maken
ik ben het niet eens met deze stelling en stel juist het tegenovergestelde
nl dat de rotzooi voorkomt uit de bezetting die er is geweest
dat is een feit dat niet te ontkennen valt!
hier is geen kwestie van vingerwijzing enkel een constatering van feiten
hoe jij dat wil begrijpen en tot op je nemen is jouw zaak

het trieste zit hem juist in het feit dat het westen altijd tegenwerkt zodra zulke landen een eigen koers willen varen die het westen niet goeddunkt
als het westen echt een bijdrage wil leveren dan moeten ze deze landen juist helpen om hun identiteit te hervinden en ze op weg helpen in de richting die zij willen volgen
een goed voorbeeld hiervan is Algerije
als men zijn staatsbestuur op islamitische basis wil stichten dan moet men dat accepteren (overgrote meerderheid van de bevolking had er mee ingestemd) en steunen hierin

zimbabwe: als de blanke boer oog had voor zijn zwarte werknemers dan zou deze ze alle kennis bijbrengen ipv ze te gebruiken als slaven en ze een hongerloontje geven terwijl ie zelf in weelde leeft
dat het er nu slecht aantoegaat valt te wijten aan de boer die zichzelf heeft verrijkt en zijn kennis voor zichzelf heeft gehouden
dan moet de nieuwe zwarte eigenaar er maar eerst een chaos van maken en tijd zal leren of ook hij de kennis zal hebben om zijn land dusdanig te bewerken dat evenveel productie zal leveren als zijn ex-baas en misschien mag dan de ex-baas voor hem werken als ie zich niet te goed voelt


En dus gewoon doorgaan met doodgaan, dat zit me dwars, niet wat jij bedoelt of vindt, dat zal me worst wezen. Al heb je het grootste gelijk van de wereld, het sterven gaat gewoon door. Daar kunnen we over discussieren, historische (soms lul) verhalen over ophangen, die eeuwigdurende beschuldigingen voorkomen wat zou kunnen leiden tot een begin van een oplossing.

dicksr

kaassieforreal
23-08-04, 20:36
Geplaatst door koeraicha
Ook ter verduidelijking: ik reageerde op een paar van jouw reacties(pag.4,5) over verhouding Vs- moslims. Jij postte een paar reacties waarbij je steeds weer aangeeft hoe eenzijdig moslim( generalisatie)en vooral op deze site hier wel niet over VS denken(zie bijv. posts op thomas) en dat 'ze' denken zonder bronnen enzo te gebruiken.
tuurlijk klink ik eentonig, sorry ik heb maar EEN mening over het beleid van VS in andere landen(vooral terreurbeleid)en moge die onderhand duidelijk zijn.

Oh jawel, maar wat me dan vooral stoort...... ach nou ja wie het wil snappen die doet maar... Denk maar aan dat liedje van Frank Boeijen. De yanks hebben gewoon de mazzel dat na Hussein elke willekeurige bezetter meevalt, dat praat dus niet het VS beleid goed maar je ogen voor dit soort feiten sluiten helpt ook geen Iraki verder.




En ik meen het welk degelijk als ik zeg dat manier van regeren in andere landen weleens nadelige gevolgen voor eigen land amerika kan hebben. Juist omdat er telkens een nieuwe president gekozen kan worden, kun je extremiteit veroorzaken, denk aan onze pim fortuin, die heeft geprofiteerd van kiezers die protest stem uitbrachten.Denk aan hitler,in moeilijke tijden kan men overgaan op hopeloos en dom gedrag van andere.

Daar heb je op zich een punt maar de praktijk ligt natuurlijk wel weer iets genuanceerder. Pim Fortuyn beschouw ik toch vooral als een tijdelijk en vooral fascinerend fenomeen maar je ziet aan het geploeter van de huidige LPF dat het dan ondanks al die proteststemmen in de praktijk nog bijzonder kan tegenvallen en ook Pim Fortuyn had na vier jaar weer met een kiezer te maken gehad als ie was blijven leven. In NL gaat een democratie niet zo maar onderuit (die heeft zelfs zonder al te veel kleerscheuren een politieke moord overleefd). Nazi Duitsland is nog een ander geval, dat is juist onstaan uit alles behalve een machtig rijk. Juist de desastreuze periode van de Weimar republiek met zijn hyperinflatie en chaos deed het verlangen naar een sterke man en zondebok figuren als Hitler doen uitgroeien tot dat wat ze zijn geworden. De VS zou zich nog eerder zorgen moeten gaan maken over het internationale isolement waarin ze onherroepelijk gaan eindigen als ze hun internationale politiek niet aanpassen, nou dat klinkt toch niet heel bedreigend he?



Maar goed, normaal ben ik iets minder pessimistisch dus hopelijk krijgt alles toch een positieve wending, ook in MO en africa.En wat zeg je, twijfel je aan mn mentale capiciteiten?tja, je kan niet alles hebben he?diploma's zeggen ook niet alles.

Juist dat is maar papier. Eenmaal op zak wil niet zeggen dat de wereld daarna nooit meer verandert.




maar ik bedoelde dus met grijze en witte massa: dat ik eerst mn oren gebruik om signalen van andere op te pakken en daarna pas verwerk en mening vorm, dit gebeurt door wisselwerking witte en grijze massa(ja ook actie door wit als je hier op doelde?)

Nou je klinkt in de post al een stuk genuanceerder en dat bevalt me prima zo, keep up the good work!




Maar laten we even ophouden met dat welles en nietesgedoe, want daar kom je ook niet ver mee, je mening is duidelijk, mijne hopelijk ook.

Yup ook qua meningen geldt: Viva la differance! Als het dan maar een eigen echte mening gaat....

koeraicha
23-08-04, 20:59
Geplaatst door kaassietoch




Kijk, je zit hier op een forum waardoor je mensen met een afwijkende mening kunt tegenkomen. Dat is dus weer wat anders dan een persoonlijke aanval. Als jij je best doet om je mening goed te vormen snap ik alleen niet zo dat ie dan toch weer zo eenzijdig uitvalt. Voorlopig heb ik je alleen maar erg zwart/wit tegen de VS zien fulmineren en ben je zo goed als blind voorhetgeen de Yanks wel goed doen. Dan kom je op mij toch nog steeds erg over als iemand die propaganda nablert.


oke, ik eenzijdig? Dat komt omdat ik niet aan toe kwam om mn mening over de arabische wereld te brengen, mijn kritiek daartegen is duizenden malen erger dan tegen de VS.
Maar we hadden het over de VS dus logisch dat het eenzijdig klinkt want ik heb maar een mening over het beleid daaro.De arabische wereld staat haar eigen emanicipatie in de weg door haar eigen stommiteiten. En de VS is maar al te graag bereid om daar een handje bij te helpen.DUS ik blame niet alles wat fout gaat on de VS maar ik keur gewoon hun beleid erg af wat betreft 'democratie brengen'in het MO.

kaassieforreal
23-08-04, 21:21
Geplaatst door koeraicha
oke, ik eenzijdig? Dat komt omdat ik niet aan toe kwam om mn mening over de arabische wereld te brengen, mijn kritiek daartegen is duizenden malen erger dan tegen de VS.
Maar we hadden het over de VS dus logisch dat het eenzijdig klinkt want ik heb maar een mening over het beleid daaro.De arabische wereld staat haar eigen emanicipatie in de weg door haar eigen stommiteiten. En de VS is maar al te graag bereid om daar een handje bij te helpen.DUS ik blame niet alles wat fout gaat on de VS maar ik keur gewoon hun beleid erg af wat betreft 'democratie brengen'in het MO.

Hmmm ja. Ik denk dat ik je hoe langer hoe meer ga volgen. Dat er snel in ieder geval een begin van democratie moet komen staat voor mij als een paal boven water, de combinatie van stiekumigheid, pure leugens, opportunisme en korte termijn denken van de VS storen me daarbij wel echter enorm. Maar het heeft alvast één volk een verschrikkelijke dictator gescheeld en da's uiteindelijk natuurlijk winst

koeraicha
23-08-04, 22:15
hey,last van idententeitscrisis??

kaassieforreal
24-08-04, 01:33
Geplaatst door koeraicha
hey,last van idententeitscrisis??

Vraag me niet waarom , maar Al3arbi vond dat kaassietoch maar van het forum moest worden gedonderd.

koeraicha
24-08-04, 18:25
Geplaatst door kaassieforreal
Vraag me niet waarom , maar Al3arbi vond dat kaassietoch maar van het forum moest worden gedonderd.


ooh oke, wat stom zeg, maar ehum, we houden de kaas erin?Kans op een tweede uitkicking(?) is dan best groot lijkt mij? :ergleuk:

kaassieforreal
24-08-04, 20:09
Geplaatst door koeraicha
ooh oke, wat stom zeg,

Ja. Vergissen is menselijk zeg ik dan maar weer. Stijfkoppig volharden in je fout is natuurlijk oerstom.




maar ehum, we houden de kaas erin?Kans op een tweede uitkicking(?) is dan best groot lijkt mij? :ergleuk:

Hey mijn roots! Ik zal niet buigen voor terreur, eens kaas altijd kaas! :duivels:

Spoetnik
24-08-04, 20:54
Geplaatst door akram
In 1996 the US government decided to send nearly $20 million of military equipment through the 'front-line' states of Ethiopia, Eritrea and Uganda to help the Sudanese opposition overthrow the Khartoum regime. US officials denied that the military aid for the SPLA and the Sudanese Allied Forces (SAF), described as 'non-lethal' -- including radios, uniforms, boots and tents -- was targeted at Sudan. The Pentagon and CIA considered Sudan to be second only to Iran as a staging ground for international terrorism. CIA Director John Deutch made a 3-day visit to the Ethiopian capital in April 1996, where he noted that funds had been significantly increased for a more activist policy including preemptive strikes against terrorists and their sponsors. Reportedly several Operational Detachments-Alpha (also called A-Teams) of the US army were operating in support of the SPLA.


Helaas, maar Kaassietoch beschouwt dit geld niet als militaire steun aan de rebellen. En vervolgens begon hij een rabiate aanval op alle in zijn ogen eendimensionale Amerika haters zoals alleen de meest geestelijk instabiele mensen kunnen doen.

koeraicha
24-08-04, 21:38
Geplaatst door kaassieforreal
Ja.

Hey mijn roots! Ik zal niet buigen voor terreur, eens kaas altijd kaas! :duivels:

Juist, zo is t maar net!Ik zie dat spoetnik je hier niet kan missen hij reageert weer op jouw,dus hou de kaas erin!:fpetaf:

Spoetnik
24-08-04, 21:42
Geplaatst door koeraicha
Juist, zo is t maar net!Ik zie dat spoetnik je hier niet kan missen hij reageert weer op jouw,dus hou de kaas erin!:fpetaf:

Neehoor.. Ik reageer op Akram.

Ik heb niets te zeggen aan Kaassietoch, volgens hem ben ik toch maar een eendimensionale Amerika hater.

koeraicha
24-08-04, 21:51
Geplaatst door Spoetnik
Neehoor.. Ik reageer op Akram.

Ik heb niets te zeggen aan Kaassietoch, volgens hem ben ik toch maar een eendimensionale Amerika hater.


Niks te zeggen tegen kaassie maar wel over kaassie??Ja, ja volgens mij vind je hem stiekem wel een leuke discussie partner?Als je denkt dat het niet zo is dan heb je hem juist wel wat te vertellen, namelijk hem overtuigen dat zijn beeld over jouw mening niet klopt?
Kijk, meningen kunnen heel erg verschillen maar je moet het niet zo persoonlijk opvatten hoor,anders is het niet leuk meer :wohaa:

kaassieforreal
24-08-04, 22:12
Geplaatst door koeraicha
Juist, zo is t maar net!Ik zie dat spoetnik je hier niet kan missen hij reageert weer op jouw,dus hou de kaas erin!:fpetaf:

Spoetnik zit maar over mijn pittig smaakje te grienen terwijl ie zelf de diepgang heeft van een plakje dungesneden 20+

koeraicha
24-08-04, 22:28
Geplaatst door kaassieforreal
Spoetnik zit maar over mijn pittig smaakje te grienen terwijl ie zelf de diepgang heeft van een plakje dungesneden 20+


nee, terwijl ie eigenlijk wel van pittig houd!maar laten we ophouden, straks heeft ie connecties bij die ene al3arbi en word ik er ook uitgekickt!Ik had al zo n moeite met het vinde van een nickname....

Al Sawt
25-08-04, 02:00
Geplaatst door Spoetnik
De burgeroorlog begon al direct na de onafhankelijkheid van GB. Dus hoe jij met droge ogen kan beweren dat er geen invloed van buitenaf is, is mij een raadsel. Wellicht had de koloniale tijd er iets mee te maken. Misschien omdat de grenzen van Sudan arbitrair op de kaart zijn getrokken. Goh misschien.

Ook jouw claim dat daarna geen steun uit het Westen kwam is compleet van den zotten. Lees het raport maar van de FAS (Federation of American Scientists) http://www.fas.org/irp/world/para/spla.htm

De leider van het SPLA heeft nog een militaire opleiding gekregen in Fort Benning (ook bekend als de school of America's; veel militaire dictators in Zuid-Amerika volgden hier ook hun opleiding).

In 1996 heeft de VS voor 20miljoen dollar aan wapens gestuurd naar de rebellen in het zuiden. Er zijn trouwens tientallen facties in Zuid-Sudan, vaak, wanneer er geen oorlog was met het noorden, waren ze met elkaar aan het vechten. Mijn complimenten, beste Spoetnik!


Kaassietoch is waarschijnlijk ook nog eens onwetend over de pogingen van de Clinton administration, om een anti-Soedan verbond van zuiderlijke buurlanden (die uit Oeganda, Ethiopie, Kenia en Eritrea bestonden) op te zetten om Soedan te isoleren.

Helaas voor Clinton en zijn beleidsmakers waren die landen druk met elkaar bezig, om de Amerikaanse dollars om te zetten tot kunstmatige aversie tegen Soedan

akram
25-08-04, 12:29
Geplaatst door Spoetnik
Helaas, maar Kaassietoch beschouwt dit geld niet als militaire steun aan de rebellen. En vervolgens begon hij een rabiate aanval op alle in zijn ogen eendimensionale Amerika haters zoals alleen de meest geestelijk instabiele mensen kunnen doen.


dat is altijd een tactiek geweest van kaassietoch
de ander ervan betichten "narrow minded" te zijn als de ander niet dezelfde mening is toebedeeld als hijzelf
hij spreekt zichzelf constant tegen (zeggen dat we een eigen mening meoten vormen (op basis waarvan zegt ie niet) maar tegelijkertijd als we dat doen is het volgens hem een mening van een ander dat we verkondigen)

Spoetnik
25-08-04, 13:43
Geplaatst door koeraicha
Niks te zeggen tegen kaassie maar wel over kaassie??Ja, ja volgens mij vind je hem stiekem wel een leuke discussie partner?Als je denkt dat het niet zo is dan heb je hem juist wel wat te vertellen, namelijk hem overtuigen dat zijn beeld over jouw mening niet klopt?


Nou niet echt, ik ben behoorlijk helder geweest, ik heb bijvoorbeeld mijn standpunt al 3 keer uitgelegd en verteld, maar hij blijft erbij dat ik een eendimensionale Amerikahater ben. Sja, dat hij de emotionele diepgang van een driejarige kleuter heeft, daar kan ik niets aan doen.

kaassieforreal
25-08-04, 17:28
Geplaatst door akram
dat is altijd een tactiek geweest van kaassietoch

Soooo! Bedankt maar je overschat me.




de ander ervan betichten "narrow minded" te zijn als de ander niet dezelfde mening is toebedeeld als hijzelf

Ik heb hier nog nooit iemand verplicht dezelfde mening toegedaan te zijn als die van mij. Veel prikkers hier praten echter klakkeloos propagandapraat na en dat ga ik wel relativeren ja. Het is gewoon simpel: No bullshit.




hij spreekt zichzelf constant tegen (zeggen dat we een eigen mening meoten vormen (op basis waarvan zegt ie niet) maar tegelijkertijd als we dat doen is het volgens hem een mening van een ander dat we verkondigen)

Kijk nogmaals, je mag best een andere mening zijn toegedaan als de mijne maar wie heeft er hier nou echt kunnen weerleggen dat het conflict in Darfur al veel ouder is dan kolonisatie en VS? Als nou in de 14e eeuw een voornamelijk christelijke bevolking onder de voet wordt gelopen door een arabisch georienteerd nomadenvolk, wat doet het er dan nog toe dat de VS zich in beperkte mate bemoeien met het gebied? En dat is nou wat ik bedoel met die eigen mening. Het propagandapraatje is dat de VS/het westen verantwoordelijk zijn voor zo'n beetje elk conflict. Nou in mijn visie waren die conflicten er vaak al lang lang lang ervoor. Darfur is daarvan gewoon een feitelijk voorbeeld. Als je dan dus alsnog zonder enige uitdieping, nuancering en feitenkennis ook maar gaat roepen dat etnische conflicten het werk van de VS zijn wat is daar dan nog je eigen mening aan? En ook al verkondig je precies dezelfde onjuiste en veel te algemeen gestelde bewering als die verspreiders van anti-westers gedachtengoed, waarom is dat dan toch niet het nabalken van haatverspreiders en leugenaars? Onderbouw het dan tenminste. Als het je eigen mening betreft kan dat natuurlijk geen probleem zijn, je heb er over nagedacht, toch?

Max Stirner
25-08-04, 19:28
Geplaatst door Al Sawt
Mijn complimenten, beste Spoetnik!


Kaassietoch is waarschijnlijk ook nog eens onwetend over de pogingen van de Clinton administration, om een anti-Soedan verbond van zuiderlijke buurlanden (die uit Oeganda, Ethiopie, Kenia en Eritrea bestonden) op te zetten om Soedan te isoleren.

Helaas voor Clinton en zijn beleidsmakers waren die landen druk met elkaar bezig, om de Amerikaanse dollars om te zetten tot kunstmatige aversie tegen Soedan


Ook best wel helaas voor die mensen in Darfur trouwens......

Al Sawt
25-08-04, 19:58
Geplaatst door Max Stirner
Ook best wel helaas voor die mensen in Darfur trouwens...... Ook helaas voor de miljoenen ontheemden Conglozen en Ruandezen, die geen aandacht genieten van de internationale gemeenschap.

mark61
25-08-04, 20:18
Geplaatst door Al Sawt
Ook helaas voor de miljoenen ontheemden Conglozen en Ruandezen, die geen aandacht genieten van de internationale gemeenschap.

Dat zijn geen mo-hoslims. Hoe vaak moet ik je dat nou nog vertellen?

Max Stirner
25-08-04, 21:59
Geplaatst door Al Sawt
Ook helaas voor de miljoenen ontheemden Conglozen en Ruandezen, die geen aandacht genieten van de internationale gemeenschap.



Ik bedoel alleen dat ik het jammer vind dat Clinton er niet in is geslaagd om een regime weg te krijgen dat zijn eigen bevolking uitmoordt. :)

akram
26-08-04, 09:41
Geplaatst door kaassieforreal
Kijk nogmaals, je mag best een andere mening zijn toegedaan als de mijne maar wie heeft er hier nou echt kunnen weerleggen dat het conflict in Darfur al veel ouder is dan kolonisatie en VS? Als nou in de 14e eeuw een voornamelijk christelijke bevolking onder de voet wordt gelopen door een arabisch georienteerd nomadenvolk, wat doet het er dan nog toe dat de VS zich in beperkte mate bemoeien met het gebied? En dat is nou wat ik bedoel met die eigen mening. Het propagandapraatje is dat de VS/het westen verantwoordelijk zijn voor zo'n beetje elk conflict. Nou in mijn visie waren die conflicten er vaak al lang lang lang ervoor. Darfur is daarvan gewoon een feitelijk voorbeeld. Als je dan dus alsnog zonder enige uitdieping, nuancering en feitenkennis ook maar gaat roepen dat etnische conflicten het werk van de VS zijn wat is daar dan nog je eigen mening aan? En ook al verkondig je precies dezelfde onjuiste en veel te algemeen gestelde bewering als die verspreiders van anti-westers gedachtengoed, waarom is dat dan toch niet het nabalken van haatverspreiders en leugenaars? Onderbouw het dan tenminste. Als het je eigen mening betreft kan dat natuurlijk geen probleem zijn, je heb er over nagedacht, toch?

Als je de reacties er rustig op naleest zal je tot de conclusie komen dat we de schuld niet bij het westen leggen echter wat wel gesteld wordt is dat het westen in het hier en nu zich bemoeit met zulke landen op een nagatieve manier (de conflicten woedden immers voort) en dat probeer jij steeds te weerlegen door ons te betichten van propaganda verspreiding.
Het is nu eenmaal een feit dat de VS militair en financieel bijdrages heeft geleverd aan de strijd in Soedan.
Wat valt er te relativeren of te nuanceren aan zo'n feit???

Spoetnik
26-08-04, 15:04
Kijk nogmaals, je mag best een andere mening zijn toegedaan als de mijne maar wie heeft er hier nou echt kunnen weerleggen dat het conflict in Darfur al veel ouder is dan kolonisatie en VS? Als nou in de 14e eeuw een voornamelijk christelijke bevolking onder de voet wordt gelopen door een arabisch georienteerd nomadenvolk, wat doet het er dan nog toe dat de VS zich in beperkte mate bemoeien met het gebied? En dat is nou wat ik bedoel met die eigen mening. Het propagandapraatje is dat de VS/het westen verantwoordelijk zijn voor zo'n beetje elk conflict. Nou in mijn visie waren die conflicten er vaak al lang lang lang ervoor. Darfur is daarvan gewoon een feitelijk voorbeeld. Als je dan dus alsnog zonder enige uitdieping, nuancering en feitenkennis ook maar gaat roepen dat etnische conflicten het werk van de VS zijn wat is daar dan nog je eigen mening aan? En ook al verkondig je precies dezelfde onjuiste en veel te algemeen gestelde bewering als die verspreiders van anti-westers gedachtengoed, waarom is dat dan toch niet het nabalken van haatverspreiders en leugenaars? Onderbouw het dan tenminste. Als het je eigen mening betreft kan dat natuurlijk geen probleem zijn, je heb er over nagedacht, toch?


Je doet het weer! Je verwart het conflict in Darfur met het conflict in het Zuiden van Sudan. Het conflict in het Zuiden van de Sudan gaat tussen Christenen en Moslims. Het conflict in Darfur gaat tussen twee verschillende Moslim stammen.

Dit conflict in Darfur is dan ook niet eeuwen oud. Al zijn er gerust wel eens vaker conflicten in de Darfur regio geweest. Darfur was de thuisbasis van het Moslim Sultanaat van Fur, dat eeuwenlang heeft uitgehouden tegen Egyptische en Europese aanvallen (Tot 1916 http://www.globalsecurity.org/military/world/para/darfur1.htm). Het huidige conflict in Darfur kon ontstaan omdat de centrale regering in Sudan drukker was met het olierijke zuiden dan met een vrij leeg gebied als Darfur. Daardoor kon in de jaren 80 en 90 een bijna anarchistische situatie ontstaan in Darfur, als gebrek van autoriteit van de centrale overheid. Fur Moslim rebellen hadden er genoeg van en besloten de politie aan te vallen van de centrale overheid, hierop besloot de centrale overheid, die gebrek aan troepen had, om nomadische moslim stammen in het noorden van Darfur te bewapenen, ook wel bekend als de Janjaweed.

Zolang je doorgaat met het verwarren van het conflict in Zuid-Sudan en Darfur, krijg je natuurlijk nooit geloofwaardigheid.

akram
26-08-04, 15:09
Geplaatst door Spoetnik
Je doet het weer! Je verwart het conflict in Darfur met het conflict in het Zuiden van Sudan. Het conflict in het Zuiden van de Sudan gaat tussen Christenen en Moslims. Het conflict in Darfur gaat tussen twee verschillende Moslim stammen.

Dit conflict in Darfur is dan ook niet eeuwen oud. Al zijn er gerust wel eens vaker conflicten in de Darfur regio geweest. Darfur was de thuisbasis van het Moslim Sultanaat van Fur, dat eeuwenlang heeft uitgehouden tegen Egyptische en Europese aanvallen (Tot 1916 http://www.globalsecurity.org/military/world/para/darfur1.htm). Het huidige conflict in Darfur kon ontstaan omdat de centrale regering in Sudan drukker was met het olierijke zuiden dan met een vrij leeg gebied als Darfur. Daardoor kon in de jaren 80 en 90 een bijna anarchistische situatie ontstaan in Darfur, als gebrek van autoriteit van de centrale overheid. Fur Moslim rebellen hadden er genoeg van en besloten de politie aan te vallen van de centrale overheid, hierop besloot de centrale overheid, die gebrek aan troepen had, om nomadische moslim stammen in het noorden van Darfur te bewapenen, ook wel bekend als de Janjaweed.

Zolang je doorgaat met het verwarren van het conflict in Zuid-Sudan en Darfur, krijg je natuurlijk nooit geloofwaardigheid.

Kaassietoch(forreal) zal dit weer afdoen als napraterij en propaganda..immers alleen zijn woord is waarheid en realiteit