Bekijk Volledige Versie : 16 jarig-meisje verkracht in Iran: ze krijgt de doodstraf wegens sex voor huwelijk
16-Year-Old Iranian Girl Hanged For Being A Rape Victim
A young girl who was accused of "moral corruption" (premarital sex) as a result of being raped was executed by hanging in Iran on Sunday the 16th.
When the girl told the judge that he should "punish the perpetrators of moral corruption, not the victims", the judge used his power to push (beyond normal procedures) for the 16-year-old's execution.
When asked, judge Haji Rezaii, a fundamentalist Muslim, said that he executed the girl for her "sharp tongue".
Source: www.iranfocus.com
De echte straf voor deze zondaar kom uiteraard pas wanneer ze straks in de hel zal branden voor haar wandaden.
Moge deze wijze rechter beloond en gezegend worden voor zijn inzichten!
Als het over de hel gaat denk ik dat die "rechter" zich grotere zorgen moet maken.
Hoe durft die gore snol ook d'r smerige bek open te doen tegen die eerbiedwaardige rechter?! :mad:
Geplaatst door Mark
16-Year-Old Iranian Girl Hanged For Being A Rape Victim
A young girl who was accused of "moral corruption" (premarital sex) as a result of being raped was executed by hanging in Iran on Sunday the 16th.
When the girl told the judge that he should "punish the perpetrators of moral corruption, not the victims", the judge used his power to push (beyond normal procedures) for the 16-year-old's execution.
When asked, judge Haji Rezaii, a fundamentalist Muslim, said that he executed the girl for her "sharp tongue".
Source: www.iranfocus.com
Er moet vooral meer recht worden gesproken!
Ik hoop dat die rechter krijgt wat hij verdient.
Ik snap niet dat dit nog aan jezelf te verkopen is onder het kopje rechtvaardigheid.
Vreselijk voor het meisje.
Maar eigenlijk maak ik me meer zorgen over het feit dat er in Nederland ook mensen rondlopen die deze zaak legitiem vinden.
Geplaatst door nard
Ik snap niet dat dit nog aan jezelf te verkopen is onder het kopje rechtvaardigheid.
Vreselijk voor het meisje.
Maar eigenlijk maak ik me meer zorgen over het feit dat er in Nederland ook mensen rondlopen die deze zaak legitiem vinden.
Oja? Maar je hebt het vast niet over politie en justitie die vinden dat het slachtoffer het er zelf naar gemaakt heeft?
Wat een walgelijke persoon die rechter. En dat het in de krant staat na dat het is gebeurd.:jammer:
De echte straf voor deze zondaar kom uiteraard pas wanneer ze straks in de hel zal branden voor haar wandaden.
Moge deze wijze rechter beloond en gezegend worden voor zijn inzichten!
:moe:
Geplaatst door taouanza
[B]Oja? Maar je hebt het vast niet over politie en justitie die vinden dat het slachtoffer het er zelf naar gemaakt heeft?
Ja daar heb ik het wel over. Mijn eerste zin, goed lezen.
Geplaatst door nard
Ja daar heb ik het wel over. Mijn eerste zin, goed lezen.
Het was ook een vraag en geen stelling.Zie vraagteken aan het eind van de zin.
http://www.democrates.net/islam/images/hang4.jpg
"De meerderheid van de vrouwen zullen in de hel zijn"
Geplaatst door taouanza
Het was ook een vraag en geen stelling.Zie vraagteken aan het eind van de zin.
Oke, maar dan wel een suggestieve vraag.... :wijs:
Ik bedoelde het totaal verwrongen gevoel van rechtvaardigheid dat zo'n rechter moet hebben.....
Geplaatst door peyote
http://www.democrates.net/islam/images/hang4.jpg
"De meerderheid van de vrouwen zullen in de hel zijn"
Whats your point?
Arm meisje. Wat een afschuwelijk verhaal.
Het lijkt me vreselijk om in een land te wonen waar je geen enkel recht hebt, waar dit soort onmenselijkheden zomaar plaats kunnen vinden. Dat je met zoiets rekening moet houden, al ben je nog maar 16 jaar. 't Kind heeft geen schijn van kans gehad.
Tragisch, diep tragisch. Wat een weerzinwekkend regime; wat een zegen, een mazzel, dat ik hier ben geboren en niet in een land waar je als speelbal bent in handen van die smerige hypocriete schijnheilige pestfundamentalisten die nog worden gesupport ook. Sheesh wat is het fout daar.
Geplaatst door taouanza
Whats your point?
Dat in veel moslimlanden de positie van de vrouw hetzelfde wordt gezien als haar positie in de hemel... Er is voor mannen niets zo schadelijk als vrouwen!
Geplaatst door Ravian
Het lijkt me vreselijk om in een land te wonen waar je geen enkel recht hebt, waar dit soort onmenselijkheden zomaar plaats kunnen vinden.[...]
Wat een weerzinwekkend regime; wat een zegen, een mazzel, dat ik hier ben geboren en niet in een land waar je als speelbal bent in handen van die smerige hypocriete schijnheilige pestfundamentalisten die nog worden gesupport ook. Sheesh wat is het fout daar.
Pestfundamentalisten in Iran? Je wilt toch niet zeggen dat de mullah's daar ongelijk hebben? Zal dit niet de echte islam zijn?
Wat we zien in Iran is de praktische toepassing van de Koran en de Hadith. Of kun je aantonen dat de mullah's in Iran een verkeerde interpretatie van de islam hanteren?
Geplaatst door peyote
Pestfundamentalisten in Iran? Je wilt toch niet zeggen dat de mullah's daar ongelijk hebben? Zal dit niet de echte islam zijn?
Wat we zien in Iran is de praktische toepassing van de Koran en de Hadith. Of kun je aantonen dat de mullah's in Iran een verkeerde interpretatie van de islam hanteren?
Een uitbarsting zoals die van Ravian vind ik hardstikke logisch.
Jouw vraagstelling in deze context vind ik echter lijkenpikkerij.
dicksr
Geplaatst door dicksr
Een uitbarsting zoals die van Ravian vind ik hardstikke logisch.
Jouw vraagstelling in deze context vind ik echter lijkenpikkerij.
dicksr
Ik ben inderdaad erg ontdaan: wat religie hiermee te maken heeft zal me een rotzorg zijn.
Ik vraag me serieus af hoe je als mens een verkrachte 16-jarige meid voor je hebt staan en dan zo'n harteloos, wreed en onmenselijk oordeel kunt vellen. En er dan mee wegkomen ook. Wat is dat voor rioolsysteem daar. Brrrrr. Grove schending van mensenrechten via de rechtbank.
Geplaatst door Ravian
Ik ben inderdaad erg ontdaan: wat religie hiermee te maken heeft zal me een rotzorg zijn.
Door de oorzaken niet te willen kennen, zal het moeilijk zijn soortgelijke gevallen in de toekomst te voorkomen...
Geplaatst door Wortel
Als het over de hel gaat denk ik dat die "rechter" zich grotere zorgen moet maken.
Helemaal mee eens.
Geplaatst door dicksr
Een uitbarsting zoals die van Ravian vind ik hardstikke logisch.
Jouw vraagstelling in deze context vind ik echter lijkenpikkerij.
dicksr
Het eerste mee eens.
Het tweede niet. Waarom is de vraag lijkenpikkerij?
Ik vind het een goeie vraag. De uitspraak van deze rechter krijgt legitimatie van een heel regime/land. Het is niet slechts individuele visie en handeling.
Mag je je dan werkelijk niet afvragen of de interpretatie een correcte is?
Geplaatst door Ravian
Ik ben inderdaad erg ontdaan: wat religie hiermee te maken heeft zal me een rotzorg zijn.
Ik vraag me serieus af hoe je als mens een verkrachte 16-jarige meid voor je hebt staan en dan zo'n harteloos, wreed en onmenselijk oordeel kunt vellen. En er dan mee wegkomen ook. Wat is dat voor rioolsysteem daar. Brrrrr. Grove schending van mensenrechten via de rechtbank.
Deze rechter beschouwd zichzelf niet als harteloos, wreed en onmenselijk. Ook zijn omgeving doet dat niet.
Hij zal hoogstens beschouwd worden als zeer streng doch rechtvaardig.
Als het over de hel gaat denk ik dat die "rechter" zich grotere zorgen moet maken.
Affirmative. Jezus wat ziek.
Geplaatst door peyote
Door de oorzaken niet te willen kennen, zal het moeilijk zijn soortgelijke gevallen in de toekomst te voorkomen...
"When asked, judge Haji Rezaii said that he executed the girl for her "sharp tongue"."
Dit heeft niets met oorzaken in geloof te maken, dit is een geperverteerde zieke man.
dicksr
Geplaatst door dicksr
"When asked, judge Haji Rezaii said that he executed the girl for her "sharp tongue"."
Dit heeft niets met oorzaken in geloof te maken, dit is een geperverteerde zieke man.
... die onmiddellijk uit zijn functie ontheven moet worden en door het Internationale Gerechtshof berecht wegens moord. Nothing less.
Niet dat dat meisje daar nog iets aan heeft, overigens.
Voor haar is het gedaan, en ze is op een afschuwelijke manier aan haar einde gekomen. Triest.
Geplaatst door dicksr
"When asked, judge Haji Rezaii said that he executed the girl for her "sharp tongue"."
Dit heeft niets met oorzaken in geloof te maken, dit is een geperverteerde zieke man.
dicksr
Ik weet niet of dat je bedoeling is, dick, maar je wekt de indruk alsof het hier om een individuele visie, keuze en handeling gaat van één enkele rotte appel die per ongeluk op de verkeerde plek is gevallen.
Ik mis de link naar de legitimatie. Deze man mag dit doen van het systeem waarin hij leeft.
Of dit een waardige moslimse keuze is kan ik niet beoordelen, ik vraag het me slechts af.
Wat ik wel weet is dat deze rechterlijke uitspraak (!) wordt toegestaan in een systeem hetwelk islamitische van karakter is, terwijl de man zelf ook fundamentalist is.
En bovendien, eerste zin van t artikel, laten we niet vergeten dat het meisje zich al op glad ijs heeft begeven door premarital sex te bedrijven, verkracht of niet.
Boycot Iran....
Nou ja, eigenlijk zinloos zo'n opmerking hier...
Geplaatst door nard
Ik weet niet of dat je bedoeling is, dick, maar je wekt de indruk alsof het hier om een individuele visie, keuze en handeling gaat van één enkele rotte appel die per ongeluk op de verkeerde plek is gevallen.
Ik mis de link naar de legitimatie. Deze man mag dit doen van het systeem waarin hij leeft.
Of dit een waardige moslimse keuze is kan ik niet beoordelen, ik vraag het me slechts af.
Wat ik wel weet is dat deze rechterlijke uitspraak (!) wordt toegestaan in een systeem hetwelk islamitische van karakter is, terwijl de man zelf ook fundamentalist is.
En bovendien, eerste zin van t artikel, laten we niet vergeten dat het meisje zich al op glad ijs heeft begeven door premarital sex te bedrijven, verkracht of niet.
Ook uit Iran hoor je andere geluiden dan die van deze idioot.
Wanneer hij haar ter dood zou hebben veroordeeld omdat ze buitenechtelijke sex had bedreven, dan zou ik helemaal met je meegaan.
In dit geval echter ligt mijnsinziens de oorzaak in het totalitaire regime, waar geen scheiding der machten bestaat en deze perverseling zijn willekeur kennelijk mag botvieren.
Het gegeven dat de totalitairiteit van dit regime berust op de Islam vind ik in dit verband triviaal.
dicksr
Geplaatst door Ravian
... die onmiddellijk uit zijn functie ontheven moet worden en door het Internationale Gerechtshof berecht wegens moord. Nothing less.
Niet dat dat meisje daar nog iets aan heeft, overigens.
Voor haar is het gedaan, en ze is op een afschuwelijke manier aan haar einde gekomen. Triest.
Eigenlijk gewoon door een eigen Iraans gerechtshof en het zou me niet verbazen als dat ook inderdaad gebeurt, de tijd zal het leren.
dicksr
Geplaatst door Ravian
Ik vraag me serieus af hoe je als mens een verkrachte 16-jarige meid voor je hebt staan en dan zo'n harteloos, wreed en onmenselijk oordeel kunt vellen.
Correctie: man. ouwe man.
Geplaatst door nard
Ik vind het een goeie vraag. De uitspraak van deze rechter krijgt legitimatie van een heel regime/land. Het is niet slechts individuele visie en handeling.
Hoe weet je dat? Ik weet zeker dat het laatste woord hierover ook in Iran nog niet gezegd is. Wat dacht je dat Shirin Ebadi hiervan vindt? Iran is een pluriforme samenleving als elke andere; alleen heerst er een niet eens zo uniforme dictatuur.
Mag je je dan werkelijk niet afvragen of de interpretatie een correcte is?
Met godsdienst heeft eea al helemaal niets te maken.
Geplaatst door dicksr
Ook uit Iran hoor je andere geluiden dan die van deze idioot.
Wanneer hij haar ter dood zou hebben veroordeeld omdat ze buitenechtelijke sex had bedreven, dan zou ik helemaal met je meegaan.
In dit geval echter ligt mijnsinziens de oorzaak in het totalitaire regime, waar geen scheiding der machten bestaat en deze perverseling zijn willekeur kennelijk mag botvieren.
Het gegeven dat de totalitairiteit van dit regime berust op de Islam vind ik in dit verband triviaal.
dicksr
In mijn ogen is dat juist het punt, dat het regime zich berust op de Islam. We zien in Iran toch de praktische toepassing van de Koran en de Hadith? Of kun je aantonen dat de mullah's in Iran een verkeerde interpretatie van de islam hanteren? En dat de uitspraak van deze rechter niet in de islamitische traditie hoort?
Geplaatst door Mark
16-Year-Old Iranian Girl Hanged For Being A Rape Victim
A young girl who was accused of "moral corruption" (premarital sex) as a result of being raped was executed by hanging in Iran on Sunday the 16th.
When the girl told the judge that he should "punish the perpetrators of moral corruption, not the victims", the judge used his power to push (beyond normal procedures) for the 16-year-old's execution.
When asked, judge Haji Rezaii, a fundamentalist Muslim, said that he executed the girl for her "sharp tongue".
Source: www.iranfocus.com
Grrrrrrrrrrrrrr... :mad: Shi'isme moet echt uitgeroeid worden, het liefst niet met oorlog...
Geplaatst door peyote
In mijn ogen is dat juist het punt, dat het regime zich berust op de Islam. We zien in Iran toch de praktische toepassing van de Koran en de Hadith? Of kun je aantonen dat de mullah's in Iran een verkeerde interpretatie van de islam hanteren? En dat de uitspraak van deze rechter niet in de islamitische traditie hoort?
Ik probeer het nog 1 keer.
Dit soort uitwassen komt voor bij totalitaire regimes, ongeacht de grondslag van deze regimes, dat heeft met totalitairiteit te maken en niets met godsdienst.
dicksr
Begin me intussen af te vragen wat er waar is van dit bericht. Kan het letterlijk zelfde bericht alleen op allerlei min of meer 'verdachte' sites vinden, terwijl BBC Worldservice, noch een aantal Iraanse kranten en persbureaus, binnen en buiten Iran, ook maar iets meldt.
Joesoef?
Couscousje
24-08-04, 12:16
The young man involved in the act only received 100 lashes and walked away free.
http://www.wifp.org/feministactivism.html#anchor2230084
Cc
Geplaatst door dicksr
Ik probeer het nog 1 keer.
Dit soort uitwassen komt voor bij totalitaire regimes, ongeacht de grondslag van deze regimes, dat heeft met totalitairiteit te maken en niets met godsdienst.
dicksr
Je wilt zeggen dat deze straf niet in overeenstemming met de Koran en/of Hadith is?
Geplaatst door dicksr
Ik probeer het nog 1 keer.
Dit soort uitwassen komt voor bij totalitaire regimes, ongeacht de grondslag van deze regimes, dat heeft met totalitairiteit te maken en niets met godsdienst.
dicksr
Inderdaad Dicksr, helemaal waar.
Het ene onrecht -onderdrukking van vrouwen in een totalitair regime- kan niet opgelost worden met een ander onrecht, namelijk moslimbashen.
Ik denk ook dat als je oprecht begaan bent met mensen die het slachtoffer worden van dergelijke barbaarse straffen, je consequent bent en het niet meteen aangrijpt om te roepen hoe slecht de islam wel niet is: Nee, dan bestrijd je deze interpretatie van het islamitische recht en betoog je dat zulke misdaden, los van het feit wat er al dan niet in de Qor'an of de ahadith staat, nooit gepleegd moeten worden, in de naam van geen enkel geloof.
Dat er in Iran, Saudi-Arabië en het Afghanistan onder het Taliban-regime de "ware" islam wordt beoefend, is een fabeltje, een zieke grap, een misselijke urban legend die al verschillende keren door mij en anderen -waaronder Freya, Mark61 en anderen- is weerlegd.
In de Koran wordt er gerept over zweepslagen bij overspel . Geen doodstraf dus en dus ook geen seks buiten het huwelijk. Overspel dus en dan ook alleen maar omdat er een ander -namelijk de bedrogen partij- wordt benadeeld; de straf is gebaseerd op het principe what goes around, comes around.
De geestelijke pijn die de bedrogene zal voelen, wordt omgezet in fysieke pijn voor de overspelpleger.
Althans, da's het enige wat ík ervan kan maken.
In de ahadith wordt er wel gerept over de doodstraf bij overspel en ik geloof ook voor seks buiten het huwelijk, maar dan voor beide partijen. :rolleyes:
Maar, zoals al zovaak op het prikbord is geschreven: Dergelijke straffen kunnen worden aangepast, geherinterpreteerd of zelfs afgeschaft als de meerderheid het daarmee eens is.
En de meerderheid heeft nooit gekozen voor het sji'itisch-islamistische regime te Iran.
En dat juist dat meisje, dat slachtoffer is, gestraft wordt, maakt het hele verhaal inderdaad nog extra gruwelijk, ja.
Heel cru gezegd: Als ze het vrijwillig en met volledige instemming had gedaan, had ze tenminste nog de lol van de seks gehad, maar nu is ze ook nog eens dubbel gestraft.
Wat ik de heren geleerden weleens zou willen vragen, is waarom ze niet het verschil begrijpen tussen seks buiten het huwelijk en overspel en het begrip vrije wil versus dwang/verkrachting ook niet schijnen te begrijpen. Onbegrijpelijk voor een normaal denkend mens. :cheefbek:
Een moedig meisje overigens, dat ze, terwijl ze toch al begrepen moest hebben wat haar boven het hoofd hing, die vent toch nog de oren durfde te wassen.
@ Mark61: Interessant ander aspect wat je daar aankaart. Als ik Nobelien lees krijg ik deja-vu gevoelens m.b.t. die topics over de "mishandelde" Francaise, maar dit terzijde...........
Groetjes,
Rabiah.
Geplaatst door peyote
Je wilt zeggen dat deze straf niet in overeenstemming met de Koran en/of Hadith is?
Ik kan hardmaken dat deze straf niet in overeenstemming is met de Koran, ja. Zie mijn vorige post.
Wat de ahadith betreft weet ik het niet zeker: Steniging bij overspel komt voor in de ahadith, maar over steniging bij buitenechtelijke seks ben ik niet zeker, zeker als er sprake is van dwang.
Maar ik zal eens kijken of ik dat kan uitzoeken en de desbetreffende hadith kan posten...........
Groetjes,
Rabiah.
Geplaatst door Rabi'ah.
Ik kan hardmaken dat deze straf niet in overeenstemming is met de Koran, ja. Zie mijn vorige post.
Wat de ahadith betreft weet ik het niet zeker: Steniging bij overspel komt voor in de ahadith, maar over steniging bij buitenechtelijke seks ben ik niet zeker, zeker als er sprake is van dwang.
Maar ik zal eens kijken of ik dat kan uitzoeken en de desbetreffende hadith kan posten...........
Groetjes,
Rabiah.
Beste Rabiah,
Zoals ik en ook Mark Peyote al heb proberen duidelijk te maken, dit gaat over willekeur onder een totalitair regime. Het heeft als zodanig niets met religie van doen. Laat je niet verleiden de discussie in die (Islam-bashing) hoek te trekken.
dicksr
Geplaatst door Rabi'ah.
Wat ik de heren geleerden weleens zou willen vragen, is waarom ze niet het verschil begrijpen tussen seks buiten het huwelijk en overspel en het begrip vrije wil versus dwang/verkrachting ook niet schijnen te begrijpen. Onbegrijpelijk voor een normaal denkend mens. :cheefbek:
Daar hoef je geen geleerde voor te zijn. 'Overspel' is de verkeerde vertaling van 'zina', dat 'ongeoorloofde seks' betekent en daarmee overspel omvat. Taalkundig antwoord dan. Het verschil tussen overspel en seks buiten het huwelijk is niet absoluut maar cultuurgebonden. Steile christenen zien er volgens mij ook geen verschil tussen.
Voor male chauvinist pigs bestaat verkrachting eigenlijk niet omdat in hun ogen de vrouw altijd 'aanleiding' geeft. Je weet toch wel dat als een meisje 'nee' zegt ze eigenlijk 'ja' bedoelt? Het Italiaanse hooggerechtshof vond dat ook, al waren de gevolgen niet zo dramatisch en fataal. In essentie is het dezelfde benadering: little girls should be seen and not heard, en mogen te allen tijde worden betast als ze geen burqa dragen. Vinden ze in Rome 2001 was het geloof ik.
Sociologisch gezien is het in veel culturen nooit duidelijk of er sprake is van verkrachting of vrijwilligheid, omdat in dergelijke culturen een meisje/vrouw wel linker uitkijkt dan toe te geven dat ze het met volle overgave deed. Dat is een zeker doodvonnis.
Overigens denk ik niet dat die rechter 4 getuigen kon produceren en ophanging is bij mijn weten geen executiewijze die in die beroemde shari'a voorkomt. Om even technisch te worden, maar daar gaat het hier helemaal niet om.
Geplaatst door Couscousje
The young man involved in the act only received 100 lashes and walked away free.
http://www.wifp.org/feministactivism.html#anchor2230084
Cc
Dat is wat ze noemen 'hearsay', en nog zonder bronvermelding ook. Ik geloof het pas, naïef als ik ben, als de BBC Worldservice of IRNA het meldt.
Het hele bericht lijkt me in de huidige constellatie in Iran vergezocht; al is het zeker waar dat de conservatieven af en toe ff keihard 'een voorbeeld willen stellen'. Toch is onlangs die journalist, of was het nou liberale mollah, die ter dood veroordeeld was opeens vrijgelaten, dus eenduidig is het beeld niet.
Overigens ben ik van mening dat op dit forum alleen Joesoef goed is geïnformeerd over Iran, dus ik wacht met smart op zijn visie.
Geplaatst door Rabi'ah.
Dat er in Iran, Saudi-Arabië en het Afghanistan onder het Taliban-regime de "ware" islam wordt beoefend, is een fabeltje, een zieke grap, een misselijke urban legend die al verschillende keren door mij en anderen -waaronder Freya, Mark61 en anderen- is weerlegd.
Dat jij de Soennah in zijn totaliteit verwerpt. Waarmee je eigenlijk de Qor-aan verwerpt. Betekent nog niet alle landen die er bepaalde bronnen naast de Qor-aan op na houden. Allemaal hetzelfde zijn. In jouw ogen misschien, maar je bent dan ook absoluut niet aanwijsbaar alszijnde een persoon met een mening die een bepaalde meerderheid met je kan delen.
Khomeini is tot Kafir verklaard. OBL tot Khawaaridj (terrorist), waarmee je ook buiten de Islaam komt te staan. De strijders van de Taliban zijn ook... ach meid je weet echt niet waar je het over hebt...
Lees een keer een echte boek, dan alleen boekjes waar niets meer in staat dan zinnen vanuit de categorie "ik vind", "ik denk", "ik vind", "ik denk"... We weten heus wel dat de mens een eigen mening kan vormen en dat de mens kan nadenken. Maak jezelf niet gek:
http://www.thewahhabimyth.com/files/thewahhabimyth.pdf
Geplaatst door dicksr
Beste Rabiah,
Zoals ik en ook Mark Peyote al heb proberen duidelijk te maken, dit gaat over willekeur onder een totalitair regime. Het heeft als zodanig niets met religie van doen. Laat je niet verleiden de discussie in die (Islam-bashing) hoek te trekken.
dicksr
Dankjewel, Dicksr, voor je wijze raad.
It's just that the temptation's killing me .........:cheefbek:
Geplaatst door mark61
Daar hoef je geen geleerde voor te zijn. 'Overspel' is de verkeerde vertaling van 'zina', dat 'ongeoorloofde seks' betekent en daarmee overspel omvat. Taalkundig antwoord dan. Het verschil tussen overspel en seks buiten het huwelijk is niet absoluut maar cultuurgebonden. Steile christenen zien er volgens mij ook geen verschil tussen.
Taalkundig: Ok, het woord "zina" is gewoon een breder begrip binnen het Arabisch. Het omvat dus zowel overspel (waarbij sprake is van vrijwilligheid, maar een andere partij wordt benadeeld) en seks buiten het huwelijk, waar er ook sprake is van vrijwilligheid en er geen derde (of vierde) partij wordt benadeeld.
Desalniettemin zou er bij de mannen die de wetten maken toch wel een lichtje op moeten gaan dat er in de Qor'an geen menselijke straf staat op seks buiten het huwelijk, maar wel op overspel, omdat in het eerste geval er niemand wordt benadeeld en in het laatste geval wel.
En dan is er ook nog het verschil tussen maagdelijkheid (een technische kwestie) en kuisheid (een morele kwestie).
Zie voor deze nuance ook nog dit topic (http://www.maroc.nl/nieuws/forums/showthread.php?s=&threadid=77470&perpage=15&display=&pagenumber=1).
Wat die steile christenen betreft: Please, one evil at a time will ya?
Geplaatst door mark61
Voor male chauvinist pigs bestaat verkrachting eigenlijk niet omdat in hun ogen de vrouw altijd 'aanleiding' geeft. Je weet toch wel dat als een meisje 'nee' zegt ze eigenlijk 'ja' bedoelt? Het Italiaanse hooggerechtshof vond dat ook, al waren de gevolgen niet zo dramatisch en fataal. In essentie is het dezelfde benadering: little girls should be seen and not heard, en mogen te allen tijde worden betast als ze geen burqa dragen. Vinden ze in Rome 2001 was het geloof ik.
Ja, die achterlijke Victoriaanse opvattingen had mijn oma ook.
Niet wat betreft verkrachting, maar wel wat betreft andere dingen.
De vrouw heeft altijd de schuld, blablablablabla. Je kent het wel, die onzin. Zeer oude vooroordelen zijn het en bijna even onuitroeibaar als
kakkerlakken of onkruid. Komt in alle culturen voor, helaas.
Dat verkrachting zou voortkomen uit lust is ook zo'n mythe. Vekrachting heeft niks met seksuele lust te maken, eerder met vrouwenhaat en een verlangen een vrouw eronder te krijgen op het gebied waarop ze het kwetsbaarst is: haar seksualiteit.
Diep achterlijk en ziek wat mij betreft.
Alhoewel er ook van die idioten rond schijnen te lopen die juist seksueel opgewonden raken van macht en vernedering.
It's a sick world. :moe:
Geplaatst door mark61
Sociologisch gezien is het in veel culturen nooit duidelijk of er sprake is van verkrachting of vrijwilligheid, omdat in dergelijke culturen een meisje/vrouw wel linker uitkijkt dan toe te geven dat ze het met volle overgave deed. Dat is een zeker doodvonnis.
Daar had ik nog niet eens aan gedacht. :cheefbek:
Oh boy, het wordt steeds ingewikkelder hier........
Bij de weg, die rechter gaf als reden voor de executie haar "scherpe tong" op - maar ik neem niet aan dat dit het officiële vonnis was.
Geplaatst door mark61
Overigens denk ik niet dat die rechter 4 getuigen kon produceren en ophanging is bij mijn weten geen executiewijze die in die beroemde shari'a voorkomt. Om even technisch te worden, maar daar gaat het hier helemaal niet om.
Oja, die 4 getuigen. Iemand zei eens tegen me dat die 4 getuigen er zijn als veiligheidsclausule, want wie gaat het nou in Godsnaam doen in het bijzijn van 4 getuigen? :confused:
Maargoed, het wachten blijft op onze onofficiële Irandeskundige Joesoef........
Groetjes,
Rabiah.
Translation From Persian:
On Sunday August 15, 2004, a 16 year old girl by the name of Atefe Rajabi, daughter of Ghassem Rajabi, was executed in the town of Neka, located in the province of Mazandaran, for “engaging in acts incompatible with chastity”. The execution was carried out by the order of Neka’s “judicial administrator” and was approved by both the Supreme Court of the Islamic Republic and the chief of the nation’s “judiciary branch.”
Although according to her birth certificate she was only 16 years old, the local court falsely claimed that she was 22.
Three months ago, during her appearance before the local court, fiercely angry the young girl hurled insults at the local judge, Haji Reza, who is also the chief judicial administrator of the city, and it is said as another expression of protest took off some of her clothes in the courtroom. This act by the young girl made the administrator so furious that he evaluated her file personally and in less than three months received a go-ahead from the Islamic Republic’s Supreme Court for her execution. The animosity and anger of Haji Reza was so strong that he personally put the rope around the girl’s delicate neck and personally gave the signal to the crane operator, by raising his hand, to begin pulling the rope.
It may be noted that although according to the Islamic Republic’s own penal laws the presence of an attorney for the defense [is supposed to be] mandatory, regardless of the defendant’s ability to afford one, nevertheless the girl remained without an attorney. Her unfortunate father, while tears poured from his eyes, went about the city beseeching the townspeople for money to hire an attorney who in the least would provide his daughter with a line of defense.
The young girl was buried the same day after her execution but during that same night her corpse was disinterred by unknown individuals and robbed. The theft remains unexplained and the Rajabi family has filed a complaint.
The 16 year old girl’s male companion, who had been arrested as well, received 100 lashes and, after the Islamic punishment was carried out, released.
http://web.peykeiran.com/net_iran/irnewsbody.aspx?ID=17882
Gevonden op:
http://forum.spiegel.de/cgi-bin/
[email protected]%
[email protected]/3044
Joesoef, hoe is je Farsi? Check het ff.
@Couscousje en anderen: ziet er naar uit dat het toch wel gebeurd is. Maar een mens kan nooit kritisch en voorzichtig genoeg zijn toch?
Geplaatst door mark61
@Couscousje en anderen: ziet er naar uit dat het toch wel gebeurd is. Maar een mens kan nooit kritisch en voorzichtig genoeg zijn toch?
Ja, mee eens. Ons terug fluiten word je dan ook niet kwalijk genomen. Maarre, ik denk wel dat ik voor Joesoef spreek als ik zeg dat bepaalde geleerden daar tot onfeilbaren zijn verheven...
Geplaatst door BiL@L
Ja, mee eens. Ons terug fluiten word je dan ook niet kwalijk genomen. Maarre, ik denk wel dat ik voor Joesoef spreek als ik zeg dat bepaalde geleerden daar tot onfeilbaren zijn verheven...
Nou dank je wel. Zonder ironie. Ik floot ook niet zozeer terug, ik zet vraagtekens. Om ze gelukkig vervolgens zelf te kunnen beantwoorden with a little help of some friends..
Ik denk dat ik voor iedereen spreek als ik constateer dat overal ter wereld wel bepaalde geleerden tot onfeilbaar zijn verheven.
Ik denk ook dat in Iran ook onder mollahs ende ayatollahs het laatste woord hierover nog niet gezegd is. Er zitten er al velen in de gevangenis wegens afwijkende meningen. Zoals in afwijkend van wat de machthebbers goed vinden.
Geplaatst door mark61
@Couscousje en anderen: ziet er naar uit dat het toch wel gebeurd is. Maar een mens kan nooit kritisch en voorzichtig genoeg zijn toch?
Inderdaad.
Geplaatst door dicksr
Zoals ik en ook Mark Peyote al heb proberen duidelijk te maken, dit gaat over willekeur onder een totalitair regime. Het heeft als zodanig niets met religie van doen. Laat je niet verleiden de discussie in die (Islam-bashing) hoek te trekken.
dicksr
Het was niet mijn bedoeling om aan 'Islam-bashing' te doen.
Ik vroeg me af of deze straf niet in overeenstemming met de Koran en/of Hadith zou zijn. Dit omdat Iran in de westerse ogen als een islamitisch land wordt gezien, een heilstaat voor de moslims.
Als deze straf inderdaad zo niet in de Koran of Hadith staat, dan heeft het inderdaad niets deze religie te maken.
Geplaatst door peyote
Het was niet mijn bedoeling om aan 'Islam-bashing' te doen.
Ik vroeg me af of deze straf niet in overeenstemming met de Koran en/of Hadith zou zijn. Dit omdat Iran in de westerse ogen als een islamitisch land wordt gezien, een heilstaat voor de moslims.
Als deze straf inderdaad zo niet in de Koran of Hadith staat, dan heeft het inderdaad niets deze religie te maken.
Zie mijn reply's.
Geplaatst door dicksr
Beste Rabiah,
Zoals ik en ook Mark Peyote al heb proberen duidelijk te maken, dit gaat over willekeur onder een totalitair regime. Het heeft als zodanig niets met religie van doen. Laat je niet verleiden de discussie in die (Islam-bashing) hoek te trekken.
dicksr
Voor zover ik bepaalde variante van de Islam begrijp heeft het daar wel degelijk mee te maken. Dat is namelijk het heilig en taboe verklaren van de Sharia. Deze gebrekkige en achterhaalde middeleeuwse wijsheden leveren volgens mij per definitie een totalitaire staat op, waarin een bepaalt type mannen zich kunnen uitleven.
En is Islam-bashing de tegenhanger van anti-semitisme als je kritiek op Israel hebt?
Geplaatst door Tomas
Voor zover ik bepaalde varianten van de Islam begrijp heeft het daar wel degelijk mee te maken. Dat is namelijk het heilig en taboe verklaren van de Sharia. Deze gebrekkige en achterhaalde middeleeuwse wijsheden leveren volgens mij per definitie een totalitaire staat op, waarin een bepaald type mannen zich kunnen uitleven.
Eigenlijk blijkt uit jouw formulering zelf al dat het eerder andersom is. Het zijn de gegeven mensen en de gegeven 'staatsvorm' die bepalen wat heilig en taboe is, niet andersom. Varianten worden dan ook door mensen bedacht. Ervan uitgaande dat jij ongelovig bent, is heel de godsdienst door mensen bedacht. Whaddayaknow?
Bepaalde types mannen (de hoesseintjes junior bv.) konden zich immers ook in Irak uitleven, zonder daarvoor de shari'a te hoeven aanhalen.
En is Islam-bashing de tegenhanger van anti-semitisme als je kritiek op Israel hebt?
Ken best.
Geplaatst door mark61
Eigenlijk blijkt uit jouw formulering zelf al dat het eerder andersom is. Het zijn de gegeven mensen en de gegeven 'staatsvorm' die bepalen wat heilig en taboe is, niet andersom. Varianten worden dan ook door mensen bedacht. Ervan uitgaande dat jij ongelovig bent, is heel de godsdienst door mensen bedacht. Whaddayaknow?
Bepaalde types mannen (de hoesseintjes junior bv.) konden zich immers ook in Irak uitleven, zonder daarvoor de shari'a te hoeven aanhalen.
Allemaal waar. Maar dat neemt niet weg dat deze bepaalde varianten van de Islam (die b.v. democratie als shrik ofzoiets beoordelen en seculier als afgoderij benoemen) de basis voor de volgende dictatuur vormen.
En ik denk zelfs dat de Iraakse dictatuur die dan ansich niks met de Islam te maken had, mischien wel dankzij deze Islamitische houding tov politiek meer kans heeft om te gedeien dan in een willekeurige andere cultuur.
Het zou dus in mijn ogen een goeie zaak zijn als de Sharia wordt gemoderniseerd of nog beter werd afgeschaft in een groter deel van de Islamitische wereld dan nu het geval is. Dat de Islam zich dus beperkt tot je eigen persoonlijke daden en geestelijk welzijn. Maar dat zal nog wel even duren.
Geplaatst door Tomas
Voor zover ik bepaalde variante van de Islam begrijp heeft het daar wel degelijk mee te maken. Dat is namelijk het heilig en taboe verklaren van de Sharia. Deze gebrekkige en achterhaalde middeleeuwse wijsheden leveren volgens mij per definitie een totalitaire staat op, waarin een bepaalt type mannen zich kunnen uitleven.
De shari'ah is nooit heilig en taboe verklaard, er bestaan verschillende varianten en verschillende interpretaties van. Tot vandaag de dag worden er nog wetten vernieuwd, afgeschaft, vervangen en aangepast aan de veranderde omstandigheden.
Schoenmaker, houd je bij je leest, dus. :moe:
Geplaatst door Tomas
En is Islam-bashing de tegenhanger van anti-semitisme als je kritiek op Israel hebt?
Wat mij betreft niet.
Groetjes,
Rabiah.
Geplaatst door Rabi'ah.
Schoenmaker, houd je bij je leest, dus. :moe:
Goeie raad.
Geplaatst door Tomas
Allemaal waar. Maar dat neemt niet weg dat deze bepaalde varianten van de Islam (die b.v. democratie als shrik ofzoiets beoordelen en seculier als afgoderij benoemen) ...Dat de Islam zich dus beperkt tot je eigen persoonlijke daden en geestelijk welzijn. Maar dat zal nog wel even duren.
Je moet je niet gek laten maken door die enthousiaste Boek- en AK-47 zwaaiers op dit forum. Vooralsnog is in geen enkel land ter wereld de shari'a van toepassing, alleen al om de simpele reden dat de shari'a niet bestaat. Vermoei je hoofd niet met termen als 'shirq' want er is geen would-be dictator of doorsneeburger in Irak die dat wat interesseert. Dat de tent nu escaleert en sommigen zich aangetrokken gaan voelen tot religieuze scherpslijperij met politieke aspiraties is nieuwigheid.
De enige uitzonderingen zijn wellicht SA en Iran, maar de meeste Arabieren beschouwen bij mijn weten SA nog steeds als een achterlijk land vol zandkneuters, al is SA in de tegenaanval met heftige propaganda- en geldstroom.
Iran is niet Arabisch en bovendien shi'itisch en ligt in de beleving van de gemiddelde al dan niet Arabische soenni heeeel ver weg. Buiten dit forum zal je geen Marokkaan of Turk over Iran horen praten.
Machthebbers in het MO in het algemeen en Irak in het bijzonder hebben volledig schijt aan de islam, in welke vorm dan ook. Met name Irak is ws. het meest seculiere en moderne land in de regio, op Turkije na dan. Beschouw Irak maar gewoon als het instabiele, door de naweeën van WOI ontstane, rommelige land dat het is. Islam heeft daar echt geen klap mee te maken. De Engelsen hebben een koning gedropt in dat gebied dat ze uit het Osmaanse rijk hadden gehakt met als enige doel controle over de oliebronnen, hebben later Koeweit als land verzonnen en afgeknipt van Irak omdat ze dat tactisch handiger leek, en het leger dat ze hadden opgebouwd om die olie namens hen te beschermen had het al snel gezien met zo'n nepkoning. Vervolgens is er natuurlijk geen kolonel zo beroerd of hij probeert het ook eens.
Echt, vergeet de islam als allesverklarende factor voor wat er in al die landen gebeurt. Er is inderdaad altijd een kleine minderheid geweest die een activistische politieke islam aanhangt, en onder bepaalde omstandigheden trekt dat wat meer volk, maar overall in de geschiedenis van de regio kan je godsdienst rustig weglaten als verklaring voor wat er gebeurt. Dat sommigen ter plekke het graag anders doen voorkomen is propaganda, bedoeld om de locals, maar ook jou voor de gek te houden.
Cultuur als invloed, kan wel. Maar gewoon naar de feiten kijken doet het het beste. Dacht je dat er in pakweg Cambodja nooit een onschuldig meisje opgehangen werd? Ik dacht dat ze daar niet zo recentelijk meer een poging tot autogenocide hadden gedaan.
Doe me een lol, dictatuur is de meest gebruikelijke staatsvorm overal op de wereld. Dat we hier de hele dag op de islam zitten te focussen veroorzaakt iets te veel tunnelvisie. Dat hebben die slinkse moslims dan toch weer voor elkaar.:hihi:
Geplaatst door mark61
Je moet je niet gek laten maken door die enthousiaste Boek- en AK-47 zwaaiers op dit forum.
Dat maak ik zelf wel uit, als je 't niet erg vindt.
Vooralsnog is in geen enkel land ter wereld de shari'a van toepassing, alleen al om de simpele reden dat de shari'a niet bestaat.
Nee, vertel eens wat nieuws. Dat weet ik ook wel. Maar Het principe van een Shria bestaat wel. Een goddelijke wetgevingm, waar gewone mensen ondergeschikt aan zijn.
Vermoei je hoofd niet met termen als 'shirq' want er is geen would-be dictator of doorsneeburger in Irak die dat wat interesseert.
Je lijkt wel besmet te zijn met het taboe-virus. Ik mag mij me er niet mee vermoeien? Maak je geen zorgen, hoor, mijn conditie is best wel goed. Ik denk zelfs beter dan gemiddeld.
Dat de tent nu escaleert en sommigen zich aangetrokken gaan voelen tot religieuze scherpslijperij met politieke aspiraties is nieuwigheid.
Daar heb ik het niet over. Ik heb het over de rol van de Islam en de kans op een dictatuur. En dat deze dictatuur niet eens op de Islam gebaseerd hoeft te zijn. Of de Sharia biedt de basis voor de dictatortjes om te bepalen wat iederen moet en mag denken of het is de rem op verzet tegen de a-religieuze dictatuur, want het alternatief is net zo erg.
De enige uitzonderingen zijn wellicht SA en Iran, maar de meeste Arabieren beschouwen bij mijn weten SA nog steeds als een achterlijk land vol zandkneuters, al is SA in de tegenaanval met heftige propaganda- en geldstroom.
En er zijn er ook zat die de machthebbers in S-A als fasal van het westen zien. Weet ik veel.
Iran is niet Arabisch en bovendien shi'itisch en ligt in de beleving van de gemiddelde al dan niet Arabische soenni heeeel ver weg. Buiten dit forum zal je geen Marokkaan of Turk over Iran horen praten.
Zal ook best. Ik heb ook nergens beweerd dat er eenheid is onder Moslims. Ik begrijp ook niet waarom je mij die mening toedicht.
Machthebbers in het MO in het algemeen en Irak in het bijzonder hebben volledig schijt aan de islam, in welke vorm dan ook. Met name Irak is ws. het meest seculiere en moderne land in de regio, op Turkije na dan. Beschouw Irak maar gewoon als het instabiele, door de naweeën van WOI ontstane, rommelige land dat het is.
Ik beweer ook absoluut niet dat de Islam of beter de Sharia de enige factor, of de bepalende factor is. Ik beweer slechts dat het wel degelijk een factor is. Ik zie het hier op dit forum en ik lees het op mijn eigen wijze in artikelen op dit forum. En voor bijna iedere Moslim hier op echt een paar na is de Sharia een taboe onderwerp. Het is heilig en het smoort heel veel politieke interesse. Het verklaart misschien wel het bijzonder lage opkomst percentage onder moslims.
Islam heeft daar echt geen klap mee te maken.
Jij je eigen geloof, ik het mijne.
De Engelsen hebben een koning gedropt in dat gebied dat ze uit het Osmaanse rijk hadden gehakt met als enige doel controle over de oliebronnen, hebben later Koeweit als land verzonnen en afgeknipt van Irak omdat ze dat tactisch handiger leek, en het leger dat ze hadden opgebouwd om die olie namens hen te beschermen had het al snel gezien met zo'n nepkoning. Vervolgens is er natuurlijk geen kolonel zo beroerd of hij probeert het ook eens.
En dat geldt voor heel veel landen. Ook landen die nauwelijks ouder zijn.
Echt, vergeet de islam als allesverklarende factor voor wat er in al die landen gebeurt.
In mijn beleving is er nooit 1 verklarende factor. Maar spelen vele factoren mee. En is de Islam op een bepaalde manier dus ook een factor. Ik vind het echt vreemd van jou om te stellen dat het geen factor is of kan zijn. Dat is wel heel erg sterk. Alsof het christendom geen factore van betekenis is in west europa en haar politieke geschiedenis. Nee, dit is echt kort-door-de-bocht.
Er is inderdaad altijd een kleine minderheid geweest die een activistische politieke islam aanhangt, en onder bepaalde omstandigheden trekt dat wat meer volk, maar overall in de geschiedenis van de regio kan je godsdienst rustig weglaten als verklaring voor wat er gebeurt. Dat sommigen ter plekke het graag anders doen voorkomen is propaganda, bedoeld om de locals, maar ook jou voor de gek te houden.
Ja, ja, alles kan. Stomme locals ook.
Cultuur als invloed, kan wel.
Jezus, het lijkt wel of je bekeerd bent. Religie is geen cultuur meer? Dus er bestaat volgens jou zoiets als de zuiver, van alle vulturele invloeden ontdane, Islam? Fijn voor je. Gefeliciteerd.
Maar gewoon naar de feiten kijken doet het het beste.
Ja, dat kan ik ook van jou zeggen.
Dacht je dat er in pakweg Cambodja nooit een onschuldig meisje opgehangen werd? Ik dacht dat ze daar niet zo recentelijk meer een poging tot autogenocide hadden gedaan.
Sterker nog, het gebeurd zelfs in nederland. Maar ook hier begrijp ik niet wat je ermee wilt zeggen.
Doe me een lol, dictatuur is de meest gebruikelijke staatsvorm overal op de wereld. Dat we hier de hele dag op de islam zitten te focussen veroorzaakt iets te veel tunnelvisie.
Aangezien de Islam hier een belangrijk onderwerp is, net als Issrael, Joden en nog een aantal zaken, wil dat nog niet zeggen dat ik last heb van een tunnelvisie in mijn dagelijkse leven.
Dat hebben die slinkse moslims dan toch weer voor elkaar.:hihi:
Nou, volgens mij hebben die "slinkse" Moslims bij jou meer voor elkaar gekregen.
Geplaatst door Tomas
Goeie raad.
Ik realiseer me net dat ik het min of meer eens was met wat je schreef over de shari'ah -niet met je laatste post overigens- maar ik had het genuanceerder uitgedrukt. :duivels: :p
Dat krijg je als je let op wie het schrijft en niet op wat er gezegd wordt. :p
Broodje aap. De laatste keer dat de doodstraf in Iran voor overspel is voltrokken dateert van 1997, en dat was door een rechter die later zelf is veroordeeld vanwege die uitspraak. Althans volgens de info van mn ex-schoonvader die in Iran rechter is.
Iets wat praktischer voorbeeld, prostitutie. In Iran komt dat ook voor, zelfs het tippelen op straat. De vrouwen (en eventueel klanten) worden opgepakt, krijgen een gaatje in hun identiteitspapieren en eventueel wat slaag/ nachtje cel. Veel gaatjes in je id-kaart betekend geen werk, geen privileges, niet studeren etc....... Als iedereen daar voor buitenechtelijke sex ter dood zal worden veroordeeld dan bleven er weinig Iraniers over.
Mark. is je visum geweigerd dat je dit durft te plakken ;)
Geplaatst door Joesoef
Broodje aap. De laatste keer dat de doodstraf in Iran voor overspel is voltrokken dateert van 1997, en dat was door een rechter die later zelf is veroordeeld vanwege die uitspraak. Althans volgens de info van mn ex-schoonvader die in Iran rechter is.
Iets wat praktischer voorbeeld, prostitutie. In Iran komt dat ook voor, zelfs het tippelen op straat. De vrouwen (en eventueel klanten) worden opgepakt, krijgen een gaatje in hun identiteitspapieren en eventueel wat slaag/ nachtje cel. Veel gaatjes in je id-kaart betekend geen werk, geen privileges, niet studeren etc....... Als iedereen daar voor buitenechtelijke sex ter dood zal worden veroordeeld dan bleven er weinig Iraniers over.
Mark. is je visum geweigerd dat je dit durft te plakken ;)
Joesoef, I love you. :)
Thanx voor de info. :strik:
Geplaatst door Rabi'ah.
Joesoef, I love you. :)
Thanx voor de info. :strik:
Advice to the Muslimaat:
http://www.troid.org/audio/speakers/assalafee/muslimaat.ram
- Constant awareness of being prepareD -
:strik:http://www.my-smileys.de/smileys1/motz_6.gif
Geplaatst door Joesoef
Broodje aap.
Mark. is je visum geweigerd dat je dit durft te plakken ;)
Bewijs het maar :ego:
Mijn paspoort ligt nog bij de ambassade, maar wie zou er nou zo'n vriendelijke, oppassende burger als ik weigeren in zijn land?
Ik was zondag overigens in het Islamitische Maleisie... mooi land, veel arabische toeristen in burka's :hihi:
Geplaatst door Tomas
Je lijkt wel besmet te zijn met het taboe-virus. Ik mag mij me er niet mee vermoeien? Maak je geen zorgen, hoor, mijn conditie is best wel goed. Ik denk zelfs beter dan gemiddeld.
Ik geloof dat je niet begrijpt wat ik bedoelde. Het enige wat ik bedoelde was dat je hier op het forum een verkeerde indruk krijgt van hoe bijvoorbeeld de shari'a onder moslims 'leeft'. Ik probeerde dus uit te leggen dat dat waarachtig wel losloopt. Met taboe heeft dat niets te maken. Voor mij niet en voor de moslims niet.
Of de Sharia biedt de basis voor de dictatortjes om te bepalen wat iederen moet en mag denken of het is de rem op verzet tegen de a-religieuze dictatuur, want het alternatief is net zo erg.
Deze begrijp ik niet.
Weet ik veel.
Wat bedoel je daar nou mee? Ik beschrijf alleen maar hoe 'shari'a' niet zo'n grote rol speelt in de wereld.
Zal ook best. Ik heb ook nergens beweerd dat er eenheid is onder Moslims. Ik begrijp ook niet waarom je mij die mening toedicht.
Dat doe ik niet. Jij vraagt je af in hoeverre 'de' islam een rol speelt; ik geef antwoord.
Ik beweer ook absoluut niet dat de Islam of beter de Sharia de enige factor, of de bepalende factor is. Ik beweer slechts dat het wel degelijk een factor is. Ik zie het hier op dit forum en ik lees het op mijn eigen wijze in artikelen op dit forum. En voor bijna iedere Moslim hier op echt een paar na is de Sharia een taboe onderwerp. Het is heilig en het smoort heel veel politieke interesse. Het verklaart misschien wel het bijzonder lage opkomst percentage onder moslims.
Het is geen taboe, de meesten hier weten er simpelweg niets van, en houden dus heel verstandig hun mond. Met gebrek aan politieke interesse heeft dat echt niets te maken. Dat bedoel ik nou, ik probeer dergelijke misvattingen recht te zetten.
Jij je eigen geloof, ik het mijne.
?? Tis geen geloof, ik heb een beredeneerde en geïnformeerde mening.
En dat geldt voor heel veel landen. Ook landen die nauwelijks ouder zijn.
Dus: Islam heeft er niets mee te maken.
In mijn beleving is er nooit 1 verklarende factor. Maar spelen vele factoren mee. En is de Islam op een bepaalde manier dus ook een factor. Ik vind het echt vreemd van jou om te stellen dat het geen factor is of kan zijn. Dat is wel heel erg sterk. Alsof het christendom geen factore van betekenis is in west europa en haar politieke geschiedenis. Nee, dit is echt kort-door-de-bocht.
Het christendom heeft inderdaad bitter weinig bijgedragen aan de politieke theorie. Net als de islam. Dat de paus of wie dan ook zich wel s met politiek bemoeit is wat anders.
Jezus, het lijkt wel of je bekeerd bent. Religie is geen cultuur meer? Dus er bestaat volgens jou zoiets als de zuiver, van alle vulturele invloeden ontdane, Islam? Fijn voor je. Gefeliciteerd.
Nou draai je het om. Ik zeg juist dat voor een ongelovige godsdienst een cultuuruiting is als alle andere. Zie boven. Jij komt met het uitlichten van islam uit dat geheel. Vervolgens 'beschuldig' je mij daarvan. ???
Sterker nog, het gebeurd zelfs in nederland. Maar ook hier begrijp ik niet wat je ermee wilt zeggen.
Alweer: dat het niets met islam te maken heeft.
Geplaatst door Joesoef
Broodje aap. De laatste keer dat de doodstraf in Iran voor overspel is voltrokken dateert van 1997, en dat was door een rechter die later zelf is veroordeeld vanwege die uitspraak. Althans volgens de info van mn ex-schoonvader die in Iran rechter is.
Daar ben je dan eindelijk. Heb je die Peykeiran-link bekeken (gesteld dat je Farsi goed genoeg is)? Wat is dat dan? Een site uit de VS of zo? Of is de vertaling fantasie?
Geplaatst door Rabi'ah.
Joesoef, I love you. :)
Thanx voor de info. :strik:
Nou kijk hoe het kan verkeren. Eerst heb ik zo mijn twijfels, word dan toch weer overgehaald het te geloven, en dan blijkt het toch weer niet waar. Interesting huh?
Geplaatst door mark61
Nou kijk hoe het kan verkeren. Eerst heb ik zo mijn twijfels, word dan toch weer overgehaald het te geloven, en dan blijkt het toch weer niet waar. Interesting huh?
Moraal van het verhaal: Wees altijd kritisch en check uw bronnen! :student:
Geplaatst door Rabi'ah.
Moraal van het verhaal: Wees altijd kritisch en check uw bronnen! :student:
Zei ik toch. In dit geval was 'mijn' bron een Iraanse website die ik niet kon lezen, dus ik ben nog steeds benieuwd of Joesoef dat kan checken. Vroeger hadden we ook nog Victory, maar die is uit beeld geloof ik.
Geplaatst door mark61
Nou kijk hoe het kan verkeren. Eerst heb ik zo mijn twijfels, word dan toch weer overgehaald het te geloven, en dan blijkt het toch weer niet waar. Interesting huh?
Wat is je basis om te zeggen dat dit bericht niet waar is?
Die ene post van Joesoef?
Het totalitaire regime in Iran onderdrukt het volk onder het mom van 'Islam'. Ze pakken de Qur'aan, kiezen een vers en interpreteren die vervolgens op de manier die hen het beste uitkomt. Het heeft helemaal niets te maken met de Islaam. Het is een mantel om de totalitaire macht te behouden.
:kotsen2:
K dacht nooit dat ik dit eens zou zeggen, Sarit, maar: Helemaal mee eens! :duim:
Niet het geloof is het probleem, maar het misbruik ervan.
Geplaatst door nard
Wat is je basis om te zeggen dat dit bericht niet waar is?
Die ene post van Joesoef?
Ik was zelf gaan twijfelen omdat ik maar 25 hits kreeg op het onderwerp, die ALLE letterlijk dezelfde tekst hadden en geen bron gaven voor het bericht. Bovendien waren het voorzover ik kon overzien allemaal websites waar een luchtje aan zat, van die fanato 'djihadwatchers' en aanverwante. De BBC en alle Engelstalige Iraanse bronnen die ik heb gevonden, zoals persbureau IRNA en bijv. de Tehran Times hadden ook niets. Dan kan je zeggen, censuur of schaamte, maar behalve dat me dat niet plausibel lijkt zijn er zeer kritische Iraanse sites in de VS die zoiets ongetwijfeld zouden oppikken.
Maar dat had ik hierboven al uiteengezet, als je dat gelezen had.
Uiteindelijk was er dan een vermelding op het forum van Der Spiegel, wat een vertaling zou zijn van een stuk op een Iraanse website, wat ik niet kan lezen. Vandaar dat ik Joesoef vroeg het te checken.
Wel even de hele thread lezen voor je zo'n vraag stelt.
Geplaatst door srt
Het totalitaire regime in Iran onderdrukt het volk onder het mom van 'Islam'. Ze pakken de Qur'aan, kiezen een vers en interpreteren die vervolgens op de manier die hen het beste uitkomt. Het heeft helemaal niets te maken met de Islaam. Het is een mantel om de totalitaire macht te behouden.
:kotsen2:
In dit overigens fake bericht is dit helemaal niet relevant, omdat de rechter haar veroordeelde wegens 'contempt of court', ook in pakweg de VS een strafbaar feit. Je kan hoogstens klagen dat de strafmaat wat hoog is. In de shari'a komt bij mijn weten dit vergrijp niet voor. In mijn Engelstalige citaat/post kan je lezen dat het proces ook niet volgens de shari'a is gevoerd; de 'verdachte' had bijvoorbeeld geen advocaat.
Geplaatst door nard
Wat is je basis om te zeggen dat dit bericht niet waar is?
Die ene post van Joesoef?
Wat is er mis met mijn post? Waarom zou je mijn informatie wel in twijfel trekken en de info van Peyk-e Iran niet? Alles wat ik kon vinden op internet refereerde aan alleen maar die ene bron, andere bronnen waren er niet. Op de site van Amnesty.org was wel een nieuwsbericht te vinden maar ook weer met een bron, Peyk-e Iran.
Peykeiran in Zweden is de bron, Association Libertes Frankrijk, IRANFOCUS.COM California hebben het over genomen (allemaal politieke felle anti Iranregime site's.).
Er is natuurlijk niets mis met kritische Iran site's, Iran is een prachtig land, Iraniers zijn heerlijke mensen maar de Mulla's verpesten het. Blijft dat het maar een bron is met een opmerkelijk verhaal. Een lagere rechtbank mag de doodstraf niet uitspreken en een rechter die het vonnis zelf voltrekt is te bizar voor woorden, zeker ook naar Iraanse begrippen. Het verhaal gaat er ook over dat ze niet ter dood is veroordeeld wegens een buitenechtelijke relatie maar voor het beledigen van het hof. Tevens heeft Iran pas nog de wet aangepast waarin staat dat alleen meerderjarige (18+) ter dood mogen worden veroordeeld. Iran heeft een zeer hierarchiese indeling van de overheid, men is als de dood om iets verkeerd te doen en de een controlleerd de ander en schuwt niet om ziejn meerdere in te lichten als iemand iets verkeerds doet. Dat samen met de gesprekken van mn exschoonvader maakt voor mij zeker dat het onzin is.
Maar mocht het zo zijn dat het verhaal (deels) waar is dan is het in ieder geval niet gegaan volgens de rechtspraak die men in Iran hanteerd en heb je daar kennelijk ook rechters die aan het misbruiken van minderjarigen doen.
Geplaatst door Joesoef
Peykeiran in Zweden is de bron, Association Libertes Frankrijk, IRANFOCUS.COM California hebben het over genomen (allemaal politieke felle anti Iranregime site's.).
hèhè, dat vertel je nu pas. Mij in spanning laten zitten...
Geplaatst door mark61
hèhè, dat vertel je nu pas. Mij in spanning laten zitten...
:moe: Was gisteren pas laat thuis na een autorit van 11 uur, daarna nog 1,5 uur gezocht naar een parkeerplaats. Moest eerst even wakker worden. Om ik toch niet kon slapen wat rond gekeken en toen dit wel zeer opmerkelijke nieuws gevonden.
Helaas gaat mijn Farsi niet verder dan dingen die eetbaar zijn en kookboeken en dan nog alleen maar met het latijnse alfabet (heb het alfabet wel gekund....). Maar wat ik heb gevonden in het Engels, Duits en wat Frans gaat niet verder dan verwijzingen naar die ene site Peyk-e Iran. Op andere gerespecteerde Engelstalige Iran newssite's niets gevonden, usenet ook niet. Op usenet was het bericht trouwens ook van Peyk-e Iran vandaan gepaste. Met alleen het standaard gekibbel tussen voor- tegenstanders en de hindu israeliers die zich er mee bemoeien.
Hieronder een standaard Amnesty bericht dat trouwens heel moeilijk te vinden was. Men is dus wat gereserveerd vermoed ik.
www.amnesty.org
AMNESTY INTERNATIONAL
Public Statement
AI Index: MDE 13/036/2004 (Public)
News Service No: 210
23 August 2004
IRAN: Amnesty International outraged at reported execution of a 16 year old girl
Amnesty International today expressed its outrage at the reported execution of a girl who is believed to be 16 years old, Ateqeh Rajabi, in Neka in the northern Iranian province of Mazandaran, on 15 August, for "acts incompatible with chastity" (amal-e manafe-ye 'ofat). Ateqeh Rajabi was reportedly publicly hanged on a street in the city centre of Neka.
Amnesty International is alarmed that this execution was carried out despite reports that Ateqeh Rajabi was not believed to be mentally competent, and that she reportedly did not have access to a lawyer at any stage.
The execution of Ateqeh Rajabi is the tenth execution of a child offender in Iran recorded by Amnesty International since 1990. Amnesty International has urged Iran's judicial authorities to halt further executions of child offenders - people who were under 18 years old at the time of the offence. This is to bring Iran's law and practice in line with requirements of international human rights law.
A bill to raise the minimum age for execution to 18 was reportedly under consideration by parliament in December 2003. However, the bill is not believed to have been ratified by the Guardian Council, Iran's highest legislative body.
Amnesty International believes that the execution of Ateqeh Rajabi underlines the urgent necessity that Iran pass legislation removing provision for the execution of child offenders, thereby preventing further execution of child offenders, and bringing Iran into line with its obligations under international law.
Further, the organization is urging the authorities to clarify whether Ateqel Rajabi had legal representation and whether a legally approved doctor deemed her psychologically fit to stand trial.
Background
According to report on Peyk-e Iran, Ateqeh Rajabi was sentenced to death approximately three months ago, by a lower court in Neka in the northern Iranian province of Mazandaran, for "acts incompatible with chastity".
During her trial, at which she was reportedly not represented by a lawyer, the judge allegedly severely criticised her dress, harshly reprimanding her. It is alleged that Ateqeh Rajabi was mentally ill both at the time of her crime and during her trial proceedings.
It is reported that although Ateqeh Rajabi's national ID card stated that she was 16 years old, the Mazandaran Judiciary announced at her execution that her age was 22.
The case reportedly attracted the attention of the Head of the Judiciary for the Mazandaran province, who ensured that the case be heard promptly by the Supreme Court. In Iran, all death sentences have to be upheld by the Supreme Court before they can be implemented.
The death sentence was upheld by the Supreme Court, and Ateqeh Rajabi was publicly hanged in the city centre of Neka on 15 August. According to Peyk-e Iran, the lower court judge that issued the original sentence was the person that put the noose around her head as she went to the gallows.
On the same night that she was buried, Ateqeh Rajabi's corpse was reportedly removed from the grave by unknown individuals. The Rajabi family have lodged a complaint and have called for an investigation.
The co-defendant of Ateqeh Rajabi, an unnamed man, was reportedly sentenced to 100 lashes. He was released after this sentence was carried out.
As a party to the International Covenant on Civil and Political Rights and the UN Convention on the Rights of the Child, Iran is bound not to execute child offenders. Both treaties provide that capital punishment shall not be imposed for offences committed by persons under 18 year of age at the time of committing the offence.
Geplaatst door Joesoef
Helaas gaat mijn Farsi niet verder dan dingen die eetbaar zijn en kookboeken en dan nog alleen maar met het latijnse alfabet (heb het alfabet wel gekund....). Maar wat ik heb gevonden in het Engels, Duits en wat Frans gaat niet verder dan verwijzingen naar die ene site Peyk-e Iran. Op andere gerespecteerde Engelstalige Iran newssite's niets gevonden, usenet ook niet. Op usenet was het bericht trouwens ook van Peyk-e Iran vandaan gepaste. Met alleen het standaard gekibbel tussen voor- tegenstanders en de hindu israeliers die zich er mee bemoeien.
Dat gaat lekker als AI altijd zo zorgvuldig tewerk gaat...
Nee ik vond ook niets op IRNA en Tehran Times. Of is dat niet respectabel? Waar haal jij je betrouwbare Iraninfo op het net vandaan?
Ja die Iraniyan gaan makkelijk op het latijnse alfabet over tegenwoordig.
Geplaatst door mark61
Dat gaat lekker als AI altijd zo zorgvuldig tewerk gaat...
Nee ik vond ook niets op IRNA en Tehran Times. Of is dat niet respectabel? Waar haal jij je betrouwbare Iraninfo op het net vandaan?
Ja die Iraniyan gaan makkelijk op het latijnse alfabet over tegenwoordig.
Via www.irna.org kom je op diverse site's van Engelstalige Iraanse kranten. Let wel, je leest nieuws wat ze willen laten weten, Theran Times is dus ook.
Ik surf nu op een laptop, mn favo's staan op mn pc die sinds gisteren avond niet verder komt dan LILO20 . De mbr is naar de klote....
Nog ergens een linux specialist?
Geplaatst door Joesoef
Via www.irna.org kom je op diverse site's van Engelstalige Iraanse kranten. Let wel, je leest nieuws wat ze willen laten weten, Theran Times is dus ook.
Ik surf nu op een laptop, mn favo's staan op mn pc die sinds gisteren avond niet verder komt dan LILO20 . De mbr is naar de klote....
Nog ergens een linux specialist?
Dank u.
Linux? Nope. Vraag het http://forum.faqman.nl/ Zijn heel behulpzaam.
Geplaatst door mark61
Alweer: dat het niets met islam te maken heeft.
Mij best.
Ik respecteer je geloof.
Geplaatst door Rabi'ah.
Dat krijg je als je let op wie het schrijft en niet op wat er gezegd wordt. :p
Och, ik heb allang door dat jij wat leesblind bent. Ik negeer je persoonlijke aanvallen en spelletjes dan ook zoveel mogelijk.
Geplaatst door Tomas
Och, ik heb allang door dat jij wat leesblind bent. Ik negeer je persoonlijke aanvallen en spelletjes dan ook zoveel mogelijk.
:rolleyes:
Geplaatst door Simon
Ik hoop dat die rechter krijgt wat hij verdient.
een goed betaald baan in de rechtbank
Geplaatst door Tomas
Mij best.
Ik respecteer je geloof.
Tis geen geloof, tis beredeneerd op grond van kennis. Begrijp niet waarom jij niet kan accepteren dat een ander misschien ergens meer vanaf weet dan jij. En jij weer meer van een ander onderwerp dan een ander.
Geplaatst door mark61
Tis geen geloof, tis beredeneerd op grond van kennis. Begrijp niet waarom jij niet kan accepteren dat een ander misschien ergens meer vanaf weet dan jij. En jij weer meer van een ander onderwerp dan een ander.
en ik weet weer minder dan de rest
Geplaatst door mark61
Tis geen geloof, tis beredeneerd op grond van kennis. Begrijp niet waarom jij niet kan accepteren dat een ander misschien ergens meer vanaf weet dan jij. En jij weer meer van een ander onderwerp dan een ander.
Ik ben gewoon eigenwijs. Iets wat je zelden ziet.
Geplaatst door Tomas
Ik ben gewoon eigenwijs. Iets wat je zelden ziet.
Behalve dan op dit forum.
Geplaatst door mark61
Behalve dan op dit forum.
Ik begrijp daarom dus niet waarom jij niet kunt accepteren dat ik niet kan accepteren dat iemand iets beter zou kunnen weten.
Geplaatst door Tomas
Ik ben gewoon eigenwijs. Iets wat je zelden ziet.
beter eigenwijs dan geen mening hebben!!!!!!!!
Geplaatst door barneveld
beter eigenwijs dan geen mening hebben!!!!!!!!
Dat weet ik niet.
Geplaatst door Tomas
Dat weet ik niet.
neem de tijd en denk er goed over na
Net nog wat gevonden :
Convicted rapist hanged publicly in Iran
TEHRAN, Aug 25 (AFP) - An Iranian man convicted of raping a number of women and girls has been hanged publicly near Tehran, drawing cheers from some 1,500 spectators, a judiciary official told AFP.
The public hanging of the man, only identified as Parviz, was also accompanied by an accomplice being lashed 99 times. The official said the convicts had been arrested "more than a month ago".
"Around 1,500 people gathered to witness the hanging and the flogging. They thanked the police and the judiciary with cheers of Allahu Akbar (God is Greatest)," the official said.
He added that another two accomplices will be hanged "in due course".Murder, armed robbery, rape, apostasy, and serious drug trafficking are all punishable by death in Iran.
www.iranmania.com
Het originele verhaal dus.
Ach, de Telegraaf blaast ook wel eens een verhaaltje op of doet niet voldoende research.
Geplaatst door Joesoef
Net nog wat gevonden
In het geval van die prostituée-seriemoordenaar uit de bekende docu was het beeld wat meer diffuus. Zijn vrouw, zoon, de halve politie en de halve stad vonden het prima wat die man had gedaan. Anderen weer niet. De rechter al helemaal niet. Bovendien bleek dat de goede man had gelogen en al die vrouwen wel degelijk eerst had verkracht. Maar dat kon zijn fans blijkbaar niet deren.
Geplaatst door mark61
In het geval van die prostituée-seriemoordenaar uit de bekende docu was het beeld wat meer diffuus. Zijn vrouw, zoon, de halve politie en de halve stad vonden het prima wat die man had gedaan. Anderen weer niet. De rechter al helemaal niet. Bovendien bleek dat de goede man had gelogen en al die vrouwen wel degelijk eerst had verkracht. Maar dat kon zijn fans blijkbaar niet deren.
Dit soort mensen hebben altijd fans, ja. Vreemd verschijnsel. Lijkt erop dat de fans zelf de (mis)daad wel hadden willen verrichten maar niet durfde.
Zelfs Dutroux krijgt fanmail heb ik begrepen. Met name van vrouwen. Maar aan een psychologische verklaring daarvan ga ik me maar niet wagen.
Geplaatst door Bofko
Dit soort mensen hebben altijd fans, ja. Vreemd verschijnsel. Lijkt erop dat de fans zelf de (mis)daad wel hadden willen verrichten maar niet durfde.
Zelfs Dutroux krijgt fanmail heb ik begrepen. Met name van vrouwen. Maar aan een psychologische verklaring daarvan ga ik me maar niet wagen.
Is dat zo? Griezelig... In het Iraanse geval gaat het natuurlijk wel om meer dan alleen psychologie. Dr hing een moralistisch sfeertje omheen. Van Dutroux kan je dat natuurlijk niet zeggen. Dan kan je het beter vergelijken met Amerikaanse abortusartsmoordenaars. Al verkrachten die hun slachtoffers niet eerst. Ziek ziek ziek.
Verder waren een aantal van die vrouwen niet eens 'uit vrije wil' prostituée, voorzover dat ooit voorkomt, maar waren door hun heroïneverslaafde mannen gedwongen te tippelen, en werden dan ook zwaar mishandeld (sigaretten op armen en zo). De docu vertelde niet of daar ook nog wat aangedaan werd, maar ik vrees van niet.
Ik heb geen zin om een partijtje over Islam te gaan zitten zeuren, en heb natuurlijk ook m’n ideeen over interpretatie..
Mar een va de fundamentele twijfels die ik over islam heb, gaat niet over interpretaties, of over het gebruikelijke misbruik, dat mensen van bijna alles kunnen maken, maar over de vraag of een leer in deze vorm die dingen toch niet uitlokken?
Neem Christendom. Bijna geen woord van geweld in het Nieuwe testament. Toch is het Christendom redelijk gewelddadig geweest, of beter gezegd waren er heel wat culturen die christelijk heetten te zijn, die tamelijk barbaars waren, en waar de kerk dan ook niets aan deed, of er zelfs aan mee werkte..
Maar Islam bevat weer die Oudtestamentische hardheid, in vele opzichten. En ook al is de praktijk van Islam dat meestal niet, tóch kunnen en heleboel jongens, die rare dingen willen, zich best geïnspireerd en gelegitimeerd voelen door wat er in die boeken staat.
Dan kun je wel genuanceerd gaan doen, en uitleggen hoe dat het volgens jou zit met redelijke interpretaties, maar feit blijft dat de Boeken heel vaak en harde sfeer aanbieden, en daarmee dus ook allerlei lui aansporen om dat óok maar te gaan doen, omdat zoiets blijkbaar normaal is. Net zoiets als geweld, dat geweld uitlokt. Lui kunnen er echt mákkelijk een legitimatie voor van alles in zien.
En dít vind ik dus echt een manco van de boeken. Heeft Allah dan niet geweten hoe mensen in elkaar zitten, en niet voorzien hoeveel misbruik ervan gemaakt zou kunnen worden, door de tekst op deze manier voor te schotelen? Had hij niet beter meer positief inspirerende dingen kunnen formuleren, in plaats van overal straf en hel en verdoemenis bij te roepen? Túurlijk gaan allerlei jojo’s ineens “de profeet volgen” en zelf voor Godje spelen…
Ik blijf er bij, dat je de boeken – goddelijk of niet - vooral als product van de 7e eeuw beschouwd moeten worden, en van daar uit een inspiratie moeten zijn. Maar iedereen die dit spul rechtstreeks naar de huidige samenleving over gaat zitten hevelen, als ware het de ultieme waarheid for ever, die is echt niet goed wijs, en draagt in feite bij aan toestanden zoals hierboven, ook al zijn ze het daar helemaal niet mee eens.
Túrlijk is het hebben van een grote mond geen reden voor de doodstraf in Islam. Maar als je alles uit de godsdienst tot het maximale belang opdrijft – zoals vaak behoorlijk gebruikelijk is – dan is iemand die een opmerking tegen het gezag maakt meteen een rebel, en meteen tegen Allah ook nog natuurlijk! Zoiets staat wel ergens.. Ga daar maar tegenaan lullen…
Geplaatst door Maarten
Ik heb geen zin om een partijtje over Islam te gaan zitten zeuren, en heb natuurlijk ook m’n ideeen over interpretatie.....Zoiets staat wel ergens.. Ga daar maar tegenaan lullen…
Ik denk dat het allemaal niet uitmaakt Maarten. Je hebt een groep mensen, een gegeven tijd en een gegeven cultuur (momentopname) en overige omstandigheden. Hebben die mensen dan trek in geweld, dan vinden ze altijd wel een tekst in een Boek dat dat rechtvaardigt. Uit elk Boek kan je zowel 'iets' als zijn tegendeel afleiden. De oorzaken/redenen waardoor je voor het een of het ander kiest liggen dus buiten de godsdienst.
Zen en de kunst van het motoronderhoud. Valt vast ook wel wat uit te halen.
Geplaatst door mark61
Ik denk dat het allemaal niet uitmaakt Maarten. Je hebt een groep mensen, een gegeven tijd en een gegeven cultuur (momentopname) en overige omstandigheden. Hebben die mensen dan trek in geweld, dan vinden ze altijd wel een tekst in een Boek dat dat rechtvaardigt. Uit elk Boek kan je zowel 'iets' als zijn tegendeel afleiden. De oorzaken/redenen waardoor je voor het een of het ander kiest liggen dus buiten de godsdienst.
Inderdaad.
Geplaatst door mark61
Ik denk dat het allemaal niet uitmaakt Maarten. Je hebt een groep mensen, een gegeven tijd en een gegeven cultuur (momentopname) en overige omstandigheden. Hebben die mensen dan trek in geweld, dan vinden ze altijd wel een tekst in een Boek dat dat rechtvaardigt. Uit elk Boek kan je zowel 'iets' als zijn tegendeel afleiden. De oorzaken/redenen waardoor je voor het een of het ander kiest liggen dus buiten de godsdienst.
Als hoofdregel klopt dit. De werking van die hoofdregel gaat inderdaad vrij ver. Maar toch heeft het bestaan van dwangmiddelen in het ethische stelsel invloed, en de inhoud van de officiële ethiek ook.
Neem het Humanistische staatsstelsel. Dat is net zo goed een stelsel met dogmatiek (zoals de gelijkheid van burgers) en ethiek, dat resulteerde in en stelsel met Trias Politica, democratie, grondrechten, geschreven recht, rechtsbescherming, mensenrechten enz. Dat bevat uitgebreide controlemiddelen op overheid en burgers, die vrij duidelijk zijn, en vrij goed afdwingbaar.
Die controlemiddelen zijn complex, en laten nog maar weinig ruimte voor allerlei idioten. Zelfs wanneer een hele regering uit idioten bestaat, dan blijken ze in praktijk nog behoorlijk gecontroleerd te kunnen worden, op zeer veel manieren. Dat geld voor alle ambtenaren, en zeker voor burgers. Kijk niet naar de uitzonderingen, maar naar de hoofdlijn. Die werkt vrij strak.
De godsdiensten scoren hier een stuk slechter. Religieuzen mogen menen, dat de religieuze ethiek veel fundamenteler is, maar qua duidelijkheid en afdwingbaarheid déugt die oude troep gewoon niet! :D Naar moderne maatstaven moet je dit brandhout noemen! Of vriendelijker geformuleerd: de godsdiensten zijn vooral een soort beginselverklaring voor het leven zelf. Noem het juweeltjes voor hun bedoeling, maar mensen zullen er toch echt zelf werkzame constructies omheen moeten bouwen. De Koran de Bijbel kun je wat dat betreft echt in de kachel flikkeren. Gaudi ontwierp ook mooie dingen, maar het zijn de bouwvakkers die het spul moeten bouwen. En dan moet je wel een spijker in een plank kunnen slaan. Dat geldt ook voor de realisatie van machtssystemen.
Maar de inhoud van de ethiek? Houdt dat de mensen en macht in het gareel? In het algemeen inderdaad niet dus. Mensen regeren de ethiek, en niet andersom. Ze maken er wel ethiek bij als het moet. Zie Hitler of de Argentijnse junta, die er beiden in slaagden Christendom voor zich te mobiliseren. Maar zou dat tegenwoordig nog lukken? Vergelijk Bush die voor Irak de veroordeling van bijna alle kerkelijke organisaties kreeg. Bush hoor je dus ook niet meer over de christelijke motieven voor oorlog. Maar je weet nooit..
Maar de invloed van de inhoud van de ethiek is geen zwart/wit verhaal maar gradueel. Christendom leent zich vrij slecht voor allerlei grappen. Je kunt het wel wegduwen, maar moeilijk inschakelen bij allerlei geweld.
Voor Islam zal dit ook gelden, maar daar kan het net even anders liggen. Irak lijkt een schoolvoorbeeld. De ethiek zegt gewoon, dat de ongelovigen er zo snel mogelijk uitgeflikkerd moeten worden, en die leent zich dus vrij makkelijk om mensen die richting uit te mobiliseren. De Koran barst van de voorschriften in die richting. De legitimatie is er overduidelijk. Of dat wel zo slim is voor Irak, dat is zeer de vraag. Geweld heeft ook de neiging zich door te zetten nadat de redenen ervoor al verdwenen zijn.
Maar verder geloof ik dat een ethisch systeem dat zichzelf vooral presenteert in de vorm van autoriteit, vermaningen en straffen, vooral ook een machtscultuur stimuleert, die gebaseerd is op autoriteit, vermaningen en straffen, of daar enorm door gelegitimeerd kan worden. (pak Iran maar als schoolvoorbeeld) Maar de manier waarop het dat doet, dat vergt echt een boek. Daar zijn we nog lang niet klaar mee. De hoofdregel dat het allemaal niet zoveel uit maakt, daar zijn nog een hoop opmerkingen bij te maken.
Geplaatst door Joesoef
Zen en de kunst van het motoronderhoud. Valt vast ook wel wat uit te halen.
De kunst van het Bloemschikken, walgelijk gewoon wat daar voor moraal over manipulatie uit gedestilleerd kan worden! :droef:
:D
Geplaatst door Maarten
De kunst van het Bloemschikken, walgelijk gewoon wat daar voor moraal over manipulatie uit gedestilleerd kan worden! :droef:
:D
Hmm. I heb het altijd gelezen dat alles wat je doet moet met concentratie,precisie en passie gebeuren. Zou jou toch moeten aanspreken , Maarten.
Geplaatst door Maarten
De kunst van het Bloemschikken, walgelijk gewoon wat daar voor moraal over manipulatie uit gedestilleerd kan worden! :droef:
:D
:haha:
Geplaatst door Maarten
Als hoofdregel klopt dit. De werking van die hoofdregel gaat inderdaad vrij ver. Maar toch heeft het bestaan van dwangmiddelen in het ethische stelsel invloed, en de inhoud van de officiële ethiek ook.
Jazeker. Die zijn dan ook, zoals ik al zei, gebonden aan tijd, plaats en cultuur.
Neem het Humanistische staatsstelsel. Dat is net zo goed een stelsel met dogmatiek (zoals de gelijkheid van burgers) en ethiek, dat resulteerde in een stelsel met Trias Politica, democratie, grondrechten, geschreven recht, rechtsbescherming, mensenrechten enz. Dat bevat uitgebreide controlemiddelen op overheid en burgers, die vrij duidelijk zijn, en vrij goed afdwingbaar.
Humanisme, dat was toch, men neme het christendom, sloopt eruit wat we niet goed vinden en borduren voort op wat we wel goed vinden? Zo kan men de geschiedenis van het westen ook beschrijven als de weg naar het geweldloos maken van de samenleving door dat geweld door de staat te laten monopoliseren. En het ook nog onder toezicht van de burgers te stellen.
Die controlemiddelen zijn complex, en laten nog maar weinig ruimte voor allerlei idioten. Zelfs wanneer een hele regering uit idioten bestaat, dan blijken ze in praktijk nog behoorlijk gecontroleerd te kunnen worden, op zeer veel manieren. Dat geld voor alle ambtenaren, en zeker voor burgers. Kijk niet naar de uitzonderingen, maar naar de hoofdlijn. Die werkt vrij strak.
Ho ho, niet zo positief. Je weet ook wel dat beschaving flinterdun is. Ik denk dat destijds (in hindsight is het makkelijk praten) iedereen dacht dat de Weimarrepubliek zo'n staat was als jij beschrijft, met checks and balances and all. Maar als de omstandigheden 'gunstig' zijn, is het in 1 keer afgelopen met de pret. In NL werkte onder de bezetting al die instellingen opeens soepeltjes mee met de bezetter.
De godsdiensten scoren hier een stuk slechter. Religieuzen mogen menen, dat de religieuze ethiek veel fundamenteler is, maar qua duidelijkheid en afdwingbaarheid déugt die oude troep gewoon niet!
Tsja dat heb je als je absoluut Gelijk hebt en je alleen aan de Schepper in laatste instantie verantwoording hoeft af te leggen. Dat vinden christenen in laatste instantie ook, alleen hebben ze de macht niet meer om dat op te leggen.
Maar de inhoud van de ethiek? Houdt dat de mensen en macht in het gareel? In het algemeen inderdaad niet dus. Mensen regeren de ethiek, en niet andersom. Ze maken er wel ethiek bij als het moet. Zie Hitler of de Argentijnse junta, die er beiden in slaagden Christendom voor zich te mobiliseren.
Volgens Mars klets ik uit mijn nek en waren het 'seculieren' die in Latijns-Amerika voor alle ellende zorgen, maar dit terzijde. Maar zoals je zegt: mensen regeren de ethiek. Mensen geven dus ook vorm aan islam of christendom, pikken eruit wat ze op dat moment willen, en laten weg wat ze niet willen.
Maar zou dat tegenwoordig nog lukken? Vergelijk Bush die voor Irak de veroordeling van bijna alle kerkelijke organisaties kreeg. Bush hoor je dus ook niet meer over de christelijke motieven voor oorlog. Maar je weet nooit..
Zijn zachtjes teruggefloten fundigeneraal nog wel. En hemzelf ook wel, maak je geen zorgen. Blair, Aznar en Berlusconi durven het misschien niet hardop te zeggen, maar denken het evengoed.
Maar de invloed van de inhoud van de ethiek is geen zwart/wit verhaal maar gradueel. Christendom leent zich vrij slecht voor allerlei grappen. Je kunt het wel wegduwen, maar moeilijk inschakelen bij allerlei geweld.
Voor Islam zal dit ook gelden, maar daar kan het net even anders liggen.
Kom kom, dit kan je toch niet met droge ogen beweren? Wat dacht je van de kruistochten? Was dat geen rechtvaardiging van geweld in optima forma? Verder weet jij net zo goed als ik dat het christendom later werd ingeschakeld om allerhande kwaad te rechtvaardigen. Uitroeien van 'inheemse' stammen en ketters, slavernij, de eeuwige strijd tegen de Moor en de Turk, you name it. Dat was echt geen wegduwen, maar juist enthousiast aanhalen! Seriously Maarten...
Irak lijkt een schoolvoorbeeld.
Juist hier geldt overduidelijk wat ik zeg: de omstandigheden lenen zich er uitstekend voor om met het Boek in de hand geweld te rechtvaardigen. Aan beide zijden nog wel.
Maar verder geloof ik dat een ethisch systeem dat zichzelf vooral presenteert in de vorm van autoriteit, vermaningen en straffen, vooral ook een machtscultuur stimuleert, die gebaseerd is op autoriteit, vermaningen en straffen
Een ethisch systeem zonder sancties is zinloos. Dat de sancties hier bij ons en in dit tijdsgewricht wat 'beschaafder' zijn geworden, doet niets af aan het principe. De grote verandering is dat de sancties hier, ook vaak in de buitenlandse politiek, eerder financiëel dan gewelddadig zijn geworden, wat om te beginnen niet minder wreed is (maar er wel beschaafder uitziet), en, zoals je kan constateren, in geval van nood rustig in geweld wordt omgezet. De onderdrukking, of zo je wilt correctie, is gewoon efficiënter geworden.
of daar enorm door gelegitimeerd kan worden. (pak Iran maar als schoolvoorbeeld)
Iran was onder de shah net zo gewelddadig, maar dat was toen, daar zijn we geen tijdgenoten van, en niemand had het erover, want de sjah was ons moderne maatje.
Al met al vind ik dit geen weerlegging van wat ik zeg. Je komt er toch weer op terug dat somehow de islam intrinsiek gewelddadig c.q. meer aanleiding gevend tot geweld is, en dat vind ik werkelijk onzin. Je geeft er geen enkel argument voor, je beschrijft slechts de situatie zoals hij is.
Zoals jij en vele christenen opeens snel het Oude Testament 'afschaffen' (waarom zit dat boek nog steeds in de bijbel dan? Scheur het er dan uit!), zo kunnen ook moslims besluiten om aan de 'gewelddadige' passages in koran geen aandacht meer te schenken. Dat is een keuze die elke gelovige of gemeenschap kan maken.
Wat je ook aanvoert als 'bewijs' van de gewelddadigheid van de islam vis-a-vis het christendom, bij elk geval zal ik je kunnen aantonen dat dat de uitdrukking is van een onderdrukkende maatschappij waarin een nietsontziende elite, wereldlijk of geestelijk, alles aanwendt om zijn positie te verdedigen. Zolang er geen islamitische maatschappij is die autonoom welvarend is geworden, zich niet bedreigd voelt, en waarin op een of andere manier een groter deel van de bevolking zeggenschap heeft over het bestuur dan voorheen, zal je islam met geweld kunnen blijven associëren. Dus zou je naar de Golfstaten moeten gaan kijken; maar de welvaart daar is niet autonoom ontwikkeld, maar in de schoot geworpen, niet het resultaat van een pakweg 600-jarige ontwikkeling waarin de burgerij het geld en de macht op de adel, koning en kerk veroverde en het heft in eigen handen nam. De rijke islamitische landen hebben allen dynastieën als machthebbers die wel aalmoezen uitdelen maar die rijkdom als hun privé-bezit, en niet dat van de staat beschouwen.
Doe s een gedachtenexperimentje en denk islam weg uit de Arabische wereld, of het christendom uit het westen. Denk je werkelijk dat de geschiedenis zo vreselijk anders zou zijn geweest? Ik dus niet.
Geplaatst door nard
Het eerste mee eens.
Het tweede niet. Waarom is de vraag lijkenpikkerij?
Ik vind het een goeie vraag. De uitspraak van deze rechter krijgt legitimatie van een heel regime/land. Het is niet slechts individuele visie en handeling.
Mag je je dan werkelijk niet afvragen of de interpretatie een correcte is?
Waar haal jij deze kennis vandaan? Dat de uitspraak van de rechter legitimatie krijgt van een heel land? En land en regime zijn twee verschillende zaken. En hoe weet jij dat men hem een rechtvaardige rechter vindt?
Heb je ze allemaal gesproken daar in Iran?
Geplaatst door Joesoef
Net nog wat gevonden :
Het originele verhaal dus.
Ach, de Telegraaf blaast ook wel eens een verhaaltje op of doet niet voldoende research.
Maar weet je zeker dat het op hetzelfe verhaal is gebasseerd want dit is wel heel ver gezocht?
Geplaatst door taouanza
Maar weet je zeker dat het op hetzelfe verhaal is gebasseerd want dit is wel heel ver gezocht?
Beide verhalen spelen zich af iets ten Noorden van Teheran, dat is de provincie Mazandaran, man 99 zweep slagen, ophanging. Datum komt ongeveer overeen. Alleen bij het ene verhaal is een onschuldig meisje voltrokken, andere verhaal niet. Tel daarbij mn andere reply's op en het wordt zeer discutabel dat het verhaal uit het begin van dit topic klopt.
Geplaatst door Joesoef
Beide verhalen spelen zich af iets ten Noorden van Teheran, dat is de provincie Mazandaran, man 99 zweep slagen, ophanging. Datum komt ongeveer overeen. Alleen bij het ene verhaal is een onschuldig meisje voltrokken, andere verhaal niet. Tel daarbij mn andere reply's op en het wordt zeer discutabel dat het verhaal uit het begin van dit topic klopt. 16-jarig meisje opgehangen in Iran
Gepost op: 26 Augustus, 19:30;
--------------------------------------------------------------------------------
In Iran - het land waar naar Mohammeds traditie 9-jarige meisjes legaal aan vieze oude mannen worden uitgehuwelijkt - is een 16-jarig meisje opgehangen wegens ´onkuis´ gedrag. Lees maar de verklaring van Amnesty International:
Iran: 16-year-old girl hanged in street for "acts incompatible with chastity"
Amnesty International today (24 August 2004) expressed its outrage at the reported execution of a girl believed to be 16 years old for “acts incompatible with chastity”. Ateqeh Rajabi was reportedly publicly hanged on a street in the city centre of Neka, northern Iran, on 15 August 2004.
Lees verder op:
www.amnesty.org.uk/deliver/document/15557.html
Bron:
www.coxandforkum.com/archives/000399.html
Geplaatst door whisper
16-jarig meisje opgehangen in Iran
Gepost op: 26 Augustus, 19:30;
--------------------------------------------------------------------------------
In Iran - het land waar naar Mohammeds traditie 9-jarige meisjes legaal aan vieze oude mannen worden uitgehuwelijkt - is een 16-jarig meisje opgehangen wegens ´onkuis´ gedrag. Lees maar de verklaring van Amnesty International:
Iran: 16-year-old girl hanged in street for "acts incompatible with chastity"
Amnesty International today (24 August 2004) expressed its outrage at the reported execution of a girl believed to be 16 years old for “acts incompatible with chastity”. Ateqeh Rajabi was reportedly publicly hanged on a street in the city centre of Neka, northern Iran, on 15 August 2004.
Lees verder op:
www.amnesty.org.uk/deliver/document/15557.html
Bron:
www.coxandforkum.com/archives/000399.html
Lees eerst even de voorgaande reply's voordat je iets doms zegt. Amnesty heeft het ook maar uit een bron.
Ander detail, de minium leeftijd om te mogen trouwen is 16 jaar. Staat ook in de documenten die je krijgt als wilt gaan trouwen.
Geplaatst door Joesoef
Lees eerst even de voorgaande reply's voordat je iets doms zegt. Amnesty heeft het ook maar uit een bron.
Ander detail, de minium leeftijd om te mogen trouwen is 16 jaar. Staat ook in de documenten die je krijgt als wilt gaan trouwen. ik dacht dat mohamed met asia getrouwd was op negenjarige leeftijd.
Geplaatst door Joesoef
Beide verhalen spelen zich af iets ten Noorden van Teheran, dat is de provincie Mazandaran, man 99 zweep slagen, ophanging. Datum komt ongeveer overeen. Alleen bij het ene verhaal is een onschuldig meisje voltrokken, andere verhaal niet. Tel daarbij mn andere reply's op en het wordt zeer discutabel dat het verhaal uit het begin van dit topic klopt.
Ik hoop inderdaad dat het waar is want dit is te schokkend voor woorden.
Geplaatst door whisper
ik dacht dat mohamed met asia getrouwd was op negenjarige leeftijd.
Ga nu niet zo dom en achterbaks zitten doen, je weet heel goed waar ik op doel en ik heb geen zin om deze topic te laten verpesten door de Aicha's leeftijd discussie.
Geplaatst door Joesoef
Ga nu niet zo dom en achterbkas zitten doen, je weet heel goed waar ik op doel en ik heb geen zin om deze topic te laten verpesten door de Aicha's leeftijd discussie. dacht ik al
Geplaatst door whisper
dacht ik al
En gelijk heeft hij.
Geplaatst door taouanza
Waar haal jij deze kennis vandaan? Dat de uitspraak van de rechter legitimatie krijgt van een heel land? En land en regime zijn twee verschillende zaken. En hoe weet jij dat men hem een rechtvaardige rechter vindt?
Heb je ze allemaal gesproken daar in Iran?
Vragen suggereert het ontbreken van kennis. Ik stel vragen.
Goed lezen.
Zijn jullie er nu uit of het waar is of niet?
Heb tijdens mijn vakantie een boek genaamd: De sluiers van Teheran gelezen.
Een Deense vrouw reizde een aantal maanden alleen door heel Iran.
Erg interessant boek.
Ik ben er nog niet uit, Good.
Ik vind Mark61 zijn verklaring (google-en, copy-paste berichten, type nieuwsdiensten die het brengen) wel plausibel.
Maar zeker ben ik niet.
Geplaatst door Goodnight
Zijn jullie er nu uit of het waar is of niet?
Ik ben er wel uit, dat het niet waar is. Ogv mijn eigen gezoek en Joesoefs info.
Geplaatst door Goodnight
Zijn jullie er nu uit of het waar is of niet?
Heb tijdens mijn vakantie een boek genaamd: De sluiers van Teheran gelezen.
Een Deense vrouw reizde een aantal maanden alleen door heel Iran.
Erg interessant boek.
Bij mij ligt hij nog op de nogletezenstapel. Huwelijksreis in Hi-jaab is ook zo een pocket, aardig, makkelijk te lezen en informatief.
Met de info die ik heb kan ik het verhaal nagenoeg zeker naar het land der fabelen verwijzen. Er is maar een bron, een anti iran gelieerde site. Maar mocht het waar zijn dan zal deze rechter zeker 'verdwijnen' want wat er is gebeurd is ook naar Iraanse begrippen ongehoord.
Geplaatst door nard
Vragen suggereert het ontbreken van kennis. Ik stel vragen.
Goed lezen.
Vragen kenmerken zich door vraagtekens. Ik zie nergens een vraagteken.
En de toon klinkt ook niet als een vraag.
Geplaatst door nard
Ik ben er nog niet uit, Good.
Ik vind Mark61 zijn verklaring (google-en, copy-paste berichten, type nieuwsdiensten die het brengen) wel plausibel.
Maar zeker ben ik niet.
je kan er nooit zeker van zijn...........het is toch altijd afgaan op hetgeen anderen vermelden.
Wat wel interessant is hoe berichten een eigen verhaal gaan leiden.
Vaak hoor ik hetzelfde verhaal in wel 5 verschillende varianten.
Hoe dan ook mocht het waar zijn, dan is die rechter niet goed bij zijn hoofd.
Iemand die verkracht is ook nog eens ter dood laten veroordelen.
Zo'n iemand is gewoon kaffir, niets meer en niets minder.
Voorop gesteld dat het waar is dus.
Ik twijfelde al toen ik het las, kwam een beetje onwaarschijnlijk voor.
Maar zoals ik al zei: zeker weten doe je het niet.
Lopen genoeg gestoorden rond......
Geplaatst door Joesoef
Bij mij ligt hij nog op de nogletezenstapel. Huwelijksreis in Hi-jaab is ook zo een pocket, aardig, makkelijk te lezen en informatief.
Met de info die ik heb kan ik het verhaal nagenoeg zeker naar het land der fabelen verwijzen. Er is maar een bron, een anti iran gelieerde site. Maar mocht het waar zijn dan zal deze rechter zeker 'verdwijnen' want wat er is gebeurd is ook naar Iraanse begrippen ongehoord.
Ja stel je voor je leest ergens in Oezbekistan dat een Nederlander zijn kind heeft verkracht en die mensen gaan schrijven dat het Nederlanderse cultuur en gebruik is. Nou dat zouden Nederlanders hier dat errug dom vinden. Maar andersom.........
Geplaatst door taouanza
Ja stel je voor je leest ergens in Oezbekistan dat een Nederlander zijn kind heeft verkracht en die mensen gaan schrijven dat het Nederlanderse cultuur en gebruik is. Nou dat zouden Nederlanders hier dat errug dom vinden. Maar andersom.........
Het gaat hier, onder voorbehoud, over een Iraanse rechter in Iran en over het Iraanse recht in maatschappelijk verband.
Niet over een criminele daad van een individuele Iraniër in een ander land, waarbij uitspraken worden gedaan over de Iraanse cultuur.
Dus, oppervlakkig beschouwd, gaat je parallel al op drie centrale punten mank.
Try again.
Geplaatst door taouanza
Ja stel je voor je leest ergens in Oezbekistan dat een Nederlander zijn kind heeft verkracht en die mensen gaan schrijven dat het Nederlanderse cultuur en gebruik is. Nou dat zouden Nederlanders hier dat errug dom vinden. Maar andersom.........
Klopt helemaal. Ik weet nog goed toen ik in Iran vertelde welke verhalen wij in het westen over Iran te horen kregen en daarna mijn vraag of dat klopte. Alsof ik een stand up comedian was.
Geplaatst door nard
Het gaat hier, onder voorbehoud, over een Iraanse rechter in Iran en over het Iraanse recht in maatschappelijk verband.
Niet over een criminele daad van een individuele Iraniër in een ander land, waarbij uitspraken worden gedaan over de Iraanse cultuur.
Dus, oppervlakkig beschouwd, gaat je parallel al op drie centrale punten mank.
Try again.
Nee.
Jij wilde gewoon domme vooroordelen voor feiten doorgaan en toen ik je vroeg naar de bron ging je vaag doen. Wat alleen maar bewijst dat mijn vraag correct was. Want het typische van domme vooroordelen is dat ze namelijk geen bronnen hebben.
Men roept maar wat en een kudde schapen blaten het na en na tig keer blaten is het officieel een feit.
And dont bother to try again i got it the first time.;)
Geplaatst door nard
Het gaat hier, onder voorbehoud, over een Iraanse rechter in Iran en over het Iraanse recht in maatschappelijk verband.
Niet over een criminele daad van een individuele Iraniër in een ander land, waarbij uitspraken worden gedaan over de Iraanse cultuur.
Dus, oppervlakkig beschouwd, gaat je parallel al op drie centrale punten mank.
Try again.
Die vergelijking is perfect Nard. Als het is gebeurd dan is het een individuele daad van een rechter die zijn macht heeft misbruikt en hier zeker voor gestraft zal worden. Ook in Iran. Als het verhaal klopt, wat ik niet denk.
Lees het topic nog maar eens door. Over dit soort onderwerpen heb ik heel lang gesproken met mn schoonvader gesproken en ik kan je verzekeren dat dit niet is volgens het Iraanse recht is, nogmaals het is een cannard.
Geplaatst door nard
Het gaat hier, onder voorbehoud, over een Iraanse rechter in Iran en over het Iraanse recht in maatschappelijk verband.
Niet over een criminele daad van een individuele Iraniër in een ander land, waarbij uitspraken worden gedaan over de Iraanse cultuur.
Dus, oppervlakkig beschouwd, gaat je parallel al op drie centrale punten mank.
Try again.
Dat van die bisschop uit Rotterdam die tientallen aanklachten tegen zich heeft lopen?
Maakt dat nu heel katholiek Nederland tot perverselingen? :duivels:
Geplaatst door Joesoef
Die vergelijking is perfect Nard. Als het is gebeurd dan is het een individuele daad van een rechter die zijn macht heeft misbruikt en hier zeker voor gestraft zal worden. Ook in Iran. Als het verhaal klopt, wat ik niet denk.
Lees het topic nog maar eens door. Over dit soort onderwerpen heb ik heel lang gesproken met mn schoonvader gesproken en ik kan je verzekeren dat dit niet is volgens het Iraanse recht is, nogmaals het is een cannard.
Mischien moet je ze in Iran vertellen over straffen voor incest en pedofilie en een paar voorbeelden uit de praktijk geven. Bijvoorbeeld dat een kind zijn eigen vader moet aangeven anders gebeurd er niks.
Ben benieuwd wat ze daarvan gaan maken en hoe ze over Nederlanders gaan denken.
Geplaatst door Goodnight
Iemand die verkracht is ook nog eens ter dood laten veroordelen.
Zo'n iemand is gewoon kaffir, niets meer en niets minder.
En bedankt.
Geplaatst door Goodnight
Dat van die bisschop uit Rotterdam die tientallen aanklachten tegen zich heeft lopen?
Maakt dat nu heel katholiek Nederland tot perverselingen? :duivels:
Moet je ff roepen in Iran. Dan denken ook nee dat is een daad van een indivudu en dat kan je niet een heel gemeenschap aanrekenen. De Nederlands zullen er net zo erg van walgen als wij dat doen.:rolleyes:
Of die martelschuur van een paar weken geleden...........dat hoort echt in het rijtje van tulpen, molens en coffeschops. Echt tis daar heel gewoon in Nederland bijna iedereen heeft een schuur dus................
Geplaatst door Goodnight
Dat van die bisschop uit Rotterdam die tientallen aanklachten tegen zich heeft lopen?
Maakt dat nu heel katholiek Nederland tot perverselingen? :duivels:
Ja! :lachu:
Geplaatst door taouanza
Nee.
Jij wilde gewoon ............
........ schapen blaten het na en na tig keer blaten is het officieel een feit.
And dont bother to try again i got it the first time.;)
Yup, alleen moet je nog wat beter lezen:
Nard
Ik ben er nog niet uit, Good.
Ik vind Mark61 zijn verklaring (google-en, copy-paste berichten, type nieuwsdiensten die het brengen) wel plausibel.
Maar zeker ben ik niet.
En ik zei "onder voorbehoud".
Joesoef
Die vergelijking is perfect Nard. Als het is gebeurd dan is het een individuele daad van een rechter die zijn macht heeft misbruikt en hier zeker voor gestraft zal worden. Ook in Iran. Als het verhaal klopt, wat ik niet denk.
Lees het topic nog maar eens door. Over dit soort onderwerpen heb ik heel lang gesproken met mn schoonvader gesproken en ik kan je verzekeren dat dit niet is volgens het Iraanse recht is, nogmaals het is een cannard.
Stel je voor dat een Nederlandse rechter zich als individu totaal zou loswrikken uit het Nederlandse rechtssysteem, dan vliegt in de media en de politiek de fik er zo zwaar in, dat het in Japan zichtbaar is. Zolang dat niet gebeurt, kan je deze handeling van een rechter nooit vergelijken met een criminele daad van een individu. Een rechter is vertegenwoordiger van alles wat een rechtsstaat in zich heeft.
Ingeval dit bericht op waarheid berust zou ik dit soort media- en politieke reacties dan ook verwachten in Iran.
Dus nogmaals; de parallel van Taouanza klopt van geen kanten.
Maar goed, of dit bericht waar is staat zwaar ter discussie, dus daar zal dan eerst duidelijkheid over moeten komen voor je verder kunt praten. Ik heb de indruk dat de bronnen ook niet zuiver en evenwichtig zijn.
Maar daar zal met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid geen duidelijkheid meer over komen.
:rolleyes:
Geplaatst door Mill
En bedankt.
u are welcome???
bedankt voor wat eigenlijk?
Geplaatst door Goodnight
Dat van die bisschop uit Rotterdam die tientallen aanklachten tegen zich heeft lopen?
Maakt dat nu heel katholiek Nederland tot perverselingen? :duivels:
Dat zegt iets over het systeem waar hij zich in bevindt, indeed. Afhankelijk hoe er daar mee omgegaan wordt. Lees mijn reactie aan Joesoef hierboven. Ik zou benieuwd zijn naar hoe dit in Iran door de zittende authoriteit wordt opgelost.
Maar goed, dat zullen we nooit meer zeker weten.
Ik heb het niet over perverselingen, die betiteling breng jij erin.
Geplaatst door Goodnight
u are welcome???
bedankt voor wat eigenlijk?
Nou, iemand die een verkracht meisje ophangt moet volgens jou wel een kaffir zijn, net als ik.
Geplaatst door Mill
Nou, iemand die een verkracht meisje ophangt moet volgens jou wel een kaffir zijn, net als ik.
Doe niet zo schijnheilig je vond het prima toen het een moslim was.
Geplaatst door Mill
Nou, iemand die een verkracht meisje ophangt moet volgens jou wel een kaffir zijn, net als ik.
Aah nu zie ik waar de schoen wringt....
Ik dacht al je gaat me ineens aardig vinden.
Nee mijn beste ik bedoelde die rechter, dat arme meisje ( als ze uberhaupt bestaan heeft) is dubbel en dwars een slachtoffer van een wrede onislamitische beslissing.
Een kaffir kan je op verschillende manieren zijn.
Maar je voelt je dus aangesproken?
Geplaatst door taouanza
Doe niet zo schijnheilig je vond het prima toen het een moslim was.
Ik vond niets prima. Ik heb niet gepost in dit topic. En ik heb zeker niet gezegd of gedacht dat je wel een moslim moet zijn om zoiets te flikken. Goodnight denkt dat je wel een kaffir moet zijn om een verkracht meisje op te hangen. Ik vond dat frappant. Schijnheilig, m'n ass.
Geplaatst door Mill
Ik vond niets prima. Ik heb niet gepost in dit topic. En ik heb zeker niet gezegd of gedacht dat je wel een moslim moet zijn om zoiets te flikken. Goodnight denkt dat je wel een kaffir moet zijn om een verkracht meisje op te hangen. Ik vond dat frappant. Schijnheilig, m'n ass.
Dat bedoel je hebt niet gepost in dit topic. Je vond het prima dat men zich geroepen voelt om het een islamitisch kenmerk vond. Maar toen jij je voelde aangevallen moest je het ff corrigeren.
Dus je vindt het alleen erg als JIJ vals wordt beschuldigd.
Als jij maar niet beledigd wordt.
Gezegde met "boter"en "hoofd" er in, hoe was die ook al weer ?
:wink:
Geplaatst door nard
Gezegde met "boter"en "hoofd" er in, hoe was die ook al weer ?
:wink:
Zit er ook een pot en een ketel bij?
Trouwens Mill jij gelooft toch niet in Allah waarom voel jij je dan aangesproken?
Geplaatst door taouanza
Dat bedoel je hebt niet gepost in dit topic. Je vond het prima dat men zich geroepen voelt om het een islamitisch kenmerk vond. Maar toen jij je voelde aangevallen moest je het ff corrigeren.
Dus je vindt het alleen erg als JIJ vals wordt beschuldigd.
Als jij maar niet beledigd wordt.
Het ging om zomaar een Iraanse rechter. "Islamitisch kenmerk", m'n ass. Niemand zei dat je wel een moslim moet zijn om een verkracht meisje op te hangen. Waarschijnlijk heeft ook niemand zoiets gedacht, ik mag hopen van niet.
Goodnight gelooft dat alleen een kaffir ("niets meer en niets minder") een verkracht meisje zou ophangen. Ik vond dat frappant.
Geplaatst door taouanza
Trouwens Mill jij gelooft toch niet in Allah waarom voel jij je dan aangesproken?
Ik geloof wel dat Goodnight bestaat. Daar zijn - anders dan bij de onzichtbare superheld - sterke aanwijzingen voor.
En zij zegt te denken dat je wel iemand zoals ik, een ongelovige, moet zijn om een verkracht meisje op te hangen. Ik vond dat curieus. Meer niet.
Geplaatst door Mill
Het ging om zomaar een Iraanse rechter. "Islamitisch kenmerk", m'n ass. Niemand zei dat je wel een moslim moet zijn om een verkracht meisje op te hangen. Waarschijnlijk heeft ook niemand zoiets gedacht, ik mag hopen van niet.
Goodnight gelooft dat alleen een kaffir ("niets meer en niets minder") een verkracht meisje zou ophangen. Ik vond dat frappant.
My foot!
Wat een arrogantie zeg!
Zorgt dat een topic over schending van mensenrechten en betrouwbaarheid van de media over meneers persoontje draait.
Who died and made you king?!
Geplaatst door Mill
Goodnight gelooft dat alleen een kaffir ("niets meer en niets minder") een verkracht meisje zou ophangen. Ik vond dat frappant.
Nee wise guy....niet mijn woorden gaan verdraaien.
Ik snap dat je verbitterd bent omdat jezelf of iemand anders je het etiketje van kaffir hebt opgeplakt.
Iemand die een jong verkracht meisje ter dood veroordeelt en laat ophangen kan zich in mijn ogen althans geen moslim noemen.
Dat is dan een kaffir en hij kan wel claimen dat hij handelt uit geloofsovertuiging maar dat is bullshit.
Verder ga ik het je niet uitleggen, dit de zoveelste schimmendiscussie en als jij wenst je in hetzelfde hokje te scharen als die moordzuchtige rechter be my guest zou ik zeggen.
sjees wat kunnen sommige mensen zaniken zeg. :duivels:
Geplaatst door Mill
Ik geloof wel dat Goodnight bestaat. Daar zijn - anders dan bij de onzichtbare superheld - sterke aanwijzingen voor.
En zij zegt te denken dat je wel iemand zoals ik, een ongelovige, moet zijn om een verkracht meisje op te hangen. Ik vond dat curieus. Meer niet.
Fijn ga maar eerst uitzoeken wat een kafir betekent................en wat GN bedoeld.
Geplaatst door nard
Gezegde met "boter"en "hoofd" er in, hoe was die ook al weer ?
:wink:
met je hoofd in de boter vallen?
Geplaatst door taouanza
My foot!
Wat een arrogantie zeg!
Zorgt dat een topic over schending van mensenrechten en betrouwbaarheid van de media over meneers persoontje draait.
Who died and made you king?!
Niet over meneers persoontje, over koeffaar, een tamelijk grote groep mensen. Open anders nog even een topic over de nieuwe gordijnen van mevrouws persoontje.
Geplaatst door taouanza
My foot!
Wat een arrogantie zeg!
Zorgt dat een topic over schending van mensenrechten en betrouwbaarheid van de media over meneers persoontje draait.
Who died and made you king?!
je begrijpt heel goed wat Mill bedoelt, Taouanza
Geplaatst door nard
je begrijpt heel goed wat Mill bedoelt, Taouanza
Ja echt ik ben die flater van jou vergeten en ben erg onder de indruk van je gezwets.
Ik begrijp waar hij heen wil maar dat basseerd hij op net zoveel gebakken lucht als jij.
Dus:zwaai:
Geplaatst door taouanza
Ja echt ik ben die flater van jou vergeten en ben erg onder de indruk van je gezwets.
Ik begrijp waar hij heen wil maar dat basseerd hij op net zoveel gebakken lucht als jij.
Dus:zwaai:
:D
Wat zit je weer te kakelen tegen me, Taouanza. Wat zit je weer te kakelen.....
Gelukkig, een pak van m'n hart, de rechter is geen moslim.
Geplaatst door mark61
Humanisme is niet een uitgekleed Christendom, maar een vorm van dogmatisch/ethisch denken, dat eigen kracht verwierf, en in feite de hoofdstroom van Europa vertegenwoordigt.
Het maakt niet uit wat zijn fundament ooit was, maar wel dat het hele denken over overheidsorganisatie er momenteel door bepaald wordt. En hoe groot de verschillen tussen de politieke partijen ook zijn, over minstens 80% zijn zij het volledig met elkaar eens. Kijk anders maar hoeveel wetgeving ze willen afschaffen of bijmaken. Op het totaal van wat er is, is dat maar zeer weinig. Met name de vele controlemiddelen, daar is iedereen blij mee, en is er vooral en roep om meer. Denk aan de controles op wetgever, uitvoering, rechterlijke macht, zorgvuldigheid, belangenverstrengeling bij ambtenaren, deugdelijkheid van motiveringen, enz enz.. teveel om op te noemen.
De Weimarrepubliek is verre van zo’n staat als ik beschreef. Ik bedoelde de moderne samenleving. Die is zo complex en gedetailleerd genormeerd, dat iedereen het schip in gaat bij revolutie-achtige toestanden. Iedereen anticipeert op hoe de structuren nu zijn, en is er verdomd afhankelijk van. Dat is een van de beste bewakingen tegen doorbraken van het “dunne laagje beschaving”.
Argentnie? Het maakt niet uit of religieuzen of seculieren de ellende veroorzaakt hebben.. Feit is dat de Junta zich uitdrukkelijk beriep op de bescherming van christelijke normen en waarden. Noem dat misbruik, maar er blijkt vooral uit, dat het christelijk geloof gebreken in zijn structuur heeft, die blijkbaar vergaand misbruik mogelijk maken. Geldt voor Islam net zo. Mar met de huidige “humanistische” overheids-ethiek lúkt je dat gewoon moeilijk, omdat de voorschriften en procedures juist gemaakt zijn, om al die bekende rotzooi te voorkomen.
Al die rechts heersers zoals Bush, Blair (?) Aznar? Je zegt dat ze gewoon niet hardop zeggen wat ze denken. Maar dat maakt niet uit. Als ze het wel zouden doen, en zouden proberen hun zaken te realiseren, dan zouden ze voortdurend aanlopen tegen de grenzen van het systeem. Vergelijk ook Fortuyn.. Veel geroep, duidelijke ideeen, veel herkenning.. Maar verandert er veel? Nee.. Het moet via het systeem. En trek je daar een heilig huisje om, dan vallen er nog veel meer om, waar je dat absoluut niet van wilt. Er moet dus met veel verstand gewerkt worden. En dat is de kracht van dat systeem.
Christendom een slecht systeem vanwege de kruistochten enzo? Dat was 1000 jaar geleden.. Steun aan Hitler is misschien veel korter geleden, hoewel ik niet weet of ze wel veel anders konden. Maar sinds de mensheid veel beter geschoold en ontwikkeld is, en een echte visie op christendom heeft weten te ontwikkelen, is volkomen duidelijk geworden, dat de leer zich behoorlijk verzet tegen allerlei geweld. Het NT kent echt nauwelijks enig geweld, en alles lijkt er tegen. Natuurlijk heb je die rechtse jongens als die Junta of de Bush-aanhang, en lui die vooral naar het OT kijken.. Helemaal dichtgespijkerd zijn de zaken in christendom dus niet. Maar over de normering van geweld in christendom is wereldwijd vrij veel overeenstemming. En jongens die anders willen krijgen het al snel moeilijk. Vergelijk ook Guantanamo Bay of Abu Graib.. Het kán, en het gebéurt, maar de Amerikanen krijgen er wereldwijd wel een erg slechte naam van. Ze kunnen wel roepen dat het noodzakelijk is, maar het is duidelijk tegen de normering van christendom, dat domweg de vermenselijking centraal heeft staan. Dat garandeert misschien nog niks, maar biedt wel een stevige tegenkracht tegen dit soort zaken.
Islam scoort hier echt slechter omdat het veel geweld in zijn ideologie en normeringen heeft zitten. Nou kunnen moslims volkomen terecht zeggen: ik ervaar dat absoluut niet zo. Islam beoogt gewoon de goede dingen te stimuleren, en de slechte dingen af te straffen. En Islam is daar ook voor bedoeld! En dat er lui zijn die daar een puinhoop van maken, en allerlei misbruik maken als ze de macht hebben, dat is niet de schuld van de leer! (vrij naar Rabi’ah..)
Dit is voor een groot deel waar. Voor Christendom geld dat ook. Die leren beogen een leer voor het leven te zijn, niet een garantie voor overheidsstructuren.
Nou probeerde de Profeet wél om een structuur te maken. Daar kun je hooguit van zeggen: “leuk geprobeerd”, of “een goed begin”, of “een hele verbetering in vergelijking met de barbarij van destijds”. Maar met de uitvinding van het wiel maak je nog geen auto he? Fantastisch dat wiel, maar je kunt niet zeggen dat het al lekker loopt he?
Maar intussen wordt er dus wel en systeem aangeboden waar een boel geweld in verdisconteerd zit. Je kunt wel zeggen dat het de bedoeling is, dat er met verstand mee omgegaan wordt, maar intussen zitten er wel een heleboel normeringen in, die geweld toestaan, compleet met waarderingen die bijzonder open zijn zoals “ongelovigen”, of “afkeren van het geloof”, en waarbij bijzonder onduidelijk is wie de zaken mag beoordelen en hóe!
En juist dít laat ruimte voor allerlei interpretatie en legitimatie van allerlei geweld.
En dit maakt, dat weldenkende moslims dan niet meer kunnen zeggen “dit is tegen de leer”, maar hooguit “ik zie dat anders”. Die jongens hoeven daar geen boodschap aan te hebben, en kunnen gesteund door de regels (zoals zij die zien en propageren) rustig doorgaan et wat ze doen, en ook nog roepen dat ze de beste moslims zijn. En er is bijna niets in het systeem dat dáar een waarborg tegen geeft!
Probeer anders maar echte islamitische bezwaren te formuleren tegen wat die jongens in Iran doen. Ik denk dat dat nog niet mee valt. Dat zal op een zeer subtiele manier moeten, op zeer veel terreinen. En dat is de zwakte van de normering in Islam. Nogmaals: als je zo’n systeem aanbiedt – zonder vel waarborgen voor de praktijk - dan kopiëren mensen dat, en krijg je de ellende ervan nauwelijks weg. Er wordt dan met een beroep op de Koran en autoriteit geclaimd, die de Profeet (wereldlijk) ook had, en daar kun je het dan mee doen.
Dit maakt vooral duidelijk, voor degenen die in de Koran een goddelijke openbaring willen zien, dat ze dan vooral moeten kijken naar de werking en de bedoeling, die de Koran in de 7e eeuw had. En dat ze daarna moeten kijken wat daarvan voor de huidige tijden nog bruikbaar is, en hoe dat vorm moet krijgen. Maar dat moet helemaal opnieuw gebeuren.
Maar degenen die bezig zijn om alles a priori heilig te verklaren, en proberen om álles van de toenmalige normeringen zoveel mogelijk naar deze tijd over te brengen, dat zijn dus hersenloze figuren, die vanuit secundaire motieven - zoals een machtsstrijd of identiteitsstrijd – totaal niet snappen waar ze nou eigenlijk mee bezig zijn. Die voelen zich goed bij wat ze doen, maar ik sluit niet uit, dat die de crisis in de Islamitische wereld nog een paar honderd jaar rekken..
hoe kan namelijk een duidelijke gelovige in de allerhoogste,
gewoon op een plee gaan zitten van een vliegtuig en uit naam van degene waar zij in gelooft (allah) zomaar even tig onschuldige mensen over de kling jagen ?
Islamya is erg belangrijk voor deze gasten en ik wed dat ze de koran goed bestudeerd hebben.
Is een gelovige in de islam, zoiets
een antigelovige ?
Geplaatst door Mähden
hoe kan namelijk een duidelijke gelovige in de allerhoogste,
gewoon op een plee gaan zitten van een vliegtuig en uit naam van degene waar zij in gelooft (allah) zomaar even tig onschuldige mensen over de kling jagen.
Is een gelovige in de islam, zoiets
een antigelovige ?
Who do you think your kidding?
Geplaatst door taouanza
Mischien moet je ze in Iran vertellen over straffen voor incest en pedofilie en een paar voorbeelden uit de praktijk geven. Bijvoorbeeld dat een kind zijn eigen vader moet aangeven anders gebeurd er niks.
Wat wou je dan? Dat de overheid het ging doen buiten het kind om? Dat kan aardig wat consequenties hebben voor de familieverhouding. Het is de vraag of het kind dat wel wil.
En als het kind dat niet wil, en niet goed meewerkt aan het onderzoek, of liegt, dan kan ie ook nog voor meineed vervolgd worden!
Nou mankeert er heel wat aan het systeem hoor, maar de vraag is hoe het beter moet?
Als ze een beter kunnen verzinnen, dan komt dat er absoluut. Als er mensen zijn, die betrokken bij dit soort zaken zijn, en een goed voorstel formuleren, dan krijgt dat zeker aandacht. Dat is de realiteit van het Nederlandse stelsel. En dát is wat je ze in Iran moet vertellen! Dat kennen ze daar volgens mij absoluut niet!
Geplaatst door taouanza
Who do you think your kidding?
Islamya is erg belangrijk voor deze gasten en ik wed dat ze de koran goed bestudeerd hebben !!!!
mind you,
net als die gasten die notabene op westerse universiteiten hebben gezeten en al koranlezende tot dezelfde dodelijke conclusie zijn gekomen !
Talibani's (= studenten) waren en zijn ook "geschoolde" mensen !!
en je ziet wat ze vanuit hun geloof (hebben) kunnen doen !
Geplaatst door Mähden
Is een gelovige in de islam, zoiets
een antigelovige ?
Nou die vraag is in de hele geschiedenis van Islam heel vaak gesteld!
En in Christendom is de Profeet héel vaak als de antichrist neergezet, en dat kwam zeker niet alleen door hoe christendom bekeken werd in Islam.
Maar realiteit is, dat je helemaal niet kunt beoordelen wat een "gelovige in Islam" precies is. Zelfs volgens de Islam zelf is het Allah, die beoordeelt wat een goed moslim is. Ik denk wel dat het erg nauw komt. Goede mensen leven tussen volstrekte idioten. En iedereen heeft zijn eigen bugs. Dat is overal zo. Maar je moet vooral kijken naar wat er deugt.
Hier leven een paar idiote gelovers onder redelijke gelovers, (hoewel we goed op moeten blijven passen met al die naieve New Agers onder ons in het Westen),
in die Islamitisch getinte landen is het net andersom, waardoor de norm van goed en fout daar volledig zoek is.
wat wil je ook wanneer je oogappel van een profeet op zijn 50tigste nog een kind van 9 sexueel consumeerde, puur voor eigen genot ?
dat doet aan als een negatieve Jezus (Anti-Christus) !
wil je dus in die landen een beetje redelijk en goed zijn, moet je haast een held zijn, want je leven ben je daar dan niet meer zeker, je valt op en bent al gauw een jood of een christen !
Geplaatst door Joesoef
Die vergelijking is perfect Nard. Als het is gebeurd dan is het een individuele daad van een rechter die zijn macht heeft misbruikt en hier zeker voor gestraft zal worden. Ook in Iran. Als het verhaal klopt, wat ik niet denk.
Lees het topic nog maar eens door. Over dit soort onderwerpen heb ik heel lang gesproken met mn schoonvader gesproken en ik kan je verzekeren dat dit niet is volgens het Iraanse recht is, nogmaals het is een cannard.
Dat kan goed! Het kan goed een karikatuur zijn. Maar die heeft wel een grond. Als je af en toe hoort wat een larie er vanuit religieuze centra, of van autoriteiten komt, dan valt op dat er vaak werkelijk totáal geen controle op is. Vergelijk ook die autoriteit in SA, die nog zei dat de aarde plat was... Blijkbaar ontbreekt het daar dan aan enig weerwoord.
Voorbeeldje, dat ik 35 jaar geleden al hoorde. Een rechtbank sprak een dief vrij, vanwege het geringe vergrijp. Een Imam maakte een klein bezwaar, waarop die Rechtbank zei: OK, we verklaren hem wel schuldig, maar leggen hem verder geen straf op. Toen zei die Imam: als je hem vrij spreekt, OK, maar als je hem schuldig verklaart, dan stelt Islam gewoon dat die hand er af moet! En aldus geschiedde!
Dit zegt dus iets over regels, en over onaantastbare autoriteit, en hoe daar mee om gegaan kan worden.
Moeder huilt, maar niemand die verder nog bezwaar maakt. Je kunt moeilijk tegen de godsdienst zijn, wel?
Geplaatst door Mähden
Hier leven een paar idiote gelovers onder redelijke gelovers, (hoewel we goed op moeten blijven passen met al die naieve New Agers onder ons in het Westen),
in die Islamitisch getinte landen is het net andersom, waardoor de norm van goed en fout daar volledig zoek is.
wat wil je ook wanneer je oogappel van een profeet op zijn 50tigste nog een kind van 9 sexueel consumeerde, puur voor eigen genot ?
dat doet aan als een negatieve Jezus (Anti-Christus) !
wil je dus in die landen een beetje redelijk en goed zijn, moet je haast een held zijn, want je leven ben je daar dan niet meer zeker, je valt op en bent al gauw een jood of een christen !
Jij verkeed in de verkeerde veronderstelling dat je slim en goed bent.
In werkelijkheid ben je een irritante domme opstoker.
So get off your high horse.
In de islamitische getinte landen is het net andersom zegtie.:moe:
Geplaatst door Mähden
Islamya is erg belangrijk voor deze gasten en ik wed dat ze de koran goed bestudeerd hebben !!!!
mind you,
net als die gasten die notabene op westerse universiteiten hebben gezeten en al koranlezende tot dezelfde dodelijke conclusie zijn gekomen !
Talibani's (= studenten) waren en zijn ook "geschoolde" mensen !!
en je ziet wat ze vanuit hun geloof (hebben) kunnen doen !
Jij vindt deze mensen slecht maar vergeleken bij wie zijn ze slecht?
Geplaatst door Mähden
wat wil je ook wanneer je oogappel van een profeet op zijn 50tigste nog een kind van 9 sexueel consumeerde, puur voor eigen genot ?
Ja ja ja... die kennen we.. Ik heb er geen behoefte aan om vanuit later erkende normen oude culturen te gaan bekritiseren..
De lering die er voral uit getrokken moet worden, is dat je oude normen niet zomaar normatief moet zien voor het heden..
De Profeet was gewoon mens, en dat betekent in de definitie van Allah zelf, dat hij verre van perfect was.
Of wie weet geloven sommige moslims dat er zoiets bestaat als de perfecte mens, maar ik eloof daar absoluut niet in. Er is nauwelijks iets, dat niet perfecter gedaan kan worden.
PS: de oude joden trouwden soms al kinderen van drie! Klaablijkelijk was dat een soort garantie of zo in die cultuur. Het westen kende ook dit soort huwelijkshandel, ook al weet ik de leeftijden niet. En wie er wat precies consumeerde, dat weet niemand. .
PS: de oude joden trouwden soms al kinderen van drie! Klaablijkelijk was dat een soort garantie of zo in die cultuur. Het westen kende ook dit soort huwelijkshandel, ook al weet ik de leeftijden niet. En wie er wat precies consumeerde, dat weet niemand. . [/B][/QUOTE] bron...waar kan ik dat terug vinden?
maar dat dit alleen vroeger gebeurde ....dan moet je eens wat boeken lezen van vrouwen in de islam....heb gisteren het boek gelzen van een vrouw die met een geestelijk leider was getrouwd...ben erg geschokt door haar verhaal.
die man was een beest voor haar ...zijn kinderen...en bediende.
hij wilde zelfs met zijn dochter naar bed.
in ieder geval leest dit boek eens je gruweld.
vrouw in pakistan geschreven door tehmina durrani.
in pakistan richtte zij in 2003 ana hadjra labaek op,een beweging die zich bekommert om het lot van moslim vrouwen
Geplaatst door whisper
PS: de oude joden trouwden soms al kinderen van drie! Klaablijkelijk was dat een soort garantie of zo in die cultuur. Het westen kende ook dit soort huwelijkshandel, ook al weet ik de leeftijden niet. En wie er wat precies consumeerde, dat weet niemand. . bron...waar kan ik dat terug vinden?
maar dat dit alleen vroeger gebeurde ....dan moet je eens wat boeken lezen van vrouwen in de islam....heb gisteren het boek gelzen van een vrouw die met een geestelijk leider was getrouwd...ben erg geschokt door haar verhaal.
die man was een beest voor haar ...zijn kinderen...en bediende.
hij wilde zelfs met zijn dochter naar bed.
in ieder geval leest dit boek eens je gruweld.
vrouw in pakistan geschreven door tehmina durrani.
in pakistan richtte zij in 2003 ana hadjra labaek op,een beweging die zich bekommert om het lot van moslim vrouwen [/B][/QUOTE]
Islam is de religie, moslims zijn de gelovigen. Moslims zijn mensen en maken zelf keuzes en zijn daar ook verantwoordelijk voor. De Islam aankijken en veroordelen op het geen een Moslim doet kan dus niet.
In kruistoct in spijkerbroek van Thea Backmann als ik het goed heb kan je lezen hoe meisjes van 8 a 9 moesten trouwen, prinssessen van 12 die een Koning vergezelden......
Gaan we nu met zn allen een wedstrijdje doen welk volk er vroeger het meest pedoseksueel waren?
Dan wed ik mn geld op de romeinen........
Geplaatst door Joesoef
bron...waar kan ik dat terug vinden?
maar dat dit alleen vroeger gebeurde ....dan moet je eens wat boeken lezen van vrouwen in de islam....heb gisteren het boek gelzen van een vrouw die met een geestelijk leider was getrouwd...ben erg geschokt door haar verhaal.
die man was een beest voor haar ...zijn kinderen...en bediende.
hij wilde zelfs met zijn dochter naar bed.
in ieder geval leest dit boek eens je gruweld.
vrouw in pakistan geschreven door tehmina durrani.
in pakistan richtte zij in 2003 ana hadjra labaek op,een beweging die zich bekommert om het lot van moslim vrouwen
Islam is de religie, moslims zijn de gelovigen. Moslims zijn mensen en maken zelf keuzes en zijn daar ook verantwoordelijk voor. De Islam aankijken en veroordelen op het geen een Moslim doet kan dus niet.
In kruistoct in spijkerbroek van Thea Backmann als ik het goed heb kan je lezen hoe meisjes van 8 a 9 moesten trouwen, prinssessen van 12 die een Koning vergezelden...... [/B][/QUOTE] natuurlijk gebeurd het in elk geloof...waar het mij om gaat is dat de gelovigen best goede mensen zijn ....maar de leiders die aan de touwtjes trekken die zijn slecht en willen macht....in het boek van pakistan was die man een heilige ....maar hij pakte meisjes van 6 en misschien nog jonger....en zijn vrouw werd gedwongen mee te werken...hij vermoorde ook meisjes.
maar iedereen kwam naar dat bedevaartsoort.en natuurlijk weet ik wel dat ook nonnen en priesters geen heiligen waren....daar gebeurde ook veel.
als je in god wil geloven oke... maar doe dat zelf en ga niet bij een groepering....je kan de koran of bijbel best zelf lezen daar heb je niemand bij nodig.
Geplaatst door whisper
als je in god wil geloven oke... maar doe dat zelf en ga niet bij een groepering....je kan de koran of bijbel best zelf lezen daar heb je niemand bij nodig. [/B]
Ja en?
Geplaatst door Joesoef
Ja en? wees vrij en kies zelf wat goed een kwaad is...dat hoeft een priester of imam je niet tevertellen
Zwarte Schaap
28-08-04, 12:05
Geplaatst door Mähden
wat wil je ook wanneer je oogappel van een profeet op zijn 50tigste nog een kind van 9 sexueel consumeerde, puur voor eigen genot ?
dat doet aan als een negatieve Jezus (Anti-Christus) !
Van een leugenachtige bericht in Iran naar het bestempelen van de profeet tot ant-Christ. Zo doorzichtig allemaal.
Geplaatst door Amlou
Je kan wel smalende opmerkingen maken, maar die zijn natuurlijk niet nieuw.
In het algemeen wordt aangenomen dat op basis van Hadith als autoriteit de nikkah (trouwacte) tussen Aicha en de profeet Mohamed plaatsvond toen zij 6 jaar oud was. Eveneens wordt aangenomen dat zij zich bij de profeet voegde op 9-jarige leeftijd. Je plaatste zelf al een Engelstalig (waarom Engels? Yeh searchengines? dit is toch NL?) quote uit Sahih al Bukhari:
It is reported from Aisha that she said: The Prophet entered into marriage with me when I was a girl of six … and at the time (of joining his household) was a girl of nine years of age.
Khadija died tree years before the Prophet departed to Medina. He stayed [alone] for two years or so. He married Aisha when she was a girl of six years of age, and he consummated that marriage when she was nine years old.
Maar als je dat soort zaken wil copy en pasten raad ik aan om wel even diepgaand onderzoek te doen, alvorens je op je bek gaat,
Want ten aanzien van de authenticiteit van hadith moet je goed begrijpen en in acht nemen dat de samenstellers niet zozeer het juiste historische tijdsschema toepasten. Het enige van belang destijds was dat de reports betreffende de leer en de levenswijze van de profeet zo juist mogelijk werden weergegeven en werden gecontroleerd op het “sahih”-zijn. Ik neem aan dat je weet wat "sahih" betekent. Leeftijden waren van ondergeschikt belang.
Het is een valse aanname dat Aicha pas 6 jaar was toen haar Nikkah plaatsvond om de navolgende redenen:
1. Zij had reeds een nikkah met ene Jubair. Dat moest door Abubakr eerst ongedaan gemaakt worden. Als zij reeds een nikkah had, betekende dat zij reeds de leeftijd van toestemming had bereikt. Want een nikkah is een contract. Beide partijen moeten akkoord gaan.
2. Aisha was 5 jaar jonger dan Fatima (de dochter van de profeet). Fatima was geboren 5 jaar voor de zogeheten roeping. Dus Aicha is geboren in het jaar dat de profeet 3ws zijn roeping van Allah/God kreeg subhana waa taala. Gezien tijd en plaats betekent dit dat Aicha op het moment van haar nikkah met de profeet op zijn minst 10 jaar moet zijn geweest. En het was alleen maar een nikkah -het sluiten van een huwelijkscontract- in het 10e jaar na zijn roeping in de maand Chawal.
Het probleem met veel mensen in de Occident is dat zij huwelijk staven aan het soort huwelijk wat zij vanuit hun traditie kennen. Dat is fout. Dat zijn statements gebaseerd op aannames!
In Islam een nikkah is niets anders dan het opmaken van een document tussen twee partijen. Het feesten komt later. First things first. Het consumeren van het huwelijk vond plaats in de tweede jaar na de Hijra. Dit is ongeveer 4 tot 5 jaar na de nikkah. Dat betekent dus dat Aicha 14 of 15 jaar moet zijn geweest, 1 jaar voor de strijd Uhud. En gezien haar rol in die strijd lijkt het me erg onlogisch dat ze dan pas 10 zou zijn geweest, zoals sommigen onder jullie stellen.
-Amlou.
Bron:http://www.maroc.nl/nieuws/forums/showthread.php?postid=1297720#post1297720
Of vraag anders Bilal een link voor je te plaatsen waar je dat nogmaals allemaal haarfijn uitgelegd kan worden.
Geplaatst door whisper
wees vrij en kies zelf wat goed een kwaad is...dat hoeft een priester of imam je niet tevertellen
Kennelijk begrijp je mijn opmerking niet. Dogmatisch is niet synoniem aan gelovig. Bij mij althans.....
Geplaatst door Joesoef
Kennelijk begrijp je mijn opmerking niet. Dogmatisch is niet synoniem aan gelovig. Bij mij althans..... daar ben ik het mee eens.
Er is geen goede bron voor deze verhaal. MEK sites and extremistische chirsten sites zijn niet echt de juiste nieuws bronnen zou je niet zeggen? Want het komt nergens voor in geen van de Iraanse bronnen, terwijl andere straffen/executies er wel in voorkomen.
Geplaatst door Victory
Er is geen goede bron voor deze verhaal. MEK sites and extremistische chirsten sites zijn niet echt de juiste nieuws bronnen zou je niet zeggen? Want het komt nergens voor in geen van de Iraanse bronnen, terwijl andere straffen/executies er wel in voorkomen.
Rustig maar Vic, we weten al dat het bericht nep was. :wink:
Lees het hele topic maar eens. :)
Zwarte Schaap
29-08-04, 09:58
Geplaatst door Mähden
Het waren niet zomaar domme gelovigen die zo nu en dan kinderen van 9 sexueel consumeerde,
het was de profeet zelf,
dames en heren, die dit "prachtige" voorbeeld gaf !!!!!!!!!!!
Jezus doet 180 graden diametraal andere voorbeelden, Hij offerde zich op voor de mens, inplaats dat een kind van 9 een offer moet doen voor een 50 jarige gefrustreerde despoot van een mens, die zichzelf ook nog profeet durft te noemen,
vandaar de terechte benaminig anti-christ, voor deze valse profeet!
Ik heb al een reaktie geplaatst op jou beledigingen waar je niet op ingaat. Je verkiest een tweede serie van beledigingen jegens de profeet, kennelijk kom je hier niet om te discusseren maar om de zaak te frustreren.
Geplaatst door Mähden
wat wil je ook wanneer je oogappel van een profeet op zijn 50tigste nog een kind van 9 sexueel consumeerde, puur voor eigen genot ?
dat doet aan als een negatieve Jezus (Anti-Christus) !
Van een leugenachtige bericht in Iran naar het bestempelen van de profeet tot ant-Christ. Zo doorzichtig allemaal.
Geplaatst door Amlou
Je kan wel smalende opmerkingen maken, maar die zijn natuurlijk niet nieuw.
In het algemeen wordt aangenomen dat op basis van Hadith als autoriteit de nikkah (trouwacte) tussen Aicha en de profeet Mohamed plaatsvond toen zij 6 jaar oud was. Eveneens wordt aangenomen dat zij zich bij de profeet voegde op 9-jarige leeftijd. Je plaatste zelf al een Engelstalig (waarom Engels? Yeh searchengines? dit is toch NL?) quote uit Sahih al Bukhari:
It is reported from Aisha that she said: The Prophet entered into marriage with me when I was a girl of six … and at the time (of joining his household) was a girl of nine years of age.
Khadija died tree years before the Prophet departed to Medina. He stayed [alone] for two years or so. He married Aisha when she was a girl of six years of age, and he consummated that marriage when she was nine years old.
Maar als je dat soort zaken wil copy en pasten raad ik aan om wel even diepgaand onderzoek te doen, alvorens je op je bek gaat,
Want ten aanzien van de authenticiteit van hadith moet je goed begrijpen en in acht nemen dat de samenstellers niet zozeer het juiste historische tijdsschema toepasten. Het enige van belang destijds was dat de reports betreffende de leer en de levenswijze van de profeet zo juist mogelijk werden weergegeven en werden gecontroleerd op het “sahih”-zijn. Ik neem aan dat je weet wat "sahih" betekent. Leeftijden waren van ondergeschikt belang.
Het is een valse aanname dat Aicha pas 6 jaar was toen haar Nikkah plaatsvond om de navolgende redenen:
1. Zij had reeds een nikkah met ene Jubair. Dat moest door Abubakr eerst ongedaan gemaakt worden. Als zij reeds een nikkah had, betekende dat zij reeds de leeftijd van toestemming had bereikt. Want een nikkah is een contract. Beide partijen moeten akkoord gaan.
2. Aisha was 5 jaar jonger dan Fatima (de dochter van de profeet). Fatima was geboren 5 jaar voor de zogeheten roeping. Dus Aicha is geboren in het jaar dat de profeet 3ws zijn roeping van Allah/God kreeg subhana waa taala. Gezien tijd en plaats betekent dit dat Aicha op het moment van haar nikkah met de profeet op zijn minst 10 jaar moet zijn geweest. En het was alleen maar een nikkah -het sluiten van een huwelijkscontract- in het 10e jaar na zijn roeping in de maand Chawal.
Het probleem met veel mensen in de Occident is dat zij huwelijk staven aan het soort huwelijk wat zij vanuit hun traditie kennen. Dat is fout. Dat zijn statements gebaseerd op aannames!
In Islam een nikkah is niets anders dan het opmaken van een document tussen twee partijen. Het feesten komt later. First things first. Het consumeren van het huwelijk vond plaats in de tweede jaar na de Hijra. Dit is ongeveer 4 tot 5 jaar na de nikkah. Dat betekent dus dat Aicha 14 of 15 jaar moet zijn geweest, 1 jaar voor de strijd Uhud. En gezien haar rol in die strijd lijkt het me erg onlogisch dat ze dan pas 10 zou zijn geweest, zoals sommigen onder jullie stellen.
-Amlou.
Bron:http://www.maroc.nl/nieuws/forums/showthread.php?postid=1297720#post1297720
Of vraag anders Bilal een link voor je te plaatsen waar je dat nogmaals allemaal haarfijn uitgelegd kan worden.
Zwarte Schaap
29-08-04, 10:22
Geplaatst door Mähden
de profeet zelf hè !!
waar de halve wereld acheraan zou gaan lopen, van Marokko tot aan Indonesia over de breedte der aarde, die de Heilige stad Israëls zou gaan omsingelen zoals er in de bijbel staat, en inderdaad ook geschied is zoals we kunnen zien !
Doe je nu alsof je autistische bent of probeer je er achter te komen hoelang het duurt voordat je een ban krijgt?
Geplaatst door Zwarte Schaap
Doe je nu alsof je autistische bent of probeer je er achter te komen hoelang het duurt voordat je een ban krijgt?
Niet op 'm ingaan ZS, dat is juist wat 'ie wil. Aandacht.
:dood:
Kijk, van mij mag je zeggen wat je wilt.... Maar je onderstaande zinnen vind ik gezien het feit dat je ze niet onderbouwt echt TE VER GAAN.. Even afgezien van het feit dat dit strafpunten zou moeten opleveren (aangezien als ik bv. een grapje maak over een homo die automatisch op een vrouw zou gaan lijken al ie ook nog eens zijn wenkbrauwen zou epileren mij 8 punten opleverde) zijn deze woorden erg kwetsend en beledigend voor een ieder die de Profeet Mohammad vzmh als ware profeet beschouwt. Kwetsend en beledigend omdat je zomaar, zonder een gedegen onderbouwing , hem de Anti-christ noemt, een despoot en een valse Profeet.
Je vergeet even dat de Profeet Jezus ook een ware profeet was ondanks dat hij ook zijn menselijke fouten had (ik ga nu geen voorbeelden noemen aangezien die al door Bismillah uitvoerig zijn besproken).
Ik hoop echt dat je snel zult inzien dat je op deze manier de Toorn van God/Allah swt over je heen haalt. Let op dit is geen dreigement van mij uit of zo (ik ben niet eens boos, slechts verdrietig over het feit dat er zovelen blind en doof zijn), je verantwooding zal tegenover je Schepper zijn en je straf zul je ook van hem ontvangen.....
Geplaatst door Mähden
Het waren niet zomaar domme gelovigen die zo nu en dan kinderen van 9 sexueel consumeerde,
het was de profeet zelf,
dames en heren, die dit "prachtige" voorbeeld gaf !!!!!!!!!!!
Jezus doet 180 graden diametraal andere voorbeelden, Hij offerde zich op voor de mens, inplaats dat een kind van 9 een offer moet doen voor een 50 jarige gefrustreerde despoot van een mens, die zichzelf ook nog profeet durft te noemen,
vandaar de terechte benaminig anti-christ , voor deze valse profeet!
Zwarte Schaap
29-08-04, 12:05
Geplaatst door Mähden
als je niks meer weet, komen algauw de onder de gordelstrijdmethoden weer boven hè!
gewoon iemand de mond snoeren als je niet meer weet hoe je de argumenten moet pareren,
laf hoor,
welke voorbeeld heb je eigenlijk daarvoor om zo lafhartig te zijn,
k'ben niet benieuwd,
want ik weet het al !
Ah..... doornroosje wordt wakker maar niet voordat er een emmer water over haar heen wordt gegooid.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Het is een valse aanname dat Aicha pas 6 jaar was toen haar Nikkah plaatsvond om de navolgende redenen:
1. Zij had reeds een nikkah met ene Jubair. Dat moest door Abubakr eerst ongedaan gemaakt worden. Als zij reeds een nikkah had, betekende dat zij reeds de leeftijd van toestemming had bereikt. Want een nikkah is een contract. Beide partijen moeten akkoord gaan.
2. Aisha was 5 jaar jonger dan Fatima (de dochter van de profeet). Fatima was geboren 5 jaar voor de zogeheten roeping. Dus Aicha is geboren in het jaar dat de profeet 3ws zijn roeping van Allah/God kreeg subhana waa taala. Gezien tijd en plaats betekent dit dat Aicha op het moment van haar nikkah met de profeet op zijn minst 10 jaar moet zijn geweest. En het was alleen maar een nikkah -het sluiten van een huwelijkscontract- in het 10e jaar na zijn roeping in de maand Chawal.
Het probleem met veel mensen in de Occident is dat zij huwelijk staven aan het soort huwelijk wat zij vanuit hun traditie kennen. Dat is fout. Dat zijn statements gebaseerd op aannames!
In Islam een nikkah is niets anders dan het opmaken van een document tussen twee partijen. Het feesten komt later. First things first. Het consumeren van het huwelijk vond plaats in de tweede jaar na de Hijra. Dit is ongeveer 4 tot 5 jaar na de nikkah. Dat betekent dus dat Aicha 14 of 15 jaar moet zijn geweest, 1 jaar voor de strijd Uhud. En gezien haar rol in die strijd lijkt het me erg onlogisch dat ze dan pas 10 zou zijn geweest, zoals sommigen onder jullie stellen.
-Amlou.
1. Als een nikkah alleen maar een contract is, is het heel goed mogelijk, wat zeg ik, heel waarschijnlijk.... dat haar vader voor Aisha als partij is opgetreden (in beide gevallen). Hetgeen de hele argumentatie betreffende de nikkah met Jubair ondermijndt. Uithuwelijking was zeker in die dagen een heel gangbaar verschijnsel. Veel gangbaarder dan zélf kiezen in elk geval.
2. Blijkbaar hecht jij meer waarde aan het herleiden van Aicha's leeftijd aan allerlei vage data (Fatima's leeftijd en zo), dan Aicha's eigen woorden, waarmee je haar impliciet tot leugenares veroordeelt.
OF je moet toegeven dat er aantoonbare onjuistheden in de Hadith zitten, waarmee je en passant de hele leer voor een knappe uitdaging zet.....Welke wordt het? Ik ben benieuwd.
Zwarte Schaap
29-08-04, 15:45
Geplaatst door Stopnaald
1. Als een nikkah alleen maar een contract is, is het heel goed mogelijk, wat zeg ik, heel waarschijnlijk.... dat haar vader voor Aisha als partij is opgetreden (in beide gevallen). Hetgeen de hele argumentatie betreffende de nikkah met Jubair ondermijndt. Uithuwelijking was zeker in die dagen een heel gangbaar verschijnsel. Veel gangbaarder dan zélf kiezen in elk geval.
2. Blijkbaar hecht jij meer waarde aan het herleiden van Aicha's leeftijd aan allerlei vage data (Fatima's leeftijd en zo), dan Aicha's eigen woorden, waarmee je haar impliciet tot leugenares veroordeelt.
OF je moet toegeven dat er aantoonbare onjuistheden in de Hadith zitten, waarmee je en passant de hele leer voor een knappe uitdaging zet.....Welke wordt het? Ik ben benieuwd.
Geplaatst door Amlou
Ten aanzien van de authenticiteit van hadith moet je goed begrijpen en in acht nemen dat de samenstellers niet zozeer het juiste historische tijdsschema toepasten. Het enige van belang destijds was dat de reports betreffende de leer en de levenswijze van de profeet zo juist mogelijk werden weergegeven en werden gecontroleerd op het “sahih”-zijn. Ik neem aan dat je weet wat "sahih" betekent. Leeftijden waren van ondergeschikt belang.........
........Vergeet niet dat een hadith van welke sahih dan ook, vandezelfde bron komt. Bijvoorbeeld sahih al Bukhari en sahih Muslim zijn slechts samenstellers van hadith en geen ooggetuigen?......
-Amlou.
Bron: http://www.maroc.nl/nieuws/forums/showthread.php?postid=1297720#post1297720
En wie beoordeelde het sahih-gehalte van Al-Bukhari?
Curieus: de opdrachtgever was toch Kalief Omar? Diezelfde Omar die (zelfverklaard) vrouwenhater, slavenhandelaar en homofoob was?
Fel tegenstander van gelijke rechten voor vrouwen, afschaffing van slavernij?
Tja.....ik ga steeds meer geloven in het waarheidsgehalte van die hadith (not!)
Zwarte Schaap
29-08-04, 15:58
Geplaatst door Stopnaald
En wie beoordeelde het sahih-gehalte van Al-Bukhari?
Curieus: de opdrachtgever was toch Kalief Omar? Diezelfde Omar die (zelfverklaard) vrouwenhater, slavenhandelaar en homofoob was?
Fel tegenstander van gelijke rechten voor vrouwen, afschaffing van slavernij?
Tja.....ik ga steeds meer geloven in het waarheidsgehalte van die hadith (not!)
Ach als een leugenachtige nieuwsberichtje over Iran iedereen activeert om de Islam te bestrijden dan zal het wel goed komen met je ongeloof.