Bekijk Volledige Versie : De Qor-aan en de Soennah worden de leidraad van Europa...
:duim: :boogie:
Ik denk dat ik me in de komende jaren nóg beter in Europa thuis zal voelen dan nu. :D
Zolang het maar geen salafi's worden tenminste. :vreemd:
Of: hoe fundi's van beide zijden het roerend eens kunnen zijn. Een soort Molotov-von Ribbentrop.
aan het einde van de 21e eeuw islamitische meerderheden
Mooi, pik ik nog precies het laatste eeuwtje vrijheid mee.
In ieder geval een hele mooie gedachte dat ik dat niet meer mee zal maken. :p
Tafey Lewis
25-08-04, 14:22
ik koop pas een ticket als ik femke halesema met licht ongeloof tegen de religueze politie hoor roepen.."maar...maar.. ik WIL helemaal geen burqa aan!!!" zoete wraak hmmmm heerlijk
Ah, weer verse MPSjes die ik op mijn negeerlijst kan zetten. :)
@ Mill&Dutchguy: :moe:
Geplaatst door Rabi'ah.
Ah, weer verse MPSjes die ik op mijn negeerlijst kan zetten. :)
@ Mill&Dutchguy: :moe:
Negeren is niet de oplossing.... Probeer hem stil te krijgen met argumentate.... heeft meer effect denk ik.
Geplaatst door Joepie
Negeren is niet de oplossing.... Probeer hem stil te krijgen met argumentate.... heeft meer effect denk ik.
Argumentatie probeer ik al bijna 2 jaar met bepaalde mensen.......heeft kennelijk geen effect, dus negeren dan maar.
Geplaatst door Jodocus
En waarom zou jij de waarheid in pacht hebben? De tegenpartij meent ook goede argumenten te hebben dus.
Banlijsten zijn gewoon een zwaktebod...
KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK
Max Stirner
25-08-04, 15:00
Geplaatst door Rabi'ah.
Ah, weer verse MPSjes die ik op mijn negeerlijst kan zetten. :)
@ Mill&Dutchguy: :moe:
Je respect voor andere meningen is werkelijk ontroerend......:duim:
Geplaatst door Joesoef
KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK
:haha: Whhahahahahahaha :D
KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK KWAAK
:duivels: :hihi: :p
Geplaatst door Rabi'ah.
Argumentatie probeer ik al bijna 2 jaar met bepaalde mensen.......heeft kennelijk geen effect, dus negeren dan maar.
Het punt is wel, lieve Rabi'ah, dat nichten een gegronde reden hebben om niet uit te kijken naar een door moslims gedomineerd land. Niet dat nichten en moslims niet samen kunnen leven, maar tot nu toe is de situatie van nichten niet echt feestelijk te noemen in de zogenaamde moslimlanden. Ik begrijp dus Dutchguy z'n priksel wel, al deel ik die angst niet helemaal. Ik geloof dat Europese moslims over een aantal decennia niet plotseling alle Europese vrijheden willen opgeven, en naar een dictatuurvariant zoals die bijvoorbeeld SA of Iran is, willen. Maar toch, maar toch... als je de bijdragen van mensen als Ghizzoe, Bilal, Zwart Schaap en zo leest dan wil je als homo toch echt niet dat dat slag een politieke meerderheid zou krijgen. Al zitten de meeste moslims daar waarschijnlijk ook niet op te wachten.
Geplaatst door David
Het punt is wel, lieve Rabi'ah, dat nichten een gegronde reden hebben om niet uit te kijken naar een door moslims gedomineerd land. Niet dat nichten en moslims niet samen kunnen leven, maar tot nu toe is de situatie van nichten niet echt feestelijk te noemen in de zogenaamde moslimlanden. Ik begrijp dus Dutchguy z'n priksel wel, al deel ik die angst niet helemaal. Ik geloof dat Europese moslims over een aantal decennia niet plotseling alle Europese vrijheden willen opgeven, en naar een dictatuurvariant zoals die bijvoorbeeld SA of Iran is, willen. Maar toch, maar toch... als je de bijdragen van mensen als Ghizzoe, Bilal, Zwart Schaap en zo leest dan wil je als homo toch echt niet dat dat slag een politieke meerderheid zou krijgen. Al zitten de meeste moslims daar waarschijnlijk ook niet op te wachten.
Dat was inderdaad wat ik bedoelde maar ik sta kennelijk op een negeerlijst.
Ach ja...
Geplaatst door David
Het punt is wel, lieve Rabi'ah, dat nichten een gegronde reden hebben om niet uit te kijken naar een door moslims gedomineerd land. Niet dat nichten en moslims niet samen kunnen leven, maar tot nu toe is de situatie van nichten niet echt feestelijk te noemen in de zogenaamde moslimlanden. Ik begrijp dus Dutchguy z'n priksel wel, al deel ik die angst niet helemaal. Ik geloof dat Europese moslims over een aantal decennia niet plotseling alle Europese vrijheden willen opgeven, en naar een dictatuurvariant zoals die bijvoorbeeld SA of Iran is, willen. Maar toch, maar toch... als je de bijdragen van mensen als Ghizzoe, Bilal, Zwart Schaap en zo leest dan wil je als homo toch echt niet dat dat slag een politieke meerderheid zou krijgen. Al zitten de meeste moslims daar waarschijnlijk ook niet op te wachten.
Ik weet ook heus wel dat de meeste moslims geen fan van homo's zijn -trouwens, laten we wel wezen, sowieso alle mensen uit niet-Westerse culturen, daar hoef je geen moslim voor te zijn- en dat homo's zich daardoor weleens bedreigd kunnen voelen, maar waar ik me kapot aan erger is het gedrag van die MPSjes/topicrapers die het ene onrecht (islamofobie) proberen goed te praten met het andere (homofobie).
Alsof onderdrukking van homo's een argument is om moslims te onderdrukken. Hoe ziek kun je zijn. :moe:
Maar vergeet niet dat er nog een verschil is tussen iemands levenswijze afkeuren en iemand feitelijk naar het leven staan.
Ik loop ook een blokje om als ik videoclipsletten, steile gereformeerden, Hare Krisjna's of satanaanbidders tegenkom, maar wat mij betreft hebben ze het volste recht op hun levenswijze, zolang het mij maar niet opgedrongen wordt.
Ik denk dat zowel de meeste homo's als de meeste moslims daar zo over denken........sowieso de meeste mensen, toch?
Groetjes,
Rabiah.
Geplaatst door David
Het punt is wel, lieve Rabi'ah, dat nichten een gegronde reden hebben om niet uit te kijken naar een door moslims gedomineerd land. Niet dat nichten en moslims niet samen kunnen leven, maar tot nu toe is de situatie van nichten niet echt feestelijk te noemen in de zogenaamde moslimlanden. Ik begrijp dus Dutchguy z'n priksel wel, al deel ik die angst niet helemaal. Ik geloof dat Europese moslims over een aantal decennia niet plotseling alle Europese vrijheden willen opgeven, en naar een dictatuurvariant zoals die bijvoorbeeld SA of Iran is, willen. Maar toch, maar toch... als je de bijdragen van mensen als Ghizzoe, Bilal, Zwart Schaap en zo leest dan wil je als homo toch echt niet dat dat slag een politieke meerderheid zou krijgen. Al zitten de meeste moslims daar waarschijnlijk ook niet op te wachten.
Tuurlijk heb je als homo de komende ontwikkelingen te vrezen. Daar is geen ontkennen aan.
En dat geldt ook voor mensen die graag een kort rokje dragen, een blowtje roken, een pornootje kijken, een godslasterend boekje willen lezen, een wijntje willen drinken, euthanasie onder tragische omstandigheden een verlossing vinden, etc.
Dan kan je honderd keer 'in religie is geen dwang' roepen, maar dat gelooft geen hond.
Voor mij een belangrijke reden om geen kinderen te nemen.
Geplaatst door Dutchguy
Dat was inderdaad wat ik bedoelde maar ik sta kennelijk op een negeerlijst.
Jij niet, maar Jodocus en Bastiaantje.
Zie mijn laatste post. :p
Geplaatst door Rabi'ah.
Jij niet, maar Jodocus en Bastiaantje.
Zie mijn laatste post. :p
Oh sorry, had ik je niet goed begrepen. Maar David verwoordt het wel goed.
Geplaatst door Mill
Tuurlijk heb je als homo de komende ontwikkelingen te vrezen. Daar is geen ontkennen aan.
En dat geldt ook voor mensen die graag een kort rokje dragen, een blowtje roken, een pornootje kijken, een godslasterend boekje willen lezen, een wijntje willen drinken, euthanasie onder tragische omstandigheden een verlossing vinden, etc.
Dan kan je honderd keer 'in religie is geen dwang' roepen, maar dat gelooft geen hond.
Voor mij een belangrijke reden om geen kinderen te nemen.
Zie mijn 1 na laatste post.
Het probleem is niet dat er meer moslims komen, zelfs niet als dat Saudi-fundi's zouden zijn, het probleem is mensen die andere mensen hun levenswijze op willen leggen.
Daar heb ik ook problemen mee.
Ik ken hele strenge moslims die er niet over zouden peinzen om anderen hun levenswijze op te dringen.
Maar ik ken ook zogenaamde "vrije" Westerlingen die per se willen dat iedereen leeft zoals zij. Erg vermoeiend, dat soort mensen.
Zoals ik al zo vaak geschreven heb.........in de godsdienst is geen dwang.
Groetjes,
Rabiah.
Geplaatst door Mill
En dat geldt ook voor mensen die graag een kort rokje dragen, een blowtje roken, een pornootje kijken, een godslasterend boekje willen lezen, een wijntje willen drinken, euthanasie onder tragische omstandigheden een verlossing vinden, etc.
Voor mij een belangrijke reden om geen kinderen te nemen.
Overdrijf je niet een beetje John Stuart? Je kan altijd nog naar Marokko of Turkije emigreren, daar kan dat allemaal wel in ieder geval.
Geplaatst door Dutchguy
Oh sorry, had ik je niet goed begrepen. Maar David verwoordt het wel goed.
Ok, 't is goed. :wink:
Geplaatst door mark61
Overdrijf je niet een beetje John Stuart? Je kan altijd nog naar Marokko of Turkije emigreren, daar kan dat allemaal wel in ieder geval.
Ik zeg niet dat dat allemaal 1 op 1 zou gebeuren. Wel dat dat soort zaken onder spanning komen te staan. Mohammed belachelijk maken zonder doodsbedreigingen te krijgen kan nu al niet.
Geplaatst door Mill
Ik zeg niet dat dat allemaal 1 op 1 zou gebeuren. Wel dat dat soort zaken onder spanning komen te staan. Mohammed belachelijk maken zonder doodsbedreigingen te krijgen kan nu al niet.
Volgens mij haal jij allerlei zaken door elkaar........wat heeft het belachelijk maken van de profeet en doodsbedreigingen met homo's te maken?
En wie heeft de profeet belachelijk gemaakt en is vervolgens met de dood bedreigd?
Heb je mijn reply's hierover eigenlijk wel überhaupt gelezen?
Geplaatst door Rabi'ah.
Ik loop ook een blokje om als ik videoclipsletten, steile gereformeerden, Hare Krisjna's of satanaanbidders tegenkom, maar wat mij betreft hebben ze het volste recht op hun levenswijze, zolang het mij maar niet opgedrongen wordt.
Groetjes,
Rabiah.
Ik vermoed dat steile gereformeerden op een flink aantal ethische terreinen de zelfde ideeen hebben als moslims.
Geplaatst door Mill
En dat geldt ook voor mensen die graag een kort rokje dragen, een blowtje roken, een pornootje kijken, een godslasterend boekje willen lezen, een wijntje willen drinken, euthanasie onder tragische omstandigheden een verlossing vinden, etc.
.
Vergeet niet dat er ook genoeg moslims zijn die ook graag een kort rokje dragen, een blowtje roken, een pornootje kijken, een wintje willen drinken etc.....
De soep wordt dus niet zo heet gegeten als ze wordt opgediend, dus. :moe:
En wie zou dat beter kunnen weten dan ik, die zelf moslima ben en waarschijnlijk meer moslims kent dan jij. :rolleyes:
@ Opmerker: Streng sunnitische moslims zeker, maar gelovigen in het algemeen ook wel denk ik, maar da's even een andere discussie......
Geplaatst door Rabi'ah.
En wie heeft de profeet belachelijk gemaakt en is vervolgens met de dood bedreigd?
Regisseur Aisha toneelstuk (waar de profeet overigens met eerbied zou worden neergezet). Hirsi Ali. Salman Rushdie.
Heb je mijn reply's hierover eigenlijk wel überhaupt gelezen? [/B]
Jij bent tolerant ja. Je wordt hier ook regelmatig voor nep-moslim uitgemaakt.
Maar je hebt gelijk. Veel moslims zijn geen fundi's. De enige - bescheiden - claim die ik maak is dat er vrijheden onder druk komen te staan als moslims politieke macht van betekenis krijgen. Misschien zal het loslopen, maar ik vind een heel klein beetje vrijheid inleveren al heel erg, en eigenlijk onverteerbaar.
Geplaatst door Rabi'ah.
Ik weet ook heus wel dat de meeste moslims geen fan van homo's zijn -trouwens, laten we wel wezen, sowieso alle mensen uit niet-Westerse culturen, daar hoef je geen moslim voor te zijn- en dat homo's zich daardoor weleens bedreigd kunnen voelen, maar waar ik me kapot aan erger is het gedrag van die MPSjes/topicrapers die het ene onrecht (islamofobie) proberen goed te praten met het andere (homofobie).
Alsof onderdrukking van homo's een argument is om moslims te onderdrukken. Hoe ziek kun je zijn. :moe:
Maar vergeet niet dat er nog een verschil is tussen iemands levenswijze afkeuren en iemand feitelijk naar het leven staan.
Ik loop ook een blokje om als ik videoclipsletten, steile gereformeerden, Hare Krisjna's of satanaanbidders tegenkom, maar wat mij betreft hebben ze het volste recht op hun levenswijze, zolang het mij maar niet opgedrongen wordt.
Ik denk dat zowel de meeste homo's als de meeste moslims daar zo over denken........sowieso de meeste mensen, toch?
Groetjes,
Rabiah.
Niet alle kritiek op moslims is meteen islamofobie. En dat verschil tussen een levenswijze afwijzen en iemand naar het leven staan: dat is aan de orde van de dag in de zog. islamitische landen. Los van het feit van individuele moslims daarvan vinden. En dat is beangstigend.
Geplaatst door Mill
Misschien zal het loslopen, maar ik vind een heel klein beetje vrijheid inleveren al heel erg, en eigenlijk onverteerbaar.
Andersom : Zijn er volgens jou nog te weinig vrijheden nu in Nederland ? (Gebruik gewoon je eigen definitie van vrijheid).
Geplaatst door Mill
Regisseur Aisha toneelstuk (waar de profeet overigens met eerbied zou worden neergezet). Hirsi Ali.
Dat van Aisha is waar, maar dat Hirsi Ali bedreigd is vanwege die uitspraken over de profeet, is nog maar de vraag.
Overigens is die zelfde opera in Italië, waar ook een grote islamitische gemeenschap is, zonder enige problemen opgevoerd.
Geplaatst door Mill
Jij bent tolerant ja. Je wordt hier ook regelmatig voor nep-moslim uitgemaakt.
Door mensen die iedereen die niet de door hun geleerden bedachte regeltjes navolgen, voor ongelovige uitmaken.
Geplaatst door Mill
Maar je hebt gelijk. Veel moslims zijn geen fundi's. De enige - bescheiden - claim die ik maak is dat er vrijheden onder druk komen te staan als moslims politieke macht van betekenis krijgen. Misschien zal het loslopen, maar ik vind een heel klein beetje vrijheid inleveren al heel erg, en eigenlijk onverteerbaar.
Je spreekt jezelf tegen. Eerst zeg je dat veel moslims -laten we zeggen, de overgrote meerderheid- geen fundi's zijn en dan heb je het over angst om vrijheden in te leveren?
Welke vrijheden zijn dat dan?
Volgens mij laat jij je eerder door angst dan door de feiten leiden. 1, misschien 2 doodsbedreigingen, waarschijnlijk gepleegd door een stel gefrustreerde pubers die nog nooit een dag in de Qor'an gelezen heben en jij bent meteen bang dat we over een eeuw in een soort Saudi-Arabië leven?
Vergeet niet dat het gros van de moslims een nog gruwelijkere hekel aan de Saudi's en hun gedachtegoed heeft dan welke Westerling ook.
Zoals ik al zei is het overgrote deel van de moslims net zoals het overgrote deel van de Nederlanders: Ze kiezen hun eigen levenswijze en het zal hun verder een worst wezen wat de buurman doet, zolang zij er maar geen last van hebben.
Ik zie, gezien het anti-islamklimaat dat de afgelopen paar jaar is gecreeerd, eerder een risico voor moslims dat zij hun vrijheden zullen moeten inleveren vanwege een hysterische hetzerige angst die puur vanuit de onderbuik komt en niet op de feitelijke situatie gebaseerd is.
Groetjes,
Rabiah.
Geplaatst door Bofko
Andersom : Zijn er volgens jou nog te weinig vrijheden nu in Nederland ? (Gebruik gewoon je eigen definitie van vrijheid).
Ja.
Druggebruikers en -handelaars worden onderdrukt.
De vrijheid van meningsuiting is veel beperkter dan in bv de VS.
Regelgeving voor beginnende ondernemers is veel te ingewikkeld en bureaucratisch, tot op het onmogelijk af soms.
Idem voor simpele zaken als de spreekwoordelijke dakkapel.
Het zal niet zozeer het inleveren zijn van vrijheden: millennia Europese cultuur laten zich niet zomaar opzij schuiven.
Wat ik wel voorzie is, wanneer er machtsverschuiving plaats gaat vinden, een oooooooooeverloos geouwehoer over allerlei zaken die voor westerlingen allang gesneden koek zijn. Moslims met enige politieke invloed, zullen, wellicht aangespoord door hun achterban, opnieuw zaken als homoseksualiteit, vrouwenrechten, onderwijs, euthanasie et cetera aanboren.
Daar heeft natuurlijk niemand zin in behalve moslims zelf.
Geplaatst door Rabi'ah.
Dat van Aisha is waar, maar dat Hirsi Ali bedreigd is vanwege die uitspraken over de profeet, is nog maar de vraag.
Zie overigens ook Salman Rushdie
Je spreekt jezelf tegen. Eerst zeg je dat veel moslims -laten we zeggen, de overgrote meerderheid- geen fundi's zijn en dan heb je het over angst om vrijheden in te leveren?
Dat zegt me niet zo veel. Nabil Marmouch heeft drugs gebruikt en heeft gestolen. Toch leidt hij nu een partij die er expliciet op uit is om een strenge zedenwetgeving te realiseren en om alcoholgebruik (zij het voorlopig via accijnsen e.d.) aan banden te leggen.
Zoals ik al zei is het overgrote deel van de moslims net zoals het overgrote deel van de Nederlanders: Ze kiezen hun eigen levenswijze en het zal hun verder een worst wezen wat de buurman doet, zolang zij er maar geen last van hebben.
Nou, een leraar die homo is op een zwarte school heeft het heel slecht.
Ik zie, gezien het anti-islamklimaat dat de afgelopen paar jaar is gecreeerd, eerder een risico voor moslims dat zij hun vrijheden zullen moeten inleveren
Ik zie dat gevaar ook, op de korte termijn. Ik zal me daar met hand en tand tegen verzetten.
Geplaatst door David
Niet alle kritiek op moslims is meteen islamofobie.
Veel van die "kritiek" is anders voornamelijk op vooroordelen en angsten gebaseerd, hoor.
Geplaatst door David
En dat verschil tussen een levenswijze afwijzen en iemand naar het leven staan: dat is aan de orde van de dag in de zog. islamitische landen. Los van het feit van individuele moslims daarvan vinden. En dat is beangstigend.
We hebben het nu niet over islamitische landen, maar over Nederland.
En zoals ik al zei, dat verschil tussen levenswijze afwijzen en iemand naar het leven staan, is er bij iedereen, bij moslims dus ook.
Ik bedoel, jij moet toch ook niks van fundi-christenen hebben, maar ik neem niet aan dat als een zwartekousengezin bij jou in de straat zou komen wonen, je bij hun de ruiten in zou gooien. Of zoiets.
Wat nu mijn vraag aan jou is: Waarom voel je je per se door moslims en niet door, pakweg, Antillianen bedreigd? Die zijn ook bepaald geen fan van homo's en dat is ook algemeen bekend denk ik, maar als het om moslims gaat worden er meteen dramatische tonelen geschetst over "vrijheden" die opgegeven moeten worden..........mensen, laten we nu ff reëel wezen.
De meerderheid van de moslims bestaat uit normale, weldenkende mensen die net zo tolerant of intolerant zijn als hun Hollandse buurman en pas gaan mauwen als hun vrijheden in het gedrang komen. Hetgeen in het geval van moslims ook aanwijsbaar het geval is.
Groetjes,
Rabiah.
Geplaatst door Mill
Nou, een leraar die homo is op een zwarte school heeft het heel slecht.
Ja, vast wel, maar dat heeft een niet-homoleraar ook en een lerares ook.
Dat heeft niks met het geloof of de afkomst van de leerlingen te maken, maar met dom machopubergedrag. :moe:
Of dacht je nou heus dat Marokkaanse puberjochies die de buurt onveilig maken, zuipen, meisjes lastigvallen en homo's uitschelden dat doen omdat dat bij de Marokkaanse cultuur hoort of omdat ze zo islamitisch zijn?
Integendeel, wáren ze maar wat islamitischer, dan zouden ze dergelijk asociaal gedrag nalaten.
Geplaatst door Mill
Ik zie dat gevaar ook, op de korte termijn. Ik zal me daar met hand en tand tegen verzetten.
Ow dus je wordt lid van de MDP? :p
Geintje. Maar dan zijn we het hier in ieder geval over eens.
Groetjes,
Rabiah.
Geplaatst door Mill
Ja.
1 Druggebruikers en -handelaars worden onderdrukt.
2 De vrijheid van meningsuiting is veel beperkter dan in bv de VS.
3 Regelgeving voor beginnende ondernemers is veel te ingewikkeld en bureaucratisch, tot op het onmogelijk af soms.
4I dem voor simpele zaken als de spreekwoordelijke dakkapel.
Ik vind dit geen fundamentele vrijheden (behalve 2 dan ) maar meer de uitkomst van een politiek proces a.g.v. onze democratie. Die stelt dat jouw vrijheid begrensd wordt door die van een ander. En ja, die uitkomst is niet altijd even leuk.
Maar goed ga hier verder maar niet op in. Ik probeer me alleen een beeld te vormen van jouw angst voor inlevering van vrijheden.
Geplaatst door Bofko
Die stelt dat jouw vrijheid begrensd wordt door die van een ander. En ja, die uitkomst is niet altijd even leuk.
Precies.
Geplaatst door Bofko
Maar goed ga hier verder maar niet op in. Ik probeer me alleen een beeld te vormen van jouw angst voor inlevering van vrijheden.
Ja, daar ben ik dus ook wel benieuwd naar. En vooral naarw ara die angst vandaankomt.
Max Stirner
25-08-04, 15:56
Geplaatst door Bofko
Ik vind dit geen fundamentele vrijheden (behalve 2 dan ) maar meer de uitkomst van een politiek proces a.g.v. onze democratie. Die stelt dat jouw vrijheid begrensd wordt door die van een ander. En ja, die uitkomst is niet altijd even leuk.
Maar goed ga hier verder maar niet op in. Ik probeer me alleen een beeld te vormen van jouw angst voor inlevering van vrijheden.
Dus jij vindt het geen fundamentele vrijheid om met je eigen lichaam/geest te kunnen doen wat je goeddunkt? Lijkt mij eerlijk gezegd de meest fundamentele.....
Geplaatst door Rabi'ah.
We hebben het nu niet over islamitische landen, maar over Nederland.
En zoals ik al zei, dat verschil tussen levenswijze afwijzen en iemand naar het leven staan, is er bij iedereen, bij moslims dus ook.
Ik bedoel, jij moet toch ook niks van fundi-christenen hebben, maar ik neem niet aan dat als een zwartekousengezin bij jou in de straat zou komen wonen, je bij hun de ruiten in zou gooien. Of zoiets.
Wat nu mijn vraag aan jou is: Waarom voel je je per se door moslims en niet door, pakweg, Antillianen bedreigd? Die zijn ook bepaald geen fan van homo's en dat is ook algemeen bekend denk ik, maar als het om moslims gaat worden er meteen dramatische tonelen geschetst over "vrijheden" die opgegeven moeten worden..........mensen, laten we nu ff reëel wezen.
De meerderheid van de moslims bestaat uit normale, weldenkende mensen die net zo tolerant of intolerant zijn als hun Hollandse buurman en pas gaan mauwen als hun vrijheden in het gedrang komen. Hetgeen in het geval van moslims ook aanwijsbaar het geval is.
Groetjes,
Rabiah.
Ik gooi bij ál mijn buren de ruiten in, behalve op dinsdag, want dat is mijn rustdag. Maar dat terzijde.
Ik weet heus wel dat moslims niet het alleenrecht hebben op homohaat, en dat heus niet alle moslims een hekel hebben aan homo's. Ik voel me op dit moment ook helemaal niet bedreigd, niet door moslims, niet door Antillianen, door niemand. Ik ben niet zo bang uitgevallen. Ik heb zelfs moslimvrienden en Antiliaanse vrienden, kun je nágaan!!!
Deze discussie ging over het feit dat er gesteld werd dat de Koran de leidraad van Europa zou worden in de toekomst. Het enige beeld wat ik me daar bij kan vormen, is gebaseerd op de situatie zoals die nu is in landen waar officieel de koran de leidraad is voor politiek, regering en de hele maatschappij. Landen als Iran, SA en dergelijke. Wat ik daar over lees, wat ik daarover zie, en wat Iraanse en Jordanese mail-vrienden (ook homo) me vertellen). En daar word ik niet vrolijk van.
Negentig procent van de landen ter wereld zijn praktisch onleefbaar voor homo's, heus niet alleen de moslimlanden. Maar dat maakt die moslimlanden niet minder erg, alleen minder uniek. En deze discussie ging over de koran als leidraad, niet over Antilianen. Vandaar dat ik inging op de koran als leidraad en dus op moslims.
Geplaatst door Max Stirner
Dus jij vindt het geen fundamentele vrijheid om met je eigen lichaam/geest te kunnen doen wat je goeddunkt? Lijkt mij eerlijk gezegd de meest fundamentele.....
Dus jij bent voor de vrijheid om je lichaam en geest te vernietigen met chemische troep? :confused:
Geplaatst door Rabi'ah.
Ja, daar ben ik dus ook wel benieuwd naar. En vooral naarw ara die angst vandaankomt.
Waar die angst vandaan komt? Wat denk je nou? De organisatie van Nabil Marmouch zegt expliciet te streven naar strenge zedenwetgeving en naar het aan banden leggen van alcohol en druggebruik.
Zoals Max Stirner al zei, bepalen wat je met je eigen lichaam doet, zonder anderen lastig te vallen (drugs, alcohol) is de meest basale vrijheid die er is.
Max Stirner
25-08-04, 16:02
Geplaatst door Rabi'ah.
Dus jij bent voor de vrijheid om je lichaam en geest te vernietigen met chemische troep? :confused:
Als IK dat wil....ja. Daar hebben andere mensen in principe niets mee te maken :)
Geplaatst door David
Ik gooi bij ál mijn buren de ruiten in, behalve op dinsdag, want dat is mijn rustdag. Maar dat terzijde.
:haha:
Wat ben ik blij dat ik niet naast jou woon. :D :duivels: :p
Geplaatst door David
Ik weet heus wel dat moslims niet het alleenrecht hebben op homohaat, en dat heus niet alle moslims een hekel hebben aan homo's. Ik voel me op dit moment ook helemaal niet bedreigd, niet door moslims, niet door Antillianen, door niemand. Ik ben niet zo bang uitgevallen. Ik heb zelfs moslimvrienden en Antiliaanse vrienden, kun je nágaan!!!
Ok, duidelijk.
Geplaatst door David
Deze discussie ging over het feit dat er gesteld werd dat de Koran de leidraad van Europa zou worden in de toekomst. Het enige beeld wat ik me daar bij kan vormen, is gebaseerd op de situatie zoals die nu is in landen waar officieel de koran de leidraad is voor politiek, regering en de hele maatschappij. Landen als Iran, SA en dergelijke. Wat ik daar over lees, wat ik daarover zie, en wat Iraanse en Jordanese mail-vrienden (ook homo) me vertellen). En daar word ik niet vrolijk van.
In Iran en S-A is niet de Koran de leidraad voor politiek, regering en maatschappij, maar een bepaalde, fundamentalistische interpretatie. Dat weet je ook wel.
En dat het daar geen pretpark is voor homo's, weet ik. Maar daar zijn het dan ook totalitaire, onderdrukkende regimes voor. Da's leuk voor niemand. Maar voor de kwetsbaren in iedere samenleving, dus vrouwen, kinderen en homo's is het nog een graadje erger.
Geplaatst door David
Negentig procent van de landen ter wereld zijn praktisch onleefbaar voor homo's, heus niet alleen de moslimlanden. Maar dat maakt die moslimlanden niet minder erg, alleen minder uniek. En deze discussie ging over de koran als leidraad, niet over Antilianen. Vandaar dat ik inging op de koran als leidraad en dus op moslims.
Ok, begrepen.
Groetjes,
Rabiah.
Er zijn wel meer mensen die iets tegen homo's, drugs, alcohol et cetera hebben: alleen doen die niks anders dan soms wat binnenshuis mopperen.
Er zijn wel moslims die er daadwerkelijk een issue van kunnen maken omdat hun geloof dat voorschrijft. Kortom, hebben die politieke invloed, dan kunnen ze die aanwenden om al die oude besloten discussies weer nieuw leven in te gaan blazen.
Niet dat ze zulke issues zullen winnen, maar het gesoebat eromheen zal wrevel wekken en is idioot veel tijdverspilling.
Geplaatst door Mill
Waar die angst vandaan komt? Wat denk je nou? De organisatie van Nabil Marmouch zegt expliciet te streven naar strenge zedenwetgeving en naar het aan banden leggen van alcohol en druggebruik.
*zucht*
Nou, nog 1 keer. In het -inmiddels ver achterhaalde- partijprogramma van AEL-NL, wat niet eens meer op de site staat, staat dat men prostitutie wil verbieden en alcohol- en drugsgebruik aan banden wil leggen.
Jij schiet meteen in een kramp, begint over het niet belachelijk kunnen maken van de profeet, over korte rokjes, pornootjes etc.
Terwijl die door jou genoemde onderwerpen absoluut geen issue waren in het partijprogramma van AEL-NL.
Los van het feit of AEL-NL ooit aan de macht zal komen in Nederland.
Zie je dan niet dat je zwaar overdrijft en dat jouw redenatie puur op angst gebaseerd is?
Denk nou eens even rationeel na en laat je niet zo opfokken door die mediahetze.
Jij hebt neem ik aan ook de posts van Nabil over politiek, religie seksualiteit etc. gelezen.
Maakt hij op jou de indruk van een bebaarde Saudi-fundamentalist? Ik dacht het toch ff niet. :moe:
En dus zal de organisatie achter hem, die hem democratisch als voorzitter gekozen heeft, ook wel niet van die richting zijn. :rolleyes:
Groetjes,
Rabiah.
Geplaatst door Rabi'ah.
Jij schiet meteen in een kramp, begint over het niet belachelijk kunnen maken van de profeet, over korte rokjes, pornootjes etc.
Terwijl die door jou genoemde onderwerpen absoluut geen issue waren in het partijprogramma van AEL-NL.
Los van het feit of AEL-NL ooit aan de macht zal komen in Nederland.
Zie je dan niet dat je zwaar overdrijft en dat jouw redenatie puur op angst gebaseerd is?
Denk nou eens even rationeel na en laat je niet zo opfokken door die mediahetze.
Dit topic gaat over de tweede helft van de 21e eeuw, niet over het AEL-gestuntel in dit decennium. Ik haalde AEL alleen maar aan als voorbeeld van welke kant het op zou kunnen gaan, over 50 jaar, als dergelijke bewegingen puur demografisch gezien op aanhang kunnen rekenen.
PS: Je doet net alsof het aan banden leggen van alcohol en drug-gebruik geen big deal is! Schending van fysieke zelfbeschikking!
Geplaatst door Mill
Dit topic gaat over de tweede helft van de 21e eeuw, niet over het AEL-gestuntel in dit decennium. Ik haalde AEL alleen maar aan als voorbeeld van welke kant het op zou kunnen gaan, over 50 jaar, als dergelijke bewegingen puur demografisch gezien op aanhang kunnen rekenen.
En waarom licht je dan de minder sterke punten van het partijprogramma van de AEL eruit en begin je niet over de MDP?
Geplaatst door Rabi'ah.
En waarom licht je dan de minder sterke punten van het partijprogramma van de AEL eruit en begin je niet over de MDP?
Weet ik veel! Die concrete clubjes interesseren me niet. Als het CBS zou voorspellen dat gereformeerden over een tijdje zwaar in de meerderheid zouden zijn zou ik het even kut vinden. Die moslims boeien me op zich geen flikker. Het gaat me om smerige denkbeelden die een grotere kans op implementatie maken naarmate er meer SGP-ers, of moslims, of neocons, of welke bekrompen mafketels dan ook stemrecht hebben.
Geplaatst door Mill
Weet ik veel! Die concrete clubjes interesseren me niet. Als het CBS zou voorspellen dat gereformeerden over een tijdje zwaar in de meerderheid zouden zijn zou ik het even kut vinden. Die moslims boeien me op zich geen flikker. Het gaat me om smerige denkbeelden die een grotere kans op implementatie maken naarmate er meer SGP-ers, of moslims, of neocons, of welke bekrompen mafketels dan ook stemrecht hebben.
Ik dacht nou net dat we het erover eens waren dat de meerderheid van de moslims niet uit bekrompen mafketels bestaat.
Geplaatst door Rabi'ah.
Ik dacht nou net dat we het erover eens waren dat de meerderheid van de moslims niet uit bekrompen mafketels bestaat.
Goed, jij hebt gewonnen. Als Koran en Soennah eenmaal de leidraad van Europa zijn, dan zitten homo's, vrouwen en koeffaar hier in Utopia. Ik kan niet wachten.
Ik denk dat wederzijds respect de oplossing is.
Ja mensen ik blijf simpel denken (helecopterview). Ik wil me niet laten misleiden door mollenviews :)
Als er een meerderheid komt in Nederland of in Europa kwa islamitisch georienteerde mensen dan zal de democtratie hun meer "macht" toeschuiven aangezien het gewoon zo werkt (mits er ook een draagvlak is). Maar indien dan zul je er rekening mee moeten houden dat bijv. m.b.t. deze topic Bibls overtuigingen assimilerend werkt naar autochtonen....
Voorbeeld: De democtratische meerderheid van nu zegt toch ook niet dat alle moskees verboden moeten worden? Nl. assimilatie ipv. integratie? Nee we proberen er wat van te maken.... en de beginposts lijken erop dat jullie er heel anders over denken als het aan generaliserend: "de moslims" ligt.
Geplaatst door Mill
Goed, jij hebt gewonnen. Als Koran en Soennah eenmaal de leidraad van Europa zijn, dan zitten homo's, vrouwen en koeffaar hier in Utopia. Ik kan niet wachten.
Doe nou even niet zo intens kinderachtig en ga op mijn stelling in.
De meerderheid van de moslims bestaat niet uit bekrompen mafketels.
1.De denkfout die jij maakt, is dat je alle moslims gelijkstelt aan fundi-gereformeerden of neocons.
Een vergelijking die wel op zijn plaats zou zijn, is een vergelijking tussen salafi's (fundi-moslims) en fundi-gereformeerden.
En zelfs die laatste twee groepen hebben niet per definitie politieke aspiraties en willen niet per definitie hun levenswijze aan een ander opleggen.
2.Wat betreft jongeren op "zwarte scholen": Zoals ik al zei, zijn Marokkaanse puberjochies die de buurt onveilig maken, meisjes lastigvallen en homo's uitschelden nou niet bepaald mensen die de Qor'an en/of de sunna als leidraad in hun leven kiezen.
Zij zijn juíst degenen die ook roken, zuipen, naar de hoeren gaan en hun vriendinnetjes dragen ook korte rokjes. Dus die redenering gaat niet op.
Dat zij zich misdragen heeft niets met geloof of cultuur te maken, maar met algemeen dom puberaal machogedrag en eerder "the worst of both cultures" .
3. Wat betreft de AEL: Dat partijprogramma is zwaar achterhaald, wat nu voornamelijk relevant is, is de MDP en die staat, zoals ik al verschillende keren hier uiteengezet heb, voor een progressieve islam.
Zie hierover ook dit topic. (http://www.maroc.nl/nieuws/forums/showthread.php?s=&threadid=106545)
4. Wat betreft de situatie in de islamitische landen: Er is een verschil tussen landen waar de meerderheid uit moslims bestaat (Marokko, Tunesië, Algerije, Lybië, Egypte, Somalië, Mali, Senegal, Gambia, Jordanië, Syrië, Irak, Koeweit, Bahrein, Indonesië, Pakistan, Bangladesh, Turkije en dan nog een paar golfstaatjes en Afrikaanse landen die ik misschien vergeten) en landen waar een totalitaire dicatuur heerst die zich gedeeltelijk beroept op 1 bepaalde interpretatie van de islam (Iran, Saudi-Arabië).
In de eerste groep landen is het ook niet al te fijn gesteld met de rechten van homo's, maar dat heeft meer met de cultuur te maken.
In de tweede groep (een kleine minderheid dus, ten opzichte van de andere islamitische landen) is het niet al te fijn gesteld met de rechten van homo's én sowieso niet met de mensenrechten.
Wat vrouwenrechten betreft kan ik geen generaliserende uitspraken doen, daarvoor zijn de verschillen te groot.
Maar ook wat betreft de vergelijking tussen Iran en S-A zijn er gradaties. Het is van 2 kwaden het beste, maar Iran is zowel voor andersgelovigen als voor vrouwen (en, naar ik meen, ook voor homo's) een stuk leefbaarder dan S-A. S-A is sowieso een achtergebleven land en bepaald niet toonaangevend voor de islamitische wereld en ook zeker niet populair onder moslims.
5. Wat betreft Qor'an en sunna als leidraad: Van beiden zijn er verschillende interpretaties denkbaar en die verschillen nogal.
Er zijn moslims zoals ik en ook moslims zoals Bilal.
Desalniettemin vormen de salafi's nog altijd een minderheid.
Dus kortom: Laat je niet gekmaken en de soep wordt niet zo heet gegeten als ze wordt opgediend. :moe:
Groetjes,
Rabiah.
Geplaatst door Joepie
Ik denk dat wederzijds respect de oplossing is.
Ja mensen ik blijf simpel denken (helecopterview). Ik wil me niet laten misleiden door mollenviews :)
Als er een meerderheid komt in Nederland of in Europa kwa islamitisch georienteerde mensen dan zal de democtratie hun meer "macht" toeschuiven aangezien het gewoon zo werkt (mits er ook een draagvlak is). Maar indien dan zul je er rekening mee moeten houden dat bijv. m.b.t. deze topic Bibls overtuigingen assimilerend werkt naar autochtonen....
Voorbeeld: De democtratische meerderheid van nu zegt toch ook niet dat alle moskees verboden moeten worden? Nl. assimilatie ipv. integratie? Nee we proberen er wat van te maken.... en de beginposts lijken erop dat jullie er heel anders over denken als het aan generaliserend: "de moslims" ligt.
Dit is nou in het kort wat ik al de hele middag aan Mill duidelijk heb proberen te maken. :D
Dan is het een stuk zinvoller als die meerderheid gematigde moslims een partij hebben om de islamitische fundies hier te gaan matigen. Dat heeft meer zin dan de islam in Europees gedachtegoed te gaan zitten proppen.
Geplaatst door Rabi'ah.
4. Wat betreft de situatie in de islamitische landen: Er is een verschil tussen landen waar de meerderheid uit moslims bestaat (Marokko, Tunesië, Algerije, Lybië, Egypte, Somalië, Mali, Senegal, Gambia, Jordanië, Syrië, Irak, Koeweit, Bahrein, Indonesië, Pakistan, Bangladesh, Turkije en dan nog een paar golfstaatjes en Afrikaanse landen die ik misschien vergeten) en landen waar een totalitaire dicatuur heerst die zich gedeeltelijk beroept op 1 bepaalde interpretatie van de islam (Iran, Saudi-Arabië).
Voor de completeriteit: Mauretanië, Burkina Faso, Niger, Tsjaad, Sudan, Somalië, Djibouti, Yemen, Oman, Afghanistan, Azerbeidjan, Turkmenistan, Oezbekistan, Kirgizistan, Tadjikistan, Kazachstan, Maleisië, Brunei...hadden we ze zo allemaal gehad? Eritrea?
Marsipulami
25-08-04, 17:25
Geplaatst door BiL@L
"Islam wordt religie van Europa"
WASHINGTON - Als christenen er niet in slagen een antwoord te vinden op de snelle verspreiding van de islam in Europa, wordt deze religie uiteindelijk de dominante godsdienst in dit werelddeel.
Bron: Reformatorisch Dagblad
Ik denk dat die man wel gelijk heeft, maar dat de islamisering van Europa mogelijk nog veel sneller zal plaatsvinden dan ie verwacht. Immers prognoses baseren zich vooral op demografische evoluties. Het is echter ook mogelijk dat de islam aan maatschappelijk prestige wint en het aantal bekeringen toeneemt. Dat steeds meer bekende mensen in de bres springen voor de islam zals bv Cat Stevens deed of Cassius Clay. Over een aantal jaren zal je steeds vaker moslimpolitici, bedrijfsleiders, professoren, enz. hebben. Het christendom heeft zich destijds ook bij momenten razendsnel verspreid. Bovendien is er geen enkel voorbeeld uit te geschiedenis gekend waar het christendom in staat bleek om op vreedzame wijze terrein te winnen op de islam. De huidige evolutie waarin de islam aan belang wint, is dus onomkeerbaar.
Komt daar nog eens bovenop dat we actueel het einde van een tijdperk meemaken in Europa, waar de traditionele geïnstitutionaliseerde religie zijn kracht verloren heeft. Het seculiere atheïsme is geen eindpunt in een evolutie zoals velen denken, maar slechts een overgangsmoment. Het lijkt me niet uitgesloten dat de actuele levensbeschouwelijke vertwijfeling in het avondland omslaat in een groeiende populariteit van de islam. Een positief, inspirerend en hoopgevend alternatief voor het individualistische nihilisme van de seculieren. Ik zal er niet om treuren als de islam de grootste levensbeschouwing wordt in Europa.
Geplaatst door mark61
Voor de completeriteit: Mauretanië, Burkina Faso, Niger, Tsjaad, Sudan, Somalië, Djibouti, Yemen, Oman, Afghanistan, Azerbeidjan, Turkmenistan, Oezbekistan, Kirgizistan, Tadjikistan, Kazachstan, Maleisië, Brunei...hadden we ze zo allemaal gehad? Eritrea?
Je hebt gelijk. Zoals gewoonlijk. :p Maar ik ken niet al die landen uit mijn hoofd.
En nu ga ik ff weg van dit vermoeiende discussieforum, ik ga eens iets zinnigs doen......mijn haar doen. :strik:
Groetjes,
Rabiah.
Geplaatst door Rabi'ah.
Je hebt gelijk. Zoals gewoonlijk. :p Maar ik ken niet al die landen uit mijn hoofd.
En nu ga ik ff weg van dit vermoeiende discussieforum, ik ga eens iets zinnigs doen......mijn haar doen. :strik:
Groetjes,
Rabiah.
Tondeuse gebruiken en zonder opzetkammetje.
Geplaatst door Marsipulami
Een positief, inspirerend en hoopgevend alternatief voor het individualistische nihilisme van de seculieren.
Valt wel mee met dat nihilistische individualistische. Qua levensopvatting wellicht, maar in de praktijk?
Ik ken weinig landen waar zoveel mensen bereid zijn om een kluit van hun bezittingen in te leveren voor elkaar. Dat gebeurt vooral, of zeg maar vrijwel uitsluitend, in de seculiere landen. Veel religies prediken dat wel, maar in daden blijven ze schromelijk achter. Met als gevolg zakkenvullerij en een flinke zooi armoedzaaiers waar niemand zich om bekommert.
Geplaatst door Ravian
Valt wel mee met dat nihilistische individualistische. Qua levensopvatting wellicht, maar in de praktijk?
Ik ken weinig landen waar zoveel mensen bereid zijn om een kluit van hun bezittingen in te leveren voor elkaar. Dat gebeurt vooral, of zeg maar vrijwel uitsluitend, in de seculiere landen. Veel religies prediken dat wel, maar in daden blijven ze schromelijk achter. Met als gevolg zakkenvullerij en een flinke zooi armoedzaaiers waar niemand zich om bekommert.
Dat is gebrek aan kennis en wijsheid.
Marsipulami
25-08-04, 17:38
Geplaatst door Ravian
Valt wel mee met dat nihilistische individualistische. Qua levensopvatting wellicht, maar in de praktijk?
Ik ken weinig landen waar zoveel mensen bereid zijn om een kluit van hun bezittingen in te leveren voor elkaar. Dat gebeurt vooral, of zeg maar vrijwel uitsluitend, in de seculiere landen. Veel religies prediken dat wel, maar in daden blijven ze schromelijk achter. Met als gevolg zakkenvullerij en een flinke zooi armoedzaaiers waar niemand zich om bekommert.
Solidariteit met de maatschappelijk zwakkeren is een belangrijke christelijke waarde die doorheen de geschiedenis is gekristaliseerd in ons huidig stelsel van sociale zekerheid. Het zijn niet de seculieren die dit hebben opgebouwd, ze plukken er alleen de vruchten van.
Als je in het huidige seculiere Nederland de sociale zekerheid van de éne dag op de andere zou afschaffen, dan leefden er in Nederland meer mensen op straat dan in het allerarmste derde wereldland. Godsdienst inspireert tot familiale en maatschappelijke solidariteit. In derde wereldlanden neemt minimaal de familie het op voor de zwakste leden. In Nederland verwacht men van de staat dat ze wel voor ouderen en zieken zal zorgen.
Geplaatst door Ravian
Dan is het een stuk zinvoller als die meerderheid gematigde moslims een partij hebben om de islamitische fundies hier te gaan matigen. Dat heeft meer zin dan de islam in Europees gedachtegoed te gaan zitten proppen.
Héhé, je bent er. Persoonlijk heb ik de pest aan het CDA, maar als dat geen verboden organisatie is waarom dan ook geen MDA?
Ik denk niet dat de MDP deze rol kan vervullen, maar dat zien we dan wel. Ik denk zelfs dat de islam in NL zo versnipperd is, dat er ook aan het eind van de 21e eeuw geen eenheidspartij is. Gelukkig maar.
In de praktijk heb je in moslimlanden maar 2 experimenten kunnen zien van moslimpartijen in vrije en serieuze mededinging: Algerije en Turkije. Om te beginnen waren dat allebei 1st times en staat te bezien in hoeverre het om proteststemmen ging. Verder was de uitslag in Algerije ik meen 45% en in Turkije 34%. Dr is geen enkele reden om aan te nemen dat dat meer zou worden. In ieder geval bewijst het dat een 'vrij stemmende' moslim niet noodzakelijkerwijs gecharmeerd is van een moslimpartij. In NL is de participatie sowieso belachelijk laag, en ga me niet vertellen dat dat is omdat er geen islamitische partij is. Zie het fiasco in België.
Als moslims hier nu al niet eens willen stemmen (70%), dan vraag je je af hoe 'ze' ooit een electoraal gevaar kunnen gaan vormen. Tenzij je denkt dat NL moslims radicaler gaan worden. Terwijl me meer in de lijn van de verwachtingen lijkt te liggen dat meer integreren, whatever that may be.
De hamvraag, excusez le mot, is dus eerder waarom onze medelanders niet gaan stemmen. Over dat onderwerp is het hier altijd angstvallig stil, al heb ik het al een paar keer gevraagd. Wat moet een autochtoon hier nou van denken? Je geeft iemand die niet eens de NL nationaliteit heeft stemrecht, ik dacht als eerste in Europa (ja Mars, die progressieve Belgen hebben dat dan dit jaar met de groooootste moeite ingevoerd), maar ze hoeven het niet. WAAROM NIET? We zijn hier maar op doortocht? We zijn tegen de democratie? Er zijn geen fatsoenlijke partijen?
Bil@l, stem jij? Al3arbi? Jij vast wel. En de papa's en mama's?
Geplaatst door mark61
Héhé, je bent er. Persoonlijk heb ik de pest aan het CDA, maar als dat geen verboden organisatie is waarom dan ook geen MDA?
Ik denk niet dat de MDP deze rol kan vervullen, maar dat zien we dan wel. Ik denk zelfs dat de islam in NL zo versnipperd is, dat er ook aan het eind van de 21e eeuw geen eenheidspartij is. Gelukkig maar.
In de praktijk heb je in moslimlanden maar 2 experimenten kunnen zien van moslimpartijen in vrije en serieuze mededinging: Algerije en Turkije. Om te beginnen waren dat allebei 1st times en staat te bezien in hoeverre het om proteststemmen ging. Verder was de uitslag in Algerije ik meen 45% en in Turkije 34%. Dr is geen enkele reden om aan te nemen dat dat meer zou worden. In ieder geval bewijst het dat een 'vrij stemmende' moslim niet noodzakelijkerwijs gecharmeerd is van een moslimpartij. In NL is de participatie sowieso belachelijk laag, en ga me niet vertellen dat dat is omdat er geen islamitische partij is. Zie het fiasco in België.
Als moslims hier nu al niet eens willen stemmen (70%), dan vraag je je af hoe 'ze' ooit een electoraal gevaar kunnen gaan vormen. Tenzij je denkt dat NL moslims radicaler gaan worden. Terwijl me meer in de lijn van de verwachtingen lijkt te liggen dat meer integreren, whatever that may be.
De hamvraag, excusez le mot, is dus eerder waarom onze medelanders niet gaan stemmen. Over dat onderwerp is het hier altijd angstvallig stil, al heb ik het al een paar keer gevraagd. Wat moet een autochtoon hier nou van denken? Je geeft iemand die niet eens de NL nationaliteit heeft stemrecht, ik dacht als eerste in Europa (ja Mars, die progressieve Belgen hebben dat dan dit jaar met de groooootste moeite ingevoerd), maar ze hoeven het niet. WAAROM NIET? We zijn hier maar op doortocht? We zijn tegen de democratie? Er zijn geen fatsoenlijke partijen?
Bil@l, stem jij? Al3arbi? Jij vast wel. En de papa's en mama's?
Stem netjes. En die ol` folks ook. Zelfs voor `t Europarlement.
Marsipulami
25-08-04, 17:53
Geplaatst door mark61
Héhé, je bent er. Persoonlijk heb ik de pest aan het CDA, maar als dat geen verboden organisatie is waarom dan ook geen MDA?
Ik denk niet dat de MDP deze rol kan vervullen, maar dat zien we dan wel. Ik denk zelfs dat de islam in NL zo versnipperd is, dat er ook aan het eind van de 21e eeuw geen eenheidspartij is. Gelukkig maar.
In de praktijk heb je in moslimlanden maar 2 experimenten kunnen zien van moslimpartijen in vrije en serieuze mededinging: Algerije en Turkije. Om te beginnen waren dat allebei 1st times en staat te bezien in hoeverre het om proteststemmen ging. Verder was de uitslag in Algerije ik meen 45% en in Turkije 34%. Dr is geen enkele reden om aan te nemen dat dat meer zou worden. In ieder geval bewijst het dat een 'vrij stemmende' moslim niet noodzakelijkerwijs gecharmeerd is van een moslimpartij. In NL is de participatie sowieso belachelijk laag, en ga me niet vertellen dat dat is omdat er geen islamitische partij is. Zie het fiasco in België.
Als moslims hier nu al niet eens willen stemmen (70%), dan vraag je je af hoe 'ze' ooit een electoraal gevaar kunnen gaan vormen. Tenzij je denkt dat NL moslims radicaler gaan worden. Terwijl me meer in de lijn van de verwachtingen lijkt te liggen dat meer integreren, whatever that may be.
De hamvraag, excusez le mot, is dus eerder waarom onze medelanders niet gaan stemmen. Over dat onderwerp is het hier altijd angstvallig stil, al heb ik het al een paar keer gevraagd. Wat moet een autochtoon hier nou van denken? Je geeft iemand die niet eens de NL nationaliteit heeft stemrecht, ik dacht als eerste in Europa (ja Mars, die progressieve Belgen hebben dat dan dit jaar met de groooootste moeite ingevoerd), maar ze hoeven het niet. WAAROM NIET? We zijn hier maar op doortocht? We zijn tegen de democratie? Er zijn geen fatsoenlijke partijen?
Bil@l, stem jij? Al3arbi? Jij vast wel. En de papa's en mama's?
Waarom sommige allochtonen niet willen stemmen ?
In België heb je stemplicht in plaats van recht. De sterkste -steekhoudende- argumentatie daarvoor is dat de sociaal lagere klassen sowieso niet geneigd zijn om te gaan stemmen. Dat is een verschijnsel in alle democratische landen.
Een tweede reden kan zijn analfabetisme en pleinvrees. Vergeet niet dat er nog een heleboel mensen zijn die hun favoriete kandidaat niet kunnen terugvinden op een lijst. De invoering van de computer om te gaan stemmen heeft de stemhokjesfobie alleen nog maar vergroot.
Laatst zijn er mogelijks nog wel wat mensen die om ideologische redenen niet gaan stemmen, maar dat is volgens mij maar een piepkleine minderheid. (Zo'n mensen blijven trouwens beter weg uit dat stemhokje).
Geplaatst door Marsipulami
Ik denk dat die man wel gelijk heeft, maar dat de islamisering van Europa mogelijk nog veel sneller zal plaatsvinden dan ie verwacht. Immers prognoses baseren zich vooral op demografische evoluties. Het is echter ook mogelijk dat de islam aan maatschappelijk prestige wint en het aantal bekeringen toeneemt.
Ik weet niet waar jij woont, Antwerpen toch?, maar waar ik woon is de islam nog nooit zo impopulair geweest. Clay en Stevens bekeerden zich in een tijd dat 'de mensen' nog in het geheel geen idee van islam hadden en nog nooit zo'n moslim van dichtbij hadden gezien. (Nu is dat feitelijk nog zo, maar goed, er is wel 'exposure') Autochtonen die zich nu nog bekeren brengen als het ware een proteststem, een motie van wantrouwen uit tegen de maatschappij. Dus ik zou er nog ff niet op rekenen. Moslimprofessors zijn er al zat, maar het feit dat blijkt dat een moslim ook wat kan presteren is geen bijzondere aanbeveling voor de islam. Ook geen neg. publiciteit natuurlijk. Zo zit er hier ter stede een Turkse hartchirurg, al 20 jaar. Mocht er iemand bezwaar tegenmaken, ook goed, dan snijdt zijn collega, een creools-Surinaamse chirurge, je wel open.:hihi:
Het seculiere atheïsme is geen eindpunt in een evolutie zoals velen denken, maar slechts een overgangsmoment.
Hoe weet jij dat? Is je dat van hogerhand ingefluisterd?
Hoe dat de actuele levensbeschouwelijke vertwijfeling in het avondland...
Waar haal je het vandaan gewoon? Ik voel me kiplekker en al mijn al dan niet gelovige vriendjes en vriendinnetjes al net zo. Sorry Mars, maar dit is gewoon gewauwel op niks af.
Een positief, inspirerend en hoopgevend alternatief voor het individualistische nihilisme van de seculieren.
Een seculier iemand is om te beginnen gelovig. Waar zie jij dat individualistische nihilisme eigenlijk? Wat betekent dat dan precies? Ik sta elke dag fluitend op, met een groot vertrouwen in mijn medeburgers as a whole.
Ik zal er niet om treuren als de islam de grootste levensbeschouwing wordt in Europa.
Ik ook niet. Wat is het verschil met nu precies?
Geplaatst door Al3arbi
Stem netjes. En die ol` folks ook. Zelfs voor `t Europarlement.
Dan horen jullie bij die spreekwoordelijke 30%. Ik ben trots op jullie :cool: (zei de vaaknietstemmer). Kweet ook niet hoe zeker ze dat % kunnen weten.
Maar heb jij (een) verklaring(en) namens de 70%? Jah kweethet je kan niet voor een ander spreken...toe nou, gewoon s proberen :hihi:
Geplaatst door mark61
Dan horen jullie bij die spreekwoordelijke 30%. Ik ben trots op jullie :cool: (zei de vaaknietstemmer). Kweet ook niet hoe zeker ze dat % kunnen weten.
Maar heb jij (een) verklaring(en) namens de 70%? Jah kweethet je kan niet voor een ander spreken...toe nou, gewoon s proberen :hihi:
Nou, voor de verkiezingen had je allerlei politieke onbenullen van allerlei partijen die langskwamen in de plaatselijke pub(Mosque). Die kwamen tijdens `n inloopavond vertellen wat de gemeente deed. En wat ze allemaal gaan doen. En hoe ze dat willen bereiken and what not. Alleen is dat zo zinloos als die zelfde mensen jarenlang de bouw bemoeilijkt hebben van die zelfde pub. En nog steeds zeiken over allerlei procedures en god weet wat. Die mensen hebben er geen zin in. Het maakt ze geen ruk uit. Allemaal ouwe mensen van 55+, enige redenen van bestaan die ze hebben zijn hun (klein)kids en de moskee. Stemmen boeit simpelweg niet. Wat de reden is voor de niet-stemmende jongeren weet ik niet. Gasten in mijn omgeving hebben neit allemaal de NL-nationaliteit. Diegene die dat wel hebben stemmen ook bijna allemaal. En diegene die niet stemmen die hebben niets met politiek of vinden dat het geen ruk uitmaakt op wie je stemt. Als stomme Turk word je geboren en zo gaan ze ook dood.
Geplaatst door Marsipulami
Solidariteit met de maatschappelijk zwakkeren is een belangrijke christelijke waarde die doorheen de geschiedenis is gekristaliseerd in ons huidig stelsel van sociale zekerheid. Het zijn niet de seculieren die dit hebben opgebouwd, ze plukken er alleen de vruchten van.
Ja ja, vandaar dat in 1957 de NL bisschoppen de gelovigen nog met hel en verdoemenis bedreigden als ze op de sociaal-democraten gingen stemmen. In België was dat natuurlijk heel anders, daar stonden alle pastoors met de arbeiders op de barricades. Door de geschiedenis heen lieten zowel katholieken als protestanten de armen gewoon in de grond zakken. Af en toe gooiden ze ze een korstje toe. Zie ook Latijns-Amerika. De zeldzame prelaat die iets over onrecht durft te zeggen schieten ze gewoon zijn kerk uit. Christendom en islam zeggen over het algemeen: gehoorzaam de wereldlijke macht onvoorwaardelijk.
Weer zo'n claimen van al het goede op de aarde. Je dacht dat pré- en buitenchristelijken nog nooit van solidariteit hadden gehoord.
Als je in het huidige seculiere Nederland de sociale zekerheid van de éne dag op de andere zou afschaffen, dan leefden er in Nederland meer mensen op straat dan in het allerarmste derde wereldland
Wat is dat nou voor nonsens? Er is geen land in de wereld waarin de overheid zo'n groot percentage van het nationaal inkomen herverdeelt. Behalve België natuurlijk. En omdat dat zo is, leven er dus ook weinig mensen op straat. Ik zal het nog even uitleggen, dat is historisch gegroeid. Omdat bleek dat behoeftigen lang niet altijd familie hebben om op terug te vallen is de solidariteit geïnstitutionaliseerd. Dat heeft natuurlijk ook nadelen, maar is de uiterste, rationeel uitgevoerde, consequentie van diepgevoelde solidariteit met mensen die je niet eens kent. Of zou mogen als je ze wel kende. Toch betaalt hier iedereen zuchtend zijn premies.
Godsdienst inspireert tot familiale en maatschappelijke solidariteit. In derde wereldlanden neemt minimaal de familie het op voor de zwakste leden. In Nederland verwacht men van de staat dat ze wel voor ouderen en zieken zal zorgen.
Veel godsdiensten inspireren in het geheel niet tot solidariteit. Afrikaanse godsdiensten, het hindoeïsme, het boeddhisme, het taoïsme, shinto, noem maar op, houden zich in het geheel niet bezig met maatschappelijke solidariteit. In die landen is solidariteit een cultureel, buitengodsdienstig verschijnsel, dat bovendien bittere noodzaak is. En mensen zonder familie kunnen het dan ook gevoeglijk vergeten.
De staat, slimpie, dat zijn wij. Wij de burgers brengen de premies op voor de ouderen en zieken, en hoewel we dat erg duur vinden, en ons wild ergeren over het misbruik, doen we dat nog steeds. Omdat in NL context zelfs de rechtste VVDer vindt dat dat principe moet worden behouden. Ook al hebben ze zo hun ideeën over de cijfers achter de komma. En houd s op over NL, alsof België op dit front zo verschrikkelijk verschilt van NL.
Geplaatst door Al3arbi
Nou, voor de verkiezingen had je allerlei politieke onbenullen van allerlei partijen die langskwamen in de plaatselijke pub(Mosque).(...) Als stomme Turk word je geboren en zo gaan ze ook dood.
Shukrân. Ja, dat lijkt me ook zo'n beetje het verhaal. Alleen wou ik dat iemand het tegen me zegt. Is er ook nooit een idee geweest van, we richten zelf een partij op (locaal, gemeenteniveau) om onze belangen te verdedigen? Ik kan me levendig voorstellen dat de oudere generatie het allemaal wel gelooft, maar dat pas in deze tijd iemand op het idee komt een moslimpartij (of voor mijn part MarocNL-, Berber-, Turkenpartij) op te richten vinnik toch wel wat gek.
Tsja die stomme Turken heb je natuurlijk overal. Zelfs onder Hollanders en Marokkanen.
Marsipulami
25-08-04, 18:27
Geplaatst door mark61
Neem het maar gerust van mij aan. Het atheïsme heeft geen toekomst. Maar ik begrijp wel dat sommigen nog in een ontkenningsfase zitten. :fpiraat:
Geplaatst door mark61
Shukrân. Ja, dat lijkt me ook zo'n beetje het verhaal. Alleen wou ik dat iemand het tegen me zegt. Is er ook nooit een idee geweest van, we richten zelf een partij op (locaal, gemeenteniveau) om onze belangen te verdedigen? Ik kan me levendig voorstellen dat de oudere generatie het allemaal wel gelooft, maar dat pas in deze tijd iemand op het idee komt een moslimpartij (of voor mijn part MarocNL-, Berber-, Turkenpartij) op te richten vinnik toch wel wat gek.
Tsja die stomme Turken heb je natuurlijk overal. Zelfs onder Hollanders en Marokkanen.
Zo nu en dan wordt dat bij wijze van grap geoppperd. Tijdens de ramadan, savonds na de taraweeh. Als ze aan de overgebleven kommen soep zitten en het beetje humor wat ze bezitten tot uiting komt. Er zitten/zaten bij de lokale partijen ook wat moslims. Die gaan/gingen dan ook altijd langs bij de moskeeën en deden allerlei toezeggingen in de hoop wat stemmen te vangen. Daar werd daarna niets mee gedaan, maar je moet `n soort van achterban vormen. Die achterban kan je vervolgens wel zoet houden met allerlei onzin. Culturele daagjes. Moskee-opendag voor de buurt and what not. Maar voor die mensen die in de moskee zitten, wat voor belangen hebben zij nou die verdediging eisen. Vaak zijn het AOW-ers of mensen in de WAO. Die gaan in de zomer 6 weken naar Marokko. Zitten rest van het jaar hier. Gaan om de zoveel tijd naar Familie over de grens en komen rond en leven tevreden. Enige wat zij willen is `n dak boven de plek waar ze allen samen komen. Nee, de nieuwe generatie. Ja, ikke dus :hihi: ik heb belangen. Vraag me niet welke, ben ik nog niet overuit. Ik hoop dat ze niet gebonden zijn aan mijn roots. Ik denk verder niet dat er `n groep jongere moslims op zal staan die `n jongeren moslim partij zal oprichten, en `t MDP, tjah. Ik weet het niet. Als het `n soort CDA copy wordt voor moslims en er zijn genoeg moslims dan zou dat misschien ooit wat kunnen worden. Misschien niet onder die naam en met de huidige oprichters, maar je weet niet. Vooralsnog is `t n storm in `n koppie, denk ik. Met mijn ongelimiteerde kennis en wijsheid.
Geplaatst door Marsipulami
Neem het maar gerust van mij aan. Het atheïsme heeft geen toekomst. Maar ik begrijp wel dat sommigen nog in een ontkenningsfase zitten. :fpiraat:
Het zijn juist de atheisten die maatschappelijke kastanjes uit het vuur hebben gehaald en nog steeds halen. Dat jij seculier individualisme als iets verderfelijks ziet, betekent nog niet dat je met een reli-vlaggetje de toren in hoeft te klimmen om victorie te kraaien.
Met alle kennis en gedocumenteerde geschiedenis die er tegenwoordig beschikbaar is, heb je nog steeds niet het besef dat religie alleen maar diende om wetenschappelijke achterstand in te vullen. Er zijn zelfs een paar Belgen die dat al doorhebben.
Geplaatst door Al3arbi
Dat is gebrek aan kennis en wijsheid.
Je bent de 'mijn' vergeten te plaatsen tussen 'is' en 'gebrek'. Boem.
Geplaatst door Ravian
Je bent de 'mijn' vergeten te plaatsen tussen 'is' en 'gebrek'. Boem.
Als ik ergens `n mijn vergeet te plaatsen dan is dat onder je voeten. :hihi:
Geplaatst door Al3arbi
Als ik ergens `n mijn vergeet te plaatsen dan is dat onder je voeten. :hihi:
Een jihad-strijder met geheugenverlies. Komt vaker voor.
Geplaatst door Marsipulami
Neem het maar gerust van mij aan. Het atheïsme heeft geen toekomst. Maar ik begrijp wel dat sommigen nog in een ontkenningsfase zitten. :fpiraat:
Ik neem van jou nooit wat gerust aan. Ik ontken ook niks. Ik zou niet weten wat de toekomst van islam of christendom is en hoeveel gelovigen het eventueel wel voor gezien zullen houden. Dr is niks zo lastig te voorspellen als de toekomst. Maar een gelovige weet dat natuurlijk allemaal wel.
Geplaatst door mark61
Héhé, je bent er. Persoonlijk heb ik de pest aan het CDA, maar als dat geen verboden organisatie is waarom dan ook geen MDA?
CDA is tenminste nog een partij met een programma.
MDP is alleen maar een vrijetijdsvereniging met wat islamitische teksten die niets met politiek te maken hebben. Je kunt net zo goed een Pol.Partij beginnen gebaseerd op de principes van het kantklossen.
Ik denk niet dat de MDP deze rol kan vervullen, maar dat zien we dan wel. Ik denk zelfs dat de islam in NL zo versnipperd is, dat er ook aan het eind van de 21e eeuw geen eenheidspartij is. Gelukkig maar.
MDP is de zoveelste islamitische organisatie in Nederland (hoeveel hebben we er ondertussen al?) die 'iets' willen doen. De kunst is om een of enkele bestaande organisaties te verbeteren. Maar dan moet je natuurlijk wel compromissen kunnen sluiten en ermee akkoord gaan dat je niet het haantje kunt spelen met je eigen vernieuwende partijtje.
Vandaar die versnippering.
Als moslims hier nu al niet eens willen stemmen (70%), dan vraag je je af hoe 'ze' ooit een electoraal gevaar kunnen gaan vormen. Tenzij je denkt dat NL moslims radicaler gaan worden. Terwijl me meer in de lijn van de verwachtingen lijkt te liggen dat meer integreren, whatever that may be.
MDP zal er wel op gokken dat het 'islam' in hun club als toverwoord zal werken. Blijkbaar hebben ze geen hoge dunk van hun vermeende achterban.
De hamvraag, excusez le mot,
:haha: screw you
is dus eerder waarom onze medelanders niet gaan stemmen. Over dat onderwerp is het hier altijd angstvallig stil, al heb ik het al een paar keer gevraagd. Wat moet een autochtoon hier nou van denken? Je geeft iemand die niet eens de NL nationaliteit heeft stemrecht, ik dacht als eerste in Europa (ja Mars, die progressieve Belgen hebben dat dan dit jaar met de groooootste moeite ingevoerd), maar ze hoeven het niet. WAAROM NIET? We zijn hier maar op doortocht? We zijn tegen de democratie? Er zijn geen fatsoenlijke partijen?
Wie zijn of haar leven-in-Nederland serieus neemt, gaat heus wel stemmen. Daar zal het wel aan liggen: dat doortocht-gevoel. Ik geloof dat ze er allerlei integratieprogramma's op aan het loslaten zijn, om dat vestigingsgevoel wat aan te sterken.
Ik had het dan ook over een vooralsnog niet bestaande M-DA als volwassen neefje van het C-DA. Wellicht ten overvloede. Zolang zo'n 'partij' ook nog een programma heeft dat zich buiten NL afspeelt en zich richt op een bepaalde etniciteit voorzie ik dezelfde populariteit als de bekende lijstverbinding in België.
Dat vestigingsgevoel gaat met hele gewone dingen. Op den duur kom je in een bejaardenhuis alhier ipv je oude dorp, en ga je je toch laten begraven in NL. Dat gebeurt nu al, en neemt toe. Als de tweede generatie 55+ wordt hier zullen ze volledig vervreemd zijn van daar. Of dat ook garandeert dat ze zich hier thuis voelen, kweenie.
Het is natuurlijk ook een 'drama' om je cultuur, taal, eigenheid, of hoe je dat dan ook moet omschrijven, onherroepelijk tussen je vingers door te voelen wegglippen. Ik ken daar verslagen uit eerste hand van. Dan moet ik altijd denken aan die totaal verwilderde afstammelingen van NL emigranten die nu ergens in de bush van Noordoost-Brazilië rondzwerven. Ik kreeg destijds ook zo'n onbeschrijfbaar gevoel toen ik dat op tv zag. eigenartig.
Geplaatst door mark61
Ik had het dan ook over een vooralsnog niet bestaande M-DA als volwassen neefje van het C-DA. Wellicht ten overvloede. Zolang zo'n 'partij' ook nog een programma heeft dat zich buiten NL afspeelt en zich richt op een bepaalde etniciteit voorzie ik dezelfde populariteit als de bekende lijstverbinding in België.
Dat vestigingsgevoel gaat met hele gewone dingen. Op den duur kom je in een bejaardenhuis alhier ipv je oude dorp, en ga je je toch laten begraven in NL. Dat gebeurt nu al, en neemt toe. Als de tweede generatie 55+ wordt hier zullen ze volledig vervreemd zijn van daar. Of dat ook garandeert dat ze zich hier thuis voelen, kweenie.
Het is natuurlijk ook een 'drama' om je cultuur, taal, eigenheid, of hoe je dat dan ook moet omschrijven, onherroepelijk tussen je vingers door te voelen wegglippen. Ik ken daar verslagen uit eerste hand van. Dan moet ik altijd denken aan die totaal verwilderde afstammelingen van NL emigranten die nu ergens in de bush van Noordoost-Brazilië rondzwerven. Ik kreeg destijds ook zo'n onbeschrijfbaar gevoel toen ik dat op tv zag. eigenartig.
Emigreren doe je omdat je het elders beter wilt/gaat hebben. Maar je zit wel in een ander land, en dat heeft consequenties. Tis het een inruilen voor het ander: rules of migration.
Dat door je vingers weg voelen glippen klinkt fraai dramatisch voor op de buhne, maar de realiteit is anders. Er zijn er plenty die hier na 30 jaar nog steeds leven zoals thuis: met hun eigen 'soort' winkels, buurt, taal, gewoontes, tradities. Zoiets wekt overigens meer vervreemding op van de locals in je nieuwe vestigingsplaats: ik geloof dat daar nogal wat politieke beroering om is ontstaan de afgelopen jaren :-\
Geplaatst door Al3arbi
Als ik ergens `n mijn vergeet te plaatsen dan is dat onder je voeten. :hihi:
:haha:
Omdat het recyclen van een voorgekookte grap voor sommigen humor is.
Geplaatst door Ravian
Je bent de 'mijn' vergeten te plaatsen tussen 'is' en 'gebrek'. Boem.
:hihi:
Tafey Lewis
25-08-04, 21:25
door rabiah
4. Wat betreft de situatie in de islamitische landen: Er is een verschil tussen landen waar de meerderheid uit moslims bestaat (Marokko, Tunesië, Algerije, Lybië, Egypte, Somalië, Mali, Senegal, Gambia, Jordanië, Syrië, Irak, Koeweit, Bahrein, Indonesië, Pakistan, Bangladesh, Turkije en dan nog een paar golfstaatjes en Afrikaanse landen die ik misschien vergeten) en landen waar een totalitaire dicatuur heerst die zich gedeeltelijk beroept op 1 bepaalde interpretatie van de islam (Iran, Saudi-Arabië).
In de eerste groep landen is het ook niet al te fijn gesteld met de rechten van homo's, maar dat heeft meer met de cultuur te maken.
In de tweede groep (een kleine minderheid dus, ten opzichte van de andere islamitische landen) is het niet al te fijn gesteld met de rechten van homo's én sowieso niet met de mensenrechten.
ook in de eerste groep is er een verbazingwekkend gebrek aan mensenrechten. Iran en SA zijn misschien totalitair, de eerste categorie bestaat voor een groot deel uit dictaturen. en dan kan je wel hard 'cultuur' roepen maar schijnbaar is de Islam niet bij machtte of niet toegerust om daar iets aan te veranderen wat vreemd is aangezien de bevolking en de leiders allemaal hethardst roepen hoe bijzonder islamitisch zij wel niet zijn. misschien ontlopen cultuur en religie elkaar daar niet veel?
Geplaatst door Marsipulami
de islamisering van Europa mogelijk nog veel sneller zal plaatsvinden dan ie verwacht. Immers prognoses baseren zich vooral op demografische evoluties. Het is echter ook mogelijk dat de islam aan maatschappelijk prestige wint en het aantal bekeringen toeneemt.
De grootste vijand van godsdienst is welvaart. Blijft die hoog, en kan een relatief grote groep daarvan profiteren, dan vindt je over honderd jaar de Islaam en het Christendom alleen nog maar in de geschiedenisboekjes terug.
Oh jesses, niet zwaaien als je praktisch voor mijn deur staat, Al3arbi?
Ik zag um nog net, die opmerking.
Bedenk maar zo dat dit het droeve lot van mijn stalkers is: ik negeer ze.
Geplaatst door Ravian
Oh jesses, niet zwaaien als je praktisch voor mijn deur staat, Al3arbi?
Ik zag um nog net, die opmerking.
Bedenk maar zo dat dit het droeve lot van mijn stalkers is: ik negeer ze.
Was kort en bondig bedoeld :hihi: Maaruh, tjah stalkers met pakketjes worden dus genegeerd. DOPE!
Geplaatst door Al3arbi
Was kort en bondig bedoeld :hihi: Maaruh, tjah stalkers met pakketjes worden dus genegeerd. DOPE!
Ik had al gezegd dat ik geen kabouterpost wou.
Maar succes met je nieuwe lucratieve baantje.
Geplaatst door Lawrence
De grootste vijand van godsdienst is welvaart. Blijft die hoog, en kan een relatief grote groep daarvan profiteren, dan vindt je over honderd jaar de Islaam en het Christendom alleen nog maar in de geschiedenisboekjes terug.
Bedoel je dat in "slechte" tijden men vlugger hun hoop put uit de godsdienst?
Dus omgekeerd dat in goede tijden (veel welvaart) het geloof vlugger "opzij" geschoven wordt (lagere prioriteit) aangezien er genoeg kansen/hoop zijn?
Geplaatst door Ravian
Emigreren doe je omdat je het elders beter wilt/gaat hebben. ...ik geloof dat daar nogal wat politieke beroering om is ontstaan de afgelopen jaren :-\
Ik had het over de volgende generatie.
Geplaatst door BiL@L
"Islam wordt religie van Europa"
WASHINGTON - Als christenen er niet in slagen een antwoord te vinden op de snelle verspreiding van de islam in Europa, wordt deze religie uiteindelijk de dominante godsdienst in dit werelddeel.
Daarvoor waarschuwt Chris Mills, functionaris bij de International
Mission Board (IMB), de zendingsorganisatie van de Zuidelijke
Baptisten in de Verenigde Staten.
Mills wijst met name op de lage geboortecijfers onder autochtone
Europeanen. Allochtonen daarentegen hebben veelal kinderrijke
gezinnen. "Het zal dan ook een kwestie van tijd zijn voordat de West-
Europese naties een verandering in de balans van cultuur en
wereldbeeld zullen gaan ervaren", stelt de IMB-man.
Volgens Mills, die zijn opmerkingen maakte in Mission Netwerk News,
maken veel christenen in Europa "eenvoudigweg geen gebruik" van de
toegenomen kansen voor verspreiding van het Evangelie. "Integendeel,
op het moment dat moslims in een gebied komen wonen, vertrekken de
christenen daar veelal. In plaats dat ze hun buren proberen te
bereiken, rennen ze weg."
Het gevolg van deze trend is, aldus Mills, dat het Europese
continent meer en meer wordt overgelaten aan de islam. "De islam is
de snelst groeiende religie in West-Europa." Dringend nodig zijn
volgens hem christelijke zendelingen en evangelisten - om zo de
opmars van de islam een halt toe te roepen.
Onlangs gaf ook de Amerikaanse Midden-Oostenexpert Bernard Lewis, in
een interview met de Duitse krant Die Welt, aan dat Europa "een deel
van het Arabische Westen zal worden, van de Maghreb. Dat laten
migratie en demografie zien. Europeanen trouwen laat en hebben geen
of slechts weinig kinderen. Maar er is sprake van een sterke
immigratie: Turken in Duitsland, Arabieren in Frankrijk en
Pakistanen in Engeland. Dezen trouwen vroeg en krijgen veel
kinderen. Gezien de huidige trends zal Europa op zijn laatst aan het
einde van de 21e eeuw islamitische meerderheden in de bevolking
hebben."
Dit artikel is afkomstig van www.oneway.nl
Bron: Reformatorisch Dagblad
Huppatee! Nog een idioot die de Islam wil inzetten voor eigen profilering.
Zo van: ik heb eigenlijk niks zinnigs te zeggen, maar als ik het koppel aan de Islam en er voldoende dreiging vanuit gaat, dan verjoopt het wel en heb ik me fucking 15 minutes.
De 1 legitimeert er een oorlog mee, de ander onderdrukt er een volk mee, weer een ander haalt z'n communistische, ananrchistische of revoltutionaire idealen uit het vet en steekt ze in een Islamitisch jasje.
Het nieuwe duizend-dingen-doekje.
Niemand die zich afvraagt waarom de tendens van globalisering of Europanisering van de Islam midden jaren 80 staakte en sindsdien een andere wending heeft genomen.
Geplaatst door Orakel
Niemand die zich afvraagt waarom de tendens van globalisering of Europanisering van de Islam midden jaren 80 staakte en sindsdien een andere wending heeft genomen.
Wat denk jij?
Geplaatst door Tomas
Wat denk jij?
Een boel, maar 'kben te negatief gestemd om zinnig te reageren geloof ik.
De kentering begon in ieder geval met de Rushdie-affaire en de huidige ontwikkelingen zijn een herhaling en intensivering van toen.
De pro- en post-Rushdie tijdperken hebben echter beide een causaliteit met de 'secularisring' en 're-Islamisering' van Moslims.
Zal dat morgen es proberen wat duidelijker te verwoorden.
Geplaatst door Orakel
Een boel, maar 'kben te negatief gestemd om zinnig te reageren geloof ik.
De kentering begon in ieder geval met de Rushdie-affaire en de huidige ontwikkelingen zijn een herhaling en intensivering van toen.
De pro- en post-Rushdie tijdperken hebben echter beide een causaliteit met de 'secularisring' en 're-Islamisering' van Moslims.
Zal dat morgen es proberen wat duidelijker te verwoorden.
Misschien dat het niet zozeer om islam draait. Misschien dat destijds het samenleven van 'allo' en 'auto' nog geruisloos verliep, en langzamerhand steeds soepeler ging, in die nu verguisde paarse jaren. Misschien dat Rushdie, als dat dan een waterscheiding moet zijn, 'auto's' leerde dat 'allo's' zo maar een eigen mening hadden. Of dat ze in ieder geval tot de ontdekking kwamen dat die überhaupt in hun midden bestonden. Misschien dat 'allo's' erachter kwamen dat ze toch niet zo geruisloos erbij gingen horen als ze wel gedacht en verwacht hadden. Dus als je afgewezen wordt, dan wil je ook niet meer meedoen.
Marsipulami
26-08-04, 01:02
Geplaatst door mark61
Ja ja, vandaar dat in 1957 de NL bisschoppen de gelovigen nog met hel en verdoemenis bedreigden als ze op de sociaal-democraten gingen stemmen. In België was dat natuurlijk heel anders, daar stonden alle pastoors met de arbeiders op de barricades.
Fout: de bisschoppen verzetten zich destijds tegen het socialisme omdat het een anti-religieuze beweging was die de schuld van alle maatschappelijke problemen in de schoenen van gelovigen wou schuiven. Als je je stelling wil hard maken kom dan met één tekst waarin de bisschoppen of andere gezaghebbende christenen zouden verteld hebben dat solidariteit met maatschappelijk kwetsbare personen of armen verkeerd zou zijn. Kan je één tekst vinden waar de kerk zich heeft verzet tegen de opbouw van een stelsel van sociale zekerheid an sich ? Nee dus. Ik kan je minstens een paar honderd referenties geven waar de kerk sociale rechtvaardigheid en solidariteit verdedigd.
Door de geschiedenis heen lieten zowel katholieken als protestanten de armen gewoon in de grond zakken. Af en toe gooiden ze ze een korstje toe.
Fout: In de tijd dat er nog geen subsidies bestonden voor de welzijnssector en er geen geld beschikbaar was voor uitkeringen toen was de hele non-profit sector in handen van de kerk. De armenzorg, bejaarden, wezen, gehandicapten, het hele onderwijs, ziekenhuizen, enz... Het stelsel van sociale zekerheid is het resultaat van gelovige inspiratie en economische vooruitgang. Het atheïsme, secularisme, verlichting or whatever... heeft geen enkele relevante bijdrage aan geleverd aan ons stelsel van sociale zekerheid.
Zie ook Latijns-Amerika. De zeldzame prelaat die iets over onrecht durft te zeggen schieten ze gewoon zijn kerk uit.
Fout: Het klopt wel dat het engagement van gelovigen tot grotere maatschappelijke solidariteit in latijns amerika, de seculieren aanzet tot het gebruik van geweld om de kapitalistische privileges van sommigen te verdedigen.
Christendom en islam zeggen over het algemeen: gehoorzaam de wereldlijke macht onvoorwaardelijk.
Fout: Christendom en islam zeggen dat je alleen voor God mag knielen. Geen mens of overheid is aan Hem gelijk.
Weer zo'n claimen van al het goede op de aarde. Je dacht dat pré- en buitenchristelijken nog nooit van solidariteit hadden gehoord.
Fout: De Europese beschaving is een christelijke beschaving. Niemand, zelfs de grootste atheïst ontsnapt niet aan de invloed van het christendom. Atheîsten zijn net pubers die los willen komen van hun ouders. Stef Bos zong ooit; 'papa ik lijk steeds meer op jou'.
Geloof me maar alle goeds dat het atheïsme claimt is gepikt van de gelovigen. An sich, is het seculiere atheïsme uitsluitend negativiteit, een afrekening met het verleden. Op zichzelf heeft het secularisme echter nog geen enkele positieve bijdrage geleverd aan onze cultuur of de toekomst van Europa.
Wat is dat nou voor nonsens? Er is geen land in de wereld waarin de overheid zo'n groot percentage van het nationaal inkomen herverdeelt. Behalve België natuurlijk. En omdat dat zo is, leven er dus ook weinig mensen op straat. Ik zal het nog even uitleggen, dat is historisch gegroeid. Omdat bleek dat behoeftigen lang niet altijd familie hebben om op terug te vallen is de solidariteit geïnstitutionaliseerd. Dat heeft natuurlijk ook nadelen, maar is de uiterste, rationeel uitgevoerde, consequentie van diepgevoelde solidariteit met mensen die je niet eens kent. Of zou mogen als je ze wel kende. Toch betaalt hier iedereen zuchtend zijn premies.
Fout: Het stelsel van sociale zekerheid is de vrucht van de inspanningen en de inspiratie van gelovigen door de eeuwen heen. Het is de resultante van gelovige inspiratie en economische welvaart. De atheïsten hebben daar niks aan bijgedragen. Dat is gewoon een feit, behalve kankeren en zeuren hebben ongelovigen nog nooit wat zinnigs gerealiseerd.
Geplaatst door Marsipulami
Fout: de bisschoppen verzetten zich destijds tegen het socialisme ...Ik kan je minstens een paar honderd referenties geven waar de kerk sociale rechtvaardigheid en solidariteit verdedigd.
Zo meester, heb je mijn proefwerk nagekeken?
De PvdA in 1957 was geen anti- maar a-religieuze partij, waar veel gelovigen op stemden. Zoals jij het formuleert maak je het nog dwazer, een dreigen met hel en verdoemenis uit kinnesinne omdat de 'tegenstander' stoute dingen over je heeft gezegd. Kan het kinderachtiger?
Helaas heeft de kerk geen enkele tekst geproduceerd waarin de maatschappelijke verhoudingen worden bekritiseerd. Kom maar op met je referenties uit 1957 of uit danwel mbt. Zuid-Amerika.
Fout: In de tijd dat er nog geen subsidies bestonden voor de welzijnssector en er geen geld beschikbaar was... heeft geen enkele relevante bijdrage aan geleverd aan ons stelsel van sociale zekerheid.
Dat zeg ik, ze wierpen de behoeftigen een korstje toe onder vermaning hard te werken, hun klep te houden en zich vooral naarstig te vermenigvuldigen en zo nog armer te worden. In plaats van met landheren en stadskapitalisten een boom op te zetten over het verbeteren van de beloning en arbeidsomstandigheden. Dat noemen we wel dweilen met de kraan open.
De armenzorg etc. was hier al zeer vroeg grotendeels in handen van de stedelijke overheid. In België was het vast niet veel anders.
Het stelsel van sociale verzekeringen is een gevolg van angst van de rijken dat de armen in opstand zouden komen, dan wel het inzicht dat je je produkten niet kan verkopen aan verpauperde consumenten.
Fout: Het klopt wel
Klopt het nou wel of klopt het nou niet?
...dat het engagement van gelovigen tot grotere maatschappelijke solidariteit in latijns amerika, de seculieren aanzet tot het gebruik van geweld om de kapitalistische privileges van sommigen te verdedigen.
De dictators zitten gemeenlijk vooraan in de kerk, en op gezette tijden komt de paus ze een handje geven. Waar haal je die seculieren vandaan? Die zuig je uit je duim. Magoed, Franco en de katholieke kerk waren ook bittere tegenstanders wou je zeggen?
Fout: Christendom en islam zeggen dat je alleen voor God mag knielen. Geen mens of overheid is aan Hem gelijk.
Yep. 'Geef de keizer wat des keizers is' is gisteren in Hollywood bedacht. Eigenlijk steunde de kerk boerenopstanden en was een enthousiast voorstander van de invoering van algemeen kiesrecht. Grapje. In werkelijkheid was de kerk zelf grootgrondbezitter, met bijbehorende horigen. In geval van conflicten tussen haves en have-nots koos de kerk steevast partij voor de haves, uitzonderingen daargelaten.
Fout: De Europese beschaving is een christelijke beschaving. Niemand, zelfs de grootste atheïst ontsnapt niet aan de invloed van het christendom. Atheîsten zijn net pubers die los willen komen van hun ouders. Stef Bos zong ooit; 'papa ik lijk steeds meer op jou'.
Kan je lezen? Ik heb het over VOOR- en BUITENchristelijke samenlevingen. Germanen, Kelten, Afrikanen, Indianen, you name it. (De Europese beschaving, daar hebben we het al eens over gehad, is gedeeltelijk een christelijke beschaving, waarbij dat christelijke zelf weer vol zit met voor- en buitenchristelijke voorstellingen.) Over solidariteit als uniek christelijk verschijnsel schrijf je wijselijk maar niets meer. Gewoon doen of je neus bloedt. Of bedoel je dat elke Inuit eigenlijk een christen is, maar het helaas nog niet weet? En het christendom bij Adam begon? Wie is Stef Bos?
Geloof me maar alle goeds dat het atheïsme claimt is gepikt van de gelovigen. An sich, is het seculiere atheïsme uitsluitend negativiteit, een afrekening met het verleden. Op zichzelf heeft het secularisme echter nog geen enkele positieve bijdrage geleverd aan onze cultuur of de toekomst van Europa.
Vecht rustig door tegen windmolens. Het atheisme als ideologie of politieke stroming bestaat niet. De enige die hier de hele tijd van alles aan het claimen is ben jij namens de kerk van Rome. Ik claim niemendal. Integendeel. Secularisme heeft niets met atheïsme te maken.
Fout: Het stelsel van sociale zekerheid is de vrucht van de inspanningen en de inspiratie van gelovigen door de eeuwen heen. Het is de resultante van gelovige inspiratie en economische welvaart. De atheïsten hebben daar niks aan bijgedragen. Dat is gewoon een feit, behalve kankeren en zeuren hebben ongelovigen nog nooit wat zinnigs gerealiseerd.
Dit slaat werkelijk nergens op als reactie op wat ik schrijf. Zelfs niet bij benadering. Omdat je er dan ook geen speld tussen kan krijgen. Ik heb het in het geheel niet over godsdienst, maar over de overheid. Die in Nederland sinds de invoering van de democratie steevast door o.a katholieken werd gerund.
Fout fout fout, word je dr zelf niet een beetje moe van?
Wat een bullshit :)
De enige toekomst voor europa is het atheisme, binnen 100 jaar zijn de immigranten van nu geassimileerd tot ongevloge consumenten, niemand houdt dat tegen.
Wat je nu ziet zijn wat protest-achtige stuiptrekkingen van mensen die zich verworpen voelen door de Europese samenleving. Zodra mensen opgeleid zijn en financieel en sociaal weinig onzekerheden hebben dan is de noodzaak voor een religie gelijk een stuk minder. Het wordt dan een soort spiritueel iets ipv iets dat je leven domineert. Of het verdwijnt helemaal.
In de derde wereld is het nog wel noodzakelijk, ik heb geen zin dat al die kinderen opeens ophouden met mijn nikes te maken omdat ze zich realiseren dat hun ellende niet wordt goedgemaakt in een volgende leven.
Mooie bron trouwens, ik vertrouw die baptisten net zoveel als een moslim fundi die me beloofd dat ie mijn rechten respecteert zodra de sharia is ingevoerd :haha: tegen die tijd hang ik vrolijk naast rabiah aan een strop omdat we allebei tot kafir zijn benoemd.
Nee over 100 jaar is religie tot een soort hobby gereduceert. En zo niet dan vragen mijn nakomelingen politiek asiel aan in Rusland.
Er is een groot verschil tussen de gematigde theorieen van bijvoorbeeld rabiah en de praktijk van de Islamitische landen, ik heb er 0,0% vertrouwen in dat mijn rechten worden beschermd in een islamitische samenleving.
Mill heeft trouwens ook over drugs gelijk, what the fuck heeft de overheid ermee te maken als ik mijn lichaam kapot wil maken? Allemaal onder druk van de moralisten in de VS....
Zo heb je je politiek testament geschreven?:hihi:
De praktijk van isl. landen is de praktijk van meedogenloze elites. Met islam heeft dat niets te maken, dat is een etiket, een saus. Die nikeskinderen hebben niet veel keus, met of zonder volgend leven. Voor de rest ben ik het volledig met je eens. Hoewel, Rusland...
Geplaatst door mark61
Zo heb je je politiek testament geschreven?:hihi:
De praktijk van isl. landen is de praktijk van meedogenloze elites. Met islam heeft dat niets te maken, dat is een etiket, een saus. Die nikeskinderen hebben niet veel keus, met of zonder volgend leven. Voor de rest ben ik het volledig met je eens. Hoewel, Rusland...
De praktijk heeft inderdaad niks met de "theoretische" Islamitische heilstaat te maken....
Maar we leven nu eenmaal in de praktijk, theorieen zijn en blijven theorieen.
Die fout wordt elke keer gemaakt: de PRAKTIJK van de westerse democratieen spiegelen tegen een THEORETISCHE islamitische maatschappij.
Kijk hoe het in al die landen er in het echt aan toe gaat en trek je conclusies.....
Geplaatst door Mark
ik vertrouw die baptisten net zoveel als een moslim fundi die me beloofd dat ie mijn rechten respecteert zodra de sharia is ingevoerd :haha: tegen die tijd hang ik vrolijk naast rabiah aan een strop omdat we allebei tot kafir zijn benoemd.
Pervert! Executies zijn gescheiden voor mannen en vrouwen. Waarlijk, wat een onwetendheid..... :jammer:
Geplaatst door Mill
Pervert! Executies zijn gescheiden voor mannen en vrouwen. Waarlijk, wat een onwetendheid..... :jammer:
Dit toont de juistheid van mijn executie maar weer eens aan :(
Geplaatst door Mark
Die fout wordt elke keer gemaakt: de PRAKTIJK van de westerse democratieen spiegelen tegen een THEORETISCHE islamitische maatschappij.
Kijk hoe het in al die landen er in het echt aan toe gaat en trek je conclusies.....
Inderdaad.
Geplaatst door Mark
Die fout wordt elke keer gemaakt: de PRAKTIJK van de westerse democratieen spiegelen tegen een THEORETISCHE islamitische maatschappij.
Kijk hoe het in al die landen er in het echt aan toe gaat en trek je conclusies.....
Nee, de fout die elke keer gemaakt wordt is dat men ondemocratische landen vergelijkt met democratische landen.
Als ik Libanon, een democratisch land, zou vergelijken met het voormalige regime van Franco, een Westerse dictator, zou de vergelijking ook niet bepaald positief uitvallen.
En "al die landen"? Je generaliseert nu dus ff enorm en scheert alle islamitische landen over een kam. :moe:
Er is een hemelsbreed verschil tussen bijvoorbeeeld een land als S-A en een land als Marokko, net zoals er een verschil is tussen een consevatief, puriteins en hypocriet land als de V.S. en een open samenleving zoals Nederland.
Groetjes,
Rabiah.
Geplaatst door Mark
De praktijk heeft inderdaad niks met de "theoretische" Islamitische heilstaat te maken....
Maar we leven nu eenmaal in de praktijk, theorieen zijn en blijven theorieen.
Die fout wordt elke keer gemaakt: de PRAKTIJK van de westerse democratieen spiegelen tegen een THEORETISCHE islamitische maatschappij.
Kijk hoe het in al die landen er in het echt aan toe gaat en trek je conclusies.....
Ben je nou bang voor de theoretische heilsstaat of de praktische Arabische e.a. dictaturen? Die twee hebben niets met elkaar te maken.
Turkije is ook een islamitisch land. Niet elk land met een overwegend islamitische bevolking is ook op weg naar een heilsstaat. Voorzover Turkije een gewelddadig en onderdrukkend regime had was dat juist eerder anti-islamitisch te noemen, althans door de heilssoldaten op dit forum, dan islamistisch.
Je moet dus niet de praktijk in Arabische dictaturen op één lijn stellen met de theoretische isl. heilsstaat. Je verwart de twee. Waar jij en Mill denk ik het meest bang voor zijn is juist die theoretische heilsstaat, niet eens de praktijk. Waarbij je je inschattingen en verwachtingen niet moet laten leiden door wat een paar loudmouths op dit forum of in de wereld wel niet pretenderen. Ze vormen een verwaarloosbare fractie. De media zijn verantwoordelijk voor het buitenproportioneel opblazen van hun belang.
Geplaatst door Rabi'ah.
Nee, de fout die elke keer gemaakt wordt is dat men ondemocratische landen vergelijkt met democratische landen.
De koran en de bijbel wijzen democratie toch af. God is de baas, niet de mensen.
Geplaatst door David
De koran en de bijbel wijzen democratie toch af. God is de baas, niet de mensen.
Daarentegen hebben hier ondertussen de meeste mensen, christen of anderszins, schijt aan wat er in de bijbel over democratie staat. Hoe kunnen het CDA en de SGPtjes anders bestaan? Die doen dan toch mee aan door god verboden activiteiten? Het CDA heeft nota bene ingestemd met abortus, porno en euthanasie. Dus...?
Geplaatst door mark61
Daarentegen hebben hier ondertussen de meeste mensen, christen of anderszins, schijt aan wat er in de bijbel over democratie staat. Hoe kunnen het CDA en de SGPtjes anders bestaan? Die doen dan toch mee aan door god verboden activiteiten? Het CDA heeft nota bene ingestemd met abortus, porno en euthanasie. Dus...?
Ze zien de bijbel als het geheel van normen en waarden niet als een "burgelijk wetboek"?
Geplaatst door David
De koran en de bijbel wijzen democratie toch af. God is de baas, niet de mensen.
Wat je nu zegt, is dus echt onzin.
Ooit gehoord van het begrip "rentmeesterschap"? (Zowel in de Bijbel als in de Qor'an)
Geplaatst door Joepie
Ze zien de bijbel als het geheel van normen en waarden niet als een "burgelijk wetboek"?
OK. Dus die normen en waarden zijn dan in de praktijk van elastiek toch? Iets met soep en heet opdienen?
Geplaatst door Rabi'ah.
Dat van Aisha is waar, maar dat Hirsi Ali bedreigd is vanwege die uitspraken over de profeet, is nog maar de vraag.
Overigens is die zelfde opera in Italië, waar ook een grote islamitische gemeenschap is, zonder enige problemen opgevoerd.
Door mensen die iedereen die niet de door hun geleerden bedachte regeltjes navolgen, voor ongelovige uitmaken.
Je spreekt jezelf tegen. Eerst zeg je dat veel moslims -laten we zeggen, de overgrote meerderheid- geen fundi's zijn en dan heb je het over angst om vrijheden in te leveren?
Welke vrijheden zijn dat dan?
Volgens mij laat jij je eerder door angst dan door de feiten leiden. 1, misschien 2 doodsbedreigingen, waarschijnlijk gepleegd door een stel gefrustreerde pubers die nog nooit een dag in de Qor'an gelezen heben en jij bent meteen bang dat we over een eeuw in een soort Saudi-Arabië leven?
Vergeet niet dat het gros van de moslims een nog gruwelijkere hekel aan de Saudi's en hun gedachtegoed heeft dan welke Westerling ook.
Zoals ik al zei is het overgrote deel van de moslims net zoals het overgrote deel van de Nederlanders: Ze kiezen hun eigen levenswijze en het zal hun verder een worst wezen wat de buurman doet, zolang zij er maar geen last van hebben.
Ik zie, gezien het anti-islamklimaat dat de afgelopen paar jaar is gecreeerd, eerder een risico voor moslims dat zij hun vrijheden zullen moeten inleveren vanwege een hysterische hetzerige angst die puur vanuit de onderbuik komt en niet op de feitelijke situatie gebaseerd is.
Groetjes,
Rabiah. ik maak mij geen zorgen hoor ...europa zal nooit islamitische worden.....griekenland ...italie en spanje zijn erg christelijk en zullen dat nooit toestaan.
en wij christenen kunnen in een islamitische land ook niet echt leven.
beiden relegieen zijn niet met elkaar te verenigen.jammer maar waar.
Geplaatst door BiL@L
Dan vraag ik mij toch af waar die Joodse goude tijd uit Spanje vandaan komt. Een sprookje? joden en christendom en zijn goed verenigbaar.
Geplaatst door Ravian
Het zal niet zozeer het inleveren zijn van vrijheden: millennia Europese cultuur laten zich niet zomaar opzij schuiven.
Wat ik wel voorzie is, wanneer er machtsverschuiving plaats gaat vinden, een oooooooooeverloos geouwehoer over allerlei zaken die voor westerlingen allang gesneden koek zijn. Moslims met enige politieke invloed, zullen, wellicht aangespoord door hun achterban, opnieuw zaken als homoseksualiteit, vrouwenrechten, onderwijs, euthanasie et cetera aanboren.
Daar heeft natuurlijk niemand zin in behalve moslims zelf.
Ben ik het mee eens Ravian, vooral met de eerste zin, Verder proberen orthodox christenen al decennia dit soort zaken te veranderen, het draagvlak voor deze partijen is nog steeds klein, ook voorzie ik voor de toekomst geen groei, hetzelfde geldt voor een eventuele moslimpartij, ik denk dat het aantal kiezers die op deze partij zullen stemmen vrij klein zal zijn, door de verzuiling zullen deze partijen nooit op meer dan 10 zetels uitkomen.
De angst leeft bij mij uberhaupt niet, maar dat terzijde.
Geplaatst door whisper
joden en christendom en zijn goed verenigbaar.
Jodendom is bij uitstek een religie die makkelijk naast andere religies kan bestaan, omdat joden geen enkele bekeerdrift hebben. Ze willen met rust gelaten worden en hun eigen ding doen; dat is altijd al zo geweest (en heeft altijd tot ergernis geleid voor wie daar niet tegen kan).
Geplaatst door Gerard074
[B]Verder proberen orthodox christenen al decennia dit soort zaken te veranderen, het draagvlak voor deze partijen is nog steeds klein,
Wie trekt zich nou een lor aan van wat die orthodoxe christenen lopen te mekkeren? Niemand toch? Sterker nog: geef ons bij tijd en wijle een dwaze reli-tekst graag, want dan heeft het Nederlandse cabaret weer iets om zich vrolijk over te maken.
De schimpscheuten aan het adres van ortho-christenen zijn onderdeel van onze cultuur. Respect? My ass. Die malle fundies moeten het ontgelden, en terecht. Gelukkig kunnen ze ertegen: althans, ze zullen wel zeuren aan de keukentafel, maar who cares. Hun opvattingen horen totaal niet in de huidige samenleving thuis.
Geplaatst door mark61
Ben je nou bang voor de theoretische heilsstaat of de praktische Arabische e.a. dictaturen? Die twee hebben niets met elkaar te maken.
Turkije is ook een islamitisch land. Niet elk land met een overwegend islamitische bevolking is ook op weg naar een heilsstaat. Voorzover Turkije een gewelddadig en onderdrukkend regime had was dat juist eerder anti-islamitisch te noemen, althans door de heilssoldaten op dit forum, dan islamistisch.
Je moet dus niet de praktijk in Arabische dictaturen op één lijn stellen met de theoretische isl. heilsstaat. Je verwart de twee. Waar jij en Mill denk ik het meest bang voor zijn is juist die theoretische heilsstaat, niet eens de praktijk. Waarbij je je inschattingen en verwachtingen niet moet laten leiden door wat een paar loudmouths op dit forum of in de wereld wel niet pretenderen. Ze vormen een verwaarloosbare fractie. De media zijn verantwoordelijk voor het buitenproportioneel opblazen van hun belang.
Mee eens.
Geplaatst door Rabi'ah.
Nee, de fout die elke keer gemaakt wordt is dat men ondemocratische landen vergelijkt met democratische landen.
Als ik Libanon, een democratisch land, zou vergelijken met het voormalige regime van Franco, een Westerse dictator, zou de vergelijking ook niet bepaald positief uitvallen.
En "al die landen"? Je generaliseert nu dus ff enorm en scheert alle islamitische landen over een kam. :moe:
Er is een hemelsbreed verschil tussen bijvoorbeeeld een land als S-A en een land als Marokko, net zoals er een verschil is tussen een consevatief, puriteins en hypocriet land als de V.S. en een open samenleving zoals Nederland.
Groetjes,
Rabiah.
Helaas zijn er niet zoveel voorbeelden van echte democratieen in het Midden Oosten. De islamitische landen die er bij in de buurt komen zoals Turkije en Maleisie zijn nou ook niet helemaal vrij als je het vergelijkt met W-Europa. Ik dacht overigens dat Libanon voor een groot deel Christelijk was.
De vergelijking is dus inderdaad verdomd lastig te maken. Maar zodra er ooit een echt islamitische democratisch land ontstaat dan gaan we het doen.
Geplaatst door mark61
Ben je nou bang voor de theoretische heilsstaat of de praktische Arabische e.a. dictaturen? Die twee hebben niets met elkaar te maken.
Beide zijn reden voor mij om het land te verlaten.
Geplaatst door mark61
Turkije is ook een islamitisch land. Niet elk land met een overwegend islamitische bevolking is ook op weg naar een heilsstaat. Voorzover Turkije een gewelddadig en onderdrukkend regime had was dat juist eerder anti-islamitisch te noemen, althans door de heilssoldaten op dit forum, dan islamistisch.
Je moet dus niet de praktijk in Arabische dictaturen op één lijn stellen met de theoretische isl. heilsstaat. Je verwart de twee. Waar jij en Mill denk ik het meest bang voor zijn is juist die theoretische heilsstaat, niet eens de praktijk. Waarbij je je inschattingen en verwachtingen niet moet laten leiden door wat een paar loudmouths op dit forum of in de wereld wel niet pretenderen. Ze vormen een verwaarloosbare fractie. De media zijn verantwoordelijk voor het buitenproportioneel opblazen van hun belang.
Mijn punt was dat kritiek op de westerse wereld wordt gekoppeld aan het ophemelen van de theoretische islamitische maatschappij. Hij heet theoretisch omdat ie er nooit zal komen, vandaar dat ik er niet zo bang voor ben. Net zo min als de theoretische communistische heilstaat nooit ontstaan is.
Tot nu toe is er niets vrijer en beter ontstaan dan de westerse democratieen als je naar individuele rechten kijkt.
Geplaatst door Mark
Helaas zijn er niet zoveel voorbeelden van echte democratieen in het Midden Oosten. De islamitische landen die er bij in de buurt komen zoals Turkije en Maleisie zijn nou ook niet helemaal vrij als je het vergelijkt met W-Europa. Ik dacht overigens dat Libanon voor een groot deel Christelijk was.
Libanon is ongeveer voor de helft christelijk; Noord-Libanon is christelijk, het zuiden is sji'itisch.
Geplaatst door Mark
De vergelijking is dus inderdaad verdomd lastig te maken. Maar zodra er ooit een echt islamitische democratisch land ontstaat dan gaan we het doen.
Precies. En tot die tijd gaan we dus geen dictaturen vergelijken met democratieëen. :zwaai:
Interessante vraag trouwens: Door welke landen worden die dictaturen in het M-O gesteund en in stand gehouden, terwijl het volk de repressie allang zat is? :duivels:
Geplaatst door Rabi'ah.
Interessante vraag trouwens: Door welke landen worden die dictaturen in het M-O gesteund en in stand gehouden, terwijl het volk de repressie allang zat is? :duivels:
antwoord: De Arabische landen. In weze het eigen volk, wat elke dag in opstand kan komen (zoals Roemenie, DDR, TsjechoSlowakije etc).
Geplaatst door whisper
ik maak mij geen zorgen hoor ...europa zal nooit islamitische worden.....griekenland ...italie en spanje zijn erg christelijk en zullen dat nooit toestaan.
en wij christenen kunnen in een islamitische land ook niet echt leven.
beiden relegieen zijn niet met elkaar te verenigen.jammer maar waar.
ben ik met je eens.. Italia is het Heilige land van het Christendom.. het zou net zo belachelijk zijn als Christenen de macht zouden overnemen in Saoedie-Arabie en de baas zouden worden in Mekka en Medina.. 1 vraagje: zou den jullie moslims dat toestaan??
Nou ik zal nooit toestaan dat op de christelijke heilige plaatsen een moslimmeerderheid komt, en het zal ook nooit gebeuren!
Neemt niet weg, dat ik echt niks tegen de Islam heb. De islam is een mooie religie waar ik respect voor heb, maar ik vind mijn eigen cultuur toch belangrijker om dat te bewaren!
Vergelijk het maar met Palestina. Joden hebben het land van de Moslims overgenomen.. jullie steunen toch ook de Palestijnen. Nou, begrijp dan ook dat de oorspronkelijke Europeanen niet in een soort "Israel" willen wonen waarin geen plaats meer is voor de eigen cultuur.
Ik ken hele strenge moslims die er niet over zouden peinzen om anderen hun levenswijze op te dringen.
Maar ik ken ook zogenaamde "vrije"westerlingen die per se willen dat iedereen leeft zoals zij. Erg vermoeiend, dat soort mensen.
Ik ga er vanuit, dat het niet de bedoeling is om te beweren, dat moslims anders gelovigen niets opdringen. Er zijn namelijk moslims die dit niet doen en moslims die dit wel doen.
En dat "vrije westerlingen"dit juist wel doen. Ook hier geldt hetzelfde.
Je kunt namelijk mensen niet in hokjes stoppen vanwege een religie of een overtuiging. Ieder mens beschikt over een aantal karaktereigenschappen, goed en minder goed. Maar ik vind het onzinnig om karaktereigenschappen e.d. te koppelen aan welk geloof je belijd of welke overtuigingen je hebt.
En wat is nu precies een moslim. En wat is nu een westerling. Stel je bent geboren in Nederland in een moslimgezin. Wat ben je dan? Een moslim westers persoon? Of je bent in Nederland geboren in een katholiek gezin. Ben je dan alleen westers. Of kun je als moslim nooit een westers persoon zijn?
Juist door mensen in hokjes te stoppen wordt er afstand tussen mensen gecreeerd. En volgens mij maken momenteel te veel mensen die fout, ongeacht hun nationaliteit, geloof etc.
Geplaatst door Mill
Waar die angst vandaan komt? Wat denk je nou? De organisatie van Nabil Marmouch zegt expliciet te streven naar strenge zedenwetgeving en naar het aan banden leggen van alcohol en druggebruik.
Er zijn ook veel groeperingen in Nederland die vinden dat allochtonen en voornamelijk moslims het land uit moeten. Maar toch als men daar iets over zegt wordt het gezien als aanstellerij en slachtofferrol.
Wat jij eigenlijk probeert te zeggen dat alleen met jou rekening gehouden moet worden. Als niemand jou maar in de weg zit. Dat is vrijheid. Maar zo werk dat niet.
En anders moet je het degene die ook alleen rekening houden met hun geloof of cultuur. Je doet immers hetzelfde. De pot verwijt de ketel.
Zoals Max Stirner al zei, bepalen wat je met je eigen lichaam doet, zonder anderen lastig te vallen (drugs, alcohol) is de meest basale vrijheid die er is.
Dit is echt een argument maar niet heus.
drugsverslaving en alcoholisme is de ultieme vrijheid. Dat heb ik ook altijd als ik naar junkies kijk.
Geplaatst door bogosse
ben ik met je eens.. Italia is het Heilige land van het Christendom.. het zou net zo belachelijk zijn als Christenen de macht zouden overnemen in Saoedie-Arabie en de baas zouden worden in Mekka en Medina.. 1 vraagje: zou den jullie moslims dat toestaan??
Dat is al zo waarom denk je dat moslims zo pissig zijn op Saoudies en Amerikanen?:moe:
Geplaatst door taouanza
Er zijn ook veel groeperingen in Nederland die vinden dat allochtonen en voornamelijk moslims het land uit moeten. Maar toch als men daar iets over zegt wordt het gezien als aanstellerij en slachtofferrol.
Niet door mij. Ik ben consequent tegenstander van dat soort onzin. Ik heb behalve neonazi's overigens nog nooit iemand horen beweren dat allochtonen het land uit moeten, maar goed.
Wat jij eigenlijk probeert te zeggen dat alleen met jou rekening gehouden moet worden. Als niemand jou maar in de weg zit. Dat is vrijheid.
Nee hoor. Dat maak jij er zomaar van, om onbekende redenen. Iedereen, elke burger, moet maximale rechten hebben. Moslims om hoofddoeken om te binden, moskeeen te bouwen, in het Arabisch te preken, you name it. Ik wil op mijn beurt inderdaad graag vrij zijn om mijn dingetjes te doen. Eerlijk toch? Vrijheid tenzij schade aan anderen. Dus wel godsdienstvrijheid, maar geen gedwongen uithuwelijking. Wel volwassenporno, geen kinderporno. Wel behoud van Somalisch-islamitische identiteit, maar geen meisjesbesnijdenis. Wel druggebruik, maar niet stoned in de auto stappen zodat je anderen in gevaar brengt. Het is zo simpel.
Dit is echt een argument maar niet heus.
drugsverslaving en alcoholisme is de ultieme vrijheid. Dat heb ik ook altijd als ik naar junkies kijk.
Standaard drogreden. Drug- en alcoholgebruik gelijk stellen aan junkies. Volstrekt ongefundeerd. Een overweldigende meerderheid van drug- en alcoholgebruikers doet dat recreatief. Een klein deel kan er niet normaal mee omgaan. Dat is jammer, en die moeten worden geholpen. Maar daar hoeven de miljoenen mensen die verantwoordelijk met genotsmiddelen kunnen klooien niet de dupe van te worden.
Er gaan heel veel gezinnen aan kapot.
En er zijn ook Nederlandse Neonazi's en volgens mij zijn dat er meer dan de AELaanhangers. Dus als ik nou alle Nederlanders aan zie voor Neonazi's?
Max Stirner
28-08-04, 11:34
Geplaatst door taouanza
Er zijn ook veel groeperingen in Nederland die vinden dat allochtonen en voornamelijk moslims het land uit moeten. Maar toch als men daar iets over zegt wordt het gezien als aanstellerij en slachtofferrol.
Wat jij eigenlijk probeert te zeggen dat alleen met jou rekening gehouden moet worden. Als niemand jou maar in de weg zit. Dat is vrijheid. Maar zo werk dat niet.
En anders moet je het degene die ook alleen rekening houden met hun geloof of cultuur. Je doet immers hetzelfde. De pot verwijt de ketel.
Zo werkt het wel. Ik zit anderen niet in de weg, anderen moeten mij niet in de weg zitten. Dat zou het fundamentele principe moeten zijn.
Dit is echt een argument maar niet heus.
drugsverslaving en alcoholisme is de ultieme vrijheid. Dat heb ik ook altijd als ik naar junkies kijk.
Verslaving is inderdaad geen vrijheid, dat zijn juist tegengestelden.
De beslissing om verslaafd te raken - dat gebeurt echt niet van de ene op de andere dag - is echter wel een vrije keuze geweest (heroine- en crackbabies even buiten beschouwing gelaten).
Ik vind het een moeilijke kwestie, maar toch blijft het vreemd dat de overheid mijn keuzevrijheid tav mijn eigen lichaam/geest inperkt, omdat anderen verkeerde (of is het `door de maatschappij niet geaccepteerde?`) keuzes maken.
goede nieuws voor mijn toekomstige kleinkind van mijn zoon of dochter..
Max Stirner
28-08-04, 11:49
Geplaatst door DEMOcraat
goede nieuws voor mijn toekomstige kleinkind van mijn zoon of dochter..
Ik neem aan dat je kleinkind wel zal worden voorgelicht en gewaarschuwd voor het gevaar van alcohol/drugs? :student: Kennis is macht.
Of denk je dat het verbieden van deze middelen (en het doodzwijgen van het feit dat dit geen positief effect heeft) een betere methode is?
Max Stirner
28-08-04, 11:55
Geplaatst door DEMOcraat
goede nieuws voor mijn toekomstige kleinkind van mijn zoon of dochter..
Oh sorry, je reageert op de beginstelling. Ehhh.....nou ja ik ben blij dat je daar blij over bent. Ik persoonlijk zou minder blij zijn :)
Geplaatst door BiL@L
WASHINGTON - Als christenen er niet in slagen een antwoord te vinden op de snelle verspreiding van de islam in Europa (...)
“Christenen een antwoord vinden”?
Het is me bekend dat onder moslims het onjuiste idee leeft dat Europa christelijk is, maar hier lijkt het dat amerikanen er ook zo tegenaan kijken.
Het verstand heeft geen enkele moeite om af te rekenen met kwalijke aspecten van welke godsdienst dan ook – van welke god dan ook.
Zeker, de stem van het verstand wordt keer op keer overschreeuwd door waanzin – godsdienstige, militaire, economische, dictatoriale waanzin.
Maar als we nu kritieke tijden doormaken, is dat in de eerste plaats door mondiale overbevolking en overproductie- en overconsumptie, en niet omdat levens- en wereldbeschouwingen elkaar ontmoeten.
Ik zou het idee van Mills om willen keren. Goeie zaak dat de moslimse godsdienst naar Europa is gekomen – goeie zaak, de mondialisering van de moslimse godsdienst. Want daardoor worden moslims onvermijdelijk geconfronteerd met andere levens- en wereldbeschouwingen, en wordt de moslimse godsdienst geconfronteerd met redelijk denken. En dat zal die godsdienst goed doen.
Omgekeerd kan de moslimse godsdienst andere levens- en wereldbeschouwingen goed doen.
De mens gebruikt van nature zijn verstand, vraagt waarom en geeft antwoorden. Wie zal beweren dat moslims dat niet doen en daar doof voor zijn?
Sommige moslims pleiten voor segregatie, dat wil zeggen voor een geestelijke hijab als blinddoekje. Teken van angst en zwakte. Veel mensen ervaren de reis door de rijken van levens- en wereldbeschouwing als een boeiend avontuur. Zij zullen geen geestelijke uniformiteit willen.
(...) wordt deze religie uiteindelijk de dominante godsdienst in dit werelddeel.
Nee, want Europa bewaakt neutraliteit van diverse publieke ruimtes, dus één levens- en wereldbeschouwing domineert niet. (Begrijpen amerikanen dat ook al niet? Amerika noemt zich toch bakermat van vrijheid?).
Geplaatst door Marsipulami
Fout: de bisschoppen verzetten zich destijds tegen het socialisme omdat het een anti-religieuze beweging was die de schuld van alle maatschappelijke problemen in de schoenen van gelovigen wou schuiven. Als je je stelling wil hard maken kom dan met één tekst waarin de bisschoppen of andere gezaghebbende christenen zouden verteld hebben dat solidariteit met maatschappelijk kwetsbare personen of armen verkeerd zou zijn. Kan je één tekst vinden waar de kerk zich heeft verzet tegen de opbouw van een stelsel van sociale zekerheid an sich ? Nee dus. Ik kan je minstens een paar honderd referenties geven waar de kerk sociale rechtvaardigheid en solidariteit verdedigd.
Antisociale kerkelijke texten zijn gemakkelijk te vinden, Marsupilami: bijvoorbeeld een brief van paus Gregorius waarin hij een bisschop bedreigt omdat die mensen latijn wilde leren. Want dan zouden ze zelf de bijbel kunnen lezen. En nog erger, ook andere texten kunnen lezen. Blijkbaar is godsdienst een vorm van ongeletterdheid?
Een paar referenties krijg je straks.
Fout: In de tijd dat er nog geen subsidies bestonden voor de welzijnssector en er geen geld beschikbaar was voor uitkeringen toen was de hele non-profit sector in handen van de kerk. De armenzorg, bejaarden, wezen, gehandicapten, het hele onderwijs, ziekenhuizen, enz... Het stelsel van sociale zekerheid is het resultaat van gelovige inspiratie en economische vooruitgang. Het atheïsme, secularisme, verlichting or whatever... heeft geen enkele relevante bijdrage aan geleverd aan ons stelsel van sociale zekerheid.
Kortheidshalve verwijs ik je naar het boek Zorg en de staat door de nederlandse socioloog Abram de Swaan.
En naar theorieën van de franse filosoof Michel Foucault over normalisering en disciplinering van mensen (een samenvatting daarvan staat in een nederlands boek getiteld Paradoxen van modernisering).
Leerzaam is ook Arbeid, een eigenaardig medicijn van Hans Achterhuis.
één thema:
Hoe konden kapitalisten in de 19e eeuw arbeiders gedisciplineerd de fabrieken in krijgen?
Een van hun methodes was “de groote kracht welke is gelegen in vroegen huwelijken voor de arbeider”.
Dat gaat zo:
Eerst laat je de kerk sex voor het huwelijk verbieden. Vervolgens laat je de kerk voorbehoedmiddelen verbieden. (Daar heeft de kerk geen probleem mee, christendom is vanouds antisexueel, uit angst dat sex de god uit de markt concurreert). Jonge mensen willen sex, moeten dus trouwen en krijgen dan kinderen. En dan draagt een man de verantwoordelijkheid voor het gezin, en moet hij de fabriek in.
Fout: Het klopt wel dat het engagement van gelovigen tot grotere maatschappelijke solidariteit in latijns amerika, de seculieren aanzet tot het gebruik van geweld om de kapitalistische privileges van sommigen te verdedigen.
Hoe zit het met het bondgenootschap tussen kapitalistische geprivilegeerden en fundamentalistisch christenen in een bekend land in noord Amerika?
zie over de gewetenloze roomskatholieke kerk in latijns Amerika
http://www.maroc.nl/nieuws/forums/showthread.php?s=&postid=1217624#post1217624
Fout: Christendom en islam zeggen dat je alleen voor God mag knielen. Geen mens of overheid is aan Hem gelijk.
Zo zeggen redelijken dat goden onderworpen zijn aan het verstand.
Fout: De Europese beschaving is een christelijke beschaving. Niemand, zelfs de grootste atheïst ontsnapt niet aan de invloed van het christendom. Atheîsten zijn net pubers die los willen komen van hun ouders. Stef Bos zong ooit; 'papa ik lijk steeds meer op jou'.
Geloof me maar alle goeds dat het atheïsme claimt is gepikt van de gelovigen. An sich, is het seculiere atheïsme uitsluitend negativiteit, een afrekening met het verleden. Op zichzelf heeft het secularisme echter nog geen enkele positieve bijdrage geleverd aan onze cultuur of de toekomst van Europa.
“Wit is de enige kleur, dus alles wat niet-wit is heeft geen kleur” – aldus Marsupilami, een levens- en wereldbeschouwelijk provinciaal, geboren en getogen in het Veluwse dorpje Christendom.
Tot de oudste, grootste en belangrijkste levens- en wereldbeschouwingen behoren Confucianisme en Boeddhisme, dat zijn geen godsdiensten, en ze zijn ouder dan christendom.
Christendom ontsnapt niet aan de invloed van het verstand. Het bewijs daarvan is dat het in Europa zijn machtspositie heeft verloren. Dat is een van de goede dingen die het verstand gebracht heeft.
Fout: Het stelsel van sociale zekerheid is de vrucht van de inspanningen en de inspiratie van gelovigen door de eeuwen heen. Het is de resultante van gelovige inspiratie en economische welvaart. De atheïsten hebben daar niks aan bijgedragen. Dat is gewoon een feit, behalve kankeren en zeuren hebben ongelovigen nog nooit wat zinnigs gerealiseerd.
Op geestelijk gebied hebben redelijken filosofie verwezenlijkt. Dat vindt Marsupilami niet zinnig, want het is goddeloos.
Op materieel gebied hebben redelijken de vrije markteconomie gerealiseerd en daarmee economische ontwikkeling. (Adam Smith was utilitarist. Utilitarisme is als goddeloos verketterd).
nb Het moge bekend zijn dat ik tegen kapitalisme ben, en dat een kapitalistische economie volgens mij geen vrije markteconomie is.
Ook Marsupilami draagt een geestelijke blinddoek, uit angst en zwakte.
Ceterum censeo Vaticanum delendam esse
Geplaatst door taouanza
Dat is al zo waarom denk je dat moslims zo pissig zijn op Saoudies en Amerikanen?:moe:
ja maar amerikanen gaan niet en masse in saoedie-arabie wonen en maken van S-Arabie niet een christelijk land. dat is wel een groot verschil.
Geplaatst door Ravian
Wie trekt zich nou een lor aan van wat die orthodoxe christenen lopen te mekkeren? Niemand toch? Sterker nog: geef ons bij tijd en wijle een dwaze reli-tekst graag, want dan heeft het Nederlandse cabaret weer iets om zich vrolijk over te maken.
De schimpscheuten aan het adres van ortho-christenen zijn onderdeel van onze cultuur. Respect? My ass. Die malle fundies moeten het ontgelden, en terecht. Gelukkig kunnen ze ertegen: althans, ze zullen wel zeuren aan de keukentafel, maar who cares. Hun opvattingen horen totaal niet in de huidige samenleving thuis.
Inderdaad. Als orthodoxe christenen elke provocatie net zo zouden beantwoorden als moslims dat doen, hadden we zeer regelmatig een Hirsi/van Gogh incident.
Wel zien we een verschuiving: vóór Fortuyn werden vooral zwartekousen in de zeik gezet en was het not done om iets negatiefs over moslims te zeggen, nu is de aandacht verschoven naar moslims.
Geplaatst door Olive Yao
Antisociale kerkelijke texten zijn gemakkelijk te vinden, Marsupilami: bijvoorbeeld een brief van paus Gregorius waarin hij een bisschop bedreigt omdat die mensen latijn wilde leren. Want dan zouden ze zelf de bijbel kunnen lezen. En nog erger, ook andere texten kunnen lezen. Blijkbaar is godsdienst een vorm van ongeletterdheid?
Een paar referenties krijg je straks.
Kortheidshalve verwijs ik je naar het boek Zorg en de staat door de nederlandse socioloog Abram de Swaan.
En naar theorieën van de franse filosoof Michel Foucault over normalisering en disciplinering van mensen (een samenvatting daarvan staat in een nederlands boek getiteld Paradoxen van modernisering).
Leerzaam is ook Arbeid, een eigenaardig medicijn van Hans Achterhuis.
één thema:
Hoe konden kapitalisten in de 19e eeuw arbeiders gedisciplineerd de fabrieken in krijgen?
Een van hun methodes was “de groote kracht welke is gelegen in vroegen huwelijken voor de arbeider”.
Dat gaat zo:
Eerst laat je de kerk sex voor het huwelijk verbieden. Vervolgens laat je de kerk voorbehoedmiddelen verbieden. (Daar heeft de kerk geen probleem mee, christendom is vanouds antisexueel, uit angst dat sex de god uit de markt concurreert). Jonge mensen willen sex, moeten dus trouwen en krijgen dan kinderen. En dan draagt een man de verantwoordelijkheid voor het gezin, en moet hij de fabriek in.
Hoe zit het met het bondgenootschap tussen kapitalistische geprivilegeerden en fundamentalistisch christenen in een bekend land in noord Amerika?
zie over de gewetenloze roomskatholieke kerk in latijns Amerika
http://www.maroc.nl/nieuws/forums/showthread.php?s=&postid=1217624#post1217624
Zo zeggen redelijken dat goden onderworpen zijn aan het verstand.
“Wit is de enige kleur, dus alles wat niet-wit is heeft geen kleur” – aldus Marsupilami, een levens- en wereldbeschouwelijk provinciaal, geboren en getogen in het Veluwse dorpje Christendom.
Tot de oudste, grootste en belangrijkste levens- en wereldbeschouwingen behoren Confucianisme en Boeddhisme, dat zijn geen godsdiensten, en ze zijn ouder dan christendom.
Christendom ontsnapt niet aan de invloed van het verstand. Het bewijs daarvan is dat het in Europa zijn machtspositie heeft verloren. Dat is een van de goede dingen die het verstand gebracht heeft.
Op geestelijk gebied hebben redelijken filosofie verwezenlijkt. Dat vindt Marsupilami niet zinnig, want het is goddeloos.
Op materieel gebied hebben redelijken de vrije markteconomie gerealiseerd en daarmee economische ontwikkeling. (Adam Smith was utilitarist. Utilitarisme is als goddeloos verketterd).
nb Het moge bekend zijn dat ik tegen kapitalisme ben, en dat een kapitalistische economie volgens mij geen vrije markteconomie is.
Ook Marsupilami draagt een geestelijke blinddoek, uit angst en zwakte.
Ceterum censeo Vaticanum delendam esse :fpetaf:
Geplaatst door bogosse
ja maar amerikanen gaan niet en masse in saoedie-arabie wonen en maken van S-Arabie niet een christelijk land. dat is wel een groot verschil.
Het paradoxale is wel dat S.A. veel Filipijnse gastarbeiders binnen haalt en dat zijn overwegend christenen. Er wordt dan ook regelmatig streng opgetreden tegen Filipino's die het christendom proberen te verbreiden (gevangenschap, onthoofden, tong uitsnijden).