Bekijk Volledige Versie : Staan mannen boven vrouwen binnen de Islam?
Inleiding
"Volgens de Islam zijn mannen superieur aan vrouwen". De opmerking is de laatste tijd niet meer uit de lucht. Of omgekeerd: "vrouwen zijn minderwaardig volgens de Islam". Het kan niet miskend worden dat - net als op sommige andere plaatsen - in sommige Muslimgemeenschappen vrouwen gediscrimineerd worden. Maar is dat typisch voor de Islam? Of heeft het niets met het Islamitisch model an sich te maken, en is de dagdagelijkse praktijk eerder het gevolg van tradities, culturele gebruiken en vastgeroeste gedragspatronen?
Enkel een analyse van de Koran en de Sunnah kan een duidelijk beeld opleveren van de plaats van de vrouw volgens de Islam. Hieruit zal blijken dat inzake mannen en vrouwen de hele Koranische Boodschap gebouwd is rond een sterk centraal gelijkheidsbeginsel. Er hoeft niet noodzakelijk een tegenstelling te bestaan tussen vrouwenrechten en Islam.
--------------------------------------------------------------------------------
1. Interpretatie van de Koran
In het Islamitisch discours, wordt de (oorspronkelijke, Arabische) Koran aanzien als letterlijk, werkelijk, het "Woord van God", zoals het door de Aartsengel Gabriël overgebracht werd aan de Profeet Mohamed. Elk vers uit de Koran is een mirakel op zich. Al is het de bedoeling zoveel mogelijk over God te leren om te achterhalen hoe men God best kan dienen, toch kan men God nooit helemaal kennen. Immers, God is uniek:
"Zeg: "Hij is God, als enige. God de bestendige. Hij heeft niet verwekt en is niet verwekt en niet één is aan Hem gelijkwaardig."" (Koran 112:1-4)
Deze uniciteit van God houdt al meteen een waarschuwing in: in het Islamitisch discours kan geen mens beweren het Woord van God volledig te begrijpen. Wie dit wel zou doen, zou zich op gelijke hoogte plaatsen met God, wat in de Islam zowat de zwaarste zonde is vermits dit het eerste en meest essentiële geloofspunt - dat er geen god is dan God - verbreekt.
Men kan dus hoogstens zeggen dat men het Woord van God zoekt te begrijpen. Daarbij zullen verschillende mensen tot verschillende interpretaties komen. De uniciteit van God, houdt met andere woorden tegelijk een pluriformiteit van de interpretaties ervan in.
Wat volgt, is dan ook niet "de" interpretatie van de Koran - die bestaat niet. In vergelijking met het Woord van God, is elke lezing, ook diegene die hierna volgt, slechts een poging tot begrijpen.
--------------------------------------------------------------------------------
2. Beoordelingscriterium voor (on)gelijkheid
Wanneer men het over (on)gelijkheid van mannen en vrouwen wil hebben, moet men eerst bepalen op welk criterium men mannen en vrouwen wil vergelijken. In de Islam, ligt het ultieme oordeel bij God. Hij is het immers die op Oordeelsdag over alle mensen zal oordelen.
Als er in de Islam een fundamentele ongelijkheid bestaat tussen mannen en vrouwen, moet zich dat vertalen in een bevoordelen van mannen op Oordeelsdag. Daar is echter geen sprake van. De voorwaarden om tot het Paradijs toegelaten te worden, zijn precies dezelfde voor mannen als voor vrouwen. Dit principe wordt gevestigd in verzen als:
"De mannen en vrouwen die zich (aan God) hebben overgegeven, de gelovige mannen en vrouwen, de onderdanige mannen en vrouwen, de geduldig en volhardende mannen en vrouwen, de deemoedige mannen en vrouwen, de mannen en vrouwen die aalmoezen geven, de mannen en vrouwen die vasten, de mannen en vrouwen die hun schaamstreek kuis bewaren, de mannen en vrouwen die God veel gedenken, voor hen heeft God vergeving en een geweldig loon klaargemaakt." (Koran 33:35)
Op dit toch wel essentieel punt, laat de Koran geen enkele ruimte voor interpretatie in het voordeel van de een of de ander: er wordt expliciet vermeld dat "mannen en vrouwen" op exact dezelfde gevolgen kunnen rekenen voor hun daden.
"Maar wie - hetzij man of vrouw - deugdelijke daden doet als gelovige, zij zullen de tuin binnengaan en jullie wordt nog niet zoveel als de holte in een dadelpit onrecht aangedaan." (Koran 4:124)
"Toen verhoorde hun Heer hen: "Ik laat het werk van iemand van jullie die (goed) doet niet verloren gaan, of het nu een man is of een vrouw, jullie horen bij elkaar. ..."" (Koran 3:195)
Hieruit blijkt dat God geen enkel onderscheid maakt tussen de manier waarop hij mannen en vrouwen beoordeelt. Gelijker is niet mogelijk. En vermits God, de Hoogste Instantie in de Islam, mannen en vrouwen als gelijken behandelt, met welk recht zouden mannnen de vrouwen dan als inferieur kunnen beschouwen?
Het is ook belangrijk er de aandacht op te vestigen dat het Arabisch woord voor God (Allah) noch mannelijk, noch vrouwelijk is. De Koran werd in het Arabisch geopenbaard, en bijgevolg is er ook taalkundig in het Islamitisch godsconcept geen enkel geïmpliceerd voordeel ten gunste van mannen of vrouwen.
--------------------------------------------------------------------------------
3. Aard van de mens
Op spiritueel vlak hebben mannen en vrouwen volgens de Koran dezelfde aard. De een is niet ondergeschikt aan de ander, ze zijn beiden uit dezelfde eenheid ontstaan.
"O mensen, vreest jullie Heer die jullie uit één wezen geschapen heeft, die uit hem zijn echtgenote schiep en die uit hen beiden vele mannen en vrouwen heeft voortgebracht en [over de aarde] verspreid. ... ". (Koran 4:1)
De essentiële verbondenheid van mannen en vrouwen wordt uitgedrukt in volgend vers:
"... zij zijn bekleding voor jullie en jullie zijn bekleding voor haar". (Koran 2:187)
In het Islamitische Scheppingsverhaal wordt Eva, en bij uitbreiding elke vrouw, niet beladen met de schuld voor de zondeval van Adam (de man). Nergens in heel de Koran wordt zelfs maar gesuggereerd dat Eva als eerste van de verboden vrucht zou gegeten hebben en daarna Adam in haar zonde zou meegesleurd hebben. In het Koranisch model hebben zowel Adam als Eva zich laten verleiden door Satan. In het Islamitisch discours is de vrouw dus niet belast met de rol van verleidster tot zonde (Koran 7:19-27). 1 Het is integendeel zo dat de Koran mannen en vrouwen definieert als elkaars medestanders. Ze helpen elkaar het rechte pad te bewandelen:
"Maar de gelovige mannen en vrouwen zijn elkaars medestanders, zij gebieden het behoorlijke, verbieden het verwerpelijke" (Koran 9:71)
--------------------------------------------------------------------------------
4. Kennis van de beoordelingsregels
4.1. Belang van kennis van God's Geboden.
Volgens de Koran betoonden Adam en Eva oprecht berouw voor hun misstap, waarop de Genadevolle God hen vergiffenis schonk (er is in de Islam geen Erfzonde - elk kind wordt puur, zonder zonde geboren). God gaf de mens een nieuwe kans: wanneer ze zich op aarde wel aan de Goddelijke Bepalingen houden, kunnen ze na hun dood terugkeren naar het Paradijs. Dat is nu precies de zin van het leven: het is een test om te zien wie naar het Paradijs kan terugkeren en wie een eeuwigheid in de Hel zal doorbrengen. Het oordeel daarover ligt uitsluitend bij God, en is gebaseerd op de manier waarop de mens zich hier gedraagt en of dat gedrag al dan niet in overeenstemming is met de Goddelijke Bepalingen. De Koran zet daarbij de deuren van de Hemel open voor iedereen die gelooft in en handelt volgens de Bepalingen van God zoals ze door de respectievelijke Profeten werden verkondigd, ongeacht de naam van het geloof waartoe men behoort:
"Zij die geloven, zij die het Jodendom aanhangen, de Christenen en de Sabiërs die in God en de laatste dag geloven en die deugdelijk handelen, voor hen is hun loon bij de Heer en zij hebben niets te vrezen noch zullen zij bedroefd zijn." (Koran 2:62)
Vermits God zal oordelen op grond van het gedrag van de mensen (en de intenties ervoor) is het nodig kennis te vergaren over hoe God wil dat de mens zich gedraagt.
4.2. Kennisoverdracht
In de Islam werd het Woord van God niet exclusief via mannen aan de mensheid doorgegeven. Zo argumenteerde Imam ibn Hazm, 2 een vooraanstaand Muslimgeleerde die met zijn standpunt niet alleen staat, op grond van de Koran en de Sunnah dat Islam ook een aantal vrouwelijke Profeten heeft gekend.
Vrouwen worden ook unaniem aanvaard als aanbrengers van ahadith (uitspraken van de Profeet Mohamed). De ahadith vormen samen met de Koran de basis van het Islamitisch stelsel. Getuigenissen van vrouwen over wat de Profeet zei, staan op gelijke voet met wat mannen rapporteerden over uitspraken en gedragingen van de Profeet.3
4.3. Kennisgaring
Dat God geen onderscheid maakt tussen mannen en vrouwen, zou kunnen omzeild worden door hen niet dezelfde toegang tot kennis te verlenen over hoe de mens zich moet gedragen om in God's gratie te komen. Er moet dus onderzocht worden of mannen en vrouwen vanuit het model gelijke toegang krijgen tot kennisgaring.
Het allereerste vers dat aan de Profeet Mohamed geopenbaard werd, luidde:
"Lees voor in de naam van jouw Heer die heeft geschapen" (Koran 96:1)
Dit vers is een permanente opdracht, een leerplicht zelfs, om gedurende het hele leven kennis te verwerven over God en God's Schepping. Er wordt nergens gesteld dat het leren alleen voor mannen geldt. Omgekeerd worden vrouwen nergens van dit leergebeuren uitgesloten. Het betreft een opdracht van God, rechtstreeks en gelijkelijk aan mannen én vrouwen. 4
--------------------------------------------------------------------------------
5. De gedragsregels van het Islamitisch model
5.1. Algemene regel inzake mannen en vrouwen
In overeenstemming met het gegeven dat er voor God geen enkel verschil is in de manier waarop Hij mannen en vrouwen beoordeelt, is de algemene regel die het gedrag van mannen en vrouwen tijdens dit leven reguleert, dat mannen en vrouwen in alle aangelegenheden gelijken zijn. Deze regel is onder meer gebaseerd op de uitspraak van Profeet Mohamed, die zei:
"Vrouwen zijn de tweelinghelften van mannen" (Gemeld door Imaam Ahmad).
Uitzonderingen bevestigen ook hier de regel. Hierna worden een aantal van deze gevallen besproken. Er wordt telkens nagegaan of deze uitzonderingen een fundamentele benadeling van de vrouw inhouden.
5.2. Financieel-economische rechten en geborgenheid van de vrouw
Van de regels die God openbaarde en waaraan Muslims zich moeten houden willen zij een kans maken in het Paradijs te geraken, zijn er een hele reeks die de onderlinge relaties tussen mensen regelen. Daartoe behoren regels die de relaties tussen leden van een gezin (en bij uitbreiding van een familie) regelen. Ze liggen vast in wat men het Islamitisch familierecht noemt. Deze regels hangen nauw samen met de economische situatie van de vrouw. Vermits sommigen in dit luik ongelijkheden menen te ontwarren, wordt nagegaan of hier van fundamentele achterstelling sprake is.
Volgens het familierecht, ligt de financiële zorgplicht van een gezin volledig bij de man. De man als broodwinner dus. Hij is verplicht te voorzien in alle kosten van zijn gezin. Hij moet daarbij handelen volgens zijn vermogen. Een vermogend man kan bijvoorbeeld niet voor zichzelf maatpakken aanschaffen en voor vrouw en kinderen enkel goedkope confectiekleren bekostigen:
"Laat haar wonen waar jullie wonen, naar jullie vermogen. (...) De welgestelde moet naar zijn welstand bijdragen geven en wie met mate levensonderhoud is toebedeeld moet bijdragen geven van wat God hem gegeven heeft. ..." (Koran 66: 6-7)
De vrouw heeft daarentegen geen financiële zorgplicht. Omgekeerd zelfs, er wordt vanuit het familierecht altijd voorzien in haar financiële noden en in die van haar kinderen. Deze zorgplicht valt ten laste van haar vader of haar man of haar broer en zo verder, naar gelang van de omstandigheden.
Een vrouw kan kiezen om huisvrouw te zijn. Als moeder wordt haar taak zeer hoog gewaardeerd:
Een man kwam bij de Profeet Mohamed en vroeg hem: O Boodschapper van God, wie onder de mensen is mijn gezelschap het meest waardig? De Profeet zei: jouw moeder. De man zei en wie wie daarna? De Profeet zei: jouw moeder. De man vroeg verder, en vroeg wie komt er daarna? Pas dan zei de Profeet: jouw vader. (Bukhari)
De vrouw in de Islam heeft echter ook het recht te gaan werken, geld te verdienen, eigendom te bezitten in haar eigen naam, te erven, wettelijke contracten af te sluiten, handel te drijven, en haar vermogen te beheren zoals zij dat zelf wenst. Voor dezelfde inspanning, krijgt ze dezelfde vergoeding als de man. Zij kan ook haar eigen bedrijf runnen, en niemand - ook niet haar man - kan aanspraak maken op het vermogen of het inkomen van de vrouw. 5 Het inkomen dat ze verwerft is volledig en exclusief voor haar. Ze moet niets bijdragen om de kosten van het gezin te lenigen, vermits de financiële zorgplicht voor het gezin volledig bij de man ligt. Anders gezegd: zelfs als de vrouw een eigen inkomen of vermogen heeft, is de man nog altijd verplicht te voorzien in alle financiële kosten van de vrouw en haar kinderen. Al is het de vrouw vanzelfsprekend niet verboden een bijdrage te leveren in de kosten van het gezin, maar ze moet dat niet doen.
Vanuit die context wordt de betekenis van een aantal verzen in de Koran nu duidelijk:
"De mannen zijn {qawwamuuna} voor de vrouwen, omdat God de een boven de ander heeft bevoorrecht en omdat zij van hun bezittingen uitgegeven hebben (voor het onderhoud van vrouwen)..." (Koran 4:34 - de rest van dit vers wordt later in dit artikel uitgewerkt)
Er wordt aan herinnerd dat de enige echte Koran de Arabische Koran is zoals Hij geopenbaard werd aan Mohamed. Een Koranvertaling wordt niet als Koran aanzien, maar wel als "een interpretatie van de betekenis van de Koran door een vertaler".
De vaak gebruikte vertaling dat mannen "zaakwaarnemers" zijn van vrouwen is ongelukkig gekozen en kan aanleiding geven tot verkeerde interpretatie van dit vers. Vrouwen nemen hun eigen zaken waar, kunnen een eigen job uitoefenen, hun inkomen beheren, enz. Bovendien is het hele vermogen van de vrouw onschendbaar, haar man kan daar niet aan. De Arabische tekst van bovenstaand vers gebruikt het woord {qawwam}. Dit is een intensieve vorm van {qaim} en betekent : zorg dragen voor, verantwoordelijk zijn voor (voor het algeheel welzijn, fysisch, emotioneel, financieel enz.). Het is in die zin dat dit vers begrepen moet worden. Het vers zegt dus eigenlijk: De mannen moeten zorg dragen voor de vrouwen. 2
Het is om die zorgopdracht te kunnen volbrengen, dat God "de een boven de ander bevoorrecht heeft omdat zij van hun bezittingen uitgegeven hebben (voor het onderhoud van vrouwen)". De bevoorrechting wordt dus enkel met de zorgplicht in verband gebracht. Dit hangt samen met vers 4:11. Daaruit blijkt dat een man niet bevoorrecht is de zin dat hij superieur is aan de vrouw, maar wel in die zin dat hij in het erfrecht (en enkel daar) financieel een groter deel krijgt omdat hij financieel ook alle lasten draagt. In de Islam krijgt in geval van erfenis een zoon immers twee parten en een dochter één part:
"God draagt jullie met betrekking tot jullie kinderen op: voor een mannelijk [kind] evenveel als het aandeel van twee vrouwelijke..." (Koran 4:11)
De zoon moet als man zijn dubbel part gebruiken voor het "zorgdragen van" een hele reeks personen benevens zichzelf (zijn vrouw, zijn kinderen, eventueel ook zijn moeder wanneer vader zou overleden zijn, enz). Hoewel de dochter als vrouw geen enkele financiële zorgplicht heeft, en er in tegendeel altijd financieel voor haar gezorgd wordt, heeft de Islam haar wel een erfdeel toegekend. 6 Het part dat zij krijgt en dat welliswaar kleiner is, mag ze bovendien volledig voor zichzelf houden.
Het feit dat de man inzake erfrecht financieel bevoorrecht is geeft de man geen enkele superioriteit of dominantie, het geeft hem integendeel extra verantwoordelijkheden die niet vrijblijvend zijn.
Mannen wordt voorgeschreven royaal te spenderen aan hun gezin:
Het werd gemeld door Abu-Darda dat de Profeet mij opdroeg: "Besteed zoveel als mogelijk aan je gezin." (Kanz)
Wanneer een vrouw vindt dat haar man te krenterig is, mag ze zelf nemen wat ze redelijkerwijze nodig heeft - zelfs zonder dat hij er weet van heeft:
'Aisha vertelde dat Hint bint 'Utba zei: "O God's Apostel. Abu Sufuan is een vrek en hij geeft mij niet voldoende voor mij en mijn kinderen. Kan ik van zijn bezit nemen zonder dat hij er van weet?" De Profeet zei: "Neem wat voldoende is voor u en uw kinderen, en het bedrag moet eerlijk en redelijk zijn" (Bukhari)
Het niet nakomen van zijn zorgplicht heeft gevolgen voor de man, in het hiernamaals maar ook hier. Wanneer hij niet voldoende spendeert aan vrouw en kinderen, is dit een van de redenen op grond waarvan zijn vrouw een echtscheiding kan aanvragen (Koran 65:6-7). 7
Dat een man zorgplicht heeft, ontslaat een man evenmin van een deelname in de huishoudelijke taken. In navolging van Profeet Mohamed die een deel van het huishoudelijk werk op zich nam (zoals herstellen van kledij of opmaken van het bed), worden mannen in de Islam aangemoedigd hun vrouwen te helpen in het huishouden, 9 ongeacht of de vrouw huisvrouw is of uit werken gaat.
Bovendien is het huishouden doen geen verplichting voor de vrouw - al is het in de praktijk vaak zo dat wanneer de man kostwinner is, de vrouw zorg draagt voor het huishouden. Ze moet dit echter niet doen. Van rechtswege is een huwelijk in de Islam immers geen dienstbaarheidscontract maar een verbintenis tussen gelijken.
5.3. Vrouwen in de wet
De rechtspraak maakt geen onderscheid tussen mannen en vrouwen. Mannen en vrouwen worden op precies dezelfde manier beoordeeld. Als haar schade wordt berokkend, heeft de vrouw recht op dezelfde compensatie als die welke aan een man zou toegekend worden in een gelijkaardige situatie. Als de vrouw een burgerlijke misdaad begaat, gelden dezelfde maatstaven en krijgt zij dezelfde straffen opgelegd als een man. 10
Volgend vers vestigt een principe dat men zou kunnen samenvatten als: "gelijke daden (van man en vrouw) leiden tot gelijke sancties (voor man en vrouw)".
"De overspelige vrouw en de overspelige man, geselt elk van hen beiden met honderd geselslagen..." (Koran 24:2)
Een analyse van de betekenis van lijfstraffen in de Koran valt buiten het bereik van dit artikel. De aard van de sanctie voor het ogenblik dan ook buiten beschouwing latende, toont het vers wel aan dat gelijke daden tot gelijke sancties en straffen leiden. Man en vrouw worden precies op dezelfde manier behandeld.
Bovendien zijn, op één enkele uitzondering na, ook de getuigenissen van een man en van een vrouw gelijkwaardig. Omdat hierover nogal wat misvattingen bestaan, wordt hier in detail op ingegaan.
De regel die het algemene principe van gelijkwaardigheid van getuigenis vestigt, is als volgt:
"Zij die hun echtgenotes beschuldigen en behalve zichzelf geen getuigen hebben, het getuigenis van hen zal zijn dat hij viermaal bij God getuigt dat hij iemand is die de waarheid zegt. En de vijfde maal [moet hij uitspreken] dat Gods vloek op hem zal rusten als hij een leugenaar is. En als zij viermaal bij God getuigt dat hij een leugenaar is, dan weert dat voor haar de bestraffing af. En de vijfde maal [moet zij uitspreken] dat Gods toorn op haar zal rusten als hij iemand is die de waarheid zegt." (Koran 24:6-9)
Op deze algemene regel van gelijkwaardigheid van getuigenissen wordt in de Koran slechts in één zeer wel omschreven geval een uitzondering gemaakt, met name voor getuigenissen bij financiële transacties:
"Jullie die geloven! Wanneer jullie met elkaar schuldverbintenissen aangaan tot een vastgestelde termijn, schrijft die dan op. Een schrijver moet het in jullie bijzijn correct opschrijven. Een schrijver mag niet weigeren te schrijven zoals God hem geleerd heeft; hij moet dus schrijven en hij die de verplichting aangaat moet dicteren. Hij moet God zijn Heer vrezen en niets eraan te kort doen. Als hij die de verplichting aangaat zwak van geest of van lichaam is of niet in staat is zelf te dicteren, dan moet zijn zaakwaarnemer correct dicteren. En roept twee getuigen op uit het midden van jullie mannen. En als er geen twee mannen zijn, dan een man en twee vrouwen uit hen die jullie als getuigen aanvaarden, zodat als één van haar beiden zich vergist, de andere haar eraan kan herinneren. De getuigen moeten niet weigeren als zij opgeroepen worden. Verafschuwt niet het op te schrijven, of het klein is of groot, met zijn termijn. Dat is rechtmatiger bij God, juister voor het getuigenis en het bevordert dat julllie niet twijfelen. Alleen als het om aanwezige koopwaar gaat die jullie onder elkaar uitwisselen, dan is het geen overtreding voor jullie als jullie het niet opschrijven. En neemt getuigen wanneer jullie met elkaar een koop afsluiten, maar laat schrijver noch getuige schade lijden. Als jullie dat doen dan is dat voor jullie een schande. Vreest God; God onderwijst jullie en God is alwetend." (Koran 2:282)
Wat in dit vers zeker niet gevestigd wordt, is dat vrouwen minderwaardig zouden zijn aan mannen. Er wordt al evenmin gevestigd dat "in het algemeen" de getuigenis van een vrouw minder waard is dan die van de man vermits eerder genoemd vers 24:6-9 de regel vestigt dat hun getuigenissen gelijkwaardig zijn.
Waar het hier in vers 2:282 wel over gaat, is het nastreven van rechtvaardige financiële transacties.
Immers, in financiële aangelegenheden is de mannelijke getuige vanuit zijn financiële zorgplicht met zekerheid vertrouwd met deze materie, terwijl de vrouwelijke getuige in dit specifiek geval mogelijk maar niet met zekerheid vertrouwd is met de complexiteiten van financieel beheer aangezien zij geen zorgplicht heeft.
Het is op grond van dit verschil in zekerheden dat er vanuit het model een mogelijk onevenwicht ontstaat. Dit ondervangen, is de enige reden waarom hier afgeweken wordt van de algemene regel. Op die manier worden onvrijwillige onnauwkeurigheden en onrechtvaardigheden op grond van een mogelijke (maar evenmin zekere) ongelijkheid aan kennis voorkomen, zowel voor getuigenissen bij financiële transacties zelf als in rechtszaken die daarvan het gevolg zouden kunnen zijn.
Naarmate meer en meer vrouwen deelnemen aan het economisch leven, verzwakt uiteraard het hele argument dat deze uitzonderingsregel nodig maakt.
Wie de financiële transactie afsluit, een man of een vrouw, maakt niet uit, zij hebben dezelfde rechten. Het vers handelt enkel en alleen over de getuigen in dit specifieke geval, niet over diegenen die de transactie uitvoeren. Een zakelijke overeenkomst kan dus net zo goed door een man als door een vrouw afgesloten worden, en beiden hebben dezelfde waarde. Ook wanneer twee vrouwen een transactieovereenkomst afsluiten, of een man en een vrouw, of twee mannen, kunnen zij daarvoor de getuigenis van een man of van twee vrouwen inroepen. Als "handelaars" of "zaakvoerders" zijn vrouwen volledig evenwaardig aan mannen. Daaruit blijkt eens te meer dat het vers niet de bedoeling heeft vrouwen als minderwaardig of (financieel) onkundig op te voeren. Het vers wordt alleen ingegeven door een voorzichtigheidsprincipe omdat mannelijke en vrouwelijke getuigen vanuit het model niet met zekerheid over dezelfde kennis van deze materie beschikken.
De regel vestigt verder dat men de getuigen zelf mag kiezen ("uit hen die jullie als getuigen aanvaarden"). Dit verhoogt de kans dat men getuigen met kennis van zaken kan kiezen. De hele uitzonderingsregel is er op gericht de onzekerheid weg te nemen en maximale kansen te bieden dat de getuigen degelijke getuigen zijn.
Er moet hier herhaald worden dat in alle andere gevallen de getuigenis van een man en die van een vrouw wel gelijkwaardig zijn.
5.4. Vrouwen in politiek en maatschappij
De vrouw heeft precies hetzelde recht op vrije meningsuiting als de man. Er zijn talrijke ahadith waarin gemeld wordt dat vrouwen de discussie aangingen met de Profeet over allerhande onderwerpen. Soms werden naar aanleiding daarvan ook Koranische verzen geopenbaard.
"Imam Ahmad meldde dat A'ishah zei: "Alle lof komt God toe, Die alle stemmen hoort. De vrouw die twistte kwam bij de Profeet en redetwistte met hem terwijl ik in een ander gedeelte van de kamer was en niet kon horen wat ze zei. God de Verhevene en de Meest Geëerde openbaarde dit vers : "God heeft haar wel horen spreken die met jou over haar echtgenoot twist..." (het betreft hier de Openbaring van de verzen 58:1-4)
Een vrouw heeft het recht om over het even welke zaak van openbaar belang haar opinie te uiten en deel te nemen aan het politiek proces. 1400 jaar geleden reeds vestigde de Koran het stemrecht voor vrouwen in een vers waarin vrouwen het recht toegekend wordt een leider te kiezen en dit publiekelijk te verklaren:
"O profeet! Wanneer gelovige vrouwen tot u komen, haar eed van trouw aan u afleggende, (...) neem dan haar trouw aan en vraag vergiffenis voor haar van God." (Koran 60:12)
Algemeen worden mannen en vrouwen aangemoedigd deel te nemen aan en bij te dragen tot alle zaken van openbaar belang:
"Maar de gelovige mannen en vrouwen zijn elkaars medestanders, zij gebieden het behoorlijke, verbieden het verwerpelijke, verrichten de salaat, geven de zakaat en gehoorzamen God en Zijn gezant. ..." (Koran 9:71)
Een vrouw moet dus helemaal niet thuis opgesloten worden. Dat blijkt ook uit de woorden van Profeet Mohamed zelf:
Aisha meldde dat Saudah bint Zam'ah op een avond uitging. 'Umar zag haar en herkende haar en zei: "Bij God, O Saudah, waarom verberg jij je niet voor ons?". Ze keerde terug naar de Profeet en vertelde hem erover terwijl hij aan het eten was in haar kamer, en hij zei: " Het is toegestaan door God dat je uitgaat voor je noden." 12
Vermits een vrouw zaken mag doen, handel mag drijven, mag deelnemen aan het sociaal leven en aan het politiek gebeuren enz., is de betekenis van de toelating om buitenshuis van alles te doen, zeer ruim. De enige beperking erop is dat de vrouw (net als de man trouwens) zich ook buitenshuis gedraagt in overeenstemming met haar geloof.
5.4. Vrouwen in politiek en maatschappij
De vrouw heeft precies hetzelde recht op vrije meningsuiting als de man. Er zijn talrijke ahadith waarin gemeld wordt dat vrouwen de discussie aangingen met de Profeet over allerhande onderwerpen. Soms werden naar aanleiding daarvan ook Koranische verzen geopenbaard.
"Imam Ahmad meldde dat A'ishah zei: "Alle lof komt God toe, Die alle stemmen hoort. De vrouw die twistte kwam bij de Profeet en redetwistte met hem terwijl ik in een ander gedeelte van de kamer was en niet kon horen wat ze zei. God de Verhevene en de Meest Geëerde openbaarde dit vers : "God heeft haar wel horen spreken die met jou over haar echtgenoot twist..." (het betreft hier de Openbaring van de verzen 58:1-4)
Een vrouw heeft het recht om over het even welke zaak van openbaar belang haar opinie te uiten en deel te nemen aan het politiek proces. 1400 jaar geleden reeds vestigde de Koran het stemrecht voor vrouwen in een vers waarin vrouwen het recht toegekend wordt een leider te kiezen en dit publiekelijk te verklaren:
"O profeet! Wanneer gelovige vrouwen tot u komen, haar eed van trouw aan u afleggende, (...) neem dan haar trouw aan en vraag vergiffenis voor haar van God." (Koran 60:12)
Algemeen worden mannen en vrouwen aangemoedigd deel te nemen aan en bij te dragen tot alle zaken van openbaar belang:
"Maar de gelovige mannen en vrouwen zijn elkaars medestanders, zij gebieden het behoorlijke, verbieden het verwerpelijke, verrichten de salaat, geven de zakaat en gehoorzamen God en Zijn gezant. ..." (Koran 9:71)
Een vrouw moet dus helemaal niet thuis opgesloten worden. Dat blijkt ook uit de woorden van Profeet Mohamed zelf:
Aisha meldde dat Saudah bint Zam'ah op een avond uitging. 'Umar zag haar en herkende haar en zei: "Bij God, O Saudah, waarom verberg jij je niet voor ons?". Ze keerde terug naar de Profeet en vertelde hem erover terwijl hij aan het eten was in haar kamer, en hij zei: " Het is toegestaan door God dat je uitgaat voor je noden."
Vermits een vrouw zaken mag doen, handel mag drijven, mag deelnemen aan het sociaal leven en aan het politiek gebeuren enz., is de betekenis van de toelating om buitenshuis van alles te doen, zeer ruim. De enige beperking erop is dat de vrouw (net als de man trouwens) zich ook buitenshuis gedraagt in overeenstemming met haar geloof.
5.5. Huwelijk en seksualiteit
Het huwelijk wordt in de Islam aanzien als de hoeksteen van de samenleving en vormt een onderdeel van de religieuze verantwoordelijkheden. Mohamed zei:
" Wanneer de dienaar van God huwt, heeft hij al de helft van (de verantwoordelijkheden die hem opgelegd worden door) het geloof vervuld." (Mishkat)
De bedoeling van het huwelijk is dat mannen en vrouwen bij elkaar vrede en liefde zouden vinden:
"En tot Zijn tekenen behoort dat Hij voor jullie echtgenotes uit jullie eigen midden geschapen heeft om bij haar rust te vinden. En Hij heeft liefde en erbarmen tussen jullie gebracht." (Koran 30:21)
Het huwelijk wordt in de Islam aanzien als een partnerschap, een verbintenis tussen gelijken. Shaykh Dr. Ad-Darsh, voormalig Faqih van Al-Azhar, Kairo, en voorzitter van de UK Shari'ah Council, zegt hierover:
"de Fuqaha - de legalisten - definiëren dit contract als Aqdu Istimtaa' - een overeenkomst die alle partijen toelaat genoegen te hebben in deze intieme relatie. Het is geen overeenkomst van dienstbaarheid (servitude) of iets van die aard. Dus wanneer het op de wettelijkheid aankomt, en iedereen zegt "waar zijn mijn rechten", dan ontheft dit contract de vrouw van het poetsen of dergelijke zaken. In de woorden van Ibn Hazm, een van de grotere literalistische geleerden, is het de plicht van de echtgenoot het eten bereid naar zijn vrouw te brengen. En de Fuqaha zeggen over het algemeen dat wanneer een vrouw behoort tot diegenen die gewoon zijn bediend te worden - de "upper class" - dan is het de plicht van de man om haar een huisbediende te geven om voor hem te zorgen. Hoewel er wordt gezegd dat goede manieren vragen dat de vrouw zorgt voor wat in het huis is, en dat de man zorgt voor wat daarbuiten is, toch is het zo dat normale wellevendheid dicteert dat de echtgenoot zijn vrouw een handje toesteekt".9
De Shaykh verwijst daarbij naar het voorbeeld van de Profeet Mohamed, die, zoals eerder gezegd, ook een deel van de huishoudelijke taken voor zich nam.
In het huwelijk, hebben beide partijen rechten en plichten. Tijdens zijn afscheidsrede zei Profeet Mohamed:
"O mensen, jullie vrouwen hebben zekere rechten over jou en jullie hebben zekere rechten over hen".
1400 jaar geleden was dat baanbrekende taal. Tot dan hadden de vrouwen in de stammen eigenlijk geen rechten. Door Mohamed werden mannen en vrouwen ineens als gelijken behandeld, met wederzijdse rechten en plichten.
Het behoort tot de rechten van de vrouw dat zij haar echtgenoot kan kiezen. Een meisje kan niet verplicht worden met iemand te trouwen. Ouders kunnen wel een partner voorstellen, maar een meisje is niet verplicht het hiermee eens te zijn. Wanneer ze toch tegen haar zin uitgehuwelijkt wordt, geeft dit de vrouw het recht op echtscheiding:
"Er werd gemeld door Khansa bint Khidam Al-Ansariya dat haar vader haar ten huwelijk gaf en zij dit huwelijk niet graag had. Dus ging zij naar de Apostel van God en hij verklaarde het huwelijk ongeldig."
In een andere versie van deze hadith zei de dame in kwestie dat ze het huwelijk aanvaardde maar dat ze vrouwen wou laten weten dat ouders geen recht hebben om hen een echtgenoot op te dringen (Ibn Majah)
Een vrouw heeft ook geen toestemming nodig van haar ouders om te huwen.
Verder kan een vrouw zelf haar huwelijkscontract onderhandelen en kan ze daarin allerhande bepalingen laten opnemen. Haar vermogen is in elk geval onschendbaar - er kan nooit beslag op gelegd worden door haar man.
De gelijkheid van man en vrouw binnen het huwelijk blijkt ook uit wat Islam zegt over seksualiteit, die in de Islam gereserveerd is voor binnen het huwelijk en die daarbinnen ook gereguleerd wordt. In de Islamitische samenlevingen heeft er overigens op seksualiteit nooit een taboe gerust. Seksualiteit wordt aanzien als één van de fysische basisbehoeften (naast eten en drinken). Het zijn ook deze drie behoeften waarvan Muslims zich in de Ramadan onthouden van dageraad tot zonsondergang.
Een bevredigende seksuele relatie wordt als belangrijk aanzien voor een goed huwelijk. Dit geldt voor beide partners. Islam kent man en vrouw het recht op seksuele satisfactie toe. Juist omdat seksualiteit aanzien wordt als een van de fysische basisbehoeften, is het ontbreken van seksuele satisfactie zowel voor de man als voor de vrouw een geldige reden om te scheiden.
Daarnaast maakt Islam het voor mannen en vrouwen ook mogelijk aan gezinsplanning te doen. Uit ahadith blijkt dat de Profeet Mohamed ervan op de hoogte was dat sommigen in zijn gezelschap coïtus interruptus toepasten. Hij verbood hen dat niet. Op grond daarvan wordt in de Islam het gebruik van voorbehoedsmiddelen om aan gezinsplanning te doen toegestaan.
Er moet ook nog aangestipt worden dat Islam echtscheiding toestaat - ook voor vrouwen, al moedigt het model eerst verzoeningspogingen aan, onder meer door het inlassen van een afkoelingsperiode. In geval van conflicten in het huwelijk kunnen man en vrouw ook elk een vertegenwoordiger aanstellen (gewoonlijk een familielid), die dan met elkaar gaan praten om zo de weg te effenen voor het oplossen van het conflict. Wanneer verzoening niet mogelijk blijkt, is echtscheiding toegelaten. Talrijke verzen in de Koran en uitspraken van de Profeet handelen hierover. Zo kan een vrouw scheiden omdat een man haar slaat (fysiek geweld tegen vrouwen is verboden - hierover straks meer); omdat hij niet voldoende geld aan haar spendeert; omdat hij haar seksueel niet bevredigt; omdat hij haar behandelt op een manier die zij met geduld niet meer kan verdragen; omdat ze denkt dat het in haar eigen belang is te scheiden; omdat hij in enig opzicht haar geloof hindert (dat is wel zéér ruim); omdat hij zelf handelingen stelt die in overtreding zijn van zijn geloof; omdat ze hem niet meer graag ziet, enz. In principe wordt het hoederecht voor kinderen onder de 7 jaar automatisch aan de vrouw toegekend.
Binnen het huwelijk, worden mannen er voor gewaarschuwd dat ze God moeten vrezen in de manier waarop ze hun vrouwen behandelen:
Jabir meldde dat de Profeet ook de volgende instructies gaf gedurende zijn preek tijdens zijn Afscheids Bedevaart. "Vrees God met betrekking tot de vrouwen; vermits jullie hen gehuwd hebben met het vertrouwen van God." (Mishtat)
De Profeet heeft hier met andere woorden gezegd dat vrouwen door God beschermd worden tegen wat hun mannen hen zouden kunnen misdoen, op om het even welk vlak. Dat is de allerhoogste bescherming die een vrouw in de Islam kan genieten: het is de bescherming door God zelf. Zo de mannen voor verkeerd gedrag tegenover hun vrouw al niet gestraft worden in het huidig leven, zal dit dus zeker gebeuren op Oordeelsdag in het hiernamaals.
De Profeet drong er overigens meermaals op aan dat mannen hun vrouwen zorgzaam en attent moesten behandelen:
Abu Hurayra verhaalt dat de Boodschapper van God zei: "De meest volmaakte gelovige onder de gelovigen is hij die zich best gedraagt en vriendelijkst is tegenover zijn vrouw." (Abu Dawud)
De Koran legt mannen ook op mogelijke tekortkomingen van hun vrouwen te verdragen:
"Als jullie een afkeer van haar hebben, dan zijn jullie misschien wel afkerig van iets waar God veel goeds in gelegd heeft." (Koran 4:19)
Maar verdragen alleen is niet voldoende: mannen krijgen de opdracht vriendelijk om te gaan met hun vrouw:
"...spreek tot hen op een vriendelijke manier..."(Koran 4:5)
5.6. Over fysiek geweld tegenover vrouwen en gehoorzaamheid
Profeet Mohamed gaf de mannen de opdracht vrouwen niet te berispen of niet te slaan.
Bahz Ibn Hakim vertelde: "Ik vroeg de Profeet hoe om te gaan met vrouwen en hij zei: Voed ze zoals jullie jezelf voeden, kleed ze zoals jullie jezelf kleden en sla of berisp hen niet."
Hoezo? Geeft de Koran mannen dan geen toestemming om een ongehoorzame vrouw te slaan?
Deze opvatting is gebaseerd op een interpretatie door traditionalisten en daarop verankerde vertalingen, van het tweede deel van vers 4:34 dat reeds eerder ter sprake kwam. Er moet rekening mee gehouden worden dat de vroege interpretatie van de Koran plaatsvond in een sterk patriarchale maatschappij. Het is dan ook weinig verwonderlijk dat termen waarvoor verschillende betekenissen mogelijk waren, systematisch geïnterpreteerd werden vanuit het patriarchaal denken van de exegeet. Dit behoort echter tot het cultureel erfgoed, niet tot de oorspronkelijke Boodschap. Modernisten pleiten dan ook voor het herbekijken van deze interpretaties.
Wat tot dusver gezegd werd over de plaats van de vrouw in de Islam, wijst op een sterk gelijkheidsbeginsel in een model met veel respect voor de vrouw. Een regel die zou stellen dat mannen hun "ongehoorzame" vrouwen mogen "slaan" zou helemaal niet passen in dit model - hoewel het veel mannen goed uitkomt dat sommige woorden meerdere betekenissen hebben zodat de geïsoleerde verzen in die zin kunnen geïnterpreteerd worden. Of deze interpretatie geldig kàn zijn, en welke andere interpretatie zich opdringt, zal echter snel duidelijk worden uit een gedetailleerde analyse van het vers in samenhang met andere regels uit het Koranisch model.
5.6.1. Gehoorzame vrouwen?
Het vers 4:34 beschrijft gehoorzame vrouwen, maar...:
"De deugdzame vrouwen zijn dus {qanitat}, en zij waken over wat verborgen is, omdat God erover waakt."
{qanitat} is een vrouwelijke meervoudsvorm van {qanit}, gebaseerd op de stam {q-n-t}, en betekent "gehoorzaam zijn". Maar aan wie? Traditionalisten maken er "gehoorzaam aan de man" van - maar dat staat nergens in het vers vermeld. Bovendien wordt het woord {qanitat} op talrijke andere plaatsen in de Koran uitsluitend in de betekenis van "onderdanigheid, gehoorzaamheid aan God" gebruikt (zowel voor mannen als voor vrouwen). Dit is bijvoorbeeld het geval in de verzen 2:116,238; 3:17,43; 30:26; 33:31,35 en 39:9. Er bestaat geen enkele reden om af te wijken van deze betekenis. 18 Daarom kan gesteld worden dat het in dit vers niet gaat over gehoorzaamheid aan de man, maar dat het wel gaat over gelovige vrouwen die God gehoorzamen.
5.6.2. {nushuz}
Vers 4:34 gaat verder:
"Maar zij van wie jullie {nushuz} vrezen, ...
Het woord {nushuz} heeft verschillende betekenissen, waaronder: antipathie, animositeit, vijandigheid, onenigheid, tweedracht. In de context van het huwelijk, kan {nushuz} vertaald worden als "een vorm van disharmonie in het huwelijk veroorzaakt door man of vrouw" 17, kort gezegd: huwelijksproblemen.
5.6.3. {adribu}
Het vers vervolgt:
"... vermaant haar, laat haar alleen in de rustplaatsen en {adribu} haar..."(Koran 4:34)
Voor het woord {adribu}, gevormd rond wortel {d-r-b}, bestaan er tientallen betekenissen, waaronder: slaan, ontwijken, negeren, vermijden, verlaten.
Zoals gezegd, schreven de vroege Koranexegeten vanuit een patriarchale maatschappij en kozen zij systematisch voor interpretaties die daarin pasten. Maar doorstaat de interpretatie als "slaan" de test van het model zelf, waarbij eerder genoemd vers 24:2 de algemene regel vestigt van gelijke straffen voor gelijke daden? Er is immers geen enkele reden waarom er hier van deze algemene regel zou afgeweken worden: als er zelfs bij overspel geen onderscheid gemaakt wordt in straf voor mannen en vrouwen, waarom zou dan voor mindere huwelijksproblemen wel een onderscheid gemaakt worden? Er moet met andere woorden gezocht worden naar de implicaties van de verschillende interpretaties van {adribu} in samenhang met de rest van het model, ook door te onderzoeken tot wat dit leidt voor het omgekeerde geval, met name voor huwelijksproblemen veroorzaakt door de man.
Stel dat {adribu} betekent: slaan
4:34 luidt dan: mevrouw veroorzaakt huwelijksproblemen, meneer spreekt er haar over aan, als dit niet helpt verlaat hij het echtelijk bed, als dat niet helpt slaat hij haar. Dit lijkt geen erg logische "opbouw" van de aanpak, zeker niet wanneer men verzoening op het oog heeft, zoals uit de context van het daarop volgend vers 4:35 blijkt .
Afgeleide betekenis op grond van 24:2 (gelijke daden, gelijke sancties) zou dan opleveren dat wanneer, omgekeerd, een man huwelijksproblemen veroorzaakt, de vrouw haar man mag slaan.
Dit zou leiden tot een eindeloze echtelijke vechtpartij! Het is duidelijk dat deze redenering geen steek houdt. Ze is inderdaad ook niet in overeenstemming met wat het model oplegt voor huwelijksproblemen veroorzaakt door de man, wat meteen besproken wordt.
Stel nu dat {adribu} betekent: ontwijken, vermijden, eventueel zoals Mohammed Abdul Malek 17 voorstelt: tijdelijk verlaten.
4:34 luidt nu: mevrouw veroorzaakt huwelijksproblemen, meneer spreekt er haar over aan, als dit niet helpt verlaat hij het echtelijk bed (hij onzegt zichzelf het recht op seksuele satisfactie); wanneer ook dit niet helpt, ontwijkt hij haar in alle andere opzichten (verbaal enz.), verlaat hij desnoods tijdelijk het echtelijk dak (en onzegt hij zich dus nog meer huwelijksrechten), in de hoop dat dit voor voldoende afkoeling zorgt en met in het achterhoofd het scheppen van ruimte voor een verzoening (4:35). Dit is al een veel logischere opbouw.
Afgeleide betekenis op grond van 24:2 (gelijke daden, gelijke sancties) zou dan opleveren dat, omgekeerd, wanneer een man huwelijksproblemen veroorzaakt, de vrouw desnoods ook een paar van haar huwelijksrechten (tijdelijk) opschort, met het oog op het bewerkstelligen van een verzoening.
En dit is nu precies wat vers 4:128 van de Koran, het vers dat handelt over huwelijksproblemen veroorzaakt door de man, zegt:
"En als een vrouw van haar echtgenoot {nushuz} vreest dan is het voor beiden geen vergrijp als ze zich met elkaar verzoenen; verzoening is beter..." (Koran 4:128)
Met deze interpretatie is het model dus perfect consistent.
Er bestaan verschillende argumenten voor de interpretatie van {adribu} als "ontwijken, vermijden, eventueel tijdelijk verlaten" :
De consistentie van het geïnterpreteerde model is perfect intact.
De betekenis van het vers is consistent met de uitspraken van Profeet Mohamed waarin hij stelt dat mannen hun vrouwen niet mogen slaan en waarmee hij dus het verbod vestigt op het gebruik van fysisch geweld tegen vrouwen.
In die zin geïnterpreteerd, weerspiegelt het vers nu ook het centraal gelijkheidsbeginsel waarmee de Koran mannen en vrouwen behandelt. Met deze betekenis van {adribu} resulteert de toepassing van de algemene regel "gelijke daden, gelijke sancties" (24:2) inderdaad in perfect symmetrische interpretaties voor 4:34 en 4:128.
Vers 4:34 stemt nu ook overeen met de geest van het daarop volgende vers dat verzoening nastreeft.
"En als jullie onmin tussen jullie beiden vrezen, zendt dan een scheidrechter van zijn mensen, en een scheidsrechter van haar mensen. Als zij beiden het weer goed willen maken, dan zal God hen met elkaar verzoenen. God is wetend en welingelicht. " (Koran 4:35)
De handelswijze is volledig in overeenstemming met de aanpak die het model voorstelt bij huwelijksproblemen, en is ook logisch, met name het inbouwen van (stapsgewijze) afkoeling in de hoop verzoening mogelijk te maken.
De handelswijze is tevens volledig in overeenstemming met de Koranische regel die stelt dat wanneer iemands iets slecht doet, men dit moet beantwoorden met gedrag dat beter is, om op die manier een vijandige situatie in gunstige zin om te buigen:
" Een goede daad en een slechte daad zijn niet gelijk. Beantwoord het slechte met iets dat beter is. Op die manier zal uw vijand uw vriend worden. Maar het wordt slechts aan hen die geduldig volharden aangeboden. " (Koran: 41:34)
De Islam schrijft bovendien ook voor boosheid te beheersen. Slaan als een uiting van boosheid, zou dus in tegenstrijd zijn met de Profetische woorden die boosheid omschrijven als afkomstig van Satan, die herhaaldelijk verbieden toe te geven aan boosheid en in tegendeel stellen dat men boosheid moet beheersen en zo snel mogelijk moet afkoelen, om te vermijden dat men dingen zou doen die men zich later zou beklagen. Ook in dit opzicht is de vertaling van {adribu} als ontwijken, vermijden, (stapsgewijs) verlaten, consistent met het model terwijl een vertaling als slaan dat niet is.
- "Wie boos wordt al staande, moet gaan zitten. Als de boosheid dan nog niet bekoeld is, moet hij gaan liggen"(Ahmad, Tirmidhi).
- "De besten onder jullie zijn diegenen die traag zijn in boosheid en snel in het afkoelen... Hoed u voor boosheid, want het is een levend (brandend) stuk kool op het hart van de afstammelingen van Adam" (Al-Tirmidhi)
- "Diegene die anderen kan overmeesteren in het worstelen is niet echt een sterk man. Echte kracht is in de persoon die zichzelf kan beheersen ten tijde van boosheid." (Bukhari)
Vers 4:34 vervolgt dat wanneer de verzoening er komt, wanneer de vrouw dus opnieuw volledig toegewijd is aan het huwelijk, dan "seek not against them means (of annoyance)" (Yusuf Ali). Met andere woorden: laat haar dan met rust en rakel het voorbije incident niet steeds weer op, gebruik het niet steeds weer tegen haar, begin er niet steeds weer over. Het incident is gesloten. Ook dit is in overeenstemming met de regels van wellevendheid die in de Koran en de Sunnah gevestigd worden.
Er is met andere woorden een zeer sterke zaak te maken voor het interpreteren van {adribu} als "ontwijken, (stapsgewijs) verlaten", terwijl gebleken is dat een interpretatie als "slaan" leidt tot inconsistenties en instabiliteit van het geheel van de interpretaties in onderlinge samenhang.
5.7. Koranische terechtwijzing voor mannen die vrouwen inferieur vinden
Uit al hetgeen voorafging blijkt duidelijk dat de Koran niet toestaat dat men vrouwen minderwaardig behandelt of hen discrimineert ten opzichte van mannen, maar dat er systematisch een gelijkheidsbeginsel gevolgd en nagestreefd wordt. Dat blijkt ook uit de geest van de uitzonderingen, die er niet op gericht zijn de vrouw als minderwaardig op te voeren, maar kaderen in algemene betrachtingen van rechtvaardigheid.
Naast het vestigen van de gelijkheid, bevat de Koran daarenboven verschillende terechtwijzingen voor mannen die vrouwen inferieur achten. Zo bevatten de verzen 16:58-62 een zeer strenge terechtwijzing voor mannen die zonen verkiezen boven dochters. De Koran stelt immers dat vrouwelijke en mannelijke kinderen volledig gelijkwaardig zijn (42:47-59).
--------------------------------------------------------------------------------
6. Besluit
Uit deze lezing van Koran en Sunnah blijkt dat de vrouw naar voor komt als een afzonderlijk individu, met eigen rechtspersoonlijkheid. Ze kan deelnemen aan het politiek, sociaal en economisch leven. Ze kan zelf haar echtgenoot kiezen, en kan zelf bepalingen in een huwelijkscontract laten opnemen. Het huwelijk is volgens het Islamitisch recht een verbintenis tussen gelijken. De man kan niets van de vrouw eisen, ook geen dienstbaarheid, terwijl de vrouw van de man wel zorgplicht kan eisen. De vrouw geniet de vrijheid thuis te blijven, of uit werken te gaan. In beide gevallen moet de man financieel voor haar zorgen (kledij, woonst, voedsel, medicijnen enz) en moet hij zijn deel van de huishoudelijke taken doen. Het vermogen dat de vrouw zelf verdient of erft, mag ze volledig voor zichzelf houden; ze moet er niets van gebruiken voor het lenigen van de kosten van het gezin. Ze kan haar vermogen beheren zoals ze zelf wil, niemand kan aanspraak maken op dit vermogen, ook haar man niet. Als moeder wordt een vrouw hoog gewaardeerd. Maar met of zonder kinderen, moet de man zijn vrouw met respect, voorkomendheid en vriendelijkheid behandelen en moet hij haar mogelijks minder aangename kantjes verdragen. Het gebruik van fysiek geweld tegen de vrouw is niet toegestaan. Ze kan scheiden, waarbij kinderen onder de 7 jaar in principe aan haar toegewezen worden. Ze heeft hetzelfde recht op onderwijs als de man. Gelijke daden leveren gelijke beloningen op. Meest cruciaal is dat ze door God als gelijke aan de man beschouwd wordt, en door God op precies dezelfde basis zal beoordeeld worden als mannen, dus welke grond zouden mannen dan nog kunnen hebben om vrouwen als minderwaardig te beschouwen? Trouwens, mannen die vrouwen als inferieur aanzien, worden in de Koran scherp terechtgewezen.
De dagelijkse realiteit leert echter dat in veel Muslimlanden vrouwen niet de rechten hebben die hen nochtans vanuit de Koran en de Sunnah toegekend worden. In de Muslimwereld zijn er dan ook bewegingen actief die een golf van emancipatie op gang willen trekken. Sommigen zien de oplossing in "meer Islam", niet minder. Ze willen de Koranische rechten van de vrouw in alle uithoeken kenbaar te maken. Vaak immers kennen meisjes en vrouwen hun rechten niet omdat zij in barre economische omstandigheden niet aan onderwijs toekomen - iets waar zij nochtans ook recht op hebben.
:maf2: En je verwacht echt dat mensen dat allemaal gaan lezen?
Geplaatst door freya
:maf2: En je verwacht echt dat mensen dat allemaal gaan lezen?
Als het een positief bericht is leest kennelijk niemand 't.
Geplaatst door Rocky
Als het een positief bericht is leest kennelijk niemand 't.
Kom nou zeg.:moe:
Het zijn 8 - 10 A4tjes, niemand leest dat online.
Zelfs uitgeprint beginnen de meesten daar niet aan, ongeacht de inhoud.
Geplaatst door freya
:maf2: En je verwacht echt dat mensen dat allemaal gaan lezen?
Als je je wilt vastklampen aan het beeld van een meedogenloze en vrouw-onvriendelijke Islam dankzij Islamologen mw. Klitloos en Zijne Koninklijke Biervat, dan moet je het natuurlijk niet lezen. Stel je eens voor dat de Islam wat anders zou voorstellen...:).
Geplaatst door Ourzazate
Als je je wilt vastklampen aan het beeld van een meedogenloze en vrouw-onvriendelijke Islam dankzij Islamologen mw. Klitloos en Zijne Koninklijke Biervat, dan moet je het natuurlijk niet lezen. Stel je eens voor dat de Islam wat anders zou voorstellen...:).
Heb je het over mij?
:moe:
Geplaatst door freya
Kom nou zeg.:moe:
Het zijn 8 - 10 A4tjes, niemand leest dat online.
Zelfs uitgeprint beginnen de meesten daar niet aan, ongeacht de inhoud.
Lees alleen de stukjes die je leuk lijken...:).
Geplaatst door freya
Heb je het over mij?
:moe:
Nee, jij hebt het gelezen...:moe:.
14 a-viertjes. Lees het na werktijd in de bus. Kan er nu mijn kop niet bijhouden.
Geplaatst door Ourzazate
Als je je wilt vastklampen aan het beeld van een meedogenloze en vrouw-onvriendelijke Islam dankzij Islamologen mw. Klitloos en Zijne Koninklijke Biervat, dan moet je het natuurlijk niet lezen. Stel je eens voor dat de Islam wat anders zou voorstellen...:).
Ja maar is het zo belangrijk die analyse van die bronnen? In het oude testament zijn ook vele vrouwonvriendelijke opmerkingen te vinden. Het gaat er toch om hoe je met die bronnen omgaat en inhoeverre je die actueel vindt en in hoeverre achterhaald. Moslims hebben toch ook geen slaven meer (christenen trouwens ook niet valt mij op de laatste tijd) ?
Welk type mens heeft zoveel woorden nodig om zijn religie te verdedigen? Eigenlijk grote onzin toch?
Als iemand een mening heeft over andermans religie, wat brengt die ander er dan toe om iemand gelijk tot de grond toe af te branden? Religie is toch een persoonlijk iets? En geloof valt toch niet te bewijzen? Wat heeft het dus voor zin om AHA steeds zoveel aandacht te geven, terwijl je ook nog vindt dat ze die aandacht juist van je wenst?
Die opmerkingen over haar evt. besnijdenis vind ik echter wel stuitend.
Geplaatst door Jar
Welk type mens heeft zoveel woorden nodig om zijn religie te verdedigen? Eigenlijk grote onzin toch?
Inderdaad de islam komt niet verder dan stenigingen en hand afhakken daar heb je zeker geen tien kantjes voor nodig. Dat weet iedereen al, toch?
Huiswerk voor morgenavond :
Het zijn trouwens 18 pagina's. Voor de echte liefhebber in het Engels over het slaan/ mishandelen van vrouwen : www.flwi.ugent.be/cie/bogaert/bogaert4.htm
Geplaatst door Joesoef
Het zijn trouwens 18 pagina's. Voor de echte liefhebber in het Engels over het slaan/ mishandelen van vrouwen : www.flwi.ugent.be/cie/bogaert/bogaert4.htm
Ben geen masochist! :maf:
Geplaatst door Ourzazate
Nee, jij hebt het gelezen...:moe:.
Hoef dit niet te lezen, ken de theorie al :ego:
Djazaaka Allahoe khairann
een leerzame bijdrage
Salamoen a'laikoem
Geplaatst door Simon
Ja maar is het zo belangrijk die analyse van die bronnen? In het oude testament zijn ook vele vrouwonvriendelijke opmerkingen te vinden. Het gaat er toch om hoe je met die bronnen omgaat en inhoeverre je die actueel vindt en in hoeverre achterhaald. Moslims hebben toch ook geen slaven meer (christenen trouwens ook niet valt mij op de laatste tijd) ?
In dit geval is het niet een kwestie van achterhaald dan wel actueel, maar een kwestie van zegt de Koran dat we het recht hebben om onze vrouwen in elkaar te tikken bij het een en ander...:).
Verzen in de Koran bijvoorbeeld die gaan over lijfstraffen zoals handje afhakken bij stelen kunnen niet in deze tijd, net zo min als het vermoorden van homo's kan zoals staat voorgeschreven in de Bijbel...:).
Geplaatst door Jar
Welk type mens heeft zoveel woorden nodig om zijn religie te verdedigen? Eigenlijk grote onzin toch?
Als iemand een mening heeft over andermans religie, wat brengt die ander er dan toe om iemand gelijk tot de grond toe af te branden? Religie is toch een persoonlijk iets? En geloof valt toch niet te bewijzen? Wat heeft het dus voor zin om AHA steeds zoveel aandacht te geven, terwijl je ook nog vindt dat ze die aandacht juist van je wenst?
Die opmerkingen over haar evt. besnijdenis vind ik echter wel stuitend.
Ik verdedig niets, ik geef alleen aan hoe het zit...:).
Religie is inderdaad een persoonlijk iets, van mw. Klitloos kan ik begrijpen dat zij een heksenjacht houdt ten aanzien van de Islam. Ze hebben haar in Somalie immers flink toegetakeld. Dat je, omdat je in het vrije Nederland komt waar sex hoog in het vaandel blijkt te staan en je genotsknopje tot je onsteltenis geenszins blijkt te werken stuiptrekkingen vertoont ten aanzien van de 'dader' in kwestie Islam bevat de nodige logica. Maar aan de andere kant ook weer niet...:).
vraag: "Staan mannen boven vrouwen binnen de Islam?"
antwoord: niet alleen binnen de Islam :)
Geplaatst door Ourzazate
Ik verdedig niets, ik geef alleen aan hoe het zit...:).
Religie is inderdaad een persoonlijk iets, van mw. Klitloos kan ik begrijpen dat zij een heksenjacht houdt ten aanzien van de Islam. Ze hebben haar in Somalie immers flink toegetakeld. Dat je, omdat je in het vrije Nederland komt waar sex hoog in het vaandel blijkt te staan en je genotsknopje tot je onsteltenis geenszins blijkt te werken stuiptrekkingen vertoont ten aanzien van de 'dader' in kwestie Islam bevat de nodige logica. Maar aan de andere kant ook weer niet...:).
Ik zou haar in elk geval niet in bed willen hebben. Over akelige stiltes gesproken...:).
Aan de hand van jou betoog mag ik dus opmaken dat het besnijden van meisjes in Somalië dus een islamitische gewoonte is?
Immers je kan je voorstellen waarom ze een heksenjacht voert tegen de islam omdat ze besneden is.
Geplaatst door Ourzazate
[B]In dit geval is het niet een kwestie van achterhaald dan wel actueel, maar een kwestie van zegt de Koran dat we het recht hebben om onze vrouwen in elkaar te tikken bij het een en ander...:).
Nou de Koran valt wel mee maar in de Hadith staan wel het een en ander waar ik echt niet achter kan staan. Maar waarom is "dat de kwestie" volgens jou ?
Verzen in de Koran bijvoorbeeld die gaan over lijfstraffen zoals handje afhakken bij stelen kunnen niet in deze tijd, net zo min als het vermoorden van homo's kan zoals staat voorgeschreven in de Bijbel...:).
Volgens mij haal je Hadith en Koran door elkaar. Maar dat dat niet kan in deze tijd lijkt mij een open deur.
Geplaatst door barfly
Immers je kan je voorstellen waarom ze een heksenjacht voert tegen de islam omdat ze besneden is.
Gewone moslimas zijn dan misschien niet besneden door de Islam maar wel door de ideeen daarvan net zoals hun mannen
en daar kun je ook voor op de baricaden gaan hoor,
daar hoef je helemaal niet vleselijk en vreselijk voor besneden te zijn,
geestelijk besnijdenis van de angst is vaak nog veel vreselijker.
Oh, ja sorry... en jij als leek gaat wel even voor een ander bepalen welke van de door Allah swt neergezonden wetten wel en niet in deze tijd passen...?
De wetten van Allah swt zijn niet onrechtvaardig noch uit de tijd. De mens is waarlijk ver afgedwaald van het besef van wat goed en fout is (wanneer hij zich boven Allah swt plaatst)..
P.S. waar haal jij vandaan (bewijs uit Koran, Hadieth) dat Homo's afgemaakt dienen te worden..
deze toevallig?
4:16 If two men among you are guilty of lewdness, punish them both. If they repent and amend, Leave them alone; for Allah is Oft-returning, Most Merciful.
4:17 Allah accept the repentance of those who do evil in ignorance and repent soon afterwards; to them will Allah turn in mercy: For Allah is full of knowledge and wisdom.
4:18 Of no effect is the repentance of those who continue to do evil, until death faces one of them, and he says, "Now have I repented indeed;" nor of those who die rejecting Faith: for them have We prepared a punishment most grievous.
Mag je me eens haarfijn uitleggen HOE iemand berouw kan doen die wordt geaccepteerd NADAT IE IS VERMOORD????!!!!! Of heb je soms nog Hadieths die iets anders zeggen.
Vergeet niet deze aub:
16:116 But say not - for any false thing that your tongues may put forth,- "This is lawful, and this is forbidden," so as to ascribe false things to Allah. For those who ascribe false things to Allah, will never prosper.
Salaam
Geplaatst door Ourzazate
In dit geval is het niet een kwestie van achterhaald dan wel actueel, maar een kwestie van zegt de Koran dat we het recht hebben om onze vrouwen in elkaar te tikken bij het een en ander...:).
Verzen in de Koran bijvoorbeeld die gaan over lijfstraffen zoals handje afhakken bij stelen kunnen niet in deze tijd, net zo min als het vermoorden van homo's kan zoals staat voorgeschreven in de Bijbel...:).
Verzen in de Koran bijvoorbeeld die gaan over lijfstraffen zoals handje afhakken bij stelen kunnen niet in deze tijd, net zo min als het vermoorden van homo's kan zoals staat voorgeschreven in de Bijbel :lole:
We moeten altijd alle oude geschriften tegen het licht houden en we moeten ze altijd vrijmoedig kunnen beoordelen op waarachtigheid, we hebben niet voor niets hersens gekregen !
Izra:
We moeten altijd alle oude geschriften tegen het licht houden en we moeten ze altijd vrijmoedig kunnen beoordelen op waarachtigheid, we hebben niet voor niets hersens gekregen !
In de tijd van de profeet zal het waarachtig bedoeld zijn, het pastte ook in de cultuur van die tijd. Nu moeten echter bepaalde zaken getoetst worden of ze nog aktueel zijn.
Geplaatst door Jar
Izra:
In de tijd van de profeet zal het waarachtig bedoeld zijn, het pastte ook in de cultuur van die tijd. Nu moeten echter bepaalde zaken getoetst worden of ze nog aktueel zijn.
sommigen denken dat onze hersenen alleen maar dienen als copiermachine !
IS HIERMEE DE DISCUSSIE DAT PRAKTISERENDE HOMO"S DE DOODSTRAF MOETEN KRIJGEN NU EINDELIJK EENS OPGEHELDERD??!! :schreeuw:
Geplaatst door Ghiezzoe
Oh, ja sorry... en jij als leek gaat wel even voor een ander bepalen welke van de door Allah swt neergezonden wetten wel en niet in deze tijd passen...?
De wetten van Allah swt zijn niet onrechtvaardig noch uit de tijd. De mens is waarlijk ver afgedwaald van het besef van wat goed en fout is (wanneer hij zich boven Allah swt plaatst)..
P.S. waar haal jij vandaan (bewijs uit Koran, Hadieth) dat Homo's afgemaakt dienen te worden..
deze toevallig?
4:16 If two men among you are guilty of lewdness, punish them both. If they repent and amend, Leave them alone; for Allah is Oft-returning, Most Merciful.
4:17 Allah accept the repentance of those who do evil in ignorance and repent soon afterwards; to them will Allah turn in mercy: For Allah is full of knowledge and wisdom.
4:18 Of no effect is the repentance of those who continue to do evil, until death faces one of them, and he says, "Now have I repented indeed;" nor of those who die rejecting Faith: for them have We prepared a punishment most grievous.
Mag je me eens haarfijn uitleggen HOE iemand berouw kan doen die wordt geaccepteerd NADAT IE IS VERMOORD????!!!!! Of heb je soms nog Hadieths die iets anders zeggen.
Vergeet niet deze aub:
16:116 But say not - for any false thing that your tongues may put forth,- "This is lawful, and this is forbidden," so as to ascribe false things to Allah. For those who ascribe false things to Allah, will never prosper.
Salaam
Geplaatst door Ghiezzoe
IS HIERMEE DE DISCUSSIE DAT PRAKTISERENDE HOMO"S DE DOODSTRAF MOETEN KRIJGEN NU EINDELIJK EENS OPGEHELDERD??!! :schreeuw:
Nou lijkt mij niet. Er staat alleen dat als ze spijt betuigen de doodstraf kunnen ontlopen. Maar als ze geen spijt betuigen moeten ze dus dood.
Geplaatst door Simon
Nou lijkt mij niet. Er staat alleen dat als ze spijt betuigen de doodstraf kunnen ontlopen. Maar als ze geen spijt betuigen moeten ze dus dood.
Jamaar, dan is het hun eigen schuld.
Geplaatst door David
Jamaar, dan is het hun eigen schuld.
Ja dan moeten ze maar kruipen voor Allah !
Geplaatst door Simon
Ja dan moeten ze maar kruipen voor Allah !
Knielen voor de heer, ipv knielen voor de heren!
AAAAAAAAAAAAAAAAAARRRRRRRRRGGGGGGGGGGGHHHHHHHHHHHH H
Er staat PUNISH THEM!!!!!!!!!!!!!!!!!! (en als ze brouw tonen moeten ze met rust worden gelaten, dat lees ik in ieder geval)
Waar haal jij de doodstraf vandaan????? welk Korantext, welke Hadieth??
Geplaatst door Simon
Nou lijkt mij niet. Er staat alleen dat als ze spijt betuigen de doodstraf kunnen ontlopen. Maar als ze geen spijt betuigen moeten ze dus dood.
Geplaatst door Ghiezzoe
AAAAAAAAAAAAAAAAAARRRRRRRRRGGGGGGGGGGGHHHHHHHHHHHH H
Er staat PUNISH THEM!!!!!!!!!!!!!!!!!! (en als ze brouw tonen moeten ze met rust worden gelaten, dat lees ik in ieder geval)
Waar haal jij de doodstraf vandaan????? welk Korantext, welke Hadieth??
Oh, alleen maar straffen? Geen doodstraf? Is dat alles? Tjessus, waar zeiken die nichten toch over? Hoe kunnen ze nou kritiek hebben op zo'n humane, liefdevolle wet!
Weet je wat laat ook maar zitten. Ben vandaag een beetje uit mijn doen.
Als ik jullie reacties zo lees zijn jullie blijer als er in de Koran of Hadieth zou staan: martel ze tot de dood of zo..want dan kunnen we zielig doen en de gebeten hond spelen. ALLES LIEVER DAN DAT DE ISLAM EEN RECHTVAARDIG GELOOF ZOU BLIJKEN TE ZIJN... OF NIET SOMS?
Dat bv in dit land de dader vrijuit mag terwijl de gedupeerde opgesloten zit is rechtvaardiger toch?
OVER AND OUT!!!!!!!!!!!!!!!
Geplaatst door Ghiezzoe
Weet je wat laat ook maar zitten. Ben vandaag een beetje uit mijn doen.
Als ik jullie reacties zo lees zijn jullie blijer als er in de Koran of Hadieth zou staan: martel ze tot de dood of zo..want dan kunnen we zielig doen en de gebeten hond spelen. ALLES LIEVER DAN DAT DE ISLAM EEN RECHTVAARDIG GELOOF ZOU BLIJKEN TE ZIJN... OF NIET SOMS?
Dat bv in dit land de dader vrijuit mag terwijl de gedupeerde opgesloten zit is rechtvaardiger toch?
OVER AND OUT!!!!!!!!!!!!!!!
Dus homo's straffen omdat ze geen berouw tonen over hun liefdesleven, dat noem jij rechtvaardig? Aangezien ze niet de doodstraf krijgen, moeten ze heel blij en vreugdevol de islam omarmen?
deleted user
31-08-04, 13:22
Ze zijn gelijkwaardig, niet gelijksoortig. Ook in de Islaam.
Geplaatst door deleted user
gelijksoortig.
Midas? U hier? Meneer Dekkers?
volgens mij zijn vrouwen zelfs van hetzelfde ras, laat staan van dezelfde soort.
ze zijn wel van een ander geslacht !!
Geplaatst door Pino
Pfffffffffffffffffff....
:D
Geplaatst door Ghiezzoe
AAAAAAAAAAAAAAAAAARRRRRRRRRGGGGGGGGGGGHHHHHHHHHHHH H
Er staat PUNISH THEM!!!!!!!!!!!!!!!!!! (en als ze brouw tonen moeten ze met rust worden gelaten, dat lees ik in ieder geval)
Waar haal jij de doodstraf vandaan????? welk Korantext, welke Hadieth??
Jij die zo recht in de leer bent zal ongetwijfeld geïnteresseerd zijn hoe de verschillende rechtsscholen dit geïnterpreteerd hebben. Dat is beschreven in onderstaande fatwa. Opvallend hierbij is dat de voorgelegde case een moord en verkrachting betreft. Aan de moord maakt men niet al te veel woorden vuil en de verkrachting komt ook amper ter sprake. Maar dat het om een homosexuele daad gaat en overspel daar is het grootste deel van de fatwa wél aan gewijd. In ieder geval als ik op deze fatwa moet afgaan dat is volgens veel wetsscholen binnen de islam de straf op homosexualiteit de doodstraf. Volgens anderen is levenslang voldoende. Weer andere pleiten voor verbranding. Een weer anderen vinden dat je zo iemand van een gebouw kan gooien. Klinkt heel rechtvaardig en ook vooral dat we gelijkwaardig zijn allemaal.
Details of Fatwa
Title of Fatwa Death Fall as Punishment for Homosexuality Date of Fatwa 22/ July/ 2002
Date of Reply 22/ July/ 2002
Topic Of Fatwa Homosexuality
Question of Fatwa Respected scholars of Islam, As-Salamu `Alaykum wa Rahamtu Allah wa Barakatuh. I have read in a newspaper that an Iranian man who was convicted of raping and killing his 16-year-old nephew is to be executed by being thrown off a cliff in sack; and if the man survives the fall down a rocky precipice, he will be hanged. What is your comment on this issue?
Name of Mufti: Group of Muftis
Content of Reply
Wa`alykum As-Salaam Warahmatullahi Wabarakatuh.
In the Name of Allah, Most Gracious, Most Merciful.
All praise and thanks are due to Allah, and peace and blessings be upon His Messenger.
Dear brother in Islam, we do really appreciate your question, which shows how far you are interested in getting yourself well-aquatinted with Islam and its teachings. May Allah bless your efforts in the pursuit of knowledge!
First of all, it should be clear that this man committed two heinous crimes: 1) homosexuality, and 2) murder. Each crime is sufficient to warrant death penalty. In addition, this man has severed ties of kinship by seducing and killing his nephew.
The Glorious Qur’an is explicit in deciding the Hadd (legal penalty) for the crime of murder, when saying: “O ye who believe! the law of equality is prescribed to you in cases of murder: …” (Al-Baqarah: 178)
Homosexuality, moreover, is an abomination and a grave sin. In Hadith, the Prophet, peace and blessings be upon him, clarifies the gravity of this abomination by saying: “Allah curses the one who does the actions (homosexual practices) of the people of Lut” repeating it three times; and he said in another Hadith: “If a man comes upon a man then they are both adulterers.” Here, he considered homosexuality tantamount to adultery in relation to the Shari’ah punishments because it is an abomination on the one hand and the definition of adultery applies to it on the other hand.
However, death fall is not the sole penalty agreed upon by the Muslim Jurists as a punishment for this crime. The punishment here is controversial due to divergence of views among `Ulama in deducting ruling as regards this case from Shari`ah sources.
Focusing more on the question in point, the eminent Muslim scholar, Sheikh `Abdel Khaliq Hasan Ash-Shareef, states:
“As regards this case (if genuine), this man committed two heinous crimes, which deserve severe punishment. He is a murderer and homosexual. Besides, he severed ties of kinship by doing such grave sins.
Death penalty (Qisas) is well established by the Qur’an in more than one verse. Allah, Most High, says: “O ye who believe! the law of equality is prescribed to you in cases of murder: …” (Al-Baqarah: 178)
As to the issue of how the homosexual person is judged in an Islamic State, the Companions of Prophet Muhammad, peace and blessing be upon him differed among themselves on this issue, and this led to different views maintained by Muslim Jurists. For example, in the Hanafi school of thought, the homosexual is punished through harsh beating, and if he/she repeats the act, death penalty is to be applied. As for the Shafi`i school of thought, the homosexual receives the same punishment of adultery (if he/she is married) or fornication (if not married). This means, that if the homosexual is married, he/she is stoned to death, while if single, he/she is whipped 100 times. Hence, the Shafi`i compares the punishment applied in the case of homosexuality with that of adultery and fornication, while the Hanafi differentiates between the two acts because in homosexuality, the anus (a place of impurity) may also be involved while in adultery (and fornication), the penis/vagina (which are reproductive parts) are involved. Some scholars hold the opinion that the homosexual should be thrown from a high building as a punishment for his crime, but other scholars maintain that he should be imprisoned until death.
Based on the above fact, we can conclude that, the judge is invested with full discretion as to whether this man is to be thrown from a high place or not, as a punishment for his crime. However, if the man survives death fall, the judge has the right to sentence him to death.”
Shedding more light on the legal penalty for homosexuality, Dr. Taha Jaber Al-`Alwani, President of the Graduate School of Islamic and Social Sciences and President of the Fiqh Council, states:
“The scholars of this Ummah are in agreement - based on what has been revealed in the Qur’an and what has been authenticated in the Prophetic Tradition (Sunnah)- on prohibiting both behaviors (gayness and lesbianism) because in each of two actions there is an assault on the humanity of a person, destruction of the family and a clash with aims of the Lawgiver, one of which is the establishment of sexual instincts between males and females so as to encourage the institution of marriage.
Islam does not view sexual desire as the main aim of marriage; for marriage is a means to acquire tranquility and to actualize the love and mercy between spouses. Furthermore, it is a means for the survival of human kind and fostering a web of sound relations that aid in building sound families that constitute the smallest units for the society at large; this healthy society being the final aim of Islam.
Actually, humans are not animals controlled by their sexual instincts, answering the call of sexual desires every time it is aroused in them. Rather, it is their responsibility to know how they can orient this craving, which is a trust Allah has implemented in them, both male and female, in addition to the will and power to choose, a blessing Allah has bestowed on humans; all this is what distinguishes them from the rest of the creatures in that they orient their conduct and do what is good.
So, viewing (material) desires as aims in themselves is a deviation from one’s natural disposition and a departure from the natural order. If the trend in the West is to legalize this conduct, it should be noted that such things did not materialize until after religious values had been diluted and had been changed to relative values that glorify individuality and make pleasures as an end and aim.
In Hadith, the Prophet, peace and blessings be upon him, clarifies the gravity of this abomination by saying: “Allah curses the one who does the actions of the people of Lut” repeating it three times; and he said in another Hadith: “If a man comes upon a man then they are both adulterers.” Here, he considered homosexuality tantamount to adultery in relation to the Shari’ah punishments because it is an abomination on the one hand and the definition of adultery applies to it on the other hand. It has also been narrated from the Companions (may Allah be pleased with them) that this crime deserves severe punishment more than that of adultery to insure its deterrence and restraint. Verily, the punishment here is the burning of both homosexuals (the actor and acted upon) or stoning them with rocks till death because Allah Most High stoned the people of Lut after demolishing their village.
As for lesbians, the Prophet, peace and blessings be upon him, said about them: "If a woman comes upon a woman, they are both Adulteresses”. The scholars mentioned that it is incumbent on the authority to enact a reprimand on lesbians that is fitting to the crime committed.
It is true that some of the scholars disagreed with these punishments not because of doubt that these actions constitute a crime, but because of a lack of divine textual stipulation for a worldly punishment. But the actions of the Prophet’s Companions do indicate that in fact this crime has a worldly punishment, to be carried out by those in authority among the Muslims. The story of Abu Bakr Al-Siddiq when Khalid Ibn Al-Waleed wrote to him on this matter is famous and can be referenced in many sources.
[The story referred to above goes as follows:
"In his book Fat-h al-Qadir, the famous Hanafi scholar, Ibn al-Humam states:
“Al-Bayhaqi reported in his book Shu`ab al-Iman on the authority of Abu ad-Dunya that Abd al-`Aziz ibn Abi Hazim related from Dawud ibn Bakr who related from Muhammad ibn al-Mukadir the following:
“Khalid Ibn al-Walid wrote to Abu Bakr [seeking the legal ruling] concerning a man with whom another man had sexual intercourse. Thereupon, Abu Bakr gathered the Companions of the Prophet, peace and blessings be upon him, and sought their opinion. `Ali, may Allah be pleased with him, was the strictest of all, saying, 'Only one nation disobeyed Allah by committing such sin and you know how Allah dealt with them. I see that we should burn the man with fire.’ The Companions unanimously agreed on this.” This incident is also mentioned by al-Waqidi under the subject of apostasy at the end of the section on the apostasy of Bani Salim.]”
Allah Almighty knows best.
bron:
http://www.islamonline.net/fatwa/english/FatwaDisplay.asp?hFatwaID=76474
Geplaatst door Simon
“Al-Bayhaqi reported in his book Shu`ab al-Iman on the authority of Abu ad-Dunya that Abd al-`Aziz ibn Abi Hazim related from Dawud ibn Bakr who related from Muhammad ibn al-Mukadir the following:
“Khalid Ibn al-Walid wrote to Abu Bakr [seeking the legal ruling] concerning a man with whom another man had sexual intercourse. Thereupon, Abu Bakr gathered the Companions of the Prophet, peace and blessings be upon him, and sought their opinion. `Ali, may Allah be pleased with him, was the strictest of all, saying, 'Only one nation disobeyed Allah by committing such sin and you know how Allah dealt with them. I see that we should burn the man with fire.’ The Companions unanimously agreed on this.” This incident is also mentioned by al-Waqidi under the subject of apostasy at the end of the section on the apostasy of Bani Salim.]”
Allah Almighty knows best.
bron:
http://www.islamonline.net/fatwa/english/FatwaDisplay.asp?hFatwaID=76474
Ghizzoe's rechtvaardige en humane heilstaat zou mijn vriendenkring aardig uitdunnen.
Geplaatst door Ghiezzoe
AAAAAAAAAAAAAAAAAARRRRRRRRRGGGGGGGGGGGHHHHHHHHHHHH H
Er staat PUNISH THEM!!!!!!!!!!!!!!!!!! (en als ze brouw tonen moeten ze met rust worden gelaten, dat lees ik in ieder geval)
Waar haal jij de doodstraf vandaan????? welk Korantext, welke Hadieth??
:haha: Laat je niet gek maken!
Je weet togg, er lopen hier sceptici en ongelovigen rond. Valt geen zinnige discussie mee te beginnen :D
Ghiezzoe's uiteenzetting in het begin (die ik helemaal niet te lang vind) zou een kritische tegenwerping kunnen zijn van de fatwa die door simon is geciteerd.
groet, francis
:handbang: :duizelig:
Kom je op voor ze, ben je zover dat hun hoofd er niet af moet (en dat Allah swt de enige is die hun mag verwoesten) is het ook weer niet goed.
Salaam
Geplaatst door 850
:haha: Laat je niet gek maken!
Je weet togg, er lopen hier sceptici en ongelovigen rond. Valt geen zinnige discussie mee te beginnen :D
Geplaatst door Mark
Ik bespeur toch een lichte fascinatie voor haar verwijderde clitoris bij jou :)
Dan vergis je je Mark...:). Je moet weten dat voor mij het bed één levensgroot theater is. En ik ontvang heel graag live feedback tijdens bedspelletjes...:). Fake of geen fake. Een tijdje terug dacht ik nog dat mijn liefdeshandelingen oprecht gekreun en gehijg oogstten, toen ik vroeg: 'Serieus?' Zei ze: 'Nee joh, ben je gek? Dit houdt de sfeer er een beetje in.' Gelukkig val ik op eerlijke vrouwen...:). Ik denk niet dat een vrouw die klitloos is zal faken...:).
:fucyc:
Staan in je Fatwa's teksten die uit de Koran komen of die door de Profeet vzmh zijn gezegd ? Nee? zijn het toevallig meningen van mensen die zich baseren op meningen van anderen en ijtihaad doen over wat de achterliggende betekenis van versen zijn dmv andere versen die er niets mee te maken hebben? dan ga ik niet eens de moeite nemen om het te lezen.
Ik hou mij liever verre van dwalingen gezien de vers:
16:116 But say not - for any false thing that your tongues may put forth,- "This is lawful, and this is forbidden," so as to ascribe false things to Allah. For those who ascribe false things to Allah, will never prosper.
Staat iets niet in de Koran en heb je ook geen uitspraak van de Profeet over iets dan moet je zeker als het om het leven van een ziel gaat je verre houden van eigen interpretatie.
:p
Geplaatst door Simon
Jij die zo recht in de leer bent zal ongetwijfeld geïnteresseerd zijn hoe de verschillende rechtsscholen dit geïnterpreteerd hebben. Dat is beschreven in onderstaande fatwa. Opvallend hierbij is dat de voorgelegde case een moord en verkrachting betreft. Aan de moord maakt men niet al te veel woorden vuil en de verkrachting komt ook amper ter sprake. Maar dat het om een homosexuele daad gaat en overspel daar is het grootste deel van de fatwa wél aan gewijd. In ieder geval als ik op deze fatwa moet afgaan dat is volgens veel wetsscholen binnen de islam de straf op homosexualiteit de doodstraf. Volgens anderen is levenslang voldoende. Weer andere pleiten voor verbranding. Een weer anderen vinden dat je zo iemand van een gebouw kan gooien. Klinkt heel rechtvaardig en ook vooral dat we gelijkwaardig zijn allemaal.
Details of Fatwa
Title of Fatwa Death Fall as Punishment for Homosexuality Date of Fatwa 22/ July/ 2002
Date of Reply 22/ July/ 2002
Topic Of Fatwa Homosexuality
Question of Fatwa Respected scholars of Islam, As-Salamu `Alaykum wa Rahamtu Allah wa Barakatuh. I have read in a newspaper that an Iranian man who was convicted of raping and killing his 16-year-old nephew is to be executed by being thrown off a cliff in sack; and if the man survives the fall down a rocky precipice, he will be hanged. What is your comment on this issue?
Name of Mufti: Group of Muftis
Content of Reply
Wa`alykum As-Salaam Warahmatullahi Wabarakatuh.
In the Name of Allah, Most Gracious, Most Merciful.
All praise and thanks are due to Allah, and peace and blessings be upon His Messenger.
Dear brother in Islam, we do really appreciate your question, which shows how far you are interested in getting yourself well-aquatinted with Islam and its teachings. May Allah bless your efforts in the pursuit of knowledge!
First of all, it should be clear that this man committed two heinous crimes: 1) homosexuality, and 2) murder. Each crime is sufficient to warrant death penalty. In addition, this man has severed ties of kinship by seducing and killing his nephew.
The Glorious Qur’an is explicit in deciding the Hadd (legal penalty) for the crime of murder, when saying: “O ye who believe! the law of equality is prescribed to you in cases of murder: …” (Al-Baqarah: 178)
Homosexuality, moreover, is an abomination and a grave sin. In Hadith, the Prophet, peace and blessings be upon him, clarifies the gravity of this abomination by saying: “Allah curses the one who does the actions (homosexual practices) of the people of Lut” repeating it three times; and he said in another Hadith: “If a man comes upon a man then they are both adulterers.” Here, he considered homosexuality tantamount to adultery in relation to the Shari’ah punishments because it is an abomination on the one hand and the definition of adultery applies to it on the other hand.
However, death fall is not the sole penalty agreed upon by the Muslim Jurists as a punishment for this crime. The punishment here is controversial due to divergence of views among `Ulama in deducting ruling as regards this case from Shari`ah sources.
Focusing more on the question in point, the eminent Muslim scholar, Sheikh `Abdel Khaliq Hasan Ash-Shareef, states:
“As regards this case (if genuine), this man committed two heinous crimes, which deserve severe punishment. He is a murderer and homosexual. Besides, he severed ties of kinship by doing such grave sins.
Death penalty (Qisas) is well established by the Qur’an in more than one verse. Allah, Most High, says: “O ye who believe! the law of equality is prescribed to you in cases of murder: …” (Al-Baqarah: 178)
As to the issue of how the homosexual person is judged in an Islamic State, the Companions of Prophet Muhammad, peace and blessing be upon him differed among themselves on this issue, and this led to different views maintained by Muslim Jurists. For example, in the Hanafi school of thought, the homosexual is punished through harsh beating, and if he/she repeats the act, death penalty is to be applied. As for the Shafi`i school of thought, the homosexual receives the same punishment of adultery (if he/she is married) or fornication (if not married). This means, that if the homosexual is married, he/she is stoned to death, while if single, he/she is whipped 100 times. Hence, the Shafi`i compares the punishment applied in the case of homosexuality with that of adultery and fornication, while the Hanafi differentiates between the two acts because in homosexuality, the anus (a place of impurity) may also be involved while in adultery (and fornication), the penis/vagina (which are reproductive parts) are involved. Some scholars hold the opinion that the homosexual should be thrown from a high building as a punishment for his crime, but other scholars maintain that he should be imprisoned until death.
Based on the above fact, we can conclude that, the judge is invested with full discretion as to whether this man is to be thrown from a high place or not, as a punishment for his crime. However, if the man survives death fall, the judge has the right to sentence him to death.”
Shedding more light on the legal penalty for homosexuality, Dr. Taha Jaber Al-`Alwani, President of the Graduate School of Islamic and Social Sciences and President of the Fiqh Council, states:
“The scholars of this Ummah are in agreement - based on what has been revealed in the Qur’an and what has been authenticated in the Prophetic Tradition (Sunnah)- on prohibiting both behaviors (gayness and lesbianism) because in each of two actions there is an assault on the humanity of a person, destruction of the family and a clash with aims of the Lawgiver, one of which is the establishment of sexual instincts between males and females so as to encourage the institution of marriage.
Islam does not view sexual desire as the main aim of marriage; for marriage is a means to acquire tranquility and to actualize the love and mercy between spouses. Furthermore, it is a means for the survival of human kind and fostering a web of sound relations that aid in building sound families that constitute the smallest units for the society at large; this healthy society being the final aim of Islam.
Actually, humans are not animals controlled by their sexual instincts, answering the call of sexual desires every time it is aroused in them. Rather, it is their responsibility to know how they can orient this craving, which is a trust Allah has implemented in them, both male and female, in addition to the will and power to choose, a blessing Allah has bestowed on humans; all this is what distinguishes them from the rest of the creatures in that they orient their conduct and do what is good.
So, viewing (material) desires as aims in themselves is a deviation from one’s natural disposition and a departure from the natural order. If the trend in the West is to legalize this conduct, it should be noted that such things did not materialize until after religious values had been diluted and had been changed to relative values that glorify individuality and make pleasures as an end and aim.
In Hadith, the Prophet, peace and blessings be upon him, clarifies the gravity of this abomination by saying: “Allah curses the one who does the actions of the people of Lut” repeating it three times; and he said in another Hadith: “If a man comes upon a man then they are both adulterers.” Here, he considered homosexuality tantamount to adultery in relation to the Shari’ah punishments because it is an abomination on the one hand and the definition of adultery applies to it on the other hand. It has also been narrated from the Companions (may Allah be pleased with them) that this crime deserves severe punishment more than that of adultery to insure its deterrence and restraint. Verily, the punishment here is the burning of both homosexuals (the actor and acted upon) or stoning them with rocks till death because Allah Most High stoned the people of Lut after demolishing their village.
As for lesbians, the Prophet, peace and blessings be upon him, said about them: "If a woman comes upon a woman, they are both Adulteresses”. The scholars mentioned that it is incumbent on the authority to enact a reprimand on lesbians that is fitting to the crime committed.
It is true that some of the scholars disagreed with these punishments not because of doubt that these actions constitute a crime, but because of a lack of divine textual stipulation for a worldly punishment. But the actions of the Prophet’s Companions do indicate that in fact this crime has a worldly punishment, to be carried out by those in authority among the Muslims. The story of Abu Bakr Al-Siddiq when Khalid Ibn Al-Waleed wrote to him on this matter is famous and can be referenced in many sources.
[The story referred to above goes as follows:
"In his book Fat-h al-Qadir, the famous Hanafi scholar, Ibn al-Humam states:
“Al-Bayhaqi reported in his book Shu`ab al-Iman on the authority of Abu ad-Dunya that Abd al-`Aziz ibn Abi Hazim related from Dawud ibn Bakr who related from Muhammad ibn al-Mukadir the following:
“Khalid Ibn al-Walid wrote to Abu Bakr [seeking the legal ruling] concerning a man with whom another man had sexual intercourse. Thereupon, Abu Bakr gathered the Companions of the Prophet, peace and blessings be upon him, and sought their opinion. `Ali, may Allah be pleased with him, was the strictest of all, saying, 'Only one nation disobeyed Allah by committing such sin and you know how Allah dealt with them. I see that we should burn the man with fire.’ The Companions unanimously agreed on this.” This incident is also mentioned by al-Waqidi under the subject of apostasy at the end of the section on the apostasy of Bani Salim.]”
Allah Almighty knows best.
bron:
http://www.islamonline.net/fatwa/english/FatwaDisplay.asp?hFatwaID=76474
Geplaatst door barfly
Aan de hand van jou betoog mag ik dus opmaken dat het besnijden van meisjes in Somalië dus een islamitische gewoonte is?
Immers je kan je voorstellen waarom ze een heksenjacht voert tegen de islam omdat ze besneden is.
Zoals je kunt lezen heb ik dader tussen aanhalingstekens gezet. Daarnaast moet je altijd verder lezen dan je neus lang is...:).
Het besnijden van meisjes is een faraotisch ritueel dat absoluut geen oorsprong heeft in Islam. Het staat nergens vermeld in de Koran. Het feit dat moslims tot op de dag van vandaag klitjes wegsnijden zegt voldoende over de weg die die moslims bewandelen...:jammer:.
Geplaatst door francis21
Ghiezzoe's uiteenzetting in het begin (die ik helemaal niet te lang vind) zou een kritische tegenwerping kunnen zijn van de fatwa die door simon is geciteerd.
groet, francis
Inderdaad. En Ghiezzoe vroeg om de koran en/of Hadith. En niet om een fatwa. :slaap:
deleted user
31-08-04, 16:39
1. We say about Allah's unity believing by Allah's help - that Allah is One, without any partners.
2. There is nothing like Him.
3. There is nothing that can overwhelm Him.
4. There is no god (worthy of worship in truth) other than Him.
5. He is the Eternal without a beginning and enduring without end.
6. He will never perish or come to an end.
7. Nothing happens except what He wills.
8. No imagination can conceive of Him and no understanding can comprehend Him.
9. He is different from any created being.
10. He is living and never dies and is eternally active and never sleeps.
11. He creates without His being in need to do so and provides for His creation without any effort.
12. He causes death with no fear and restores to life without difficulty.
13. He has always existed together with His attributes since before creation. Bringing creation into existence did not add anything to His attributes that was not already there. As He was, together with His attributes, in pre-eternity, so He will remain throughout endless time.
14. It was not only after the act of creation that He could be described as 'the Creator' nor was it only by the act of origination that He could he described as 'the Originator'.
15. He was always the Lord even when there was nothing to be Lord of, and always the Creator even when there was no creation.
16. In the same way that He is the 'Bringer to life of the dead', after He has brought them to life a first time, and deserves this name before bringing them to life, so too He deserves the name of 'Creator' before He has created them.
17. This is because He has the power to do everything, everything is dependent on Him, everything is easy for Him, and He does not need anything. 'There is nothing like Him and He is the Hearer, the Seer'. (al-Shura 42:11)
18. He created creation with His knowledge.
19. He appointed destinies for those He created.
20. He allotted to them fixed life spans.
21. Nothing about them was hidden from Him before He created them, and He knew everything that they would do before He created them.
22. He ordered them to obey Him and forbade them to disobey Him.
23. Everything happens according to His degree and will, and His will is accomplished. The only will that people have is what He wills for them. What He wills for them occurs and what He does not will, does not occur.
24. He gives guidance to whoever He wills, and protects them, and keeps them safe from harm, out of His generosity; and He leads astray whoever He wills, and abases them, and afflicts them, out of His justice.
25. All of them are subject to His will between either His generosity or His justice.
26. He is exalted beyond having opposites or equals.
27. No one can ward off His decree or put back His command or overpower His affairs.
28. We believe in all of this and are certain that everything comes from Him.
29. And we are certain that Muhammad (may Allah bless him and grant him peace) is His chosen servant and selected Prophet and His Messenger with whom He is well pleased.
30. And that he is the seal of the prophets and the Imam of the godfearing and the most honoured of all the messengers and the beloved of the Lord of all the Worlds.
31. Every claim to prophethood after Him is falsehood and deceit.
32. He is the one who has been sent to all the jinn and all mankind with truth and guidance and with light and illumination.
33. The Qur'an is the word of Allah. It came from Him as speech without it being possible to say how. He sent it down on His Messenger as revelation. The believers accept it, as absolute truth. They are certain that it is, in truth, the word of Allah. It is not created, as is the speech of human beings, and anyone who hears it and claims that it is human speech has become an unbeliever. Allah warns him and censures him and threatens him with Fire when He says, Exalted is He: 'I will burn him in the Fire.' (al-Muddaththir 74: 26) When Allah threatens with the Fire those who say 'This is just human speech' (al-Muddaththir 74: 25) we know for certain that it is the speech of the Creator of mankind and that it is totally unlike the speech of mankind.
34. Anyone who describes Allah as being in any way the same as a human being has become an unbeliever. All those who grasp this will take heed and refrain from saying things such as the unbelievers say, and they will know that He, in His attributes, is no t like human beings.
35. 'The Seeing of Allah by the People of the Garden' is true, without their vision being all-encompassing and without the manner of their vision being known. As the Book of our Lord has expressed it: 'Faces on that Day radiant, looking at their Lord'. (al-Qiyamah 75: 22-3) The explanation of this is as Allah knows and wills. Everything that has come down to us about this from the Messenger, may Allah bless him and grant him peace, in authentic traditions, is as he said and means what he intended. We do not delve into that, trying to interpret it according to our own opinions or letting our imaginations have free rein. No one is safe in his religion unless he surrenders himself completely to Allah, the Exalted and Glorified and to His Messenger, may Allah bless him and grant him peace, and leaves the knowledge of things that are ambiguous to the one who knows them.
36. A man's Islam is not secure unless it is based on submission and surrender. Anyone who desires to know things which it is beyond his capacity to know, and whose intellect is not content with surrender, will find that his desire veils him from a pure understanding of Allah's true unity, clear knowledge and correct belief. and that he veers between disbelief and belief, confirmation and denial and acceptance and rejection. He will be subject to whisperings and find himself confused and full of doubt, being neither an accepting believer nor a denying rejector.
37. Belief of a man in the 'seeing of Allah by the people of the Garden is not correct if he imagines what it is like, or interprets it according to his own understanding since the interpretation of this seeing' or indeed, the meaning of any of the subtle phenomena which are in the realm of Lordship, is by avoiding its interpretation and strictly adhering to the submission. 'This is the din of Muslims. Anyone who does not guard himself against negating the attributes of Allah, or likening Allah to something else, has gone astray and has failed to understand Allah's Glory, because our lord, the Glorified and the Exalted, can only possibly be described in terms of Oneness and Absolute Singularity and no creation is in any way like Him.
38. He is beyond having limits placed on Him, or being restricted, or having parts or limbs. Nor is He contained by the six directions as all created things are.
39. Al-Mi'raj (the Ascent through the heavens) is true. The Prophet, may Allah bless him and grant him peace, was taken by night and ascended in his bodily form, while awake, through the heavens, to whatever heights Allah willed for him. Allah ennobled him in the way that He ennobled him and revealed to him what He revealed to him, 'and his heart was not mistaken about what it saw' (al-Najm 53: 11). Allah blessed him and granted him peace in this world and the next.
40. Al-Hawd, (the Pool which Allah will grant the Prophet as an honour to quench the thirst of His Ummah on the Day Of Judgement), is true.
41. Al-Shifa'ah, (the intercession, which is stored up for Muslims), is true, as related in the (consistent and confirmed) Ahadith.
42. The covenant 'which Allah made with Adam and his offspring' is true.
43. Allah knew, before the existence of time, the exact number of those who would enter the Garden and the exact number of those who would enter the Fire. This number will neither be increased nor decreased.
44. The same applies to all actions done by people, which are done exactly as Allah knew they would be done. Everyone is cased to what he was created for and it is the action with which a man's life is sealed which dictates his fate. Those who are fortunate are fortunate by the decree of Allah, and those who are wretched are wretched by the decree of Allah.
45. The exact nature of the decree is Allah's secret in His creation, and no angel near the Throne, nor Prophet sent with a message, has been given knowledge of it. Delving into it and reflecting too much about it only leads to destruction and loss, and results in rebelliousness. So be extremely careful about thinking and reflecting on this matter or letting doubts about it assail you, because Allah has kept knowledge of the decree away from human beings, and forbidden them to enquire about it, saying in His Book, 'He is not asked about what He does but they are asked'. (al-Anbiya' 21: 23) So anyone who asks: 'Why did Allah do that?' has gone against a judgement of the Book, and anyone who goes against a judgement of the Book is an unbeliever.
46. This in sum is what those of Allah's friends with enlightened hearts need to know and constitutes the degree of those firmly endowed with knowledge. For there are two kinds of knowledge: knowledge which is accessible to created beings, and knowledge which is not accessible to created beings. Denying the knowledge which is accessible is disbelief, and claiming the knowledge which is inaccessible is disbelief. Belief can only be firm when accessible knowledge is accepted and inaccessible knowledge is not sought after.
47. We believe in al-Lawh (the Tablet) and al-Qalam (the Pen) and in everything written on it. Even if all created beings were to gather together to make something fail to exist, whose existence Allah had written on the Tablet, they would not be able to do so. And if all created beings were to gather together to make something exist which Allah had not written on it, they would not be able to do so. The Pen has dried having written down all that will be in existence until the Day of Judgement. Whatever a person has missed he would have never got it, and whatever one gets, he would have never missed it.
48. It is necessary for the servant to know that Allah already knows everything that is going to happen in His creation and hits decreed it in a detailed and decisive way. There is nothing that He has created in either the heavens or the earth that can contradict it, or add to it, or erase it, or change it, or decrease it, or increase it in any way. This is a fundamental aspect of belief and a necessary element of all knowledge and recognition of Allah's oneness and Lordship. As Allah says in His Book: 'He created everything and decreed it in a detailed way'. (al-Furqan 25: 2) And He also says: 'Allah's command is always a decided decree'. (al-Ahzab 33: 38) So woe to anyone who argues with Allah concerning the decree and who, with a sick heart, starts delving into this matter. In his delusory attempt to investigate the Unseen, he is seeking a secret that can never be uncovered, and he ends up an evil-doer, telling nothing but lies.
49. Al-'Arsh (the Throne) and al-Kursi (the Chair) are true.
50. He is independent of the Throne and what is beneath it.
51. He encompasses everything and is above it, and what He has created is incapable of encompassing Him.
52. We say with belief, acceptance and submission that Allah took Ibrahim as an intimate friend and that He spoke directly to Musa.
53. We believe in the angels, and the Prophets, and the books which were revealed to the messengers, and we bear witness that they were all following the manifest Truth.
54. We call the people of our qiblah Muslims and believers as long as they acknowledge what the Prophet, may Allah bless him and grant him peace, brought, and accept as true everything that he said and told us about.
55. We do not enter into vain talk about Allah nor do we allow any dispute about the religion Of Allah.
56. We do not argue about the Qur'an and we bear witness that it is the speech of the Lord of all the Worlds which the Trustworthy Spirit came down with and taught the most honoured Of all the Messengers, Muhammad, may Allah bless him and grant him peace. It is the speech of Allah and no speech of any created being is comparable to it. We do not say that it was created and we do not go against the Jama'ah of the Muslims regarding it.
deleted user
31-08-04, 16:41
57. We do not consider any of the people of our qiblah to be unbelievers because of any wrong action they have done, as long as they do not consider that action to have been lawful.
58. Nor do we say that the wrong action of a man who has belief does not have a harmful effect on him.
59. We hope that Allah will pardon the people of right action among the believers and grant them entrance into the Garden through His mercy, but we cannot be certain of this, and we cannot bear witness that it will definitely happen and that they will be in the Garden. We ask forgiveness for the people of wrong action among the believers and, although we are afraid for them, we are not in despair about them.
60. Certainty and despair both remove one from the religion, but the path of truth for the people of the qiblah lies between the two (e.g. a person must fear and be conscious of Allah's reckoning as well as be hopeful of Allah's mercy).
61. A person does not step out of belief except by disavowing what brought him into it.
62. Belief consists of affirmation by the tongue and acceptance by the heart.
63. And the whole of what is proven from the Prophet, upon him be peace, regarding the Shari'ah and the explanation (of the Qur'an and of Islam) is true.
64. Belief is, at base, the same for everyone, but the superiority of some over others in it is due to their fear and awareness of Allah, their opposition to their desires, and their choosing what is more pleasing to Allah.
65. All the believers are 'friends' of Allah and the noblest of them in the sight of Allah are those who are the most obedient and who most closely follow the Qur'an.
66. Belief consists of belief in Allah. His angels, His books, His messengers, the Last Day, and belief that the Decree - both the good of it and the evil of it, the sweet of it and the bitter or it - is all from Allah.
67. We believe in all these things. We do not make any distinction between any of the messengers, we accept as true what all of them brought.
68. Those of the Urnmah of Muhammad, may Allah bless him and grant him peace, who have committed grave sins will be in the Fire, but not forever, provided they die and meet Allah as believers affirming His unity even if they have not repented. They are subject to His will and judgement. If He wants, He will forgive them and pardon them out of His generosity, as is mentionied in the Qur'an when He says: 'And He forgives anything less than that (shirk) to whoever He wills' (al-Nisa' 4: 116); and if He wants, He will punish them in the Fire out of His justice and then bring them out of the Fire through His mercy, and for the intercession of those who were obedient to Him, and send them to the Garden. This is because Allah is the Protector of those who recognize Him and will not treat them in the Next World in the same way as He treats those who deny Him and who are bereft of His guidance and have failed to obtain His protection. O Allah, You are the Protector of Islam and its people; make us firm in Islam until the day we meet You.
69. We agree with doing the prayer behind any of the people of the qiblah whether right-acting or wrong-acting, and doing the funeral prayer over any of them when they die.
70. We do not say that any of them will categorically go to either the Garden or the Fire, and we do not accuse any of them of kufr (disbelief), shirk (associating partners with Allah), or nifaq (hypocrisy), as long as they have not openly demonstrated any of those things. We leave their secrets to Allah.
71. We do not agree with killing any of the Ummah of Muhammad, may Allah bless him and grant him peace, unless it is obligatory by Shari'ah to do so.
72. We do not recognize rebellion against our Imam or those in charge of our affairs even if they are unjust, nor do we wish evil on them, nor do we withdraw from following them. We hold that obedience to them is part of obedience to Allah, The Glorified, and therefore obligatory as long as they do not order to commit sins. We pray for them right guidance and pardon from their wrongs.
73. We follow the Sunnah of the Prophet and the Jama'ah of the Muslims, and avoid deviation, differences and divisions.
74. We love the people of justice and trustworthiness, and hate the people of injustice and treachery.
75. When our knowledge about something is unclear, we say: 'Allah knows best'.
76. We agree with wiping over leather socks (in Wudu) whether on a journey or otherwise, just as has come in the (consistent and confirmed) ahadith.
77. Hajj and jihad under the leadership of those in charge of the Muslims, whether they are right or wrong-acting, are continueing obligations until the Last Hour comes. Nothing can annul or controvert them.
78. We believe in Kiraman Katibin (the noble angels) who write down our actions for Allah has appointed them over us as two guardians.
79. We believe in the Angel of Death who is charged with taking the spirits of all the worlds.
80. We believe in the punishment in the grave for those who deserve it, and in the questioning in the grave by Munkar and Nakir about one's Lord, one's religion and one's prophet, as has come down in ahadith from the Messenger of Allah, may Allah bless him and grant him peace, and in reports from the Companions, may Allah be pleased with them all.
81. The grave is either one of the meadows of the Garden or one of the pits of the Fire.
82. We believe in being brought back to life after death and in being re- compensed for our actions on the Day of Judgement, and al-'Ard, having been shown them and al-Hisab, brought to account for them. And Qira'at al-Kitab, reading the book, and the reward or punishments and in al-Sirat (the Bridge) and al-Mizan (the Balance).
83. The Garden and the Fire are created things that never come to an end and we believe that Allah created them before the rest of creation and then created people to inhabit each of them. Whoever He wills goes to the Garden out of His Bounty and whoever He wills goes to the Fire through His justice. Everybody acts in accordance with what is destined for him and goes towards what he has been created for.
84. Good and evil have both been decreed for people.
85. The capability in terms of Tawfiq (Divine Grace and Favour) which makes an action certain to occur cannot be ascribed to a created being. This capability is integral with action, whereas the capability of an action in terms of having the necessary health, and ability, being in a position to act and having the necessary means, exists in a person before the action. It is this type of capability which is the object of the dictates of Shari'ah. Allah the Exalted says: 'Allah does not charge a person except according to his ability'. (al-Baqarah 2: 286)
86. People's actions are created by Allah but earned by people .
87. Allah, the Exalted, has only charged people with what they are able to do and people are only capable to do what Allah has favoured them. This is the explanation of the phrase: 'There is no power and no strength except by Allah.' We add to this that there is no stratagem or way by which anyone can avoid or escape disobedience to Allah except with Allah's help; nor does anyone have the strength to put obedience to Allah into practice and remain firm in it, except if Allah makes it possible for them to do so.
88. Everything happens according to Allah's will, knowledge, predestination and decree. His will overpowers all other wills and His decree overpowers all stratagems. He does whatever He wills and He is never unjust. He is exalted in His purity above any evil or perdition and He is perfect far beyond any fault or flaw. 'He will not be asked about what He does but they will be asked.' (al-Anbiya' 21: 23)
89. There is benefit for dead people in the supplication and alms-giving of the living.
90. Allah responds to people's supplications and gives them what they ask for.
91. Allah has absolute control over everything and nothing has any control over Him. Nothing can be independent of Allah even for the blinking of an eye, and whoever considers himself independent of Allah for the blinking of an eye is guilty of unbelief and becomes one of the people of perdition.
92. Allah is angered and can be pleased but not in the same way as any creature.
93. We love the Companions of the Messenger of Allah but we do not go to excess in our love for any one individual among them nor do we disown any one of them. We hate anyone who hates them or does not speak well of them and we only speak well of them. Love of them is a part of Islam, part of belief and part of excellent behaviour, while hatred of them is unbelief, hypocrisy and rebelliousness.
94. We confirm that, after the death of the Messenger of Allah, may Allah bless him and grant him peace, the caliphate went first to Abu Bakr al-Siddiq, may Allah be pleased with him, thus proving his excellence and superiority over the rest of the Muslims; then to 'Umar ibn alKhattab, may Allah be pleased with him; then to 'Uthman, may Allah be pleased with him; and then to 'Ali ibn Abi Talib, may Allah be pleased with him. These are the Rightly-Guided Caliphs and upright leaders.
95. We bear witness that the ten who were named by the Messenger of Allah, may Allah bless him and grant him peace, and who were promised the Garden by him, will be in the Garden, as the Messenger of Allah, may Allah bless him and grant him peace, whose word is truth, bore witness that they would be. The ten are: Abu Bakr, 'Umar, 'Uthman, 'Ali, Talhah, Zubayr, Sa'd, Sa'id, 'Abdur-Rahman ibn 'Awf and Abu 'Ubaydah ibn al-Jarrah whose title was the trustee of this Ummah, may Allah be pleased with all of them.
96. Anyone who speaks well of the Companions of the Messenger of Allah, may Allah bless him and grant him peace, and his wives and offspring, who are all pure and untainted by any impurity, is free from the accusation of hypocrisy.
97. The learned men of the first community and those who followed in their footsteps - the people of virtue, the narrators of the Ahadith, the jurists and analysts- they must only be spoken about in the best way and anyone who says anything bad about them is not on the right path.
98. We do not prefer any of the saintly men among the Ummah over any of the Prophets but rather we say that any one of the Prophets is better than all the awliya' put together.
99. We believe in what we know of Karamat, the marvels of the awliya' and in authentic stories about them from trustworthy sources.
100. We believe in the signs of the Hour such as the appearance of the Dajjal and the descent of 'Isa ibn Maryam, peace be upon him, from heaven and we believe in the rising of the sun from where it sets and in the emergence of the Beast from the earth.
101. We do not accept as true what soothsayers and fortune-tellers say, nor do we accept the claims of those who affirm anything which goes against the Book, the Sunnah and the consensus of the Muslim Ummah.
102. We agree that holding together is the true and right path and that separation is deviation and torment.
103. There is only one religion of Allah in the heavens and the earth and that is the religion of Islam. Allah says: 'Surely religion in the sight of Allah is Islam'. (Al 'Imran 3: 19) And He also says: 'I am pleased with Islam as a religion for you'. (al-Matidah 5: 3)
104. Islam lies between going to excess and falling short, between Tashbih (likening of Allah's attributes to anything else), and Ta'til (denying Allah's attributes), between fatalism and refusing decree as proceeding from Allah and between certainty (without being conscious of Allah's reckoning) and despair (of Allah's mercy).
105. This is our religion and it is what we believe in, both inwardly and outwardly, and we renounce any connection, before Allah, with anyone who goes against what we have said and made clear.
Geplaatst door deleted user
:verward: Eh? heb je geen bondige samenvatting van een regel of 3?
Geplaatst door Simon
Nou de Koran valt wel mee maar in de Hadith staan wel het een en ander waar ik echt niet achter kan staan. Maar waarom is "dat de kwestie" volgens jou ?
Het gaat toch om verzen in de Koran die geweld ten aanzien van vrouwen zouden prediken? Die verzen prediken geen geweld, maar worden in de Arabische machocultuur als zodanig door tal van schriftgeleerden uitgelegd (vnl in de 400 jaar na de dood van Mohammed). In deze kwestie is het dus geen kwestie van achterhaald of actueel, maar van de juiste uitleg...:).
ps: In de hadiths staan heel veel zaken die in de mond van Mohammed zijn gelegd. In de Koran staat dat het boek volmaakt is, derhalve is de Koran de enige richtsnoer die moslims zouden moeten hanteren. Hadiths zijn een aanvulling voor zover deze niet in strijd met de Koran...:).
Geplaatst door Simon
Volgens mij haal je Hadith en Koran door elkaar. Maar dat dat niet kan in deze tijd lijkt mij een open deur.
En volgens mij haal je de Koran en de Bijbel door elkaar...:).
Geplaatst door Ghiezzoe
Oh, ja sorry... en jij als leek gaat wel even voor een ander bepalen welke van de door Allah swt neergezonden wetten wel en niet in deze tijd passen...?
De wetten van Allah swt zijn niet onrechtvaardig noch uit de tijd. De mens is waarlijk ver afgedwaald van het besef van wat goed en fout is (wanneer hij zich boven Allah swt plaatst)..
P.S. waar haal jij vandaan (bewijs uit Koran, Hadieth) dat Homo's afgemaakt dienen te worden..
deze toevallig?
In mijn optiek kun je vandaag de dag geen handen afhakken bij diefstal. Er zijn immers alternatieven zat. En het frappeert mij keer op keer dat er moslims zijn die elk wet binnen de Koran tot de letter uitgevoerd willen zien worden maar absoluut niet de perfecte moslim nastreven ten aanzien van God. Weet je welke wetten eerst moeten worden nagekomen? De godsdienstige wetten, en de wetten ten aanzien van je medemens (niet liegen, roddelen, frauderen, stelen etc.)...:).
Geen enkele wet van God is onrechtvaardig, maar God heeft ons ook een denkvermogen gegeven en nieuwe tijden en niet te vergeten barmhartigheid en vergevingsgezindheid. Moslims moeten geen robotten willen zijn maar menselijke dienaren van God...:).
ps: Ik heb nergens gezegd dat homo's volgens de Koran moeten worden afgemaakt. God heeft in de Koran nooit aangegeven homo's te vermoorden, dus ik snap jouw ps niet...:).
Geplaatst door Simon
Nou lijkt mij niet. Er staat alleen dat als ze spijt betuigen de doodstraf kunnen ontlopen. Maar als ze geen spijt betuigen moeten ze dus dood.
:moe:
Kun je mij dan verzen aangeven uit de Koran waarin staat dat homo's de doodstraf moeten krijgen...?
Geplaatst door David
Oh, alleen maar straffen? Geen doodstraf? Is dat alles? Tjessus, waar zeiken die nichten toch over? Hoe kunnen ze nou kritiek hebben op zo'n humane, liefdevolle wet!
Tjemig, waar maak je je druk om? De meeste wetten binnen de Koran worden al lang niet meer opgevolgd door moslims, laat staan een wet waarin homo's straf kunnen krijgen voor hun bedpleziertjes. Elk moslimland beschikt over homo's en lesbiennes en ik kan je vertellen de menig oliesheijk uit het Midden-Oosten niet vies is van een mals jongenskontje, uiteraard het liefst onbehaard, want die vrouwen in het MO die hebben me een kilo konthaar...:).
Geplaatst door Simon
Er zijn ook fatwa's uitgebracht die aanslagen op onschuldige mensen goedkeuren (aanslagen). Deze hebben werkelijk niets te maken met Islam maar alles met de zienswijze van de schriftgeleerden die opgaan in hun eigen Islam en daarbij God en de Koran plompverloren trotseren...
Ik ga liever uit van klinklare taal in de Koran omtrent dit punt dan een of andere fatwa aan te nemen waarmee Simon zijn gelijk kan halen. Mooi niet...:).
Geplaatst door Ourzazate
Geen enkele wet van God is onrechtvaardig, maar God heeft ons ook een denkvermogen gegeven en nieuwe tijden en niet te vergeten barmhartigheid en vergevingsgezindheid. Moslims moeten geen robotten willen zijn maar menselijke dienaren van God...:).
:fpetaf:
Geplaatst door Ourzazate
In mijn optiek kun je vandaag de dag geen handen afhakken bij diefstal. Er zijn immers alternatieven zat. En het frappeert mij keer op keer dat er moslims zijn die elk wet binnen de Koran tot de letter uitgevoerd willen zien worden maar absoluut niet de perfecte moslim nastreven ten aanzien van God. Weet je welke wetten eerst moeten worden nagekomen? De godsdienstige wetten, en de wetten ten aanzien van je medemens (niet liegen, roddelen, frauderen, stelen etc.)...:).
Geen enkele wet van God is onrechtvaardig, maar God heeft ons ook een denkvermogen gegeven en nieuwe tijden en niet te vergeten barmhartigheid en vergevingsgezindheid. Moslims moeten geen robotten willen zijn maar menselijke dienaren van God...:).
Ik ben blij dat je zegt dat geen enkele wet van God onrechtvaardig is, en ik ga er vanuit dat je de wetten uit de Qor-aan en de Soennah bedoelt.
Maar de bewering dat deze wetten naar gelang, door de modernisering in de tijd heen, niet meer geldig zijn, is een uitspraak die voor een moslim niet toegestaan is. Omdat er namelijk daarmee de niet-tijdsgebondenheid van de Islaam in het geding komt, en daarmee tevens het feit dat het i.t.t. voorgaande godsdiensten, aan heel de mensheid is gericht. Wij zijn geen Mohammedanen, maar moslims.
Je hebt wel gelijk dat de shari'a op het moment geen prioriteit heeft. Maar dat betekent ook dat de alternatieven geen prioriteit hebben.
Daarvoor bestaat een tien jaar lang durende bewijs van onze geliefde profeet, die in deze begin jaren, moge Allaah hem de vrede en zegeningen schenken, niets anders deed dan op te roepen tot Tawheed, zonder ook maar 1 wet in te voeren. Het bieden van weerstand tegen shirk. Het uitleggen van de namen en eigenschappen van Allaah. Het uitleggen tot welk doel de mensheid geschapen is en hoe men daar naar kan leven.
Het is toch eigenlijk vrij logisch dat wij vandaag de dag zo vernederd worden. Want hoeveel mensen hechten er nog waarde aan de verspreiding van de kennis omtrend Tawheed?
Klein tipje, met mogelijk grote gevolgen: http://www.twtpubs.com/audio/series/srilanka_jun2002.php
Geplaatst door Ourzazate
Inleiding
"Volgens de Islam zijn mannen superieur aan vrouwen". De opmerking is de laatste tijd niet meer uit de lucht. Of omgekeerd: "vrouwen zijn minderwaardig volgens de Islam". Het kan niet miskend worden dat - net als op sommige andere plaatsen - in sommige Muslimgemeenschappen vrouwen gediscrimineerd worden. Maar is dat typisch voor de Islam? Of heeft het niets met het Islamitisch model an sich te maken, en is de dagdagelijkse praktijk eerder het gevolg van tradities, culturele gebruiken en vastgeroeste gedragspatronen?
Enkel een analyse van de Koran en de Sunnah kan een duidelijk beeld opleveren van de plaats van de vrouw volgens de Islam. Hieruit zal blijken dat inzake mannen en vrouwen de hele Koranische Boodschap gebouwd is rond een sterk centraal gelijkheidsbeginsel. Er hoeft niet noodzakelijk een tegenstelling te bestaan tussen vrouwenrechten en Islam.
:blowen:
Geplaatst door Ourzazate
heeft ons ook een denkvermogen gegeven en nieuwe tijden en niet te vergeten barmhartigheid en vergevingsgezindheid. Moslims moeten geen robotten willen zijn maar menselijke dienaren van God...:).
:fpetaf:
Geplaatst door Ghiezzoe
:fucyc:
Staan in je Fatwa's teksten die uit de Koran komen of die door de Profeet vzmh zijn gezegd ? Nee? zijn het toevallig meningen van mensen die zich baseren op meningen van anderen en ijtihaad doen over wat de achterliggende betekenis van versen zijn dmv andere versen die er niets mee te maken hebben? dan ga ik niet eens de moeite nemen om het te lezen.
Ach ja en op andere momenten zeg je weer 'hoe haal je het in je hoofd om zo maar als leek Koran of Hadiths te interpreteren'. Nu haal ik een fatwa aan waarin door de islam geleerden oordelen van verschillende wetscholen vergeleken wordt en nu is het ook weer niet goed. En dat je een oordeel over die tekst hebt zonder deze te lezen vind ik knap!
Ik nam juist die fatwa omdat het een aardige opsomming bevat hoe hier in de loop der tijden in de islam over geoordeeld is op basis van Koran en Hadith. Dat je die niet eens wil lezen is gewoon struisvogelpolitiek.
Geplaatst door Ourzazate
Tjemig, waar maak je je druk om? De meeste wetten binnen de Koran worden al lang niet meer opgevolgd door moslims, laat staan een wet waarin homo's straf kunnen krijgen voor hun bedpleziertjes. Elk moslimland beschikt over homo's en lesbiennes en ik kan je vertellen de menig oliesheijk uit het Midden-Oosten niet vies is van een mals jongenskontje, uiteraard het liefst onbehaard, want die vrouwen in het MO die hebben me een kilo konthaar...:).
Ik maak me ook niet echt heel druk, en al zeker niet over mezelf. En over die oliesheiks: wat hun voorkeuren zijn weet ik uit ervaring. Ik word alleen vaak doodmoe van Ghizzoe en haar gekwezel. En heel af en toe, bijvoorbeeld als ik net weer een mailtje van mijn Iraanse homo-vrienden heb gekregen, kan ik me wel een beetje druk maken over de legale positie van homo's in de zogenaamde moslimlanden.
Interpretatie van Koran en hadieth op individuele basis is een recht van een ieder. Je hebt als moslim de vrijheid (voor zoverre er geen straf op staat in de Islam en uiteraard ook in een Islamitische samenleving) om te denken wat je wilt en te doen wat je wilt (immers als er geen straf op staat dan is de enige die je zal beoordelen Allah swt). ECHTER dat gaan verkodigen als waarheid (je geeft dus niet aan dat het je mening is) en op basis daarvan anderen terechtwijzen (of straffen/benadelen) zonder dat je het met bewijzen kan onderbouwen vind ik niet kunnen.
Dus bv in het geval van homosexualiteit:
-Er staat een straf op (zie Koran text).
-Welke straf is (mij) niet bekend, immers er is geen Korantext danwel Hadieth die zeggen hoe een praktiserende homo moet worden gestraft. Als dit anders blijkt te zijn omdat er een geleerde is die Korantext danwel woorden van de Profeet kan aandragen als bewijs voor de doodstraf op homosexualiteit, dan trek ik mijn mening direct in.
-Een ieder die op basis van het voorgaande zegt dat ze moeten worden gedood (terwijl dit nooit uit de mond van de Profeet vzmh is gehoord en het nergens in de Koran staat) is dus bezig met interpretatie.
- Een interpretatie die de doodstraf als gevolg heeft met zulk zwak bewijs (tot nu toe) is in mijn ogen verkeerd.
- Hieruit komt voort het belang om de mensen met VERSTAND EN KENNIS te vragen. Zodat in dit geval zeker is dat we geen Hadieth/Koran text over het hoofd zien waardoor we dus een verkeerde conclusie trekken.
Geplaatst door Simon
Ach ja en op andere momenten zeg je weer 'hoe haal je het in je hoofd om zo maar als leek Koran of Hadiths te interpreteren'. Nu haal ik een fatwa aan waarin door de islam geleerden oordelen van verschillende wetscholen vergeleken wordt en nu is het ook weer niet goed. En dat je een oordeel over die tekst hebt zonder deze te lezen vind ik knap!
Ik nam juist die fatwa omdat het een aardige opsomming bevat hoe hier in de loop der tijden in de islam over geoordeeld is op basis van Koran en Hadith. Dat je die niet eens wil lezen is gewoon struisvogelpolitiek.
Geplaatst door Ghiezzoe
Interpretatie van Koran en hadieth op individuele basis is een recht van een ieder. Je hebt als moslim de vrijheid (voor zoverre er geen straf op staat in de Islam en uiteraard in een Islamitische samenleving) om te denken wat je wilt en te doen wat je wilt (immers als er geen straf op staat dan is de enige die je zal beoordelen Allah swt). ECHTER dat gaan verkodigen als waarheid (je geeft dus niet aan dat het je mening is) en op basis daarvan anderen terechtwijzen (of straffen/benadelen) zonder dat je het met bewijzen kan onderbouwen vind ik niet kunnen.
Dus bv in het geval van homosexualiteit:
-Er staat een straf op (zie Koran text).
-Welke straf is (mij) niet bekend, immers er is geen Korantext danwel Hadieth die zeggen hoe een praktiserende homo moet worden gestraft. Als dit anders blijkt te zijn omdat er een geleerde is die Korantext danwel woorden van de Profeet kan aandragen als bewijs voor de doodstraf op homosexualiteit, dan trek ik mijn mening direct in.
-Een ieder die op basis van het voorgaande zegt dat ze moeten worden gedood (terwijl dit nooit uit de mond van de Profeet vzmh is gehoord en het nergens in de Koran staat) is dus bezig met interpretatie.
- Een interpretatie die de doodstraf als gevolg heeft met zulk zwak bewijs (tot nu toe) is in mijn ogen verkeerd.
- Hieruit komt voort het belang om de mensen met VERSTAND EN KENNIS te vragen. Zodat in dit geval zeker is dat we geen Hadieth/Koran text over het hoofd zien waardoor we dus een verkeerde conclusie trekken.
Ghizzoe is De Licht.
ja en jij bent De Wijsheid nou goed... Tjonge, een inhoudelijkere reactie kon je zeker niet meer bedenken.. Je bent het er blijkbaar mee eens.
Geplaatst door David
Ghizzoe is De Licht.
Geplaatst door Ghiezzoe
Interpretatie van Koran en hadieth op individuele basis is een recht van een ieder. Je hebt als moslim de vrijheid (voor zoverre er geen straf op staat in de Islam en uiteraard ook in een Islamitische samenleving) om te denken wat je wilt en te doen wat je wilt (immers als er geen straf op staat dan is de enige die je zal beoordelen Allah swt). ECHTER dat gaan verkodigen als waarheid (je geeft dus niet aan dat het je mening is) en op basis daarvan anderen terechtwijzen (of straffen/benadelen) [B]zonder dat je het met bewijzen kan onderbouwen vind ik niet kunnen.
Alsof die zogenaamde geleerden dat wél doen? Die verwijzen gewoon naar hun voorgangers die ook naar hun voorgangers verwijzen die weer (in dit geval) naar de metgezellen verwijzen en dat heet dan een bewijs? Het is puur conservatisme. Het gaat er ten eerste vanuit dat de bronnen altijd gelijk hebben Dat is onzin: bijvoorbeeld, geen moslim die nog voor slavernij pleit hoewel het een aanvaard gegeven is in Koran en Hadith (en ook in de Bijbel). Ten tweede gaat het er vanuit dat hoe verder je teruggaat naar de bron hoe dichter je bij de waarheid komt. Ook onzin want toen leefden er ook fascisten.
Wel komisch dat je vrijheid van interpretatie een recht noemt "voorzover er geen straf op staat". Dat noem ik geen recht!
Dus bv in het geval van homosexualiteit:
-Er staat een straf op (zie Koran text).
-Welke straf is (mij) niet bekend, immers er is geen Korantext danwel Hadieth die zeggen hoe een praktiserende homo moet worden gestraft. Als dit anders blijkt te zijn omdat er een geleerde is die Korantext danwel woorden van de Profeet kan aandragen als bewijs voor de doodstraf op homosexualiteit, dan trek ik mijn mening direct in.
Natuurlijk doe je dat. Je moraal is geheel slaafs aan anderen. Wat voor straf stel jij dan voor? Want gestraft moet er worden staat er in de Koran. Overtuigt je het volgende dan ook niet dat je homo's het best kan verbranden? Het verhaal gaat wél terug tot de metgezellen van de profeet en wordt op menige moslim site genoemd! Verder verwijst het wel degelijk naar een Koran tekst n.l. het volk van Lot en hoe Allah met hen afgerekend heeft. Lijkt mij voor jou toch wel een sterk argument!
"In his book Fat-h al-Qadir, the famous Hanafi scholar, Ibn al-Humam states:
“Al-Bayhaqi reported in his book Shu`ab al-Iman on the authority of Abu ad-Dunya that Abd al-`Aziz ibn Abi Hazim related from Dawud ibn Bakr who related from Muhammad ibn al-Mukadir the following:
“Khalid Ibn al-Walid wrote to Abu Bakr [seeking the legal ruling] concerning a man with whom another man had sexual intercourse. Thereupon, Abu Bakr gathered the Companions of the Prophet, peace and blessings be upon him, and sought their opinion. `Ali, may Allah be pleased with him, was the strictest of all, saying, 'Only one nation disobeyed Allah by committing such sin and you know how Allah dealt with them. I see that we should burn the man with fire.’ The Companions unanimously agreed on this.” This incident is also mentioned by al-Waqidi under the subject of apostasy at the end of the section on the apostasy of Bani Salim.”
Verder neem ik aan dat je steniging na overspel wél rechtvaardig vindt want dat staat wél in de Hadith.
Wat gebeurde er ook alweer met het volk van Loet (oftewel Lot)???
Trek hieruit uw conclusies.
Geplaatst door Simon
Alsof die zogenaamde geleerden dat wél doen? Die verwijzen gewoon naar hun voorgangers die ook naar hun voorgangers verwijzen die weer (in dit geval) naar de metgezellen verwijzen en dat heet dan een bewijs? Het is puur conservatisme. Het gaat er ten eerste vanuit dat de bronnen altijd gelijk hebben Dat is onzin: bijvoorbeeld, geen moslim die nog voor slavernij pleit hoewel het een aanvaard gegeven is in Koran en Hadith (en ook in de Bijbel). Ten tweede gaat het er vanuit dat hoe verder je teruggaat naar de bron hoe dichter je bij de waarheid komt. Ook onzin want toen leefden er ook fascisten.
Wel komisch dat je vrijheid van interpretatie een recht noemt "voorzover er geen straf op staat". Dat noem ik geen recht!
Da's meer rechtvaardigheid dan een bijstands moeder of een WAO'er hier ooit zal krijgen.
Verder De Hadieth die Sahih zijn bevonden en de Koran zijn voor mij duidelijke en ware bronnen waar een Islamitische samenleving op dient te worden gebaseerd. Je accepteert het of niet en ja dit is een dogma (totdat er bewijs is voor dat bv een hadieth is vervalst of wat dan ook is dit waar ik achter sta en dat is MIJN keuze).
Geplaatst door Simon
Natuurlijk doe je dat. Je moraal is geheel slaafs aan anderen. Wat voor straf stel jij dan voor? Want gestraft moet er worden staat er in de Koran. Overtuigt je het volgende dan ook niet dat je homo's het best kan verbranden? Het verhaal gaat wél terug tot de metgezellen van de profeet en wordt op menige moslim site genoemd! Verder verwijst het wel degelijk naar een Koran tekst n.l. het volk van Lot en hoe Allah met hen afgerekend heeft. Lijkt mij voor jou toch wel een sterk argument!
Wat voor straf? da's een goeie. Ben er nog niet uit en zal dus eerst iemand met VERSTAND EN KENNIS moeten zien vinden die overzicht heeft over alle Hadith en de gehele Koran. Of ik moet zelf alles weer opnieuw gaan lezen en uitspitten. TOT DIE TIJD KAN IK ER DUS NIETS OVER ZEGGEN BEHALVE DAT ER EEN STRAF OP STAAT EN DAT ER NIET BEWEZEN IS DAT DIT DE DOODSTRAF MOET ZIJN.
Geplaatst door Simon
"In his book Fat-h al-Qadir, the famous Hanafi scholar, Ibn al-Humam states:
“Al-Bayhaqi reported in his book Shu`ab al-Iman on the authority of Abu ad-Dunya that Abd al-`Aziz ibn Abi Hazim related from Dawud ibn Bakr who related from Muhammad ibn al-Mukadir the following:
“Khalid Ibn al-Walid wrote to Abu Bakr [seeking the legal ruling] concerning a man with whom another man had sexual intercourse. Thereupon, Abu Bakr gathered the Companions of the Prophet, peace and blessings be upon him, and sought their opinion. `Ali, may Allah be pleased with him, was the strictest of all, saying, 'Only one nation disobeyed Allah by committing such sin and you know how Allah dealt with them. I see that we should burn the man with fire.’ The Companions unanimously agreed on this.” This incident is also mentioned by al-Waqidi under the subject of apostasy at the end of the section on the apostasy of Bani Salim.”
Uit het bovenstaande blijkt dat Abu Bakr het niet 1,2,3 wist, hij overlegde hierover. De MENING van Ali was gebaseerd op een rechtsstreekse Straf van Allah swt. Hij heeft niet Lut opgedragen om ze te doden en er staat nergens dat dit aan de Profeet Mohammad vzmh is opgedragen noch heeft deze laatste dit ooit uitgesproken ( er is geen Hadieth). Ik houd hierbij ook in mijn achterhoofd dat de metgezellen geen Profeet waren maar mensen die fouten konden begaan.
Ik lees dat ze hem hebben verbrand (gebrandmerkt net als een koe ? of tot de dood?).
Je zult van me moeten aannemen (als je erop staat wil ik hem wel opzoeken voor je) dat de Profeet vzmh het verbranden van mensen als straf heeft verboden "omdat een starf is die voorbehouden is aan Allah swt".
Geplaatst door Simon
Verder neem ik aan dat je steniging na overspel wél rechtvaardig vindt want dat staat wél in de Hadith.
JAH! dat heb je goed gezien (maar dan wel in een Islamitische samenleving, waar iedereen weet waar ie aan toe is)
deleted user
01-09-04, 12:23
Ik moet overigens nog de eerste gemengde olympische spelen, van 1 (man) op 1 (vrouw) nog tegen komen. Wat een onderdrukkende festiviteit is dat zeg.
Geplaatst door deleted user
Ik moet overigens nog de eerste gemengde olympische spelen, van 1 (man) op 1 (vrouw) nog tegen komen. Wat een onderdrukkende festiviteit is dat zeg.
KORFBAL!! nederland gidsland :)
Geplaatst door Ghiezzoe
Ik houd hierbij ook in mijn achterhoofd dat de metgezellen geen Profeet waren maar mensen die fouten konden begaan.
Ik lees dat ze hem hebben verbrand (gebrandmerkt net als een koe ? of tot de dood?).
Je zult van me moeten aannemen (als je erop staat wil ik hem wel opzoeken voor je) dat de Profeet vzmh het verbranden van mensen als straf heeft verboden "omdat een starf is die voorbehouden is aan Allah swt".
Wou je zeggen dat Mohammed nooit fouten maakte? En waar baseer je dat dan op? Ik zou er wel wat kunnen noemen maar zal niet zo kinderachtig zijn. In ieder geval heeft hij ook best wel eens in strijd met de Koran gehandeld.
En jij zegt dat de profeet Mohammed het verbranden van mensen als straf heeft verboden? Maar ik heb hier laatst een Hadith op het Forum gelezen waar hij mensen in ieder geval liet brandmerken (dat wil zeggen blind maken met behulp van een gloeiend metaal). Misschien zag hij dat nog als zijn privilege en mocht echt in de fik steken weer niet? Ach ja ... waar mensen zich mee kunnen bezig houden.
deleted user
01-09-04, 14:09
Geplaatst door Mark
KORFBAL!! nederland gidsland :)
Goh. Dat heb ik ooit ook gedaan. Of was het nou handbal, kweet ut niet meer...
Geplaatst door deleted user
Ik moet overigens nog de eerste gemengde olympische spelen, van 1 (man) op 1 (vrouw) nog tegen komen. Wat een onderdrukkende festiviteit is dat zeg.
Als je er behagen in schept dat vrouwen voortdurend qualificaties en finales niet halen, begrijp ik je sentiment.
Als je bdoelt dat er voor vrouwen aangepaste eisen en competities bestaan en dat ziet als mogelijkheid om ook vrouwen in staat te stellen mee te doen aan dit evenement is je opmerking niet veel meer dan gelul.
deleted user
01-09-04, 14:55
Geplaatst door dicksr
Als je er behagen in schept dat vrouwen voortdurend qualificaties en finales niet halen, begrijp ik je sentiment.
Als je bdoelt dat er voor vrouwen aangepaste eisen en competities bestaan en dat ziet als mogelijkheid om ook vrouwen in staat te stellen mee te doen aan dit evenement is je opmerking niet veel meer dan gelul.
Ach ga schaken (= gokken) man...
Geplaatst door Ghiezzoe
Nou moet je eens ophouden met dat draaikonterige gelul.
Je krijgt de uitspraken van alle vier wetsscholen, waarin naar ik aanneem de geleerden waarom jij vraagt zijn verzameld, keurig voorgeschoteld.
Jouw enige werkelijk inhoudelijke antwoord luidt:
Dat moeten geleerden die alles overzien maar vaststellen.
Dat staat er dus, lees dan de reply.
Homo = doodstraf, daarbinnen is creativiteit toegestaan
dicksr
Geplaatst door deleted user
Ach ga schaken (= gokken) man...
Ik ben buitengewoon onder de indruk van uw erudiete bijdrage.
Dank u.
dicksr
deleted user
01-09-04, 15:05
Geplaatst door dicksr
Ik ben buitengewoon onder de indruk van uw erudiete bijdrage.
Dank u.
dicksr
Haha, ik denk niet dat u de enige bent.
Kijk, idd de Profeet vzmh heeft was een mens maar wel iemand directe leiding van Allah swt kreeg. Dus als hij al fouten heeft gemaakt dan werd hij door Allah swt rechtgeleid door middel van de nedergezonde texten van de Koran (en ik meen me te herinneren ook dmv inspiratie). De metgezellen niet, die kunnen zich alleen baseren op zijn uitspraken en op de Koran.
Verder is er lijkt mij een wezenlijk verschil tussen brandmerken met vuur en doden door verbranding in het vuur.
Geplaatst door Simon
Wou je zeggen dat Mohammed nooit fouten maakte? En waar baseer je dat dan op? Ik zou er wel wat kunnen noemen maar zal niet zo kinderachtig zijn. In ieder geval heeft hij ook best wel eens in strijd met de Koran gehandeld.
En jij zegt dat de profeet Mohammed het verbranden van mensen als straf heeft verboden? Maar ik heb hier laatst een Hadith op het Forum gelezen waar hij mensen in ieder geval liet brandmerken (dat wil zeggen blind maken met behulp van een gloeiend metaal). Misschien zag hij dat nog als zijn privilege en mocht echt in de fik steken weer niet? Ach ja ... waar mensen zich mee kunnen bezig houden.
Geplaatst door Ghiezzoe
Verder is er lijkt mij een wezenlijk verschil tussen brandmerken met vuur en doden door verbranding in het vuur.
Precies, wat zeur je nou, Simon? De Licht is humaan en genadig. Als je blind bent kun je toch nog horen? Big deal!
Geplaatst door David
Precies, wat zeur je nou, Simon? De Licht is humaan en genadig. Als je blind bent kun je toch nog horen? Big deal!
ik noem het gewoon barbaars, iemand zijn ogen uitbranden ook al kan die nog horen, sorry hoor, inderdaad Simon, waar hebben we het over !
Geplaatst door Izra
ik noem het gewoon barbaars, iemand zijn ogen uitbranden ook al kan die nog horen, sorry hoor, inderdaad Simon, waar hebben we het over !
We hebben het over het grote genot om 'slechts' verminkt te worden omdat we uiting geven aan onze geaardheid.
We hebben het over de genade dat we daarvoor niet van een gebouw af geflikkerd worden.
We hebben het over een schaduw die op de stoel van Allah is gaan zitten.
Inderdaad, waar hebben we het over
Geplaatst door dicksr
We hebben het over het grote genot om 'slechts' verminkt te worden omdat we uiting geven aan onze geaardheid.
We hebben het over de genade dat we daarvoor niet van een gebouw af geflikkerd worden.
We hebben het over een schaduw die op de stoel van Allah is gaan zitten.
Inderdaad, waar hebben we het over
De Licht Rules!
Moge Allah swt diegenen die telkens opzettelijk mijn antwoorden uit zijn verband rukken vervloeken.
Het verbranden van de ogen is in 1 hadieth genoemd (jullie weten dondersgoed dat dat NIETS met praktiserend homo zijn te maken had maar in een ander topic al ter sprake is gekomen... iets met herder kamelen en onrechtdoeners.). Ik heb ook al eerder en in deze topic aangegeven dat ik nergens kan afleiden uit Koran of woorden vaan de Profeet wat de straf op praktiserend homo zou moeten zijn . DUS VERGELIJK GEEN APPELS MET PEREN!!!!!!!
Geplaatst door David
Precies, wat zeur je nou, Simon? De Licht is humaan en genadig. Als je blind bent kun je toch nog horen? Big deal!
Geplaatst door dicksr
We hebben het over het grote genot om 'slechts' verminkt te worden omdat we uiting geven aan onze geaardheid.
NIET WAAR !
We hebben het over de genade dat we daarvoor niet van een gebouw af geflikkerd worden.
NIET WAAR !
We hebben het over een schaduw die op de stoel van Allah is gaan zitten.
NIET WAAR !
Inderdaad, waar hebben we het over
je bent nu wel erg emotioneel en niet feiteklijk aan het schrijven.... Ben dat niet gewend van je.
Geplaatst door Ghiezzoe
je bent nu wel erg emotioneel en niet feiteklijk aan het schrijven.... Ben dat niet gewend van je.
Klopt.
Mijn oprechte excuses als ik je op wat voor manier dan ook heb gekwetst waardoor je zo emotioneel reageert. Was niet mijn bedoeling. :confused:
Verder heb ik gewoon gezegd wat ik denk en vind van bepaalde dingen. Er worden mij echter vaak woorden in mijn mond gelegd die niet de mijne zijn, ik moet ook heel vaak herhalen dat ik iets niet heb gezegd maar dat ik zus en zo heb gezegd... Is dit misschien omdat er meer mensen zijn die met hun emotie reageren ipv te kijken naar de feiten en naar mijn woorden en zinnen?
Salaam
je luister te veel naar hishi ali somali. doen niet zo dom
Geplaatst door BiL@L
Ik ben blij dat je zegt dat geen enkele wet van God onrechtvaardig is, en ik ga er vanuit dat je de wetten uit de Qor-aan en de Soennah bedoelt.
Maar de bewering dat deze wetten naar gelang, door de modernisering in de tijd heen, niet meer geldig zijn, is een uitspraak die voor een moslim niet toegestaan is. Omdat er namelijk daarmee de niet-tijdsgebondenheid van de Islaam in het geding komt, en daarmee tevens het feit dat het i.t.t. voorgaande godsdiensten, aan heel de mensheid is gericht. Wij zijn geen Mohammedanen, maar moslims.
Ik heb niet gezegd dat de wetten van God hun geldigheid hebben verloren. Ik heb alleen aangegeven dat sommige wetten (zoals bijv. handen afhakken) in deze tijd niet kunnen. Een chirurg die opgepakt wordt wegens diefstal de hand afhakken strookt niet met de essentie van de Islam en met hetgeen de Islam uitdraagt als boodschap...:). Zoals ik al heb gezegd bestaan er ook andere straffen die je op dat moment in werking kunt stellen. De Islam is wel degelijk tijdsgebonden en vnl plaatsgebonden. Islam in een bepaald land is niet Islam in een ander land. Daarbij moet je in je achterhoofd houden dat Islam niet zozeer is wat God ons heeft duidelijk gemaakt, maar wat moslims ervan maken. Dat onderscheid is er en zal er altijd zijn...:).
Geplaatst door BiL@L
Je hebt wel gelijk dat de shari'a op het moment geen prioriteit heeft. Maar dat betekent ook dat de alternatieven geen prioriteit hebben.
Daarvoor bestaat een tien jaar lang durende bewijs van onze geliefde profeet, die in deze begin jaren, moge Allaah hem de vrede en zegeningen schenken, niets anders deed dan op te roepen tot Tawheed, zonder ook maar 1 wet in te voeren. Het bieden van weerstand tegen shirk. Het uitleggen van de namen en eigenschappen van Allaah. Het uitleggen tot welk doel de mensheid geschapen is en hoe men daar naar kan leven.
Dat wat de profeet deed zegt voldoende lijkt me. Zoals ik al heb aangegeven worden de wetten binnen de Koran al lang niet meer nageleefd en de landen die wetten ten aanzien van straffen uitvoeren zijn volgens de Koran in essentie geen islamitische landen. Een ijzeren masker pas een moslim niet...:).
Geplaatst door BiL@L
Het is toch eigenlijk vrij logisch dat wij vandaag de dag zo vernederd worden. Want hoeveel mensen hechten er nog waarde aan de verspreiding van de kennis omtrend Tawheed?
Klein tipje, met mogelijk grote gevolgen: http://www.twtpubs.com/audio/series/srilanka_jun2002.php
Ik denk dat alles te maken heeft met hoe moslims omgaan met hun religie. Als moslims werkelijk zouden doen wat God hen opdraagt dan zouden de wereld voor moslims een aangename prelude zijn met het oog op het hiernamaals...:).
Geplaatst door David
Ik maak me ook niet echt heel druk, en al zeker niet over mezelf. En over die oliesheiks: wat hun voorkeuren zijn weet ik uit ervaring. Ik word alleen vaak doodmoe van Ghizzoe en haar gekwezel. En heel af en toe, bijvoorbeeld als ik net weer een mailtje van mijn Iraanse homo-vrienden heb gekregen, kan ik me wel een beetje druk maken over de legale positie van homo's in de zogenaamde moslimlanden.
Het ene land is het andere niet zullen we maar zeggen...:). Er zijn hier in Zeeland gemeentes waar je als homo echt niet hoeft te rekenen op een huis van de woningstichting. Vergeet het maar...:).
Geplaatst door dicksr
Homo = doodstraf, daarbinnen is creativiteit toegestaan
dicksr
Volgens de Koran is homo helemaal geen doodstraf. En als je verzen hebt die dat wel zeggen dan lees ik die graag...:).
Geplaatst door Izra
ik noem het gewoon barbaars, iemand zijn ogen uitbranden ook al kan die nog horen, sorry hoor, inderdaad Simon, waar hebben we het over !
Zoals je kunt lezen in de Bijbel schreef Jezus ook het uitprikken van ogen voor...:). Barbaars...?
Geplaatst door Ourzazate
Zoals je kunt lezen in de Bijbel schreef Jezus ook het uitprikken van ogen voor...:). Barbaars...?
:vreemd:
Geplaatst door Ourzazate
Zoals je kunt lezen in de Bijbel schreef Jezus ook het uitprikken van ogen voor...:). Barbaars...?
Bron?
Geplaatst door Kiekeboe
:vreemd:
Je moet ook het woordje 'voor' benadrukken...:).
Geplaatst door Tomas
Bron?
Bijbel...:).
Volgens de Koran is homo helemaal geen doodstraf. En als je verzen hebt die dat wel zeggen dan lees ik die graag....
Op homoseksuele praxis wel, als er getuigen van zijn.
Ourzazate:
Zoals je kunt lezen in de Bijbel schreef Jezus ook het uitprikken van ogen voor.... Barbaars...?
Bedoel jij de tekst: "Als uw oog u tot zonde verleidt rukt het uit"?
deleted user
04-09-04, 18:54
Geplaatst door Ourzazate
Ik heb niet gezegd dat de wetten van God hun geldigheid hebben verloren. Ik heb alleen aangegeven dat sommige wetten (zoals bijv. handen afhakken) in deze tijd niet kunnen. Een chirurg die opgepakt wordt wegens diefstal de hand afhakken strookt niet met de essentie van de Islam en met hetgeen de Islam uitdraagt als boodschap...:). Zoals ik al heb gezegd bestaan er ook andere straffen die je op dat moment in werking kunt stellen. De Islam is wel degelijk tijdsgebonden en vnl plaatsgebonden. Islam in een bepaald land is niet Islam in een ander land. Daarbij moet je in je achterhoofd houden dat Islam niet zozeer is wat God ons heeft duidelijk gemaakt, maar wat moslims ervan maken. Dat onderscheid is er en zal er altijd zijn...:).
Vanuit algemene zin zou ik hetgeen je hier schrijft met de weinige kennis die ik heb, wel kunnen accepteren.
Echter dan wel vertaald naar de volgende nuanceringen, dus zoals hoe ik het van jou begrijp, waardoor ik het kan accepteren:
Dat het afhakken van de hand na een diefstal niet kan, is niet omdat de straf ongeldig is, maar omdat de samenleving niet ingericht is naar dit goddelijk oordeel. De mensen zijn niet op de hoogte van de Aqeedah volgens het begrip van de 1e drie generaties, en praktiseren het dus ook niet op hun manier. Aangezien de profeet, vrede en zegeningen zij met hem, heeft gezegd in de mutawaatir hadeeth: ‘De beste van de mensheid is mijn generatie, dan degenen na hen, dan degenen na hen.’ Saheeh Al-Boekhaarie
Vandaag de dag is Islaam van plaats tot plaats verschillend. De 1 ziet de Islaam als een godsdienst wat vooral een filosofisch insteek heeft, en de ander ziet de Islaam als een middel om status en macht te verwerven. Ook verschillen alleen al deze twee vormen met de Islaam zoals die gedocumenteerd is, over hoe de Sahaba, de Tabi'ien en de Tabi' Tabi'ien hiermee omgingen. Tevens is de Islaam ongeveer 1500 jaar geleden ontstaan. Dat wil niet zeggen dat de oproep naar Tawheed door alle profeten veranderd is, maar dat de praktisering van deze oproep ofwel is gestagneerd ofwel is veranderd door de mensen.
Als ik het verkeerd heb begrepen, dan hoor ik dat graag:).
Dat wat de profeet deed zegt voldoende lijkt me. Zoals ik al heb aangegeven worden de wetten binnen de Koran al lang niet meer nageleefd en de landen die wetten ten aanzien van straffen uitvoeren zijn volgens de Koran in essentie geen islamitische landen. Een ijzeren masker pas een moslim niet...:).
Hierover kan ik geen uitspraak doen. Behalve dat ik weet dat er in de meeste landen waar veel moslims wonen, er mensen zijn die de doden in de graven als intermedianten nemen, behalve in SA. Daar bestaat deze shirk niet, alhamdoe li llaah.
Ik denk dat alles te maken heeft met hoe moslims omgaan met hun religie. Als moslims werkelijk zouden doen wat God hen opdraagt dan zouden de wereld voor moslims een aangename prelude zijn met het oog op het hiernamaals...:).
Jep, ben ik mee eens. Er is een groot verschil in de gevolgen van enkel theorie of tesamen met praktijk. Misschien moeten we wat meer aandacht besteden aan practicum? O nej, daarvoor moeten we eerst een praktijk opleiding voor oprichten ;).
‘Heden heb Ik jullie godsdienst voor jullie voltooid, Mijn genade aan jullie volledig bewezen en de Islaam als godsdienst voor jullie goedgevonden.’ [Surah Al-Maa’idah: 3]
Geplaatst door Jar
Op homoseksuele praxis wel, als er getuigen van zijn.
En dat staat waar...?
Geplaatst door deleted user
Vanuit algemene zin zou ik hetgeen je hier schrijft met de weinige kennis die ik heb, wel kunnen accepteren.
Echter dan wel vertaald naar de volgende nuanceringen, dus zoals hoe ik het van jou begrijp, waardoor ik het kan accepteren:
Dat het afhakken van de hand na een diefstal niet kan, is niet omdat de straf ongeldig is, maar omdat de samenleving niet ingericht is naar dit goddelijk oordeel. De mensen zijn niet op de hoogte van de Aqeedah volgens het begrip van de 1e drie generaties, en praktiseren het dus ook niet op hun manier. Aangezien de profeet, vrede en zegeningen zij met hem, heeft gezegd in de mutawaatir hadeeth: ‘De beste van de mensheid is mijn generatie, dan degenen na hen, dan degenen na hen.’ Saheeh Al-Boekhaarie
Vandaag de dag is Islaam van plaats tot plaats verschillend. De 1 ziet de Islaam als een godsdienst wat vooral een filosofisch insteek heeft, en de ander ziet de Islaam als een middel om status en macht te verwerven. Ook verschillen alleen al deze twee vormen met de Islaam zoals die gedocumenteerd is, over hoe de Sahaba, de Tabi'ien en de Tabi' Tabi'ien hiermee omgingen. Tevens is de Islaam ongeveer 1500 jaar geleden ontstaan. Dat wil niet zeggen dat de oproep naar Tawheed door alle profeten veranderd is, maar dat de praktisering van deze oproep ofwel is gestagneerd ofwel is veranderd door de mensen.
Als ik het verkeerd heb begrepen, dan hoor ik dat graag:).
Het eerste punt heb ik niet beweerd, althans niet de conclusies die je daar trekt. Daarnaast geloof ik niet zo zeer dat je die uitspraak van Mohammed (als het uberhaupt zijn uitspraak was) letterlijk moet nemen. Zijn umma is namelijk de moslimgroep, dus alle moslims. Hij zou ook op de Dag des Oordeels voorspraak doen bij God voor alle moslims, dus niet alleen voor zijn generatie en de 2 generaties na hem...:). Daarbij kun je natuurlijk het onderscheid maken tussen moslims (die ook gemaakt zal worden door God). Iemand die zichzelf opblaast met het doel onschuldigen te doden is geen moslim en volgens de profeet is iemand die zijn buik voleet terwijl zijn buurman (gelovig of ongelovig) honger lijdt zelfs geen moslim...:).
Met Islam van plaats tot plaats verschillend bedoel ik dat de Islam in Koeweit anders is dan de Islam in Marokko. Daarnaast is Islam in Nederland anders dan Islam in SA. Je persoonlijke beleving van Islam en je relatie met God is misschien niet plaatsgebonden, maar deze in praktijk brengen wordt bijv. bepaald door de wetten die gelden in het land.
Ik vind dat wij moslims onze godsdienst de waardigheid moeten geven die het verdient en die het predikt. Islam betekent niet alleen overgave (aan God) maar ook vrede...:). Elke moslim moet werken aan zichzelf om een beter mens te worden, want een beter mens betekent uiteindelijk een betere moslim...:).
Geplaatst door deleted user
Hierover kan ik geen uitspraak doen. Behalve dat ik weet dat er in de meeste landen waar veel moslims wonen, en er geen mensen zijn die de doden in de graven als intermedianten nemen, behalve in SA. Daar bestaat deze shirk niet, alhamdoe li llaah.
Ik begrijp niet wat je hiermee bedoelt...:).
Geplaatst door deleted user
Jep, ben ik mee eens. Er is een groot verschil in de gevolgen van enkel theorie of tesamen met praktijk. Misschien moeten we wat meer aandacht besteden aan practicum? O nej, daarvoor moeten we eerst een praktijk opleiding voor oprichten ;).
‘Heden heb Ik jullie godsdienst voor jullie voltooid, Mijn genade aan jullie volledig bewezen en de Islaam als godsdienst voor jullie goedgevonden.’ [Surah Al-Maa’idah: 3]
Je zou als moslim meer de aandacht van je moslim zijn moeten focussen op jezelf. Dus niet als moslimvader je dochterje van 7 verplichten een hoofddoekje te dragen, maar niet liegen en niet zwart rijden in de metro...:). Verplicht jezelf eerst je te gedragen naar de geboden van God en als dat goed gaat kun je anderen vermanen zoals je dochter (op een redelijke leeftijd).
deleted user
04-09-04, 20:06
Geplaatst door Ourzazate
Het eerste punt heb ik niet beweerd, althans niet de conclusies die je daar trekt. Daarnaast geloof ik niet zo zeer dat je die uitspraak van Mohammed (als het uberhaupt zijn uitspraak was) letterlijk moet nemen. Zijn umma is namelijk de moslimgroep, dus alle moslims. Hij zou ook op de Dag des Oordeels voorspraak doen bij God voor alle moslims, dus niet alleen voor zijn generatie en de 2 generaties na hem...:). Daarbij kun je natuurlijk het onderscheid maken tussen moslims (die ook gemaakt zal worden door God). Iemand die zichzelf opblaast met het doel onschuldigen te doden is geen moslim en volgens de profeet is iemand die zijn buik voleet terwijl zijn buurman (gelovig of ongelovig) honger lijdt zelfs geen moslim...:).
Die uitspraak is met verschillende ketens van overleveringen 1 van de ahadieth die 100% juist is. Met verschillende ketens wordt bedoelt dat de verzamelaars dezelfde overlevering van meerdere en verschillende (betrouwbare) mensen hebben gehad. Dat heet ook wel mutawaatir. Maar er zijn er nog meer, zoals toen hij gevraagd werd over de geredde groep: ‘Dat wat (trouw blijft aan) waar ik en mijn metgezellen vandaag de dag aan vasthouden.’ (Zie Silsilat-ul-Ahaadeeth As-Saheehah (nr. 203)) en ‘Waarlijk, degene die aanwezig is ziet wat degene die niet aanwezig is niet ziet.’ (Zie Saheeh Al-Jaami’ (nr. 1641)).
En Allaah Ta'ala zegt in de Qor-aan: ‘Als iemand de gezant tegenwerkt nadat de leidraad hem duidelijk geworden is en hij toch niet de weg van de gelovigen volgt, dan zullen Wij hem daarheen brengen waarheen hij zich heeft afgekeerd; Wij zullen hem in de hel laten braden en dat is pas een slechte bestemming!’ [Surah An-Nisaa: 115]
Wat betreft het onderscheid maken tussen wie moslim is, en wie niet. Dat kunnen wij alleen doen over die zaken die voor ons zichtbaar zijn. Zaken van het hart, of zaken van onwetendheid (dus dat mensen het simpelweg niet wisten) daar kunnen wij niets over zeggen. Dus als iemand een zelfmoordaanslag pleegt, dan keuren we dat natuurlijk af. Maar om met alleen deze informatie te bepalen of dat zo'n persoon wel of niet als moslim is gestorven, daar is het te onduidelijk voor.
Met Islam van plaats tot plaats verschillend bedoel ik dat de Islam in Koeweit anders is dan de Islam in Marokko. Daarnaast is Islam in Nederland anders dan Islam in SA. Je persoonlijke beleving van Islam en je relatie met God is misschien niet plaatsgebonden, maar deze in praktijk brengen wordt bijv. bepaald door de wetten die gelden in het land.
O okej:).
Ik vind dat wij moslims onze godsdienst de waardigheid moeten geven die het verdient en die het predikt. Islam betekent niet alleen overgave (aan God) maar ook vrede...:). Elke moslim moet werken aan zichzelf om een beter mens te worden, want een beter mens betekent uiteindelijk een betere moslim...:).
Hier kan ik niet helemaal mee eens zijn. Want er zijn namelijk ook mensen die heel veel goeds hebben verricht maar nooit moslim geworden zijn (dus nooit de eenheid van Allaah hebben erkend zoals Hij ons dat heeft geopenbaard) ondanks dat zij hiermee bekend zijn. Dat soort mensen krijgen hun beloning in deze wereld.
Maar om ook meteen een ander voorbeeld te geven. Je hebt ook mensen die weer heel vroom zijn, maar dit alleen doen voor de buitenwereld, ook deze mensen hebben hun beloning in deze wereld gehad.
Ik begrijp niet wat je hiermee bedoelt...:).
Oh, jah je was me voor. Ik had het nog wat naar een begrijpelijkere zin vertaald. Grrrr, mijn feilbaarheid heeft me weer eens te pakken genomen;).
Je zou als moslim meer de aandacht van je moslim zijn moeten focussen op jezelf. Dus niet als moslimvader je dochterje van 7 verplichten een hoofddoekje te dragen, maar niet liegen en niet zwart rijden in de metro...:). Verplicht jezelf eerst je te gedragen naar de geboden van God en als dat goed gaat kun je anderen vermanen zoals je dochter (op een redelijke leeftijd).
Dat is zeer zeker aanbevelenswaardig. Hoewel ik wel denk dat het wel of niet sluieren van een jong kind vooral zaak is voor de ouders om te bepalen en tevens te maken heeft met de omgeving waar zo'n kind in opgroeit alsook andere factoren. Want als ouder behoor je het wel te stimuleren.
Over het zwartrijden heb je natuurlijk gelijk. Hoe minder zondes, hoe beter. Maar nogmaals, iemand die niet de juiste Aqeedah heeft, waardoor de Tawheed kan afwijken van die van de profeten, heeft in feite weinig aan al het goeds dat zo'n persoon verricht door de shirk die dan opduikt (of kan opduiken).
Dit laatste is eigenlijk het belangrijkste wat een kind in zijn/haar jeugd moet mee krijgen. Belangrijker dan het sluieren, belangrijker dan het wit-rijden en belangrijker dan de voorkoming van iedere andere zonde, groot of klein.
Tot slot wil ik graag de volgende uitspraak van de profeet, vrede en zegeningen zij met hem, met je delen: ‘Wat mij betreft, ik vrees Allaah het meest onder jullie, en ben onder jullie het meest onderdanig tegenover Allaah. Wat mij betreft, ik vast en ik vast niet. En ik bid ’s nachts, maar slaap ook. En ik trouw met vrouwen. Dus wie zich dan ook afkeert van mijn Soennah, behoort niet tot mij.’
Geplaatst door deleted user
Die uitspraak is met verschillende ketens van overleveringen 1 van de ahadieth die 100% juist is. Met verschillende ketens wordt bedoelt dat de verzamelaars dezelfde overlevering van meerdere en verschillende (betrouwbare) mensen hebben gehad. Dat heet ook wel mutawaatir. Maar er zijn er nog meer, zoals toen hij gevraagd werd over de geredde groep: ‘Dat wat (trouw blijft aan) waar ik en mijn metgezellen vandaag de dag aan vasthouden.’ (Zie Silsilat-ul-Ahaadeeth As-Saheehah (nr. 203)) en ‘Waarlijk, degene die aanwezig is ziet wat degene die niet aanwezig is niet ziet.’ (Zie Saheeh Al-Jaami’ (nr. 1641)).
En Allaah Ta'ala zegt in de Qor-aan: ‘Als iemand de gezant tegenwerkt nadat de leidraad hem duidelijk geworden is en hij toch niet de weg van de gelovigen volgt, dan zullen Wij hem daarheen brengen waarheen hij zich heeft afgekeerd; Wij zullen hem in de hel laten braden en dat is pas een slechte bestemming!’ [Surah An-Nisaa: 115]
Wat betreft het onderscheid maken tussen wie moslim is, en wie niet. Dat kunnen wij alleen doen over die zaken die voor ons zichtbaar zijn. Zaken van het hart, of zaken van onwetendheid (dus dat mensen het simpelweg niet wisten) daar kunnen wij niets over zeggen. Dus als iemand een zelfmoordaanslag pleegt, dan keuren we dat natuurlijk af. Maar om met alleen deze informatie te bepalen of dat zo'n persoon wel of niet als moslim is gestorven, daar is het te onduidelijk voor. [/B]
Ik weet niet zozeer welke hadiths werkelijk 100% waar zijn en welke niet. Zoals ik in een andere discussie heb aangegeven zijn vele sahih hadiths die in strijd zijn met de Koran. Dan kun je je afvragen wat nu wel klopt. Het woord van de overleveraars of het woord van God? Ik ga dan toch echt uit van het woord van God...:). Dan zou je dus de balans kunnen opmaken en zeggen dat alleen sahih hadiths die niet in strijd zijn met de Koran waar zijn, maar hoe zit het met het gegeven dat er sahih hadiths zijn die blijkbaar wel in strijd zijn met de Koran...:).
God geeft in de Koran vele aanknopingspunten om ware moslims te onderscheiden van hypocriete moslims. Iemand die een zelfmoordaanslag pleegt en onschuldige mensen doodt is volgens 2 gegevens binnen de Islam geen moslim;
-onschuldige mensen gedood
-zichzelf gedood
Iemand die zichzelf van het leven berooft gaat linea recta naar de hel en iemand die onschuldige mensen doodt gaat linea recta naar de hel. Dat is zo klaar als een klontje en het is af te leiden uit de Koran...:). God heeft wanordezaaiers en onschuldige mensen doders absoluut niet lief...
Geplaatst door deleted user
Hier kan ik niet helemaal mee eens zijn. Want er zijn namelijk ook mensen die heel veel goeds hebben verricht maar nooit moslim geworden zijn (dus nooit de eenheid van Allaah hebben erkend zoals Hij ons dat heeft geopenbaard) ondanks dat zij hiermee bekend zijn. Dat soort mensen krijgen hun beloning in deze wereld. [/B]
Ik sprak over moslims en daar hebben we het nu ook over...:). Dus niet over mensen die wel bekend zijn met Islam maar zich hier niet naar gedragen...:).
Geplaatst door deleted user
Oh, jah je was me voor. Ik had het nog wat naar een begrijpelijkere zin vertaald. Grrrr, mijn feilbaarheid heeft me weer eens te pakken genomen;). [/B]
:)
Geplaatst door deleted user
Dat is zeer zeker aanbevelenswaardig. Hoewel ik wel denk dat het wel of niet sluieren van een jong kind vooral zaak is voor de ouders om te bepalen en tevens te maken heeft met de omgeving waar zo'n kind in opgroeit alsook andere factoren. Want als ouder behoor je het wel te stimuleren. [/B]
Ik vind het opleggen van een sluier aan een meisje van 7,8 jaar een vorm van kindermisbruik. Want je leert in principe aan een kind dat zij dus in staat is tot verleiding waartoe ook het hoofdstuk sex hoort. Zoiets hoort niet thuis in het hoofd van een kind wat mij betreft...:). Wel maak ik onderscheid tussen een hoofddoekje dragen in de moskee omdat het een nederig karakter dient ten aanzien van God. Maar op straat moet een meisje een meisje kunnen zijn. Ik spreek nu met Nederland als omgeving in het achterhoofd trouwens...:).
Stimuleren is iets anders dan opleggen. Daarnast heb ik opgemerkt dat vele ouders (die ik in mijn omgeving tegenkom) die hun dochtertjes van rond de 7 een hoofddoekje opleggen een meest hypocriete houding vertonen. En dat kan natuurlijk niet volgens de Islam...:).
Geplaatst door deleted user
Over het zwartrijden heb je natuurlijk gelijk. Hoe minder zondes, hoe beter. Maar nogmaals, iemand die niet de juiste Aqeedah heeft, waardoor de Tawheed kan afwijken van die van de profeten, heeft in feite weinig aan al het goeds dat zo'n persoon verricht door de shirk die dan opduikt (of kan opduiken). [/B]
Laat aqeedah en tawheed buiten beschouwing. Zwartrijden is een vorm van stelen en liegen in 1. Dat mag niet volgens de Koran. En als je dat doet terwijl je een baard draagt en een tasbeeh om je hand draagt en je je oh zo graag wil profileren als moslim dan vraag ik me af wie je nu in vredesnaam vor de gek wil houden...:). Zoiets heft niets te maken met aqeedah of tawheed maar met de bekrompen en hypocriete houding van de hedendaagse moslim...:).
Geplaatst door deleted user
Dit laatste is eigenlijk het belangrijkste wat een kind in zijn/haar jeugd moet mee krijgen. Belangrijker dan het sluieren, belangrijker dan het wit-rijden en belangrijker dan de voorkoming van iedere andere zonde, groot of klein. [/B]
Opvoeding is heel belangrijk en liefde aan je kind geven moet een hoofdrol spelen. Islam leren aan je kind is ook een stukje liefde en als het goed is komt alles op tijd. Als je een leerproces wilt versnellen bij een kind gaat het vaak mis. Hoeveel Marokkaanse jongens zijn het spoor wel niet bijster? En vaak hebben zij een strenge jeugd ervaren aangaande Islam...
Geplaatst door deleted user
Tot slot wil ik graag de volgende uitspraak van de profeet, vrede en zegeningen zij met hem, met je delen: ‘Wat mij betreft, ik vrees Allaah het meest onder jullie, en ben onder jullie het meest onderdanig tegenover Allaah. Wat mij betreft, ik vast en ik vast niet. En ik bid ’s nachts, maar slaap ook. En ik trouw met vrouwen. Dus wie zich dan ook afkeert van mijn Soennah, behoort niet tot mij.’
Er is een verschil in Sunna en in Sunna. Voor mij is het meest waardevolle binnen de Sunna de godsdienstige praktijken ten aanzien van de godsdienstige wetten (gebed, vasten etc.). Wij weten niet wat nu wel precies uit de mond van de profeet komt en wat niet, maar we kunnen ons aan de hand van de Koran wel een redelijk beeld verschaffen...:).
Geplaatst door Ourzazate
Inleiding
"Volgens de Islam zijn mannen superieur aan vrouwen". De opmerking is de laatste tijd niet meer uit de lucht. Of omgekeerd: "vrouwen zijn minderwaardig volgens de Islam". Het kan niet miskend worden dat - net als op sommige andere plaatsen - in sommige Muslimgemeenschappen vrouwen gediscrimineerd worden. Maar is dat typisch voor de Islam? Of heeft het niets met het Islamitisch model an sich te maken, en is de dagdagelijkse praktijk eerder het gevolg van tradities, culturele gebruiken en vastgeroeste gedragspatronen?
Enkel een analyse van de Koran en de Sunnah kan een duidelijk beeld opleveren van de plaats van de vrouw volgens de Islam. Hieruit zal blijken dat inzake mannen en vrouwen de hele Koranische Boodschap gebouwd is rond een sterk centraal gelijkheidsbeginsel. Er hoeft niet noodzakelijk een tegenstelling te bestaan tussen vrouwenrechten en Islam.
--------------------------------------------------------------------------------
1. Interpretatie van de Koran
In het Islamitisch discours, wordt de (oorspronkelijke, Arabische) Koran aanzien als letterlijk, werkelijk, het "Woord van God", zoals het door de Aartsengel Gabriël overgebracht werd aan de Profeet Mohamed. Elk vers uit de Koran is een mirakel op zich. Al is het de bedoeling zoveel mogelijk over God te leren om te achterhalen hoe men God best kan dienen, toch kan men God nooit helemaal kennen. Immers, God is uniek:
"Zeg: "Hij is God, als enige. God de bestendige. Hij heeft niet verwekt en is niet verwekt en niet één is aan Hem gelijkwaardig."" (Koran 112:1-4)
Deze uniciteit van God houdt al meteen een waarschuwing in: in het Islamitisch discours kan geen mens beweren het Woord van God volledig te begrijpen. Wie dit wel zou doen, zou zich op gelijke hoogte plaatsen met God, wat in de Islam zowat de zwaarste zonde is vermits dit het eerste en meest essentiële geloofspunt - dat er geen god is dan God - verbreekt.
Men kan dus hoogstens zeggen dat men het Woord van God zoekt te begrijpen. Daarbij zullen verschillende mensen tot verschillende interpretaties komen. De uniciteit van God, houdt met andere woorden tegelijk een pluriformiteit van de interpretaties ervan in.
Wat volgt, is dan ook niet "de" interpretatie van de Koran - die bestaat niet. In vergelijking met het Woord van God, is elke lezing, ook diegene die hierna volgt, slechts een poging tot begrijpen.
--------------------------------------------------------------------------------
2. Beoordelingscriterium voor (on)gelijkheid
Wanneer men het over (on)gelijkheid van mannen en vrouwen wil hebben, moet men eerst bepalen op welk criterium men mannen en vrouwen wil vergelijken. In de Islam, ligt het ultieme oordeel bij God. Hij is het immers die op Oordeelsdag over alle mensen zal oordelen.
Als er in de Islam een fundamentele ongelijkheid bestaat tussen mannen en vrouwen, moet zich dat vertalen in een bevoordelen van mannen op Oordeelsdag. Daar is echter geen sprake van. De voorwaarden om tot het Paradijs toegelaten te worden, zijn precies dezelfde voor mannen als voor vrouwen. Dit principe wordt gevestigd in verzen als:
"De mannen en vrouwen die zich (aan God) hebben overgegeven, de gelovige mannen en vrouwen, de onderdanige mannen en vrouwen, de geduldig en volhardende mannen en vrouwen, de deemoedige mannen en vrouwen, de mannen en vrouwen die aalmoezen geven, de mannen en vrouwen die vasten, de mannen en vrouwen die hun schaamstreek kuis bewaren, de mannen en vrouwen die God veel gedenken, voor hen heeft God vergeving en een geweldig loon klaargemaakt." (Koran 33:35)
Op dit toch wel essentieel punt, laat de Koran geen enkele ruimte voor interpretatie in het voordeel van de een of de ander: er wordt expliciet vermeld dat "mannen en vrouwen" op exact dezelfde gevolgen kunnen rekenen voor hun daden.
"Maar wie - hetzij man of vrouw - deugdelijke daden doet als gelovige, zij zullen de tuin binnengaan en jullie wordt nog niet zoveel als de holte in een dadelpit onrecht aangedaan." (Koran 4:124)
"Toen verhoorde hun Heer hen: "Ik laat het werk van iemand van jullie die (goed) doet niet verloren gaan, of het nu een man is of een vrouw, jullie horen bij elkaar. ..."" (Koran 3:195)
Hieruit blijkt dat God geen enkel onderscheid maakt tussen de manier waarop hij mannen en vrouwen beoordeelt. Gelijker is niet mogelijk. En vermits God, de Hoogste Instantie in de Islam, mannen en vrouwen als gelijken behandelt, met welk recht zouden mannnen de vrouwen dan als inferieur kunnen beschouwen?
Het is ook belangrijk er de aandacht op te vestigen dat het Arabisch woord voor God (Allah) noch mannelijk, noch vrouwelijk is. De Koran werd in het Arabisch geopenbaard, en bijgevolg is er ook taalkundig in het Islamitisch godsconcept geen enkel geïmpliceerd voordeel ten gunste van mannen of vrouwen.
--------------------------------------------------------------------------------
3. Aard van de mens
Op spiritueel vlak hebben mannen en vrouwen volgens de Koran dezelfde aard. De een is niet ondergeschikt aan de ander, ze zijn beiden uit dezelfde eenheid ontstaan.
"O mensen, vreest jullie Heer die jullie uit één wezen geschapen heeft, die uit hem zijn echtgenote schiep en die uit hen beiden vele mannen en vrouwen heeft voortgebracht en [over de aarde] verspreid. ... ". (Koran 4:1)
De essentiële verbondenheid van mannen en vrouwen wordt uitgedrukt in volgend vers:
"... zij zijn bekleding voor jullie en jullie zijn bekleding voor haar". (Koran 2:187)
In het Islamitische Scheppingsverhaal wordt Eva, en bij uitbreiding elke vrouw, niet beladen met de schuld voor de zondeval van Adam (de man). Nergens in heel de Koran wordt zelfs maar gesuggereerd dat Eva als eerste van de verboden vrucht zou gegeten hebben en daarna Adam in haar zonde zou meegesleurd hebben. In het Koranisch model hebben zowel Adam als Eva zich laten verleiden door Satan. In het Islamitisch discours is de vrouw dus niet belast met de rol van verleidster tot zonde (Koran 7:19-27). 1 Het is integendeel zo dat de Koran mannen en vrouwen definieert als elkaars medestanders. Ze helpen elkaar het rechte pad te bewandelen:
"Maar de gelovige mannen en vrouwen zijn elkaars medestanders, zij gebieden het behoorlijke, verbieden het verwerpelijke" (Koran 9:71)
--------------------------------------------------------------------------------
4. Kennis van de beoordelingsregels
4.1. Belang van kennis van God's Geboden.
Volgens de Koran betoonden Adam en Eva oprecht berouw voor hun misstap, waarop de Genadevolle God hen vergiffenis schonk (er is in de Islam geen Erfzonde - elk kind wordt puur, zonder zonde geboren). God gaf de mens een nieuwe kans: wanneer ze zich op aarde wel aan de Goddelijke Bepalingen houden, kunnen ze na hun dood terugkeren naar het Paradijs. Dat is nu precies de zin van het leven: het is een test om te zien wie naar het Paradijs kan terugkeren en wie een eeuwigheid in de Hel zal doorbrengen. Het oordeel daarover ligt uitsluitend bij God, en is gebaseerd op de manier waarop de mens zich hier gedraagt en of dat gedrag al dan niet in overeenstemming is met de Goddelijke Bepalingen. De Koran zet daarbij de deuren van de Hemel open voor iedereen die gelooft in en handelt volgens de Bepalingen van God zoals ze door de respectievelijke Profeten werden verkondigd, ongeacht de naam van het geloof waartoe men behoort:
"Zij die geloven, zij die het Jodendom aanhangen, de Christenen en de Sabiërs die in God en de laatste dag geloven en die deugdelijk handelen, voor hen is hun loon bij de Heer en zij hebben niets te vrezen noch zullen zij bedroefd zijn." (Koran 2:62)
Vermits God zal oordelen op grond van het gedrag van de mensen (en de intenties ervoor) is het nodig kennis te vergaren over hoe God wil dat de mens zich gedraagt.
4.2. Kennisoverdracht
In de Islam werd het Woord van God niet exclusief via mannen aan de mensheid doorgegeven. Zo argumenteerde Imam ibn Hazm, 2 een vooraanstaand Muslimgeleerde die met zijn standpunt niet alleen staat, op grond van de Koran en de Sunnah dat Islam ook een aantal vrouwelijke Profeten heeft gekend.
Vrouwen worden ook unaniem aanvaard als aanbrengers van ahadith (uitspraken van de Profeet Mohamed). De ahadith vormen samen met de Koran de basis van het Islamitisch stelsel. Getuigenissen van vrouwen over wat de Profeet zei, staan op gelijke voet met wat mannen rapporteerden over uitspraken en gedragingen van de Profeet.3
4.3. Kennisgaring
Dat God geen onderscheid maakt tussen mannen en vrouwen, zou kunnen omzeild worden door hen niet dezelfde toegang tot kennis te verlenen over hoe de mens zich moet gedragen om in God's gratie te komen. Er moet dus onderzocht worden of mannen en vrouwen vanuit het model gelijke toegang krijgen tot kennisgaring.
Het allereerste vers dat aan de Profeet Mohamed geopenbaard werd, luidde:
"Lees voor in de naam van jouw Heer die heeft geschapen" (Koran 96:1)
Dit vers is een permanente opdracht, een leerplicht zelfs, om gedurende het hele leven kennis te verwerven over God en God's Schepping. Er wordt nergens gesteld dat het leren alleen voor mannen geldt. Omgekeerd worden vrouwen nergens van dit leergebeuren uitgesloten. Het betreft een opdracht van God, rechtstreeks en gelijkelijk aan mannen én vrouwen. 4
--------------------------------------------------------------------------------
5. De gedragsregels van het Islamitisch model
5.1. Algemene regel inzake mannen en vrouwen
In overeenstemming met het gegeven dat er voor God geen enkel verschil is in de manier waarop Hij mannen en vrouwen beoordeelt, is de algemene regel die het gedrag van mannen en vrouwen tijdens dit leven reguleert, dat mannen en vrouwen in alle aangelegenheden gelijken zijn. Deze regel is onder meer gebaseerd op de uitspraak van Profeet Mohamed, die zei:
"Vrouwen zijn de tweelinghelften van mannen" (Gemeld door Imaam Ahmad).
Uitzonderingen bevestigen ook hier de regel. Hierna worden een aantal van deze gevallen besproken. Er wordt telkens nagegaan of deze uitzonderingen een fundamentele benadeling van de vrouw inhouden.
Ik vind dat vrouwen gelijk staan aan mannen!
Vrouwen kunnen eigenlijk zelfs meer maar daar kijk ik even niet naar!
Vrouwen zouden namelijk even veel moeten kunnen verdienen als de man die werkzaam is in de zelfde functie.
Tegenwoordig hebben vrouwen meerdere rechten dan alleen het aanrecht.
Vrouwen worden net zo verantwoordelijk voor hun daden gehouden als de man dus zullen wij ons daaraan ook moeten houden.
Geplaatst door sylvester
Ik vind dat vrouwen gelijk staan aan mannen!
Vrouwen kunnen eigenlijk zelfs meer maar daar kijk ik even niet naar!
Vrouwen zouden namelijk even veel moeten kunnen verdienen als de man die werkzaam is in de zelfde functie.
Tegenwoordig hebben vrouwen meerdere rechten dan alleen het aanrecht.
Vrouwen worden net zo verantwoordelijk voor hun daden gehouden als de man dus zullen wij ons daaraan ook moeten houden.
Het ging mij meer om de positie van de vrouw te belichten vanuit de Islam zoals God deze heeft bedoeld...:). Het is de machocultuur binnen de Arabische wereld die er voornamelijk aan toe heeft bijgedragen dat de Islam een onderdrukkend beeld krijgt toebedeeld als het om vrouwen gaat. Terwijl de profeet Mohammed op het vrouw-onvriendelijk arab schiereiland als taak had de vrouw rechten te geven en als een gelijkwaardige te zien mbt de man...:).
Als je de hedendaagse maatschappelijke positie van de vrouw hier in Nederland beziet dan kun je opmerken dat de vrouw tot op de dag van vandaag in NL wordt gediscrimineerd op allerlei vlakken... En aan de andere kant wordt de vrouw weer op bepaalde vlakken voorgetrokken...:).
Geplaatst door Ourzazate
Het ging mij meer om de positie van de vrouw te belichten vanuit de Islam zoals God deze heeft bedoeld...:). Het is de machocultuur binnen de Arabische wereld die er voornamelijk aan toe heeft bijgedragen dat de Islam een onderdrukkend beeld krijgt toebedeeld als het om vrouwen gaat. Terwijl de profeet Mohammed op het vrouw-onvriendelijk arab schiereiland als taak had de vrouw rechten te geven en als een gelijkwaardige te zien mbt de man...:).
Als je de hedendaagse maatschappelijke positie van de vrouw hier in Nederland beziet dan kun je opmerken dat de vrouw tot op de dag van vandaag in NL wordt gediscrimineerd op allerlei vlakken... En aan de andere kant wordt de vrouw weer op bepaalde vlakken voorgetrokken...:).
Helemaal mee eens! :duim:
By the way, ben jij Evian?
deleted user
12-09-04, 18:28
Geplaatst door Ourzazate
Ik weet niet zozeer welke hadiths werkelijk 100% waar zijn en welke niet. (Knip - omdat ik anders niet alles in 1 bericht kan stoppen - Ik zal nog op je andere alinea's reageren als ik tijd heb insha llaah - Knip) met het gegeven dat er sahih hadiths zijn die blijkbaar wel in strijd zijn met de Koran...:).
Ik kan dat ook niet hoor. Dat is een zeer hoge niveau waar je een hele leven lang (met liefde) voor zult opofferen.
Aangezien de boodschapper ﻡﻠﺴ ﻭ ﻪﯾﻠﻋ ﷲ ﻲﻠﺼ heeft gezegd: “Eenieder die een pad betreedt, en er kennis op zoekt, Allaah zal voor hem het pad naar het Paradijs vergemakkelijken.”
Dit leidt ons naar een discussie over het onderwerp van deze kennis, welke op vele, vele plaatsen in de Qor-aan wordt genoemd, zoals Allaah zegt:
‘Zijn degenen die kennis hebben gelijk aan degenen die geen kennis hebben?’ Soerat az-Zoemar [39:9]
En zoals Allaah zegt: ‘Allaah zal degenen die geloven onder jullie en degenen aan wie kennis is gegeven in rang verheffen.’ Soerat al-Moedjadila [58:11]
Wat is deze kennis waaraan Allaah zijn prijzing heeft gegeven voor diegenen die het bezitten en die er naar handelen en diegenen die de weg volgen van deze mensen? Het antwoord is zoals de Imaam, ibn al-Qayyim al-Jawziyyah rahimahullaah, de student van Shaykh-ul-Islaam ibn Taimiyyah rahimahullaah, heeft gezegd: ‘Kennis is: (wat) Allaah heeft gezegd, (wat) Zijn boodschapper heeft gezegd (en wat) de metgezellen hebben gezegd.’......
Dus we nemen de definitie van kennis van deze verklaring en dit dichtstuk, welke we zelden horen onder de verzen van de dichters, aangezien de poëzie van de geleerden niet hetzelfde is als de poëzie van de dichters. Dus deze man (ibn al-Qayyim) was een geleerde en hij schreef ook goede poëzie. Hij zei: Kennis is wat Allaah heeft gezegd op de eerste plaats, dan wat de Boodschapper van Allaah heeft gezegd op de tweede plaats, dan wat de Metgezellen hebben gezegd, op de derde plaats. De woorden van ibn al-Qayyim herinneren ons aan een realiteit die enorm belangrijk is, en welke vaak wordt genegeerd door een grote meerderheid aan verkondigers die verspreid zijn over de landen vandaag de dag en onder de naam van het oproepen tot de Islam. Wat is deze realiteit? Wat welbekend is bij al deze uitnodigers is dat de Islam bestaat uit: Het Boek van Allaah en de Soennah van de Boodschapper van Allaah ﻡﻠﺴ ﻭ ﻪﯾﻠﻋ ﷲ ﻲﻠﺼ. Dit is de waarheid en daar is geen twijfel over, hoewel het toch gebrekkig is. En deze gebrekkigheid was opgemerkt door ibn al-Qayyim in zijn gedicht, welke we zojuist hebben genoemd. Dat is waarom hij na het noemen van de Qor-aan en de Soennah de metgezellen noemt. ‘Kennis is (wat) Allaah heeft gezegd, (wat) Zijn Boodschapper heeft gezegd, (en wat) de Sahaba hebben gezegd…’
Vandaag de dag is het zeer zeldzaam dat we iemand de metgezellen horen noemen wanneer de Qor-aan en de Soennah genoemd worden. En zoals we allen weten, zijn zij (de metgezellen) het hoofd van de Salaf as-Saalih (vrome voorgangers) over wie de Profeet ﻡﻠﺴ ﻭ ﻪﯾﻠﻋ ﷲ ﻲﻠﺼ heeft gesproken in zijn uitspraak, welke is overgeleverd door vele Metgezellen: “De beste van de mensheid is mijn generatie…”
Imaam ibn al-Qayyim al-Jawziyyah heeft deze metgezellen – die het hoofd zijn van de drie generaties die getuigenis hebben ontvangen voor hun uitmuntendheid – verbonden aan Het Boek en de Soennah. Aldus, was deze verbinding die hij maakte de mening die hij aanhing, of is het een gevolgtrekking van zijn geleerdheid en conclusie, welke allen vatbaar zijn voor fouten?
Het antwoord is nee, het is geen gevolgtrekking van zijn geleerdheid of zijn conclusies, waarvan het inderdaad mogelijk is dat er een fout in is geslopen, in plaats daarvan is het gebaseerd op Het Boek van Allaah en de h’adieth van de Boodschapper van Allaah ﻡﻠﺴ ﻭ ﻪﯾﻠﻋ ﷲ ﻲﻠﺼ. Zo zegt Allaah ‘azza wa djall in de Qor-aan:
‘En wie de boodschapper tegenwerkt nadat de Leiding hem duidelijk geworden is en hij (toch) een andere weg dan die van de gelovigen volgt, dan zullen Wij hem daar laten gaan waarheen hij zich heeft afgekeerd; Wij zullen hem de hel binnen leiden en dat is pas een slechte bestemming!’ Soerat an-Nisaa-e [4:115]
‘En hij (toch) een andere weg dan die van de gelovigen volgt’ – Onze Heer is niet gestopt na deze ayah, en al zou Hij dat gedaan hebben, dan nog zou de ayah correct en waar zijn. Hij heeft niet gezegd:
‘En wie de boodschapper tegenwerkt nadat de Leiding hem duidelijk geworden is, dan zullen Wij hem daar laten gaan waarheen hij zich heeft afgekeerd en Wij zullen hem de hel binnen leiden en dat is pas een slechte bestemming!’
Hiervoor in de plaats, dankzij Zijn oneindige wijsheid, heeft Hij erbij gevoegd: ‘En hij (toch) een andere weg dan die van de gelovigen volgt’ – en dit is waar we ons op moeten richten, ter verduidelijking.
‘En wie de boodschapper tegenwerkt nadat de Leiding hem duidelijk geworden is en hij (toch) een andere weg dan die van de gelovigen volgt, dan zullen Wij hem daar laten gaan waarheen hij zich heeft afgekeerd; Wij zullen hem de hel binnen leiden en dat is pas een slechte bestemming!’ Soerat an-Nisaa-e [4:115]
Ik hoop dat deze ayah stevig onderlegd raakt in je gedachten en je hart en ik hoop dat je het niet vergeet, want het is de waarheid. En door deze ayah zul je gered worden van afwijking door naar rechts of naar links te drijven – al is het maar in één aspect of bepaalde zaak – van het (ver)vallen in één van de sekten die niet gered zijn of één van de dwalende sekten. Dit is omdat de profeet ﻡﻠﺴ ﻭ ﻪﯾﻠﻋ ﷲ ﻲﻠﺼ heeft gezegd, in de welbekende h’adieth, welke ik zal verkorten om enkel het relevante gedeelte in onze discussie te betrekken:
“En mijn ummah (gemeenschap) zal zich opsplitsen in 73 sekten – allen zullen zij in de Hel zijn, behalve één.’ Zij zeiden: ‘Welke is het, O Boodschapper van Allaah?’ Hij zei: ‘Het is de Jamaa’ah.”
De Jamaa’ah hier, is de “Weg van de gelovigen.” Dus de h’adieth – als het geen directe overlevering is van Allaah in het hart van de profeet ﻡﻠﺴ ﻭ ﻪﯾﻠﻋ ﷲ ﻲﻠﺼ zal dan ontleend moeten zijn van de hiervoor genoemde ayah: ‘En hij (toch) een andere weg dan die van de gelovigen volgt.’. Dus als een persoon die ‘de boodschapper tegenwerkt’ en die ‘(toch) een andere weg dan die van de gelovigen volgt’ wordt bedreigd met het Hellevuur, dan is het omgekeerde ook correct. Dus wie wél de ‘weg van de gelovigen’ volgt, aan hem is Paradijs beloofd, en hier is geen twijfel over. Dus toen de Boodschapper van Allaah ﻡﻠﺴ ﻭ ﻪﯾﻠﻋ ﷲ ﻲﻠﺼ antwoord gaf op de vraag over welke groep de groep zou zijn die gered zou blijven, zei hij: “De Jamaa’ah.” Dus de Jamaa’ah refereert naar de groep van Moslims. Dan is er in een andere overlevering van deze h’adieth (het volgende) verklaard, welke dit begrip (de Jamaa’ah) ondersteunt en er in feite zelfs meer helderheid en begrip aan toevoegt.
De profeet ﻡﻠﺴ ﻭ ﻪﯾﻠﻋ ﷲ ﻲﻠﺼ heeft gezegd: “Het is dat, waar ik en mijn metgezellen aan vasthouden.”
Dus ‘mijn Metgezellen’ is wat wordt bedoeld met de ‘Weg van de gelovigen’. Dus toen ibn al-Qayyim de metgezellen noemde in zijn gedicht, welke we eerder hebben genoemd, heeft hij het begrip genomen van de hiervoor genoemde ayah en deze h’adieth. En er is ook de welbekende h’adieth van al-‘Irbaad ibn Saariyah ﻡﻬﻧﻋ ﷲ ﻲﻀﺮ die ik wederom zal inkorten om alleen het gedeelte te noemen dat relevant is voor onze discussie. Dus hij ﻡﻠﺴ ﻭ ﻪﯾﻠﻋ ﷲ ﻲﻠﺼ heeft gezegd: “Houdt dan vast aan mijn Soennah en de Soennah van de rechtgeleiden Khaliefa’s na mij.”
Hier vinden we dus hetzelfde voorbeeld als de h’adieth die we voor deze genoemd hebben, en ook de vorige ayah. De profeet ﻡﻠﺴ ﻭ ﻪﯾﻠﻋ ﷲ ﻲﻠﺼ zei niet alleen ‘Houd je vast aan mijn Soennah’, maar hij heeft zijn Soennah, verbonden aan die van de rechtgeleiden Khaliefa’s. Vooral in deze tijden waarin we veel conflicterende zienswijzen, en ideologieën en maadhaahib (scholen van gedachten) vinden en waarin er veel partijen en groepen zijn, zodanig dat veel moslimjongeren zijn begonnen in verwarring te leven, niet wetende tot welke groep ze zichzelf moeten rekenen.
Dus hier hebben we het antwoord gekregen uit de zojuist genoemde ayah en de 2 ahadeeth. [Het antwoord is:] Volg de weg van de gelovigen! – De weg van de gelovigen van deze tijd? Het antwoord is nee, we bedoelen de Gelovigen uit het verleden – het eerste tijdperk, het tijdperk van de Metgezellen – de Salaf as-Saalih (vrome voorgangers). Zij zijn de mensen die we als voorbeeld zouden moeten nemen en degenen die we volgen. Er is absoluut niemand op het gehele aardoppervlak gelijk aan hen. Daarom is zuivere kennis gebaseerd op 3 pilaren – op de (1) Qor-aan, de (2) Soennah en (3) het volgen van de Salaf as-Saalih (vrome voorgangers).
Dus wie beweert dat hij de Qor-aan en de Soennah volgt en hij volgt niet de Salaf as-Saalih, en hij drukt zowel in woorden als daden uit: ‘Zij (de Metgezellen) zijn mannen en wij zijn ook mannen (in de zin van gelijk aan elkaar zijn), dan is deze persoon misleid en in dwaling.
Waarom? Omdat hij niet de tekst(en) heeft geaccepteerd die je zojuist gezien hebt (NB.: Zijn natuurlijk niet mijn eigen woorden he...:)). Volgde hij de Weg van de gelovigen? Nee. Volgde hij de Metgezellen van de profeet ﻡﻠﺴ ﻭ ﻪﯾﻠﻋ ﷲ ﻲﻠﺼ? Nee. Wat volgde hij wel? Hij volgde zijn begeerten en hij volgde zijn intellect. Is iemands intellect onfeilbaar en vrij van fouten? Het antwoord is nee. Dus hij verkeert dan in duidelijke dwaling. Ik geloof dat de reden voor de vele geërfde verschillen, gevonden in de welbekende sekten van het verleden, en de verschillen die vandaag de dag naar voren zijn gekomen, te wijten zijn aan het gebrek van het terugkeren naar de derde bron, welke de Salaf as-Saalih zijn.
Iedereen beweert de Qor-aan en de Soennah te volgen, en hoe vaak hoor je dit soort dingen wel niet van de jeugd die in een verwarde staat verkeren wanneer zij zeggen: “Ya akhee, deze mensen beweren de Qor-aan en de Soennah te volgen en deze mensen beweren de Qor-aan en de Soennah te volgen”. Dus wat is het duidelijke en beslissende onderscheid? Het is de Qor-aan en de Soennah en de methodologie (begrip/manier) van de Salaf as-Saalih. Dus wie de Qor-aan en de Soennah volgt zonder de Salaf as-Saalih te volgen, heeft in feite niet de Qor-aan en de Soennah gevolgd, eerder heeft hij alleen zijn intellect gevolgd al dan niet zijn begeerte.
Ik zal wat voorbeelden geven om deze zaak te verduidelijken. Er is een uitspraak overgeleverd door Al-Farooq, ‘Umar Ibn Khattaab, radyAllahu ‘anhu, in welke hij zegt: ‘Als de mensen van de innovatie en begeerte jou betwisten met de Qor-aan, betwist hen dan met de Soennah...’
Wat heeft ‘Umar, radyAllahu ‘anhu, ertoe aangezet om zo’n uitspraak te doen? Het was dankzij Allaah’s woorden, in welke Hij tot de profeet sallAllahu ‘alayhi wa sallam zegt:
‘En wij hebben tot jou de dhikr (vermaning) geopenbaard opdat jij (O Mohammed) de mensen duidelijk maakt (een uitleg geeft) wat (al eerder) naar hen is neer gezonden’. [Surat Nahl: 44]
Is een Moslim, die arabisch goed onderlegd is, de regels en grammatica kent, is deze persoon in staat om de Qor-aan te begrijpen zonder de Weg/Manier van onze Boodschapper (vrede en zegeningen zij met hem) te volgen? Het antwoord is nee. En als dit niet zo is, dan zouden Allaah’s woorden ‘zodat jij (O Mohammed) de mensen duidelijk maakt (een uitleg geeft) wat (al eerder) naar hen is neergezonden’ geen betekenis hebben. En Allaah’s Rede (Spraak) bevat geen enkele onbeduidendheid.
Daarom, wie de Qor-aan probeert te begrijpen middels anderen dan de Weg/Manier van de Boodschapper (vrede en zegeningen zij met hem), zij is ver afgedwaald.
Daarnaast, is dezelfde persoon (zoals hierboven genoemd) in staat om de Qor-aan en de Soennah te begrijpen middels anderen dan volgens de Weg/Manier van de Metgezellen van de Boodschapper van Allaah (vrede en zegeningen zij met hem)?
Het antwoord is ook nee. Dit is omdat, zij (de Metgezellen) degenen zijn die als eerste de woorden van de Qor-aan aan ons hebben overgebracht, de woorden van de Qor-aan welke Allaah heeft geopenbaard in het hart van Mohammed (vrede en zegeningen zij met hem). En ten tweede, zij hebben aan ons de Profeets uitleg (van de Qor-aan) overgebracht, wat is genoemd in de voorgaande genoemde ayah, alsook zijn (vrede en zegeningen zij met hem) toepassing van deze Nobele Qor-aan.
De Profeets uitleg (van de Qor-aan) kan verdeeld worden in 3 categorieen: 1) Spraak/rede, 2) daden en 3) (Stille) goedkeuring(en).
Wie zijn degenen die zijn (vrede en zegeningen zij met hem) spraak/rede hebben overgebracht? – zijn Metgezellen. Wie zijn degenen die zijn daden hebben overgebracht? – zijn Metgezellen. Wie zijn degenen die zijn (stille) goedkeuring(en) hebben overgebracht? – zijn Metgezellen. Daarom is het niet mogelijk voor ons om enkel te vertrouwen op onze taal capaciteiten om de Qor-aan te begrijpen. Eerder moeten we assistentie zoeken bij het begrijpen van de Qor-aan. Maar dit betekent niet dat we de (Arabische) taal niet nodig hebben in deze kwestie, nee.
Zij die de Arabische taal niet beheersen, (ver)vallen in vele, vele fouten. Met name in deze fundamentele fout van het niet terugkeren naar de Salaf as-Saalih om de Qor-aan en de Soennah te begrijpen. Ik bedoel met de woorden die ik eerder heb gezegd niet dat we niet op de (Arabische) taal kunnen vertrouwen bij het uitleggen van de Qor-aan. Het is van uitzonderlijk belang voor iedere moslim.
Geplaatst door deleted user
Wat is deze kennis waaraan Allaah zijn prijzing heeft gegeven voor diegenen die het bezitten en die er naar handelen en diegenen die de weg volgen van deze mensen? Het antwoord is zoals de Imaam, ibn al-Qayyim al-Jawziyyah rahimahullaah, de student van Shaykh-ul-Islaam ibn Taimiyyah rahimahullaah, heeft gezegd: ‘Kennis is: (wat) Allaah heeft gezegd, (wat) Zijn boodschapper heeft gezegd (en wat) de metgezellen hebben gezegd.’......
Maar dan moet je in dat geval weten wat de daadwerkelijke woorden van de profeet waren en wat de daadwerkelijke woorden van de metgezellen waren...:). Dat weten we niet (volledig). Enkel het woord van God is volledig ondanks het feit dat moslims aan bepaalde verzen verschillende interpretaties geven. En zelfs dan kun je redelijkerwijs zeggen dat de Koran vandaag de dag niet letter voor letter is wat God aan Mohammed heeft geopenbaard. Uiteraard doet dit niets af aan de boodschap van de verz, maar het is wel een gegeven...:).
Voorts moet je altijd in je achterhoofd houden dat er mensen zijn die woorden in de mond van de profeet hebben gelegd (schriftelijke en mondeling) en er mensen zijn die dit tot op de dag van vandaag doen (vnl. mondeling). Ook zijn er woorden in de mond gelegd van metgezellen, die niets te maken hebben met de geest van Islam. God geeft zelfs in de Koran aan dat mensen woorden ten onrechte toebedelen aan Hem...
Je kan de conclusie trekken dat je niet 100% weet wat van de profeet en wat van de metgezellen komt. De leidraad moet altijd de Koran zijn...:).
Geplaatst door deleted user
De Profeets uitleg (van de Qor-aan) kan verdeeld worden in 3 categorieen: 1) Spraak/rede, 2) daden en 3) (Stille) goedkeuring(en).
Wie zijn degenen die zijn (vrede en zegeningen zij met hem) spraak/rede hebben overgebracht? – zijn Metgezellen. Wie zijn degenen die zijn daden hebben overgebracht? – zijn Metgezellen. Wie zijn degenen die zijn (stille) goedkeuring(en) hebben overgebracht? – zijn Metgezellen. Daarom is het niet mogelijk voor ons om enkel te vertrouwen op onze taal capaciteiten om de Qor-aan te begrijpen. Eerder moeten we assistentie zoeken bij het begrijpen van de Qor-aan. Maar dit betekent niet dat we de (Arabische) taal niet nodig hebben in deze kwestie, nee.
De Koran is slechts voor 2/3 deel te begrijpen. Er is een deel dat zichzelf verklaart en 1/3 deel wordt uitgelegd door schriftgeleerden en 1/3 deel zal tzt worden verklaard door God. Tafsir van de Koran zoals Mohammed vroeger deed bestaat niet. Wij hebben geen boeken van Mohammed waarin hij de Koran uitlegt en wij hebben geen boeken van de metgezellen waarin zij de Koran uitleggen...:).
De hadiths geven wel een ietwat duidelijk beeld op dit punt, maar dan rijst de vraag weer wat van Mohammed is en wat niet...:).
Geplaatst door deleted user
Zij die de Arabische taal niet beheersen, (ver)vallen in vele, vele fouten. Met name in deze fundamentele fout van het niet terugkeren naar de Salaf as-Saalih om de Qor-aan en de Soennah te begrijpen. Ik bedoel met de woorden die ik eerder heb gezegd niet dat we niet op de (Arabische) taal kunnen vertrouwen bij het uitleggen van de Qor-aan. Het is van uitzonderlijk belang voor iedere moslim.
De enige manier om de Koran te begrijpen is inderdaad de taal van de Koran te leren, Arabisch. Vrijwel alle critici van de Koran kennen geen woord Arabisch maar pretenderen wel de wijsheid in pacht te hebben als het komt op de uitleg van de Koran. Een actueel voorbeeld is Manji, die ons wil leren wat bepaalde woorden in de Koran betekenen...:jammer:.
Je spreekt over terugkeren, maar daar geloof ik niet zo in. Islam is heel simpel als je je aan de geboden houdt van God. Mensen maken het ingewikkeld...:).
Geplaatst door Rabi'ah.
Helemaal mee eens! :duim:
By the way, ben jij Evian?
:)
ps: Nee, ik ben Ourzazate...:).