PDA

Bekijk Volledige Versie : Iemand Andries Knevel gezien?



Oma
04-09-04, 21:05
Damn, echt televisie die je raakt.

Ik ben al pro-abortus zolang ik me kan herinneren. Maar die beelden van laat geaborteerde feutussen deden me wel even slikken.

vrijheid
04-09-04, 21:10
Geplaatst door Oma
Damn, echt televisie die je raakt.

Ik ben al pro-abortus zolang ik me kan herinneren. Maar die beelden van laat geaborteerde feutussen deden me wel even slikken.

Abortus is gewoon het doden van ongeboren kinderen en zou zo snel mogelijk weer in het Wetboek van Strafrecht moeten worden opgenomen.

Spoetnik
04-09-04, 21:14
Geplaatst door vrijheid
Abortus is gewoon het doden van ongeboren kinderen en zou zo snel mogelijk weer in het Wetboek van Strafrecht moeten worden opgenomen.

Dan eerst maar eens een goede methode bedenken die het toestaat aan vrouwen om hun eisprong jarenlang stil te leggen zonder een overdosis hormonen te moeten nemen, een methode die niet eens 100% is.

~Panthera~
04-09-04, 22:10
Geplaatst door vrijheid
Abortus is gewoon het doden van ongeboren kinderen en zou zo snel mogelijk weer in het Wetboek van Strafrecht moeten worden opgenomen.
-------------

Hak de pik van mannen er dan ook effe af, of hebben die er weer eens niets mee te maken ? :aftel:
Of moeten vrouwen weer terug naar de breinaald ?

mrz
05-09-04, 00:15
Niet gezien nee... Maar lol, vrouwen die pro-abortus zijn hebben dan ook zero recht te klagen over verkrachting, tenzij ze minderjarig zijn misschien... That's life folks... :fplet:

Onno26
05-09-04, 01:57
Oma, probeer bij de videotheek ff een film te huren die "If these walls could talk" heet, een film met Demi Moore en Cher over drie generaties vrouwen die in hetzelfde huis te maken krijgen met abortus.

Abortus is niet helemaal mijn issue, en ik word van het idee eigenlijk een beetje ziek, maar na het zien van deze film was ik helemaal overstag en zal ik tot in het einde der tijden voor de vrijheid van vrouwen om te kiezen zijn.

rja
05-09-04, 02:16
Geplaatst door mrz
Niet gezien nee... Maar lol, vrouwen die pro-abortus zijn hebben dan ook zero recht te klagen over verkrachting, tenzij ze minderjarig zijn misschien... That's life folks... :fplet:
Wat is dit nu weer voor stomme opmerking ?

Daarnaast zeer vrouwonvriendelijk, zit je nu verkrachting goed te praten ?

Hollander53
05-09-04, 02:42
Geplaatst door vrijheid
Abortus is gewoon het doden van ongeboren kinderen en zou zo snel mogelijk weer in het Wetboek van Strafrecht moeten worden opgenomen.
Dat kan je beter aan de vrouwen overlaten die ermee opgescheept zitten. Of wil je liever terug in de tijd toen er wettelijk nog niets geregeld was, toen vrouwen met een breipen een spontane abortus opriepen. Of de illegale aborteur die in een smerig en onhygienisch achterkamertje zijn gang gaat? Ik ben met je eens dat abortus beeindiging van leven is. Echter de fysieke integriteit van de vrouw dient altijd gewaarborgd te blijven. m.a.w. Zij is baas in eigen buik, en naar mijn idee moet dat ook zo blijven. :duim:

Hollander53
05-09-04, 02:49
Geplaatst door mrz
Niet gezien nee... Maar lol, vrouwen die pro-abortus zijn hebben dan ook zero recht te klagen over verkrachting, tenzij ze minderjarig zijn misschien... That's life folks... :fplet:

Zo'n kromme en belachelijke redenering heb ik nog niet veel gehoord. :jumping: Ik vind je uitermate beledigend en super sexistisch. Kijk maar uit met dit soort gedachtenkronkels, want vrouwen in Nederland doen helemaal mee hoor! Ze moeten meer op vechtsport gaan om zich fysiek tegen mannen met een mentaliteit als de jouwe te verdedigen en pogingen van toenadering door zo'n verknipt figuur krachtig te kunnen afweren. :terrorist

Quark
05-09-04, 04:49
.

Kochka
05-09-04, 05:23
Geplaatst door mrz
Niet gezien nee... Maar lol, vrouwen die pro-abortus zijn hebben dan ook zero recht te klagen over verkrachting, tenzij ze minderjarig zijn misschien... That's life folks... :fplet:
Ik snap 'm ook niet....

Kochka
05-09-04, 05:24
Ik ben trouwens altijd blij als ik andries knevel niet hoef te zien ;)

mrz
05-09-04, 06:25
Geplaatst door rja
Wat is dit nu weer voor stomme opmerking ?

Daarnaast zeer vrouwonvriendelijk, zit je nu verkrachting goed te praten ?

Lol, nee, natuurlijk niet... En ik zie verder ook het probleem niet, met vrouwen die aan vechtsport doen. :)

Dus denk aub even na, voor mij allerlei verkeerde interpretaties in de schoenen te schuiven. Stelletje hersenlozen ( mannen!?!?!? :confused: ) ineens zeg... Pfffft... Verder zeg ik niks nieuws. En zijn eventuele verkeerde (negatieve) interpretaties geheel uhm... Aan mannen voorbehouden, geloof ik? Als ik de replys hier moet geloven? :cheefbek:

Stelletje verkrachters... :rolleyes:

mrz
05-09-04, 07:15
Geplaatst door Quark
Jij hebt ergens iets gemist. In je opvoeding die je ouders ook niet helemaal in de hand hebben gehad, er moet in ieder geval iets naars geweest zijn.
Geeft op zich niks, alleen krijgen types als jij bent hiet vaak nog TBS na hun, meestal behoorlijk lange gevangenisstraf.
Vanwege de schade die je hebt aangericht. Omdat men je hier in dit land toch als behoorlijk gestoord ziet.

Tsja...

http://www.maroc.nl/nieuws/forums/showthread.php?postid=1508315#post1508315

Ben het met je eens... Sommige mensen pro-abortus kunnen behoorlijk wat schade aanrichten en een belasting voor de maatschappij zijn...

PS: Loop je tegen jezelf te praten ofzo? Als je doet alsof je mij niet snapt, ben je namelijk behoorlijk ziek in het hoofd idd. :zweep:

mrz
05-09-04, 08:13
Geplaatst door Kochka
Ik snap 'm ook niet....

Tsja, uhm, hoe zeg je dat... Als je werkelijk zo graag gilt dat je pro-"vooruitgang" bent... Moet je ook maar niet voor abortus zijn, is de strekking... :cheefbek:

nard
05-09-04, 09:40
Geplaatst door Hollander53
Dat kan je beter aan de vrouwen overlaten die ermee opgescheept zitten. Of wil je liever terug in de tijd toen er wettelijk nog niets geregeld was, toen vrouwen met een breipen een spontane abortus opriepen. Of de illegale aborteur die in een smerig en onhygienisch achterkamertje zijn gang gaat? Ik ben met je eens dat abortus beeindiging van leven is. Echter de fysieke integriteit van de vrouw dient altijd gewaarborgd te blijven. m.a.w. Zij is baas in eigen buik, en naar mijn idee moet dat ook zo blijven. :duim:

Wat een ontzettend foute, doch immer toegepaste redenatie .......

De standaardredenatie die je overal aantreft, in volgorde:
- noem de breinaaldpraktijken
- noem verkrachtingszwangerschap. (valt me mee dat t hierboven niet gebruikt wordt) Verkrachtingen van jonge meisjes doen t het helemaal goed....
- noem het zelfbeschikkingrecht van vrouwen
en je hebt de standaard legitimatie om 10-duizenden kinderen (alleen in NL al) per jaar dood te maken. En wij allen nemen daar genoegen mee. (Misschien omdat inmiddels heel veel Nederlandse families rondlopen met onuitgesproken wroeging en een sprekend geweten .....??)

Wat de drie argumenten betreft:
De eerste is een pragmatisch argument en de tweede een situatie met een extreem lage incidentie. Die worden beide altijd, maar onrechtmatig gebruikt om het algemene voorkomen van abortus te legitimeren. Blijft over het zelfbeschikkingsrecht van vrouwen versus onvervreemdbaar recht op "zijn" van een jong mensenkind.
Dat het een mensje is behoeft geen discussie mee. Dat 't een klomp cellen is, is zelfs al in een bijzonder vroeg stadium niet meer vol te houden. Recente onderzoeken in GB hebben inmiddels aangetoond wat we eigenlijk al tientallen jaren wisten; in vorm, functie en complexiteit van gedrag is dat klompje cellen gewoon een volwaardig mens. Met de daarbij behorende rechten ....

Dus blijft de keuze... wat prevaleert?
Zelfbeschikkingsrecht van de vrouw?
Of onvervreemdbaar recht op leven van het kind?

Lijkt me duidelijke keuze: je vermoordt niet een kind omdat vrouw en man een stupide "ongelukje" hebben gehad.
En dat is wat inmiddels honderdduizenden malen is gebeurd, in ons land alleen al.
Moord. Welvaartsmoord op grote schaal; politiek en maatschappelijk gelegitimeerd en gelegaliseerd. Gegoten in een hoog-georganiseerd systeem van huisarts, vertrouwenspersonen en anonimiteit.
Niémand die t hoeft te weten....
En toch; iedereen die t weet. En dat maakt ons met zijn allen medeverantwoordelijk.

In legitimatie, organisatie en kwantiteit inmiddels een verschijnsel van holocaust-achtige proporties.
Weerzinwekkend....

Hollander53
05-09-04, 14:03
Geplaatst door nard
Wat een ontzettend foute, doch immer toegepaste redenatie .......
Hollander53
Tja, dat kan wel zijn, maar zoals je zelf al zegt is dit de meest toegepaste redenatie. Aangezien dit niet mijn persoonlijke redenatie is maar de feitelijke, kan ik voor een groot deel met je meekomen. :duim:

Geplaatst door nard
(...)noem het zelfbeschikkingrecht van vrouwen
en je hebt de standaard legitimatie om 10-duizenden kinderen (alleen in NL al) per jaar dood te maken.
Hollander53
Ik verwonder me over deze uitspraak. Jij ziet dus in vrouwen potentiele moordenaars die om een kleine reden overgaan tot een abortus? :aftel:

Geplaatst door nard
En wij allen nemen daar genoegen mee. (Misschien omdat inmiddels heel veel Nederlandse families rondlopen met onuitgesproken wroeging en een sprekend geweten .....??)
Hollander53
Ik neem helemaal geen genoegen met de zaken zoals ze zijn. Het is een groot dilemma, en ik zou niet graag in de schoenen van die gene willen staan. Als het om mijn vrouw zou gaan..........ik zal alles proberen om een abortus te voorkomen. Echter het blijft haar beslissing, en indien ze er toch voor zou kiezen zou ik ook mijn relatie met haar onmiddellijk beeindigen. Bovendien is een geweten iets heel persoonlijks. De ene heeft het wel, en de andere niet! :boos:

Geplaatst door nard
Wat de drie argumenten betreft:
De eerste is een pragmatisch argument en de tweede een situatie met een extreem lage incidentie. Die worden beide altijd, maar onrechtmatig gebruikt om het algemene voorkomen van abortus te legitimeren. Blijft over het zelfbeschikkingsrecht van vrouwen versus onvervreemdbaar recht op "zijn" van een jong mensenkind.
Dat het een mensje is behoeft geen discussie mee. Dat 't een klomp cellen is, is zelfs al in een bijzonder vroeg stadium niet meer vol te houden. Recente onderzoeken in GB hebben inmiddels aangetoond wat we eigenlijk al tientallen jaren wisten; in vorm, functie en complexiteit van gedrag is dat klompje cellen gewoon een volwaardig mens. Met de daarbij behorende rechten ....
Hollander53
Ik ben het helemaal met je eens!

Geplaatst door nard
Dus blijft de keuze... wat prevaleert?
Zelfbeschikkingsrecht van de vrouw?
Of onvervreemdbaar recht op leven van het kind?
Hollander53
Naar mijn idee het zelfbeschikkingsrecht van de vrouw.

Geplaatst door nard
Lijkt me duidelijke keuze: je vermoordt niet een kind omdat vrouw en man een stupide "ongelukje" hebben gehad.
En dat is wat inmiddels honderdduizenden malen is gebeurd, in ons land alleen al.
Moord. Welvaartsmoord op grote schaal; politiek en maatschappelijk gelegitimeerd en gelegaliseerd. Gegoten in een hoog-georganiseerd systeem van huisarts, vertrouwenspersonen en anonimiteit.
Niémand die t hoeft te weten....
En toch; iedereen die t weet. En dat maakt ons met zijn allen medeverantwoordelijk.
Hollander53
Zo!!! Wat betreft die verantwoording: neem jij de verantwoording dan voor de kinderen die ongewenst zijn? Lijkt me niets erger voor dat kind.

Geplaatst door nard
In legitimatie, organisatie en kwantiteit inmiddels een verschijnsel van holocaust-achtige proporties.
Weerzinwekkend....
Hollander53
Ben ik met je eens, we leven in een wereld waar vaker weerzinwekkende dingen gebeuren met kinderen. Dat zijn niet de kinderen die schuldig zijn daaraan, maar de volwassenen. Kinderen zijn de 'gevangenen' van volwassenen, en staan voorop bij het ondergaan van allerlei ellende.

Orakel
05-09-04, 22:09
Geplaatst door nard
Wat een ontzettend foute, doch immer toegepaste redenatie .......

De standaardredenatie die je overal aantreft, in volgorde:
- noem de breinaaldpraktijken
- noem verkrachtingszwangerschap. (valt me mee dat t hierboven niet gebruikt wordt) Verkrachtingen van jonge meisjes doen t het helemaal goed....
- noem het zelfbeschikkingrecht van vrouwen
en je hebt de standaard legitimatie om 10-duizenden kinderen (alleen in NL al) per jaar dood te maken. En wij allen nemen daar genoegen mee. (Misschien omdat inmiddels heel veel Nederlandse families rondlopen met onuitgesproken wroeging en een sprekend geweten .....??)

Wat de drie argumenten betreft:
De eerste is een pragmatisch argument en de tweede een situatie met een extreem lage incidentie. Die worden beide altijd, maar onrechtmatig gebruikt om het algemene voorkomen van abortus te legitimeren. Blijft over het zelfbeschikkingsrecht van vrouwen versus onvervreemdbaar recht op "zijn" van een jong mensenkind.
Dat het een mensje is behoeft geen discussie mee. Dat 't een klomp cellen is, is zelfs al in een bijzonder vroeg stadium niet meer vol te houden. Recente onderzoeken in GB hebben inmiddels aangetoond wat we eigenlijk al tientallen jaren wisten; in vorm, functie en complexiteit van gedrag is dat klompje cellen gewoon een volwaardig mens. Met de daarbij behorende rechten ....

Dus blijft de keuze... wat prevaleert?
Zelfbeschikkingsrecht van de vrouw?
Of onvervreemdbaar recht op leven van het kind?

Lijkt me duidelijke keuze: je vermoordt niet een kind omdat vrouw en man een stupide "ongelukje" hebben gehad.
En dat is wat inmiddels honderdduizenden malen is gebeurd, in ons land alleen al.
Moord. Welvaartsmoord op grote schaal; politiek en maatschappelijk gelegitimeerd en gelegaliseerd. Gegoten in een hoog-georganiseerd systeem van huisarts, vertrouwenspersonen en anonimiteit.
Niémand die t hoeft te weten....
En toch; iedereen die t weet. En dat maakt ons met zijn allen medeverantwoordelijk.

versus


In legitimatie, organisatie en kwantiteit inmiddels een verschijnsel van holocaust-achtige proporties.
Weerzinwekkend....

Andermans argumenten afschieten dan abortus vergelijken met de holocaust????
Is het enige tegenargument dat jij eigenlijk in te brengen hebt, niet je geloof?
Abortus mag niet van God?

En Andries Knevel is een gladde en gluiperige evangelist die er niet voor schroomt talloze mensen te kwetsen, om maar z'n religieuze punt te kunnen maken.

nard
05-09-04, 22:25
Geplaatst door Orakel
versus

Andermans argumenten afschieten dan abortus vergelijken met de holocaust????
Is het enige tegenargument dat jij eigenlijk in te brengen hebt, niet je geloof?
Abortus mag niet van God?

En Andries Knevel is een gladde en gluiperige evangelist die er niet voor schroomt talloze mensen te kwetsen, om maar z'n religieuze punt te kunnen maken.

a. Ik sta versteld van je argumentatie en hoe goed je ingaat op mijn verhaal.
b. Argumenten ontkrachten is onderdeel van discussie. Even rondkijken in het leven, dan zul je't zien. Geloof me.
Dat jij t afschieten noemt zegt meer over jou dan over mij
c. Geloof mijn enige argument? Goed lezen. Heb zelfs Gods Naam en het woord "geloof" niet gebruikt. Mijn stakeholder is "onvervreemdbaar recht op leven"
d. Dat je nijdig wordt zegt wederom meer over jou dan over mij
e. Andries Knevel is nogal evangelisch, klopt. Glad en gluiperig is ie allerminst. Dat hij uitkomt voor zijn overtuiging is blijkbaar volgens jou "religieus punt maken".
f. Dat talloze mensen zich door hem gekwetst voelen, ligt waarschijnlijk aan de keuzen die zijzelf in hun eigen leven hebben gemaakt, of in dat van een ander hebben afgedwongen.
g. ik had het over "holocaustachtige proporties". Abortus één op één vergelijken met holocaust zou niet kloppen omdat de vergelijking op verschillende aspecten mank gaat. Mijn vergelijking betrof een drietal aspecten. Lees maar na.

36 x :rolleyes:

barneveld
05-09-04, 22:35
waar gaat dit over



:boer:

Orakel
05-09-04, 22:51
Geplaatst door nard
a. Ik sta versteld van je argumentatie en hoe goed je ingaat op mijn verhaal.
b. Argumenten ontkrachten is onderdeel van discussie. Even rondkijken in het leven, dan zul je't zien. Geloof me.
Dat jij t afschieten noemt zegt meer over jou dan over mij
c. Geloof mijn enige argument? Goed lezen. Heb zelfs Gods Naam en het woord "geloof" niet gebruikt. Mijn stakeholder is "onvervreemdbaar recht op leven"
d. Dat je nijdig wordt zegt wederom meer over jou dan over mij
e. Andries Knevel is nogal evangelisch, klopt. Glad en gluiperig is ie allerminst. Dat hij uitkomt voor zijn overtuiging is blijkbaar volgens jou "religieus punt maken".
f. Dat talloze mensen zich door hem gekwetst voelen, ligt waarschijnlijk aan de keuzen die zijzelf in hun eigen leven hebben gemaakt, of in dat van een ander hebben afgedwongen.
g. ik had het over "holocaustachtige proporties". Abortus één op één vergelijken met holocaust zou niet kloppen omdat de vergelijking op verschillende aspecten mank gaat. Mijn vergelijking betrof een drietal aspecten. Lees maar na.

36 x :rolleyes:

Je kletst lekker, maar jouw 'argumentatie' en 'vergelijking' waren alles behalve dat, blijkens je gekleurde woordgebruik als 'vermoorden' en het het gebruik van de holocaust (of zie punt f hieboven) . Of je dat begrip nou in bijvoegelijk of absolute zin gebruikt, boeit voor geen meter. Het is ondermaats, grievend, beledigend en jou onwaardig.

En 'onvervreemdbaar recht op leven'?
Laten we het daar es over hebben. Onvervreemdbaar volgens wie? Volgens het kind?
Of is ook dat weer een egocentrische en egoistische projectie van de volwassen mens.
Immers, welk kind heeft erom gevraagd geboren te worden?
Met welk recht zetten wij uberhaupt kinderen op de wereld?

Iets banaals als een scooby doo touwtje is voor distrubuering onderhevig aan kema-keuren, iso-normen, nationale en internationjale wetgeving.
Maar iedere debiel die dat wenst kan een kind op de wereld plempen.

Kinderen krijgen is de grootste vorm van egoisme die je kunt bedenken.
Of kun jij me een reden geven, welke uitsluitend het belang van betreffend kin dient, om een kind op de wereld te zetten?

barneveld
05-09-04, 22:56
:boer:

Kochka
06-09-04, 21:34
En welk onderzoek uit Groot-Brittanie is dat dan wel, nard?

Maarten
06-09-04, 22:16
Geplaatst door barneveld
waar gaat dit over
:boer:

Over wanneer je eieren te lang laat liggen..

Verder zit er een hoop kip/ei thematiek in, over wat nou het eerst enzo..

nard
06-09-04, 22:22
Onderzoek van de Britse hoogleraar Stuart Campbell. Deze laat door middel van hoogwaardige beeldvormende technieken zien hoe ongeboren kinderen in de baarmoeder complex gedrag vertonen. Campbell, die verbonden is aan Create Health Clinic in Londen, maakte driedimensionale foto’s van ongeborenen. Daarop is te zien hoe de foetus lacht, geeuwt en in de baarmoeder ’loopt’.

Is vrij uitgebreid in het nieuws geweest.

Maarten
06-09-04, 22:29
De docu was om een paar redenen weer misleidend. Dat kan ook niet anders, want dat is bij die pro-life club altijd zo..

Het zat vol met beelden van zwangere vrouwen met bolle buik..
Duidelijk is dat in die fase bij helemaal niemand nog abortus gepleegd wordt, terwijl de beelden dat wel suggereren..

Verder zie je hopen kapotgesneden foetussen, en schrik je je rot.. Maar je moet zelf weer bedenken hoe oud die zijn. Pas later blijkt duidelijk dat een foetus van 12 weken - wat hier normaal de max is - heel wat minder ontwikkeld is. Wie niet goed kijkt, krijgt dus wéer een verkeerd beeld.
Altijd hetzelfde met die lui.. De vraag is nooit óf-, maar hóe ze de boel belazeren...

Wel vond ik het gegeven interessant, dat er nog relatief veel abortussen tot 24 weken zijn. Dat is bijna 6 maanden, en dan krijg je toch vragen..
Maar of de info wel klopt? Ik hoor het liever van die klinieken zelf, wat ze doen, en wanneer en waarom..

Ook die video van die foetus van 12 weken.. ik weet niet... kreeg het gevoel dat er mee geknoeid was om 'm zo menselijk mogelijk te laten lijken..

nard
06-09-04, 22:32
Dr. Campbell is geen pro-life man. Hij is een overtuigd voorstander van abortus, maar heeft op basis van zijn verzamelde gegevens (w.o. ook veel vroegere beelden dan 20 weken) een lans gebroken om de grens voor abortus op uiterlijk 12 weken te leggen. Want ook foetussen van 12 weken vertonen al complexe doelgerichte vormen van gedrag.

Oei, zeg. Dat je schrikt van die kapotgesneden foetussen...... Dat moet niet mogen in deze verlichte humane maatschappij, wel dan?
Hup, gauw de oven in.....

nard
06-09-04, 22:38
Geplaatst door Hollander53

Ik verwonder me over deze uitspraak. Jij ziet dus in vrouwen potentiele moordenaars die om een kleine reden overgaan tot een abortus? :aftel:


Nee, dat is niet eerlijk, Hollander.
Wat ik zeg is dat mijn mening is dat de meestentijds aanwezige redenen om te laten aborteren niet in verhouding staan tot de waarde van het leven van het kind.
Verder vind ik vrouwen geen potentiele moordenaars. Tot die interpretatie heb ik zelfs geen aanleiding gegeven. Wat ik wél heb gezegd is dat als man en vrouw het besluit nemen en het kind laten aborteren, dat zij op dat moment een moord plegen.

barneveld
06-09-04, 22:51
Geplaatst door Maarten
Over wanneer je eieren te lang laat liggen..

Verder zit er een hoop kip/ei thematiek in, over wat nou het eerst enzo..

daar heb ik geen verstand van dan houd ik mijn mond dicht

Hollander53
07-09-04, 00:47
Geplaatst door nard
Nee, dat is niet eerlijk, Hollander.
Wat ik zeg is dat mijn mening is dat de meestentijds aanwezige redenen om te laten aborteren niet in verhouding staan tot de waarde van het leven van het kind.
Hollander53
Dat ben ik met je eens. Ik heb je al in een van mijn eerdere postings gezegd dat ik abortus een groot dilemma vind. Je hebben hierin twee slechte opties: we verbieden abortus weer bij wet en laten vrouwen weer hun toevlucht nemen tot de breipen. Een optie die ik afwijs! Of we geven goede voorlichting over abortus, wijzen vrouwen erop dat het niet meer terug te draaien is en dat het de beeindiging van leven is, maar weigeren de ingreep niet. Ik ben wel voor deze optie, omdanks dat ik mede met jou geneigd ben te denken dat abortus verwerpelijk is. Ik vind dat de keuze hierin geheel persoonlijk en ook voor rekening van de betrokkene is

Geplaatst door nard
Verder vind ik vrouwen geen potentiele moordenaars. Tot die interpretatie heb ik zelfs geen aanleiding gegeven. Wat ik wél heb gezegd is dat als man en vrouw het besluit nemen en het kind laten aborteren, dat zij op dat moment een moord plegen.
Hollander53
Tja..........dan had ik het alleen nog maar over alleenstaande vrouwen. Als man en vrouw dat in een huwelijk doen kies ik voor jouw standpunt. :vlammen:

nard
07-09-04, 16:36
Duidelijk Hollander, dank je.



Portugal weiger abortusboot
LISSABON (ANP/DPA) – Een Portugese rechtbank heeft dinsdag besloten dat de abortusboot van de Nederlandse organisatie Women on Waves de territoriale wateren van Portugal niet in mag. Dat meldden Portugese media.
.
De rechtbank in Coimbra stelde daarmee de Portugese regering in het gelijk. Lissabon zegt dat zijn restrictieve abortusbeleid in gevaar komt, als de boot wordt toegelaten. In Portugal kunnen vrouwen worden vervolgd, als ze een abortus laten uitvoeren die niet medisch noodzakelijk is.
.
Een woordvoerder van Women on Waves heeft direct na de uitspraak gezegd dat de organisatie in hoger beroep gaat tegen de uitspraak van de Portugese rechter.
.
De abortusboot ’Borndiep’ vertrok maandag 23 augustus met zes bemanningsleden richting Portugal. Daar wilde Women on Waves voorlichting geven en vrouwen de mogelijkheid bieden legaal een abortus te ondergaan. In de internationale wateren mag een Nederlands schip volgens de Nederlandse wet werken.
.
In het overwegend katholieke Portugal was veel weerstand tegen de komst van de boot, die daar is op verzoek van Portugese vrouwenorganisaties. Minister van Buitenlandse Zaken Bot heeft er vorige week nog tevergeefs bij de Portugese autoriteiten op aangedrongen de abortusboot toe te laten.


Ode aan Portugal !!


Stelletje merchants in dead.....

Maarten
07-09-04, 18:37
Geplaatst door nard
Dr. Campbell is geen pro-life man. Hij is een overtuigd voorstander van abortus, maar heeft op basis van zijn verzamelde gegevens (w.o. ook veel vroegere beelden dan 20 weken) een lans gebroken om de grens voor abortus op uiterlijk 12 weken te leggen. Want ook foetussen van 12 weken vertonen al complexe doelgerichte vormen van gedrag.

Oei, zeg. Dat je schrikt van die kapotgesneden foetussen...... Dat moet niet mogen in deze verlichte humane maatschappij, wel dan?
Hup, gauw de oven in.....

Ik schrik van geen enkele realiteit meer, maar wens wel de waarheid ervan te zien.
In de docu zie ik veel zwangere vrouwen met buiken, en foetussen, die hier normaal in geen geval nog voor abortus in aanmerking komen, en wordt hier dus stemmingmakerij gemaakt, ofwel propaganda bedreven.
Het is de vraag of dat wel slim is, want lui die het zien krijgen meteen weer het land aan pro-life.

dicksr
07-09-04, 18:43
Geplaatst door mrz
Niet gezien nee... Maar lol, vrouwen die pro-abortus zijn hebben dan ook zero recht te klagen over verkrachting, tenzij ze minderjarig zijn misschien... That's life folks... :fplet:


Bij jouw moeder de abortus mislukt??

nard
07-09-04, 19:08
Geplaatst door Maarten
Ik schrik van geen enkele realiteit meer, maar wens wel de waarheid ervan te zien.
In de docu zie ik veel zwangere vrouwen met buiken, en foetussen, die hier normaal in geen geval nog voor abortus in aanmerking komen, en wordt hier dus stemmingmakerij gemaakt, ofwel propaganda bedreven.
Het is de vraag of dat wel slim is, want lui die het zien krijgen meteen weer het land aan pro-life.

Je praat langs mijn werkelijkheid heen, Maarten, Ik heb het niet over de documentaire waarover jij spreekt. Ik heb het over krant- en internet-publicaties.
En ik heb het over mijnheer Campbell en zijn onderzoek.

TonH
07-09-04, 21:39
De abortusboot ’Borndiep’

Op z'n Engels uitgesproken is dat een op zijn minst een ongelukkige naam... :schok:

Kochka
08-09-04, 03:48
Geplaatst door nard
Onderzoek van de Britse hoogleraar Stuart Campbell. Deze laat door middel van hoogwaardige beeldvormende technieken zien hoe ongeboren kinderen in de baarmoeder complex gedrag vertonen. (enz)
Heb ik gezien, maar ging inderdaad over kinderen van 6 tot 9 maanden, terwijl abortus hooguit tot 3 maanden gaat, dus...

nard
08-09-04, 09:03
Geplaatst door Kochka
Heb ik gezien, maar ging inderdaad over kinderen van 6 tot 9 maanden, terwijl abortus hooguit tot 3 maanden gaat, dus...

Het ging mij niet om de docu die jullie blijkbaar een verkeerd beeld heeft gegeven, maar over het onderzoek van dr. Campbell op zich. Deze man, pro-abortus als hij is, breekt niet voor niets een lans voor vervroeging van de leeftijd tot 12 weken.
Verdiep je er even in en laat je mening niet slechts van TV afhangen.

En verder; abortus gaat hooguit tot drie maanden?
Droom lekker verder......
Dat is de doelstelling, maar die in veel gevallen niet wordt gehaald.
Er worden duizenden en duizenden abortussen uitgevoerd rond de 20 en 21 weken. Dat is ook de wettelijke grens.

En nog: Wat is het verschil in beschermwaardigheid en recht op leven tussen 3 en 6 maanden, als bekend is dat kinderen vanaf 10 a 12 weken al identiek gedrag vertonen als bij 20 a 25 weken.
Wat is je punt?

Maarten
08-09-04, 09:26
Geplaatst door nard
Je praat langs mijn werkelijkheid heen, Maarten, Ik heb het niet over de documentaire waarover jij spreekt. Ik heb het over krant- en internet-publicaties.
En ik heb het over mijnheer Campbell en zijn onderzoek.

Dan voer je de discussie niet zuiver, en zaait daarmee verwaring. Topic-onderwerp is de uitzending.
Ik stelde misleiding vast, zoals pro-life dat wel vaker doet.
Jij merkt op, dat Campbell niet onder pro-life valt, en legt uit wat er gebeurt.
Ik blijf echter opmerken, dat de uitzending zelf de gebruikelijke misleidingen bevat. Nou is Campbell niet pro-life, maar de productie zelf kan dat dus wel degelijk zijn!
Nou kun je wel klagen dat ik niet in jouw stuk werkelijkheid mee ga, maar juist jij negeert al 2x het aspect van de misleiding in de reacties.

De aardige vraag is of pro-life de zaak niet gebruikt voor zijn eigen PR. Die schijn wekt de zaak wel. Ook al gaat het over die 12-weken limiet, de hele uitzending ademt door zijn opzet – inclusief de misleidende elementen – een sterk anti-abortus karakter. Je kunt wel hard roepen, dat 12 weken tegen het pro-life standpunt is, maar het gaat over de totale indruk die de docu maakt. Er zit duidelijk een tweede boodschap achter de eerste.

Pro-life zal wel een PR probleem hebben. Iedereen weet nou wel zo’n beetje hoe pro-life denkt, dus vermoedelijk geven de media weinig- tot geen kans meer aan filmpjes daar over. Maar op deze manier kan weer een groot publiek bereikt worden.
Ik ben toch echt niet erg achterdochtig hoor, maar als je die misleidende zaken ziet, dan ga je toch echt wel denken over wie de productie maakte. En waarom.

Noch een misleidend element. De docu suggereert in de inleiding, dat 24 weken de norm is, en toont er de bijbehorende beelden bij. Ik moest echt even denken voor ik me realiseerde, dat 12 weken de gebruikelijke norm was. Dat komt pas een stuk later aan bod in de docu. Intussen is er dus wéer een verkeerde indruk gewekt bij degenen die niet erg goed opletten. Sorry hoor, dit is echt standaard pro-life werk.

nard
08-09-04, 17:37
Prima hoor Maarten. Kijk jij maar naar de docu, dan heb je toch het gevoel dat je een punt hebt, niet?

Dan ga ik wel, net als de rest vanaf het derde bericht in deze draad, op inhoud, goed? Want uiteraard gaat het daarover.

Maarten
08-09-04, 18:40
Als jij de punten die ik noemde – waar je niet eens een mening over geeft - niet zo haastig stond weg te moffelen, dan hoefde daar ook geen heisa van gemaakt te worden.
Mijn punten slaat overigens regelrecht op de inhoud van de docu.

Verder zullen we het maar niet gaan hebben over de methoden van pro-life – waar ik ook deze docu aan toeschrijf – want dan zijn we weer een pagina over de schandalen verder..