Bekijk Volledige Versie : Vraagje
Nu de Nederlandse regering willens en wetens een oorlogsmisdadiger en massamoordenaar heeft uitgenodigd op de thee...
Is het legitiem als er een aanslag zou worden gepleegd op die oorlogsmisdadiger op Nederlandse bodem?
En... Hoeveel onbedoelde onschuldige doden zijn daarbij veroorloofd alvorens de aanslag niet meer als legitiem wordt bestempeld.
En... Wat als er VIP's zitten tussen de onschuldigen?
En ook ... Wie is er nou precies als schuldige te bestempelen in dat geval? (Sharon? De Nederlandse overheid? De plegers van de aanslag?)
Deze vragen stel ik als een soort nulmeting. Ik vraag me namelijk af als er eventueel (en onverhoopd) een aanslag zou worden gepleegd, hoe snel iedereen van mening zal veranderen en de aanslag als terroristisch zal bestempelen.
Geplaatst door nl-x
Nu de Nederlandse regering willens en wetens een oorlogsmisdadiger en massamoordenaar heeft uitgenodigd op de thee...
Is het legitiem als er een aanslag zou worden gepleegd op die oorlogsmisdadiger op Nederlandse bodem?
En... Hoeveel onbedoelde onschuldige doden zijn daarbij veroorloofd alvorens de aanslag niet meer als legitiem wordt bestempeld.
En... Wat als er VIP's zitten tussen de onschuldigen?
En ook ... Wie is er nou precies als schuldige te bestempelen in dat geval? (Sharon? De Nederlandse overheid? De plegers van de aanslag?)
Deze vragen stel ik als een soort nulmeting. Ik vraag me namelijk af als er eventueel (en onverhoopd) een aanslag zou worden gepleegd, hoe snel iedereen van mening zal veranderen en de aanslag als terroristisch zal bestempelen.
wat maakt het uit balkende is ook een misdadiger hij haalde de pil uit de ziekenfonds
Geplaatst door barneveld
wat maakt het uit balkende is ook een misdadiger hij haalde de pil uit de ziekenfonds
En toen werd jij geboren :P ?
Ophangen die achterlijke politicus!
Geplaatst door nl-x
Nu de Nederlandse regering willens en wetens een oorlogsmisdadiger en massamoordenaar heeft uitgenodigd op de thee...
Is het legitiem als er een aanslag zou worden gepleegd op die oorlogsmisdadiger op Nederlandse bodem?
Nee. Er wordt in Nederland niet voor eigen rechter gespeeld. Punt.
Geplaatst door nl-x
En toen werd jij geboren :P ?
Ophangen die achterlijke politicus!
niet ophangen maar verbanen naar land van ooit
Geplaatst door Bofko
Nee. Er wordt in Nederland niet voor eigen rechter gespeeld. Punt.
Inderdaad. Als je daarvan afwijkt dan is het einde zoek.
Geplaatst door barneveld
niet ophangen maar verbanen naar land van ooit
nee nee zoek de hoogste gebouw met de kop naar beneden als hij het redt moet je hem pas verbanen.
Geplaatst door DEMOcraat
nee nee zoek de hoogste gebouw met de kop naar beneden als hij het redt moet je hem pas verbanen.
pas op met wat je zegt . aivd kijkt mee
Geplaatst door barneveld
pas op met wat je zegt . aivd kijkt mee
el moumni ook ik heb geen baard....kom zelden in een moskee...ik kan obl niet..
Geplaatst door Lewis Moon
Het is natuurlijk wel zo dat sommigen Sharon beschouwen als oorlogsmisdadiger. Een objectief feit is dat natuurlijk niet.
Ik heb er in ieder geval geen bevestiging voor nodig.
Gewoon als hij op `t bordes staat de hele kliek opruimen. Of mag dat niet, op `t bordes staan.
Geplaatst door nl-x
Nu de Nederlandse regering willens en wetens een oorlogsmisdadiger en massamoordenaar heeft uitgenodigd op de thee...
Is het legitiem als er een aanslag zou worden gepleegd op die oorlogsmisdadiger op Nederlandse bodem?
En... Wat als er VIP's zitten tussen de onschuldigen?
En ook ... Wie is er nou precies als schuldige te bestempelen in dat geval? (Sharon? De Nederlandse overheid? De plegers van de aanslag?)
Deze vragen stel ik als een soort nulmeting. Ik vraag me namelijk af als er eventueel (en onverhoopd) een aanslag zou worden gepleegd, hoe snel iedereen van mening zal veranderen en de aanslag als terroristisch zal bestempelen.
het is niet legitiem, dus niet gebaseerd op een bepaalde wet,
wel consequent;
en dat weten de overheden hier heel goed,
de belangrijkste vraag is:
of de overheid dat echt wilt voorkomen?
of ze daar echt iets van aantrekken?
de hoge terrorstijging van na 9/11 en vooraal na de illegale invasie(bezetting) van Irak,
en het niet naleven van internationale wetten en afspraken,
en samenwerking met de beruchte "staat" israel en alles wat we IEDERE SINGEL DAG van palestina zien en horen..
laat zien dat de overheid bewust keuze maakt en risico neemt,
ondanks het feit dat hier iets kan gebeuren.
want die zijn uiteindelijk "collateral damage"(zoals dat zo lelijk gezegd is)die hier dan aardig voor propaganda gebruikt worden en voortdurend op tv voorbij ziet gaan.
dat allemaal laat een potentiele terrorist zien, dat er op deze wereld geen internationale maatstaven zijn of/en die alleen op papier zijn,
en dat in praktijk een 'dubbele standaard' is.
met andere worden heerst op de wereld de regel van de jungle.
dat betekent dat iedereen zijn/haar eigene spelregels hanteert.
PS: het is algemeen bekend dat de "gang van zaken" in spanje, door een aanslag omgekeerd werd.
Is het legitiem als er een aanslag zou worden gepleegd op die oorlogsmisdadiger op Nederlandse bodem?
Het zou wel een stunt zijn, als je er bij omkomt krijg je vast een extra extraatje als je boven komt.
Geplaatst door Lewis Moon
Het is natuurlijk wel zo dat sommigen Sharon beschouwen als oorlogsmisdadiger. Een objectief feit is dat natuurlijk niet.
Hij is dus eigenlijk netals Osama Bin Laden?
Geplaatst door Spoetnik
Hij is dus eigenlijk netals Osama Bin Laden?
Ja, als Osama wordt uitgenodigd door de Nederlandse regering voor een statie-bezoek is het niet legitiem om een aanslag op hem te plegen.
Geplaatst door DEMOcraat
el moumni ook ik heb geen baard....kom zelden in een moskee...ik kan obl niet..
hoeveel heeft de overval op de edah geleverd
Zwarte Schaap
10-09-04, 00:45
Geplaatst door Lewis Moon
Nou, OBL, mocht hij nog leven, wordt echt niet ontvangen in Den Haag. Hij durft zeker niet te komen.
Veel israelische premiers en presidenten waren eerst terroristen en zijn later pas een dergelijke functie gaan bekleden, daarbij zijn ze ook ook officieel uitgenodigd door andere landen. Dus waarom zou het Bin laden niet een keer ontvangen worden? De wonderen zijn de wereld niet uit.
Geplaatst door Lewis Moon
Nou, OBL, mocht hij nog leven, wordt echt niet ontvangen in Den Haag. Hij durft zeker niet te komen.
Zegt dat wat over nederland, of iets anders? Ik bedoel... Saddam is blijkbaar "gewoon" even in USA geweest, waarom precies? Zal wel met de aanslag in Amerika te maken hebben denk ik... ( ?) Of dat handig was, is een tweede, hij is nu i.i.g. weer terug.... En verder gebruikte Bush toch gewoon het woord "war", in zijn "war on terror"? Terror, referring to what all happened 11-9 of course, terror, zijnde het gebeuren in eigen land. En later was dat ineens... "terrorism", en het osama is ineens blijkbaar saddam verhaal... Toch? :cheefbek:
MootjeAmien
10-09-04, 07:29
Mijn bekende Uitspraak inzake dit/dat onderwerpie!
''Of ik ben Slim of U bent Dom?'' Mohammed EL Hannoufi...>Schrijver ,dichter,Politieman,student,Leraar,Kokchef,zit op 3scholen,ZakenMan, age=19,Begaafd...etc. :D
Dank Allah voor alles Ya rab irdini wa j3lna mina mouminina wa rdi lahoma 3la walidina!
AMien
Mohammed amIEN
Ik vind die aanslagen een beetje fantasieloos worden. Zo langzamerhand lijkt het dat een bepaalde groep van moslims alleen maar naar een bom kan grijpen als ze het ergens niet mee eens zijn. Ze verwarren bommen en bidden.
Geplaatst door barneveld
hoeveel heeft de overval op de edah geleverd
hahahehe zou el moumnie op de hoogte zijn..
Geplaatst door nl-x
Nu de Nederlandse regering willens en wetens een oorlogsmisdadiger en massamoordenaar heeft uitgenodigd op de thee...
Is het legitiem als er een aanslag zou worden gepleegd op die oorlogsmisdadiger op Nederlandse bodem?
En... Hoeveel onbedoelde onschuldige doden zijn daarbij veroorloofd alvorens de aanslag niet meer als legitiem wordt bestempeld.
En... Wat als er VIP's zitten tussen de onschuldigen?
En ook ... Wie is er nou precies als schuldige te bestempelen in dat geval? (Sharon? De Nederlandse overheid? De plegers van de aanslag?)
Deze vragen stel ik als een soort nulmeting. Ik vraag me namelijk af als er eventueel (en onverhoopd) een aanslag zou worden gepleegd, hoe snel iedereen van mening zal veranderen en de aanslag als terroristisch zal bestempelen.
eigenlijk is het niet zo makkelijk om in bepaalde opzichten, "s/har/on" en "bal/k/en^de" en "b/in-laad/en" en b/us/h van elkaar te onderscheiden.
ze vallen om een of andere manier allemaal in de categorie Terroristen.
hebben allemaal bloodige handen!
en uiteindelijk werken allemaal in het voordeel van een kleine criminele en rijke machthebbers. of die now Haliburton of shell is, of koninkelijke saudische familie.
Het enige wat ik dus hoor is dat eigen rechter spelen afgekeurd wordt.
Maar ... Wat als er behalve eigen rechter er helemaal geen alternatief is? Welke aangewezen rechter blijft er dan over? De Nederlandse overheid zal niet doen; die nodigt hem doodleuk uit voor de thee. In België, waar oorlogsmisdadigers zgn internationaal konden worden veroordeeld, had besloten Sharon niet te veroordelen omdat deze geen binding had met België. De VS zal wel 2 (miljoen) keer nadenken voordat ze haar belangen juridisch gaat vervolgen.
Als eigen rechter betekent de enige rechter... maakt dat dan niet legitiem?!
ps. Wedden dat iedereen (in en buiten NL) het legitiem vindt als OBL hier op de koffie zou komen en de VS hem met een aanslag om het leven hielp? (Ongeacht de collateral damage.)
:maffia: Hmmmm je zou best wel eens gelijk kunnen hebben,
Dus doen we het maar niet, wordt anders zo'n zooitje! :nerd:
Geplaatst door barneveld
hoeveel heeft de overval op de edah geleverd
alleen de politie en de directie weten het barneveld..ooh ja en de verzekering niet te vergeten..
En de overvallers natuurlijk!
Geplaatst door nl-x
Het enige wat ik dus hoor is dat eigen rechter spelen afgekeurd wordt.
Maar ... Wat als er behalve eigen rechter er helemaal geen alternatief is? Welke aangewezen rechter blijft er dan over? De Nederlandse overheid zal niet doen; die nodigt hem doodleuk uit voor de thee. In België, waar oorlogsmisdadigers zgn internationaal konden worden veroordeeld, had besloten Sharon niet te veroordelen omdat deze geen binding had met België. De VS zal wel 2 (miljoen) keer nadenken voordat ze haar belangen juridisch gaat vervolgen.
Als eigen rechter betekent de enige rechter... maakt dat dan niet legitiem?!
ps. Wedden dat iedereen (in en buiten NL) het legitiem vindt als OBL hier op de koffie zou komen en de VS hem met een aanslag om het leven hielp? (Ongeacht de collateral damage.)
nee-en-ja