Bekijk Volledige Versie : De situatie in Irak van een ander perspectief
LiberatedArab
14-09-04, 16:15
"The Taliban regime is gone. Those still not killed or captured are on the run. Despite a campaign of violence and intimidation, over 10 million Afghans have registered to vote, including 4 million women . . . And they've registered to vote in what will be the first free election in that country's history. Saddam Hussein's regime is finished. His sons are dead. He's in a prison cell, where he awaits the justice of the Iraqi people, which he will soon face. Libya has said now that it is renouncing its illicit weapons programs, and it says it will cooperate with the efforts to stop the spread of weapons of mass destruction and that it's seeking to reenter the community of civilized nations. Time will tell, but so far, so good. . . ."
"We are training Iraqis in the police, in the army, in the national guard, in the border patrol so that they can assume the responsibility for their own security. . . . And we have gone from zero to 95,000 Iraqis that are fully trained, fully equipped, providing their own security. They'll be up to about 145,000 Iraqis by the end of this year, fully trained, fully equipped. There are some another 50,000 of them that are not fully trained or fully equipped yet but that have been recruited . . ."
- Donald Rumsfeld 14-09-2004
Ik ben ervan overtuigd dat vele lezers op dit forum een zuur gevoel in hun maag krijgen als ze dit stuk lezen. Immers, als er straks meer dan 200.000 irakese soldaten op de been zijn die kunnen voorkomen dat hun land instort als de coalitie het land verlaat (en zich ongetwijfeld op een andere schurkenstaat gaat richten), dan is het verlies van deze zure verliezers compleet.
Ik verheug me al op het moment.
"We have seen their kind before. They’re the heirs of all the murderous ideologies of the 20th century. By sacrificing human life to serve their radical visions, by abandoning every value except the will to power, they follow in the path of fascism, Nazism, and totalitarianism. And they will follow that path all the way to where it ends in history’s unmarked grave of discarded lies."
George W Bush
Tis alleen jammer dat Bush juist bezig is een failed state te creeeren waar juist die fascistische al-qaida ideologie de kans krijgt om haar wereldvisie op te leggen.
Geplaatst door LiberatedArab
"The Taliban regime is gone. Those still not killed or captured are on the run. Despite a campaign of violence and intimidation, over 10 million Afghans have registered to vote, including 4 million women . . . And they've registered to vote in what will be the first free election in that country's history. Saddam Hussein's regime is finished. His sons are dead. He's in a prison cell, where he awaits the justice of the Iraqi people, which he will soon face. Libya has said now that it is renouncing its illicit weapons programs, and it says it will cooperate with the efforts to stop the spread of weapons of mass destruction and that it's seeking to reenter the community of civilized nations. Time will tell, but so far, so good. . . ."
"We are training Iraqis in the police, in the army, in the national guard, in the border patrol so that they can assume the responsibility for their own security. . . . And we have gone from zero to 95,000 Iraqis that are fully trained, fully equipped, providing their own security. They'll be up to about 145,000 Iraqis by the end of this year, fully trained, fully equipped. There are some another 50,000 of them that are not fully trained or fully equipped yet but that have been recruited . . ."
- Donald Rumsfeld 14-09-2004
Ik ben ervan overtuigd dat vele lezers op dit forum een zuur gevoel in hun maag krijgen als ze dit stuk lezen. Immers, als er straks meer dan 200.000 irakese soldaten op de been zijn die kunnen voorkomen dat hun land instort als de coalitie het land verlaat (en zich ongetwijfeld op een andere schurkenstaat gaat richten), dan is het verlies van deze zure verliezers compleet.
Ik verheug me al op het moment.
"We have seen their kind before. They’re the heirs of all the murderous ideologies of the 20th century. By sacrificing human life to serve their radical visions, by abandoning every value except the will to power, they follow in the path of fascism, Nazism, and totalitarianism. And they will follow that path all the way to where it ends in history’s unmarked grave of discarded lies."
George W Bush
Vooralsnog is er geen enkele verbetering zowel in Afghanistan (inmiddels al 3 jaar geleden is dit land "bevrijd") als in Irak
De veiligheidsituatie aldaar is vele malen verslechterd tov voor de "bevrijding"
het lijkt alsof Bush over zichzelf heeft en nu maar hopen dat zijn totalitaire regime gaauw tot een eind komt
Hoogmoed komt voor de val zullen we maar zeggen
We weten allemaal waarop jij verheugt en dat heb je hier goed laten blijken
" dan is het verlies van deze zure verliezers compleet.
Ik verheug me al op het moment."
het gaat jou er niet om dat het land dan zich kan richten op de wederopbouw maar et gaat jou meer om het VERLIES
Jou haat moet heel erg diep zitten, vertel awt heb je meegemaakt dat je zo'n haat koestert.
LiberatedArab
14-09-04, 17:01
Het land is zich nu aan het richten op de wederopbouw, en boven mijn plezier om de saboteurs van Irak te zien morren als het land wel slaagt is het belangrijkste plezier voor de inwoners. De inwoners die niet meer hoeven toe te zien hoe een dictator hun vergast, uitmoord, kindergevangenissen bouwt en hun uithongert terwijl hijzelf paleis na paleis bouwt. De bewoners van Irak zullen hun land niet alleen heropbouwen, ze zullen tevens aankomende januari hun eigen leiders kiezen, waarmee zij met hulp van de Amerikanen de eerste democratie van het midden oosten zullen zijn. Niet ik, maar de bewoners van Irak zullen de grote winnaars zijn. Maar jullie die alles doen om hun terugkeer naar normalisering te saboteren zullen weldegelijk de grote verliezers zijn.
denhollander11
14-09-04, 17:10
Geplaatst door LiberatedArab
Het land is zich nu aan het richten op de wederopbouw, en boven mijn plezier om de saboteurs van Irak te zien morren als het land wel slaagt is het belangrijkste plezier voor de inwoners. De inwoners die niet meer hoeven toe te zien hoe een dictator hun vergast, uitmoord, kindergevangenissen bouwt en hun uithongert terwijl hijzelf paleis na paleis bouwt. De bewoners van Irak zullen hun land niet alleen heropbouwen, ze zullen tevens aankomende januari hun eigen leiders kiezen, waarmee zij met hulp van de Amerikanen de eerste democratie van het midden oosten zullen zijn. Niet ik, maar de bewoners van Irak zullen de grote winnaars zijn. Maar jullie die alles doen om hun terugkeer naar normalisering te saboteren zullen weldegelijk de grote verliezers zijn.
Er is een partij die dat goed begrepen hebben: de Koerden.
De koerden hebben verschrikkelijk geleden onder Saddam.
Kurds' success provides lesson for rest of Iraq
By Ralph Peters
The garbage truck was inspiring. Making the early morning rounds, its energetic crew collected the trash from a tidy residential street in a hopeful city booming with construction sites. That wouldn't be a big deal in America. But this was in Iraq.
While the media concentrate on the combat and confusion to the south, I recently visited the north of the country, where Iraq's 5 million Kurds have brought off a near miracle: They've built a financially efficient, rule-of-law democracy in the Middle East. Elsewhere, the Coalition Provisional Authority (CPA) spends billions to keep a failed state on life support. While the rest of Iraq's population wallows in the region's addiction to blame, the Kurds have rolled up their sleeves and gone to work. There is a lesson here for Iraq -- and U.S. policymakers, who insist on keeping Kurdistan a part of that blood-soaked country.
This month, in the Arab sections of central and southern Iraq, insurgents, religious extremists and international terrorists indulged in an orgy of kidnapping and killing of U.S. troops. Yet, in the north lies Suleimaniye. Here, in the capital of one of the two Kurdish regional governments, officials are writing zoning laws, demanding environmental impact statements from builders and making education funding a priority.
In the streets, women walk freely and safely, dressed any way they wish. Only a minority choose Islamic garb -- head scarves, not veils. The regional prime minister, Barham Salih, wants to increase the number of female government officials, describing them as ''harder working'' than men and ''utterly incorruptible.'' And there are no forced marriages.
Just over 45% of the university students are women. Males and females study side by side. Internet use is free to all students. There is no censorship or political influence on campus. Not one of the oil-rich Gulf states rivals this still-poor country's educational freedom -- or standards. There's a department of religious studies, but it's only one of 16 departments (and far from the most popular).
Still, the Kurdish government isn't content. It hopes to build a world-class ''American'' university to develop its human capital. As the rest of Iraq threatens to implode, the Kurds are racing against time to develop their infrastructure and provide opportunities for their population. International business is welcome, contractors aren't murdered, and even the Turks, longtime opponents of the Kurds, are investing.
If only the Kurds had a disaster or two, then someone might tell their story.
Of course, the Kurds do face significant problems. After decades of underinvestment, a growing economy has overtaxed the power system. Refined petroleum products have to be imported -- in an oil-rich country. And hundreds of thousands of internal refugees, displaced by Saddam Hussein, face uncertain futures.
The biggest problem, though, is Washington's insistence that Kurdistan remain part of Iraq. The Kurds are doing their best to support our policies, despite skepticism about the country's future. They're determined that, if Iraq disintegrates, they won't be to blame. They want to make us happy, almost desperately.
If anyone believes that no good came of deposing the old regime, he or she should talk to the Kurds. For them, generations of oppression, ethnic cleansing, torture and massacre ended when Saddam's statue fell. But with hostile powers on their borders, their future security depends on America's goodwill. As terrorists campaign to drive the U.S. from the Middle East, the Kurds are begging for U.S. military bases on their territory.
When American politicians of either party describe the Middle East they'd like to see, they're describing the Kurdistan that already exists -- in fact, if not in law. Yet, coalition authorities in Baghdad devote their efforts to holding a Frankenstein's monster of a country together -- just as we and our allies earlier tried to force Yugoslavia to remain whole -- while ignoring what the Kurds have already achieved. Instead of supporting our only friends in Iraq, we try to please implacable enemies by pouring billions of taxpayer dollars into cities whose people assassinate U.S. soldiers.
An ironclad military rule is ''Don't reinforce failure. Reinforce success.'' In the attempted reconstruction of Iraq, our policy is just the opposite.
Diplomats always have plenty of ''good'' reasons for doing the wrong things. Borders can't change; stability must be achieved; regional sensibilities must be taken into account -- the list of reasons why we cannot live up to our own professed ideals and support Kurdish self-determination is nearly endless. But a moment of truth is approaching: Either we support democracy, or we don't.
Why not hold a referendum? Why not let the Kurds decide their own future?
The United States needs to be clear: America isn't failing the rest of Iraq. The Iraqis are failing themselves. The war to depose Saddam handed them an opportunity no other power would have or could have given them. If, despite the U.S. investment of blood and treasure, Iraq's Arabs decide to squander their chance for a peaceful and prosperous future, there may be painfully little the United States can do about it.
But where freedom, the rule of law and democracy already exist, the United States should offer its support. There are three things the United States can and should do for the Kurds: guarantee their long-term security against neighboring countries; ensure that they receive their fair share of reconstruction aid and Iraq's oil revenue; and, if the rest of Iraq pursues bloodshed and destruction, support an independent Kurdish state.
Kurdistan isn't Iraq.
Go there and see.
Ralph Peters is the author of "Beyond Baghdad: Postmodern War and Peace".
--------------------------------------------------------------------------------
©KRG 1998-2004
Jammer alleen dat koerdse zelfbeschikking zal leiden tot conflict met turkije.
denhollander11
14-09-04, 17:21
Geplaatst door Spoetnik
Jammer alleen dat koerdse zelfbeschikking zal leiden tot conflict met turkije.
Een Koerdische staat bestaande uit delen van Irak, Iran en Syrie moet mogelijk zijn. Zo'n staat is een natuurlijke bondgenoot van de VS en Israel.
Turkije zal hier mee moeten leren leven.
denhollander11
14-09-04, 17:24
Geplaatst door LiberatedArab
Het land is zich nu aan het richten op de wederopbouw, en boven mijn plezier om de saboteurs van Irak te zien morren als het land wel slaagt is het belangrijkste plezier voor de inwoners. De inwoners die niet meer hoeven toe te zien hoe een dictator hun vergast, uitmoord, kindergevangenissen bouwt en hun uithongert terwijl hijzelf paleis na paleis bouwt. De bewoners van Irak zullen hun land niet alleen heropbouwen, ze zullen tevens aankomende januari hun eigen leiders kiezen, waarmee zij met hulp van de Amerikanen de eerste democratie van het midden oosten zullen zijn. Niet ik, maar de bewoners van Irak zullen de grote winnaars zijn. Maar jullie die alles doen om hun terugkeer naar normalisering te saboteren zullen weldegelijk de grote verliezers zijn.
Hey LiberatedArab,
Mijn complimenten. Het getuigt van grote moed om tegen een denksysteem in te gaan, dat mensen zo sterk brain washt, onderdrukt en intimideert.
Geplaatst door denhollander11
Een Koerdische staat bestaande uit delen van Irak, Iran en Syrie moet mogelijk zijn. Zo'n staat is een natuurlijke bondgenoot van de VS en Israel.
Turkije zal hier mee moeten leren leven.
weet je eigenlijk wel hoeveel koerden er in turkije wonen...en waarom hoort een deel van turkije niet bij een koerdische staat.
Geplaatst door denhollander11
Een Koerdische staat bestaande uit delen van Irak, Iran en Syrie moet mogelijk zijn. Zo'n staat is een natuurlijke bondgenoot van de VS en Israel.
Turkije zal hier mee moeten leren leven.
Turkije is ook een bondgenoot van de VS en Israel.
en volgens mij wil de meerderheid van de Koerden helemaal geen eigen staat. De meeste Koerden zijn al lang geassimilieerd in Turken, Syriers etc.
Geplaatst door denhollander11
Een Koerdische staat bestaande uit delen van Irak, Iran en Syrie moet mogelijk zijn. Zo'n staat is een natuurlijke bondgenoot van de VS en Israel. Helaas voor jouw en jouw denkbeelden, is een onafhankelijke Koeridistan alles behalve reeel.
Het Westen mag gerust pogingen ondernemen, om de atlas van MO te wijzigen. Maar ze zullen de wrange vruchten van hun eigen politiek oogsten.
Geplaatst door LiberatedArab
Het land is zich nu aan het richten op de wederopbouw, en boven mijn plezier om de saboteurs van Irak te zien morren als het land wel slaagt is het belangrijkste plezier voor de inwoners. De inwoners die niet meer hoeven toe te zien hoe een dictator hun vergast,....................
Wie is deze 'Liberated'Arab?
Uit welke (door Amerika bevrijde) Arabische land, komt ie vandaan?
Irak?
Max Stirner
14-09-04, 21:59
Geplaatst door Al Sawt
Helaas voor jouw en jouw denkbeelden, is een onafhankelijke Koeridistan alles behalve reeel.
Het Westen mag gerust pogingen ondernemen, om de atlas van MO te wijzigen. Maar ze zullen de wrange vruchten van hun eigen politiek oogsten.
Al Sawt, wat vind jij van de Koerdische aanspraken op een eigen land?
Geplaatst door Al Sawt
Wie is deze 'Liberated'Arab?
Uit welke (door Amerika bevrijde) Arabische land, komt ie vandaan?
Irak?
schijnt Algerije te zijn..
Geplaatst door Max Stirner
Al Sawt, wat vind jij van de Koerdische aanspraken op een eigen land?
Ik ben van mening; dat ze net als minderheden in Europa, zoals Catalanen, Basken en Schotten, recht hebben op een autonomie.
Geplaatst door Julien
schijnt Algerije te zijn.. Waarom noemt ie dan zich zelf liberated?
Algerije is toch nog 'bezet' door een dictatuur?
Geplaatst door LiberatedArab
Het land is zich nu aan het richten op de wederopbouw, en boven mijn plezier om de saboteurs van Irak te zien morren als het land wel slaagt is het belangrijkste plezier voor de inwoners. De inwoners die niet meer hoeven toe te zien hoe een dictator hun vergast, uitmoord, kindergevangenissen bouwt en hun uithongert terwijl hijzelf paleis na paleis bouwt. De bewoners van Irak zullen hun land niet alleen heropbouwen, ze zullen tevens aankomende januari hun eigen leiders kiezen, waarmee zij met hulp van de Amerikanen de eerste democratie van het midden oosten zullen zijn. Niet ik, maar de bewoners van Irak zullen de grote winnaars zijn. Maar jullie die alles doen om hun terugkeer naar normalisering te saboteren zullen weldegelijk de grote verliezers zijn.
Diezelfde inwoners die momenteel te kampen hebben met een schrijnend tekort aan alle eerste levensbehoeften
Diezelfde inwoners die geterorriseerd worden door amerikaanse soldaatjes en willekeurig huizen invallen en de vrouwen van Irak onteren
Nu kan je misschien wel gaan ontkennen en met het excuus komen dat het volk onder Saddam net zoveel leed maar helaas gaat die vlieger hier niet op daar Amerika zgn de bevrijder moet zijn maar tot ontsteltenis van de bevolking gedraagt deze bevrijder zich net zo erg als de voormalige onderdrukker zoniet erger.
Jullie is jodenvolk zoals een oud nederlands spreekwoord ons leert
Elke arabier/moslim wenst niets dan goeds aan zijn broeders itt to jou soort volk (welke dat ook mag wezen)
Geplaatst door denhollander11
Hey LiberatedArab,
Mijn complimenten. Het getuigt van grote moed om tegen een denksysteem in te gaan, dat mensen zo sterk brain washt, onderdrukt en intimideert.
Het getuigt juist van lafheid daar deze SlavedArab juist met een heersende denksysteem meegaat en juist hij is diegene die gebrainwashed is met deze haat jegens alles wat moslim is
(dat zijn de nu heersende sentimenten en deze meneer gaat daar vrolijk in mee)
As many as 10,000 non-combatant civilian deaths during 2003 have been reliably reported so far as a result of the US/UK-led invasion and occupation of Iraq . These reports provide figures which range between a minimum of 8,235 and a maximum of 10,079 as of Saturday 7th February 2004.
IBC's experience of data-gathering throughout the preceding year shows that reports of additional deaths often continue to emerge many months after the event. Many civilian deaths are almost certainly, as yet, unreported, and even the current IBC maximum cannot be considered to approach a complete and final toll of innocent deaths during 2003.
This maximum figure of reported civilian deaths, derived from reports filed by correspondents in the field, is therefore likely to be only a transitory milestone in the catalogue of tragedies endured by Iraqis as a direct result of the US/UK invasion and subsequent military occupation. Iraq Body Count calls for the immediate establishment of an independent international tribunal to establish the circumstances of as many civilian deaths as possible, and to determine an appropriate and just level of compensation for the victims of US/UK aggression and negligence.
Pushing the total past the 10,000 mark were recent reports of Iraqi policemen killed since Saddam's fall in April. It is unsurprising that, as the CPA and occupying forces bunker themselves behind concrete fortresses, their most exposed and least well-protected front-line defence, members of the "new" Iraqi civil defence and police forces, have suffered disproportionately. Once again it is Iraqis who are paying the heaviest price for the occupation, just as they paid the major human cost of the war.
Of the maximum total recorded on the IBC web site today of 10,079, a maximum of 7,356 were deaths in the invasion phase up to and including May 1 st, the day on which President Bush declared "major combat" over. The remaining deaths have occurred under the occupation, with the largest proportion of these derived from records held by the Baghdad morgue up to the end of September.
These disasters are the outcome of what George W Bush characterised in his London speech of November 20th as a "noble mission" to rid the world of terrorists. Of such terrorists he said "We see their contempt, their utter contempt, for innocent life."
2. The blood-spattered balance sheet in the "war on terror"
So far, in the "war on terror" initiated since 9-11, the USA and its allies have been responsible for over 13,000 civilian deaths, not only the 10,000+ in Iraq, but also 3,000+ civilian deaths in Afghanistan, another death toll that continues to rise long after the world's attention has moved on.
Elsewhere in the world over the same period, paramilitary forces hostile to the USA have killed 408 civilians in 18 attacks worldwide (see Table 1). Adding the official 9-11 death toll (as of October 29th 2003) brings the total to just under 3500:
Nou LiberatedArab, moet het volk zo'n "bevrijder" toejuichen of juist bestrijden?
Een lafaard als jij die met alle winden meewaait laat zich wel raden wat zijn keus zal zijn in deze.
denhollander11
15-09-04, 08:34
Geplaatst door akram
Diezelfde inwoners die momenteel te kampen hebben met een schrijnend tekort aan alle eerste levensbehoeften
Diezelfde inwoners die geterorriseerd worden door amerikaanse soldaatjes en willekeurig huizen invallen en de vrouwen van Irak onteren
Nu kan je misschien wel gaan ontkennen en met het excuus komen dat het volk onder Saddam net zoveel leed maar helaas gaat die vlieger hier niet op daar Amerika zgn de bevrijder moet zijn maar tot ontsteltenis van de bevolking gedraagt deze bevrijder zich net zo erg als de voormalige onderdrukker zoniet erger.
Jullie is jodenvolk zoals een oud nederlands spreekwoord ons leert
Elke arabier/moslim wenst niets dan goeds aan zijn broeders itt to jou soort volk (welke dat ook mag wezen)
De berichtgeving op dit forum mbt Irak is nogal eenzijdig anti-Amerikaans. De meeste Irakezen zijn tegen de Amerikaanse inmenging, muv van de Koerden. De Koerden zijn het volk dat het meeste gelededen heeft onder Sadam en zijn trawanten en nemen de vrijheid te baat om hun eigen staat uit te bouwen. Ziju waarderen de vrijheid.
Nu is het me ook duidelijk waarom de Koerden op dit forum angstvallig gemeden worden, het past niet in het anti-Amerikaanse plaatje.
Geplaatst door denhollander11
De berichtgeving op dit forum mbt Irak is nogal eenzijdig anti-Amerikaans. De meeste Irakezen zijn tegen de Amerikaanse inmenging, muv van de Koerden. De Koerden zijn het volk dat het meeste gelededen heeft onder Sadam en zijn trawanten en nemen de vrijheid te baat om hun eigen staat uit te bouwen. Ziju waarderen de vrijheid.
Nu is het me ook duidelijk waarom de Koerden op dit forum angstvallig gemeden worden, het past niet in het Amerikaanse plaatje.
We zijn harstikke blij met het feit dat de koerden van hun "vrijheid" kunnen genieten (weliswaar voorwaardelijke vrijheid want o wee als men tegendraads gaat doen dan is het zo gebeurd met die vrijheid)
Op dit forum is iedereen welkom anders werden mensen als jij ook geweerd maar je hebt hier je mening kunnen plaatsen net zoals velen en de berichtgeving is naar mijn idee eerder pro-amerikaans
zie hoe deze thread begint: met eerste propaganda materiaal van Bush en Rumsfeld over hun eenzijdige beeld over de situatie in Irak en Afghanistan
denhollander11
15-09-04, 10:24
Geplaatst door akram
We zijn harstikke blij met het feit dat de koerden van hun "vrijheid" kunnen genieten (weliswaar voorwaardelijke vrijheid want o wee als men tegendraads gaat doen dan is het zo gebeurd met die vrijheid)
Op dit forum is iedereen welkom anders werden mensen als jij ook geweerd maar je hebt hier je mening kunnen plaatsen net zoals velen en de berichtgeving is naar mijn idee eerder pro-amerikaans
zie hoe deze thread begint: met eerste propaganda materiaal van Bush en Rumsfeld over hun eenzijdige beeld over de situatie in Irak en Afghanistan
Dit is nu eenmaal een openbaar forum, dus daar kan iedereen z'n mening geven. Ik zou het ook begrijpelijk vinden als maroc.nl er een gesloten forum van maakte, maar het zou dan wel erg eenzijdig worden. Een beetje tegengas houdt het wel een beetje levendig.
De Koerden leven als sinds 1991 onder Amerikaanse bescherming (no-fly zones) en hebben een levensvatbare staat opgebouwd. Ze zijn erg dankbaar voor de vrijheid die ze aan de Amerikanen te danken hebben. Als ik hun was zou ik naar onafhankelijkheid onder Amerikaans bescherming streven. Ze hebben van de Turken en Arabieren alleen maar ellende ondervonden.
denhollander11
15-09-04, 10:28
Geplaatst door akram
Jullie is jodenvolk zoals een oud nederlands spreekwoord ons leert
Dit is een verkapte vorm van anti-semitisme en zou aan het CIDI gemeld moeten worden.
QUOTE]Geplaatst door akram
Jullie Elke arabier/moslim wenst niets dan goeds aan zijn broeders itt to jou soort volk (welke dat ook mag wezen) [/QUOTE]
Ik denk dat dit alleen voor Arabieren geldt.
De Koerden en Darfourezen denken daar wel anders over.
Ik las net dat de Syriers met chemische wapens bezig zijn. Weer een schurkenstaat die opgeruimd moet worden.
mohamad yekta
15-09-04, 11:37
vanuit bezettersperspectief gezien!
Geplaatst door LiberatedArab
"The Taliban regime is gone. Those still not killed or captured are on the run. Despite a campaign of violence and intimidation, over 10 million Afghans have registered to vote, including 4 million women . . . And they've registered to vote in what will be the first free election in that country's history. Saddam Hussein's regime is finished. His sons are dead. He's in a prison cell, where he awaits the justice of the Iraqi people, which he will soon face. Libya has said now that it is renouncing its illicit weapons programs, and it says it will cooperate with the efforts to stop the spread of weapons of mass destruction and that it's seeking to reenter the community of civilized nations. Time will tell, but so far, so good. . . ."
"We are training Iraqis in the police, in the army, in the national guard, in the border patrol so that they can assume the responsibility for their own security. . . . And we have gone from zero to 95,000 Iraqis that are fully trained, fully equipped, providing their own security. They'll be up to about 145,000 Iraqis by the end of this year, fully trained, fully equipped. There are some another 50,000 of them that are not fully trained or fully equipped yet but that have been recruited . . ."
- Donald Rumsfeld 14-09-2004
Ik ben ervan overtuigd dat vele lezers op dit forum een zuur gevoel in hun maag krijgen als ze dit stuk lezen. Immers, als er straks meer dan 200.000 irakese soldaten op de been zijn die kunnen voorkomen dat hun land instort als de coalitie het land verlaat (en zich ongetwijfeld op een andere schurkenstaat gaat richten), dan is het verlies van deze zure verliezers compleet.
Ik verheug me al op het moment.
"We have seen their kind before. They’re the heirs of all the murderous ideologies of the 20th century. By sacrificing human life to serve their radical visions, by abandoning every value except the will to power, they follow in the path of fascism, Nazism, and totalitarianism. And they will follow that path all the way to where it ends in history’s unmarked grave of discarded lies."
George W Bush
LiberatedArab
15-09-04, 12:28
Ongetwijfeld zou jij nog liever hebben dat de taliban nog regeerde in Afghanistan en Saddam in Irak. Dat zijn meer jouw mensen he! :)
Geplaatst door LiberatedArab
Ongetwijfeld zou jij nog liever hebben dat de taliban nog regeerde in Afghanistan en Saddam in Irak. Dat zijn meer jouw mensen he! :)
als je moet kiezen tussen 2 kwaden dan kies ik voor het eerste..
deleted user
15-09-04, 14:30
Geplaatst door LiberatedArab
Ongetwijfeld zou jij nog liever hebben dat de taliban nog regeerde in Afghanistan en Saddam in Irak. Dat zijn meer jouw mensen he! :)
Ben jij chauvinist?
Geplaatst door DEMOcraat
als je moet kiezen tussen 2 kwaden dan kies ik voor het eerste..
man je weet niet wat je zegt.
Geplaatst door denhollander11
Dit is een verkapte vorm van anti-semitisme en zou aan het CIDI gemeld moeten worden.
QUOTE]Geplaatst door akram
Jullie Elke arabier/moslim wenst niets dan goeds aan zijn broeders itt to jou soort volk (welke dat ook mag wezen)
Ik denk dat dit alleen voor Arabieren geldt.
De Koerden en Darfourezen denken daar wel anders over.
Ik las net dat de Syriers met chemische wapens bezig zijn. Weer een schurkenstaat die opgeruimd moet worden. [/QUOTE]
We weten nu langzamerhand dat alles wat negatief is jegens joden (zelfs een uitdrukking) tot anti-semitisme wordt gerekend en ik zou zeggen ga je gang meld het aan bij het CIDI
Er zijn 2 schurkenstaten die momenteel een gevaar zijn voor de wereldvrede en dat zijn US en Israel en het merendeel van de Europese bevolking is het daarmee eens referend aan de recente enquetes die hierover zijn gehouden
Geplaatst door LiberatedArab
Ongetwijfeld zou jij nog liever hebben dat de taliban nog regeerde in Afghanistan en Saddam in Irak. Dat zijn meer jouw mensen he! :)
De situatie onder hen was bijna lang na niet slechter als de situatie waarin ze zich nu bevinden (zie het aantal slachtoffers dat er in zo'n korte tijd is gevallen)
overigens heb ik nergens beweerd dat men het tijdens deze bewinden het erg ruim had. Ik beweer enkel dat de situatie er slechter is op geworden
Geplaatst door akram
Het getuigt juist van lafheid daar deze SlavedArab juist met een heersende denksysteem meegaat en juist hij is diegene die gebrainwashed is met deze haat jegens alles wat moslim is
(dat zijn de nu heersende sentimenten en deze meneer gaat daar vrolijk in mee) Wat jij schrijft is onzin. Ten eerste: het getuigt van moed als je voor je zelf denkt, tegen het heersende systeem in. Maar het tegenovergestelde hoeft niet altijd te kloppen.
Ten tweede: als hij van arabische afkomst is, dan gaat hij dus juist TEGEN het heersende denksysteem van zijn omgeving in. Dus volgens jouw redenatie zou dat juist van moed getuigen.
Geplaatst door akram
De situatie onder hen was bijna lang na niet slechter als de situatie waarin ze zich nu bevinden (zie het aantal slachtoffers dat er in zo'n korte tijd is gevallen)
overigens heb ik nergens beweerd dat men het tijdens deze bewinden het erg ruim had. Ik beweer enkel dat de situatie er slechter is op geworden
Beste Akram,
Of het beter of slechter is geworden is eigenlijk niet te meten. De een zegt dat het beter is geworden, de ander weer dat het slechter is geworden. Ik weet het in iedergeval niet. De berichtgeving over Irak is zeer divers. Het feit dat onafhankelijke journalisten worden gekilled in Irak doet vrezen dat de berichtgeving in de toekomst alleen maar slecter gaat worden.
Maar goed, de situatie is zoals hij nu is. Wat denk jij dat er nu moet gebeuren om de situatie te verbeteren?
Geplaatst door Lawrence
Beste Akram,
Of het beter of slechter is geworden is eigenlijk niet te meten. De een zegt dat het beter is geworden, de ander weer dat het slechter is geworden. Ik weet het in iedergeval niet. De berichtgeving over Irak is zeer divers. Het feit dat onafhankelijke journalisten worden gekilled in Irak doet vrezen dat de berichtgeving in de toekomst alleen maar slecter gaat worden.
Maar goed, de situatie is zoals hij nu is. Wat denk jij dat er nu moet gebeuren om de situatie te verbeteren?
onmiddelijk vrije verkiezingen uitschrijven en elke partij de kans geven om te participeren (ook Al-sadr)
De coalitie troepen zsm het land verlaten en het land voorlopig onder een troepenmacht plaatsen dat direct onder leiding van de VN staat.
Dat het slechter gaat is wel degelijk te meten...zie enkel het aantal slachtoffers dat dagelijks valt ofwel door amerikaanse bombardementen ofwel door autobommen van mensen die zich verzetstrijders noemen en in mijn ogen zijn de coalitie troepen indirect ook hiervoor verantwoordelijk. Immers dit verschijnsel is een gevolg van de bezetting.
Geplaatst door Iglo
Wat jij schrijft is onzin. Ten eerste: het getuigt van moed als je voor je zelf denkt, tegen het heersende systeem in. Maar het tegenovergestelde hoeft niet altijd te kloppen.
Ten tweede: als hij van arabische afkomst is, dan gaat hij dus juist TEGEN het heersende denksysteem van zijn omgeving in. Dus volgens jouw redenatie zou dat juist van moed getuigen.
Iedereeen denkt voor zichzelf gebruikmakend van zijn eigen referentie kader echter er is altijd een externe invloed en SalvedArab heeft kennelijk een armoedig referentiekader en is erg vatbaar gebleken voor externe invloeden
hij woont hier in NL dus het heersende denksysteem is Nederlands/Westers dus hij is een lafaard
LiberatedArab
15-09-04, 16:30
In Afghanistan:
Ja als je een man bent heb je het nu inderdaad een stuk slechter ja. Je kunt niet zo makkelijk meer je vrouw stenigen als ze alleen over straat loopt in kabul, en om je heen krijgen allerlij dames ineens het gore lef om dingen te doen zoals stemmen en studeren. Voor vrouwen is het echter een ander verhaal. Maar misschien tel je die helft van de bevolking bij voorbaat niet mee bij je berekeningen.
Als je het hebt over de strijd die gestreden word in het zuiden en oosten van het land, waar denk je dat afghanistan mee bezig was voor de internationale troepenmacht daar aanwezig was? Vergeet je even helemaal het feit dat er al 25 jaar lang een oorlog woedde. Oeps, vergeet je toch bijna even het feit dat het taliban al in oorlog was met noordelijke rebellen zelfs voor 9/11. Het grote verschil met de situatie toen en nu is dat de macht in het land nu grotendeels in handen is van Hamid Karzai gesteund door een internationale troepencoalitie, en toen in handen van geschifte taliban strijdheren, die als eregast Osama Bin Laden hadden.
Zeg mij nouw eens eerlijk, waar zou jij met je gezin het liefste wonen. In het Afghanistan van voor 2001 of van na 2001?
Ik weet het wel, maar ik heb dan misschien ook meer respect voor vrouwen dan jij, en meer vertrouwen in Karzai en de verenigde staten om het land op poten te krijgen dan in de Taliban.
2. Irak
Het totaal aantal doden dat gevallen is, zelfs in de meest extreme schattingen (30.000) verbleekt bij het aantal doden dat Saddam in dat zelfde land had gemaakt. Natuurlijk zie je op het (linkse antiamerikaanse) nieuws alleen maar bloed en verderf, maar bedenk wel dat datzelfde nieuws nergens te bekennen was toen Saddam zijn slachtpartijen deed. En hoe was het er ooit beter geworden met Saddams Baath regime? Zelfs als Saddam aan ouderdom was gestorven had een van zijn geschifte zonen het gewoon over genomen. Nu eindelijk is er hoop op democratie en vrijheid in het land maar...ook veel aanslagen en veel bloed. In plaats van dat jullie herkennen wie de vrijheidsstrijders zijn, vallen jullie weer in de leugen dat Amerika de volledige blaam treft. Gesteund door extremistische leiders als Al Sadr, Al Zaqwari en Osama Bin Laden wijzen jullie Amerika aan als de grote Satan. Maar wie is het nu die dag in dag uit aanslagen pleegt op politiekantoren, op burgers, op moslims die rustig willen bidden in de moskee, tenmidde van marktpleinen, etc, etc. Niet de Amerikanen, maar de terroristen proberen Irak te vernietigen.
Maar ondanks jullie pogingen, of dat nu verbale pogingen zijn hier in nederland of actieve pogingen door aanhangers van Al Sadr of Al Zaqwari in Irak, zal de coalitie van de dapperen stand houden. Ze zullen het land niet verlaten tot de vijanden van Irak verslagen zijn of tot de Iraki's zelf genoeg zijn om ze klein te houden door het bouwen van hun leger. De coalitie blijft ondanks het feit dat lafferikken zoals de fransen liever nog 10 jaar sancties EN Saddam aan de macht gezien hadden. Ze zullen stand houden en overwinnen. Een overwinning van het iraakse volk, en een groot verlies van zijn tegestanders, waar jij er een van bent.
Vergeet tot slot ook niet dat het heropbouwen van een land niet een proces is wat in 10 maanden klaargespeeld kan worden. Verontwaardig kijken de tegestanders van de oorlog tegen het terrorisme (en dus ook de medestanders van de terroristen) als een land niet binnen een jaar de rust en kalmte van Zwitserland uitstraalt. Maar vrede en kalmte, democratie en vrijheid zullen komen in deze regionen. Mischien niet in 1 jaar, misschien niet in 5 jaar zelfs, maar zeker in 10 jaar. En dan zal zowel Irak als Afghanistan een vrij land zijn waar kinderen een echte kans hebben en niet bang hoeven te zijn zichzelf te ontplooien. En niet alleen de mannelijke kindjes maar ook de vrouwelijke kindjes.
En vertel mij dan nog maar eens dat beide landen beter af geweest waren als respectievelijk de taliban en Saddam Hussein nog steeds aan de macht waren geweest.
LiberatedArab
15-09-04, 16:34
Geplaatst door akram
Iedereeen denkt voor zichzelf gebruikmakend van zijn eigen referentie kader echter er is altijd een externe invloed en SalvedArab heeft kennelijk een armoedig referentiekader en is erg vatbaar gebleken voor externe invloeden
hij woont hier in NL dus het heersende denksysteem is Nederlands/Westers dus hij is een lafaard
Ondanks het feit dat je al ingewikkelde woorden kunt gebruiken zoals "referentiekader" verteld jouw antwoord meer over jezelf dan over mij. Ik heb een mening. Als je het daar niet mee eens bent, beargumenteer mijn mening dan in plaats van dat je niets anders kunt dan mijn persoon aanvallen. Als je een probleem hebt met een Arabier die een afwijkende mening heeft van de grote massa (Arabieren) heb je twee keuses. Of je gaat naar Saudi Arabie, waar je meer medestanders van jouw meningen zult vinden (hoewel ook daar een kentering op termijn onontkoombaar is), of je gaat de politiek en probeert een wet in te voeren die mij de mond snoert. Veel success. Ik zal je nu alvast vertellen dat ik mij niet zal laten intimideren door jouw lage persoonlijke aanvallen.
LiberatedArab
15-09-04, 16:42
Geplaatst door akram
onmiddelijk vrije verkiezingen uitschrijven en elke partij de kans geven om te participeren (ook Al-sadr)
Die verkiezingen komen in Januari voor het geval dat je het niet wist. Met Al Sadr (ongetwijfeld zul jij vurig hopen dat hij wint, maar vergeet het maar). Je kunt hopelijk nadat Irak 30 jaar slaaf is geweest van Saddam Hussein toch wel heel effe wachten tot Januari toch?
Geplaatst door akram
De coalitie troepen zsm het land verlaten en het land voorlopig onder een troepenmacht plaatsen dat direct onder leiding van de VN staat.
De troepenmacht die nu aanwezig is heeft inmiddels al een VN mandaat gekregen. En dan nog, wie denk je dat er zitten te trappelen om daar de orde te handhaven? De fransen? De duitsers? Laat me niet lachen.
Geplaatst door akram
Dat het slechter gaat is wel degelijk te meten...zie enkel het aantal slachtoffers dat dagelijks valt ofwel door amerikaanse bombardementen ofwel door autobommen van mensen die zich verzetstrijders noemen en in mijn ogen zijn de coalitie troepen indirect ook hiervoor verantwoordelijk. Immers dit verschijnsel is een gevolg van de bezetting.
Oh ja? En die honderduizenden die Saddam zelf vermoord heeft, tel je die dan ook mee in je fantastische wiskundige berekeningen? En daarbij dit, de tegestanders van de oorlog waren voor de status quo i.e. het behouden van het isolement zoals die was. Volgens de VN waren er in Irak 1 MILJOEN slachtoffers gevallen als gevolg van de sancties. Als die sancties waren doorgegaan, waren er dus veel en veel meer mensen doodgegaan dan nu, en waarschijnlijk ook zonder einde.
Een laatste optie was dan geweest om ook die sancties op te heffen, wat tot gevolg had dat Saddam beloond zou worden voor het fantastische werk wat hij de wereld heeft aangedaan. Denk daar maar eens over na.
Geplaatst door LiberatedArab
In Afghanistan:
Ja als je een man bent heb je het nu inderdaad een stuk slechter ja. Je kunt niet zo makkelijk meer je vrouw stenigen als ze alleen over straat loopt in kabul, en om je heen krijgen allerlij dames ineens het gore lef om dingen te doen zoals stemmen en studeren. Voor vrouwen is het echter een ander verhaal. Maar misschien tel je die helft van de bevolking bij voorbaat niet mee bij je berekeningen.
Als je het hebt over de strijd die gestreden word in het zuiden en oosten van het land, waar denk je dat afghanistan mee bezig was voor de internationale troepenmacht daar aanwezig was? Vergeet je even helemaal het feit dat er al 25 jaar lang een oorlog woedde. Oeps, vergeet je toch bijna even het feit dat het taliban al in oorlog was met noordelijke rebellen zelfs voor 9/11. Het grote verschil met de situatie toen en nu is dat de macht in het land nu grotendeels in handen is van Hamid Karzai gesteund door een internationale troepencoalitie, en toen in handen van geschifte taliban strijdheren, die als eregast Osama Bin Laden hadden.
Zeg mij nouw eens eerlijk, waar zou jij met je gezin het liefste wonen. In het Afghanistan van voor 2001 of van na 2001?
Ik weet het wel, maar ik heb dan misschien ook meer respect voor vrouwen dan jouw, en meer vertrouwen in Karzai en de verenigde staten om het land op poten te krijgen dan in de Taliban.
2. Irak
Het totaal aantal doden dat gevallen is, zelfs in de meest extreme schattingen (30.000) verbleekt bij het aantal doden dat Saddam in dat zelfde land had gemaakt. Natuurlijk zie je op het (linkse antiamerikaanse) nieuws alleen maar bloed en verderf, maar bedenk wel dat datzelfde nieuws nergens te bekennen was toen Saddam zijn slachtpartijen deed. En hoe was het er ooit beter geworden met Saddams Baath regime? Zelfs als Saddam aan ouderdom was gestorven had een van zijn geschifte zonen het gewoon over genomen. Nu eindelijk is er hoop op democratie en vrijheid in het land maar...ook veel aanslagen en veel bloed. In plaats van dat jullie herkennen wie de vrijheidsstrijders zijn, vallen jullie weer in de leugen dat Amerika de volledige blaam treft. Gesteund door extremistische leiders als Al Sadr, Al Zaqwari en Osama Bin Laden wijzen jullie Amerika aan als de grote Satan. Maar wie is het nu die dag in dag uit aanslagen pleegt op politiekantoren, op burgers, op moslims die rustig willen bidden in de moskee, tenmidde van marktpleinen, etc, etc. Niet de Amerikanen, maar hun grote leiders proberen Irak te vernietigen.
Maar ondanks jullie pogingen, of dat nu verbale pogingen zijn hier in nederland of actieve pogingen door aanhangers van Al Sadr of Al Zaqwari in Irak, zal de coalitie van de dapperen stand houden. Ze zullen het land niet verlaten tot de vijanden van Irak verslagen zijn of tot de Iraki's zelf genoeg zijn om ze klein te houden door het bouwen van hun leger. De coalitie blijft ondanks het feit dat lafferikken zoals de fransen liever nog 10 jaar sancties EN Saddam aan de macht gezien hadden. Ze zullen stand houden en overwinnen. Een overwinning van het iraakse volk, en een groot verlies van zijn tegestanders, waar jij er een van bent.
Vergeet tot slot ook niet dat het heropbouwen van een land niet een proces is wat in 10 maanden klaargespeeld kan worden. Verontwaardig kijken de tegestanders van de oorlog tegen het terroristen (en dus ook de medestanders van de terroristen) als een land niet binnen een jaar de rust en kalmte van Zwitserland uitstraalt. Maar vrede en kalmte, democratie en vrijheid zullen komen in deze regionen. Mischien niet in 1 jaar, misschien niet in 5 jaar zelfs, maar zeker in 10 jaar. En dan zal zowel Irak als Afghanistan een vrij land zijn waar kinderen een echte kans hebben en niet bang hoeven te zijn zichzelf te ontplooien. En niet alleen de mannelijke kindjes maar ook de vrouwelijke kindjes.
En vertel mij dan nog maar eens dat beide landen beter af geweest waren als respectievelijk de taliban en Saddam Hussein nog steeds aan de macht waren geweest.
Ik ben het in hoofdlijnen wel eens met je verhaal, maar je vergeet 1 ding, namelijk dat de VS faalt in een misschien goedbedoelde poging om het MO te democratiseren.
Ten eerste sprijden ze een grenzeloze arrogantie ten toon, waardoor ze nu het draagvlak dat ze eerst hadden zeer snel aan het verliezen zijn. Abu graib is daar een voorbeeld van, maar ook het binnenvallen van woningen en het op voorhand behandelen van Irakezen als terroristen. Ook het feit dat arabische normen wn waarden onvoldoende worden nageleefd leidt tot zeer veel woede en ook telleurstelling.
Ten tweede verbleekt volgens jouw het aantal slachtoffers bij die van Saddam. Maar als je je bedenkt dat Saddam meer dan 30 jaar aan de macht is, en als je het totaal aantal slachtoffers van Saddam deelt door dat aantal jaren, dan blijkt het aantal slachtoffers onder de "bevrijder" VS hoger te zijn op jaarbasis gemeten. Ik heb dat gisteren op BNR radio gehoord.
Maar ondankt het grenzeloos falen van de arrogante VS zou ik liever in het Irak van nu willen leven dan in het Irak van toen, omdat ik nog steed de hoop heb dat het goed gaat komen. ijdele hoop misschien.
Met het verhaal van Afganistan ben ik het roerend met je eens. Onder de taliban leven is het meest verschrikkelijke wat denkbaar is.
Geplaatst door akram
Iedereeen denkt voor zichzelf gebruikmakend van zijn eigen referentie kader echter er is altijd een externe invloed en SalvedArab heeft kennelijk een armoedig referentiekader en is erg vatbaar gebleken voor externe invloeden
hij woont hier in NL dus het heersende denksysteem is Nederlands/Westers dus hij is een lafaard
Hoezo ben je dan een lafaard? als je anders denkt dan jij ben je toch niet meteen een lafaard.... of mis ik iets.....
LiberatedArab
15-09-04, 16:52
Geplaatst door Lawrence
Ik ben het in hoofdlijnen wel eens met je verhaal, maar je vergeet 1 ding, namelijk dat de VS faalt in een misschien goedbedoelde poging om het MO te democratiseren.
Ten eerste sprijden ze een grenzeloze arrogantie ten toon, waardoor ze nu het draagvlak dat ze eerst hadden zeer snel aan het verliezen zijn. Abu graib is daar een voorbeeld van, maar ook het binnenvallen van woningen en het op voorhand behandelen van Irakezen als terroristen. Ook het feit dat arabische normen wn waarden onvoldoende worden nageleefd leidt tot zeer veel woede en ook telleurstelling.
Ten tweede verbleekt volgens jouw het aantal slachtoffers bij die van Saddam. Maar als je je bedenkt dat Saddam meer dan 30 jaar aan de macht is, en als je het totaal aantal slachtoffers van Saddam deelt door dat aantal jaren, dan blijkt het aantal slachtoffers onder de "bevrijder" VS hoger te zijn op jaarbasis gemeten. Ik heb dat gisteren op BNR radio gehoord.
Maar ondankt het grenzeloos falen van de arrogante VS zou ik liever in het Irak van nu willen leven dan in het Irak van toen, omdat ik nog steed de hoop heb dat het goed gaat komen. ijdele hoop misschien.
Met het verhaal van Afganistan ben ik het roerend met je eens. Onder de taliban leven is het meest verschrikkelijke wat denkbaar is.
Ik vind het veelste vroeg om te concluderen dat het democratiserings proces in het midden oosten is mislukt. In januari zijn verkiezingen, en dat worden de eerste vrije verkiezingen in de arabische wereld voor posities van echte macht (er zijn her en der al verkiezingen voor "premiers" die vervolgens totaal niets te zeggen hebben maar die tellen dus niet mee"). Het is simpelweg te vroeg om nu al te concluderen dat het is mislukt, democratisering is niet iets wat je in 2 maanden voorelkaar krijgt. Natuurlijk zullen tegenstanders van een democratisch Irak alles er aan doen om dit proces tegen te houden. De actieve tegenstanders in het land zelf proberen het te frustreren door dag naar dag aanslagen te plegen. De passieve tegenstanders (linkse fascisten en terroristenvertroetelaars, veelal maar niet altijd zelf moslim) proberen het te ontregelen door Amerika en de bondgenoten constant in diskrediet te brengen, met als grote hoop dat Amerika en zijn bondgenoten inderdaad zich te vroeg terugtrekken met als direct resultaat dat het land van ellende en burgeroorlog in elkaar stort.
"Met het verhaal van Afganistan ben ik het roerend met je eens. Onder de taliban leven is het meest verschrikkelijke wat denkbaar is."
Inderdaad, en ik zal je zeggen dat ik oprecht geloof dat velen terroristenvertroetelaars op dit forum het stiekem en in hun hart weldegelijk met je eens zijn, maar dat ze dat niet verkondigen omdat het niet in hun leugenachtige plaatje past van Amerika als de grote Satan.
Geplaatst door akram
onmiddelijk vrije verkiezingen uitschrijven en elke partij de kans geven om te participeren (ook Al-sadr)
Gaat al gebeuren, in jauari geloof ik
Geplaatst door akram
De coalitie troepen zsm het land verlaten en het land voorlopig onder een troepenmacht plaatsen dat direct onder leiding van de VN staat.
Welk ander land dan de VS heeft de balls om in Irak te zijn......
Je hebt gelijk, beter een islamitische vredesmacht. alleen bestaat die niet.
Geplaatst door akram
Dat het slechter gaat is wel degelijk te meten...zie enkel het aantal slachtoffers dat dagelijks valt ofwel door amerikaanse bombardementen ofwel door autobommen van mensen die zich verzetstrijders noemen en in mijn ogen zijn de coalitie troepen indirect ook hiervoor verantwoordelijk. Immers dit verschijnsel is een gevolg van de bezetting.
Je kan de Amerikanen een hoop aanrekenen, maar niet dat de terroristen hun eigen bevolking aan het uitroeien zijn. Die schuld ligt volgens mij totaal bij de terroristen. Maar ik geeft toe dat ik baal van de manier waarop de amerikanen Irak behandelen. Maar ik denk dat als wanneer de amerikanen nu besluiten om irak te verlaten, een verschrikkelijke burgeroorlo gaat uitbreiken waarbij het aantal slachtoffers van nu zal verbleken.
Jouw oplossing lijkt me niet reeel dus.
Geplaatst door "liberated" Arab
Oh ja? En die honderduizenden die Saddam zelf vermoord heeft, tel je die dan ook mee in je fantastische wiskundige berekeningen? En daarbij dit, de tegestanders van de oorlog waren voor de status quo i.e. het behouden van het isolement zoals die was. Volgens de VN waren er in Irak 1 MILJOEN slachtoffers gevallen als gevolg van de sancties. Als die sancties waren doorgegaan, waren er dus veel en veel meer mensen doodgegaan dan nu, en waarschijnlijk ook zonder einde. Saddam is een misdadiger en vooral een schoft.
Maar graag wil ik bronnen, waar de juiste aantal slachtoffers van Saddam gedocumenteerd zijn. Want ik ben van mening, dat de aantal van zijn slachtoffers, de 50.000 niet overstijgen. En dan heb ik een heel hoge schatting gehanteerd.
Een laatste optie was dan geweest om ook die sancties op te heffen, wat tot gevolg had dat Saddam beloond zou worden voor het fantastische werk wat hij de wereld heeft aangedaan. Denk daar maar eens over na.. Saddam heeft Israel en VS een dienst bewijzen. Dankzij Saddam is de geopolitieke balans van MO, naar hun voordeel geschoven.
babbelaar22
16-09-04, 00:19
Geplaatst door Al Sawt
Saddam heeft Israel en VS een dienst bewijzen. Dankzij Saddam is de geopolitieke balans van MO, naar hun voordeel geschoven.
Dat is op zich geen slechte zaak. het werd tijd om in Irak orde op zaken te stellen:
1980-88 oorlog tegen Iran
1990 bezetting Koeweit
1991 Golfoorlog
jarenlang de wapeninspecteursshow
De Arabische landen hebben zelf niet ingegrepen dus dan doet een ander het. In dit geval de enige supermacht die de wereld nog rijk is.
Als het de Amerikanen niet lukt om Irak van de grond te krijgen, hebben ze nog een troef achter de hand nl. de de facto al bestaande Koerdische staat in Noord-Irak. Zoals bekend zijn de Koerden zowel een bondgenoot van de VS als Israel en hebben ze nada op met Turken en Arabieren.
Iran en Syrie zien deze ontwikkeling met lede ogen aan, maar weten dat ze de volgende in de rij zijn, zodra ze iets tegen Amerika of Israel ondernemen.
Zo wordt de politieke kaart van het M.O. voor de derde keer opnieuw ingetekend:
1917 na de Turkse nederlaag (Lawrence of Arabia)
1948 stichting staat Israel
2003-? einde dictatuur van Saddam etc.
babbelaar22
16-09-04, 00:21
[QUOTE]Geplaatst door LiberatedArab
[B]
Ben jij goed bekend in Bussum?
Geplaatst door babbelaar22
Dat is op zich geen slechte zaak. het werd tijd om in Irak orde op zaken te stellen:
1980-88 oorlog tegen Iran
1990 bezetting Koeweit
1991 Golfoorlog
jarenlang de wapeninspecteursshow En denk je echt dat VS, orde op zaken gaat stellen in Irak?
VS is Irak binnen gevallen, om geopolitieke redenen die buiten Irak afspelen. En niet wegens de barbaarse bewind van Saddam.
De Arabische landen hebben zelf niet ingegrepen dus dan doet een ander het. In dit geval de enige supermacht die de wereld nog rijk is.
Als het de Amerikanen niet lukt om Irak van de grond te krijgen, hebben ze nog een troef achter de hand nl. de de facto al bestaande Koerdische staat in Noord-Irak. Zoals bekend zijn de Koerden zowel een bondgenoot van de VS als Israel en hebben ze nada op met Turken en Arabieren. En jij denkt dat de Koerden instaat zullen zijn, om hun kwetsbare staat effectief te verdedigen tegen omringde landen?
Jij denk dat Amerika de politieke wil zal hebben, om een soevereine Koerdische staat te stichten en haar bondgenoot Turkije tegen haar injagen?
Ik denk wel, dat de Koerden een autonomie zullen krijgen. Maar die zal geen lang leven beschoren zijn. Want daarvoor zijn de Koerden te zwak en te verdeeld.
Iran en Syrie zien deze ontwikkeling met lede ogen aan, maar weten dat ze de volgende in de rij zijn, zodra ze iets tegen Amerika of Israel ondernemen. Israel en VS weten ook donders goed, dat een confrontatie met Syrie of Iran, heel MO in vlammen gaat zetten.
En dat zal zeer verstrekkende en vooral negatieve gevolgen hebben voor het Westen en in Israel in het bijzonder.
Zo wordt de politieke kaart van het M.O. voor de derde keer opnieuw ingetekend:
1917 na de Turkse nederlaag (Lawrence of Arabia)
1948 stichting staat Israel
2003-? einde dictatuur van Saddam etc. Alleen dit keer zal VS er niet inslagen. Want VS zal geheid van Irak een gescheurde land maken met een tandeloze dictatuur, achter een democratische facade.
Alle ontwikkelingen in de toekomst van MO, zullen voor Amerika zeer averechts uitpakken.
Geplaatst door Al Sawt
En denk je echt dat VS, orde op zaken gaat stellen in Irak?
Ik hoop het, want dat lijkt me het beste voor Irak (of heb jij een beter plan?). Als de religieuze fanaten winnen is de ellende niet te overzien
Geplaatst door Al Sawt
VS is Irak binnen gevallen, om geopolitieke redenen die buiten Irak afspelen. En niet wegens de barbaarse bewind van Saddam.
[/B]
Welke geopolitieke redenen bedoel je?
Geplaatst door Al Sawt
En jij denkt dat de Koerden instaat zullen zijn, om hun kwetsbare staat effectief te verdedigen tegen omringde landen?
[/B]
Wel met de steun van de VS. Als de rest van Irak niet te stabiliseren is, zal de VS misschien een zelfstanding koerdistan steunen, echter denk ik alleen het koerdische gedeelte in Irak
Geplaatst door Al Sawt
Jij denk dat Amerika de politieke wil zal hebben, om een soevereine Koerdische staat te stichten en haar bondgenoot Turkije tegen haar injagen?
[/B]
Turkije is inderdaad feld gekant tegen een koerdische staat. Maar wat nu als een koerdische staat in Irak zecht geen rechten te zullen uitoefenen op Turks grondgebied? zal dan wel een Koerdische staat mogelijk zijn?
Geplaatst door Al Sawt
Ik denk wel, dat de Koerden een autonomie zullen krijgen. Maar die zal geen lang leven beschoren zijn. Want daarvoor zijn de Koerden te zwak en te verdeeld.
[/B]
Geplaatst door Al Sawt
Israel en VS weten ook donders goed, dat een confrontatie met Syrie of Iran, heel MO in vlammen gaat zetten.
[/B]
Is dat zo. Dacht dachten velen ook toen Irak werd aangevallen. Toch was Irak binnen no time onder de voet gelopen en de gevreesde straatgevechten in Bagdad zijn uitgebleven. Ondanks de arrogante en ontaktische aanpak van de VS staat Irak nog niet in brand, hoewel het natuurlijk wel elke dag slechter wordt.
Geplaatst door Al Sawt
En dat zal zeer verstrekkende en vooral negatieve gevolgen hebben voor het Westen en in Israel in het bijzonder.
Alleen dit keer zal VS er niet inslagen. Want VS zal geheid van Irak een gescheurde land maken met een tandeloze dictatuur, achter een democratische facade.
[/B]
het lijkt me inderddad sterk dat Irak een echte democratie wordt. gaat misschien wel heel lang duren. Maar ik hoop het wel, en ik blijf positief, omdat ik denk dat je de irakezen niet moet onderschatten. Voor Saddam was Irak een relatief ontwikkelde natie (en ja, onderandere door de VS is Saddam aan de macht gekomen die deze relatief ontwikkelde natie heeft gesloopt).
Negatieve ontwikkelingen voor het westen en israel in het bijzonder... Hoe bedoel je... bom aanslagen of zo, nog meer terreur????
Geplaatst door Al Sawt
Alle ontwikkelingen in de toekomst van MO, zullen voor Amerika zeer averechts uitpakken. [/B]
Hoe bedoel je?
LiberatedArab
16-09-04, 06:48
"En denk je echt dat VS, orde op zaken gaat stellen in Irak?
VS is Irak binnen gevallen, om geopolitieke redenen die buiten Irak afspelen. En niet wegens de barbaarse bewind van Saddam."
Amerika heeft Irak inderdaad voor eigen redenen aangepakt, maar dat wil niet zeggen dat het nog niet gaat om een win win situatie. Het gaat Amerika er inderdaad om het midden oosten te hervormen en democratie er in te gieten voor de eigen veiligheid. Als je kijkt wat voor puinhoop er heerst, kun je ze alleen maar gelijk vinden. De politieagent die jouw wijk veilig houd, doet dat misschien alleen maar om zijn salaris aan het einde van de maand op te strijken.
"Ik denk wel, dat de Koerden een autonomie zullen krijgen. Maar die zal geen lang leven beschoren zijn. Want daarvoor zijn de Koerden te zwak en te verdeeld."
Wauw, jij denkt wel heel erg negatief over de koerden. Slechte ervaringen?
Israel en VS weten ook donders goed, dat een confrontatie met Syrie of Iran, heel MO in vlammen gaat zetten.
"En dat zal zeer verstrekkende en vooral negatieve gevolgen hebben voor het Westen en in Israel in het bijzonder."
Ja, ja, dat verhaal hebben we al eerder gehoord. Voor de oorlog in Irak werd al beweerd dat de oorlog in Irak de hele regio in een hel zou veranderen. Natuurlijk zullen er weer perioden van bomaanslagen komen, maar die zijn er nu ook al. En vergeet niet, ondanks dat er nu 1000 Amerikanen gestorven zijn in Irak, op de eerste dag van D-day stierven er 6000. Die Amerikanen zijn dus echt niet zo bang voor die dreigingen van het grote "Arabische gevaar".
Israel kan zichzelf uitstekend verdedigen tegen zijn buren. Helemaal als die muur af is. Als Israel had gewild hadden ze het hele middenoosten allang kunnen veroveren. Met een muur die af is, kunnen zijn arabische buren echt niets beginnen tegen israel hoor.
"Alleen dit keer zal VS er niet inslagen. Want VS zal geheid van Irak een gescheurde land maken met een tandeloze dictatuur, achter een democratische facade."
Nou, nou wat een vertrouwen heb jij in de Iraki's. Even voor de duidelijkheid, in januari zijn dus de eerste democratische verkiezingen in het middenoosten. Ondanks je wensen zou het je allemaal nog wel eens vies kunnen tegenvallen.
"Alle ontwikkelingen in de toekomst van MO, zullen voor Amerika zeer averechts uitpakken."
Tot nu toe ziet het er nog uitstekend uit, ondanks dat de tegenstanders van de oorlog tegen terrorisme huilen dat het einde van de wereld nabij is, staan de Amerikanen, zoals Donald Rumsfeld koelbloedig zegt, op schema.
Geplaatst door Lawrence
Ik hoop het, want dat lijkt me het beste voor Irak (of heb jij een beter plan?). Als de religieuze fanaten winnen is de ellende niet te overzien
Liever een theocratische bewind, dan een dictatuur die door VS wordt geleid.
Welke geopolitieke redenen bedoel je? Amerika is Irak binnengevallen, wegens haar strategische ligging. En niet wegens olie, vermeende Al-Qaida connectie en zeker niet wegens democratische dadendrang van Bush en zijn consorten.
Dankzij basesen in Irak kunnen ze Syrie, SA en Iran, bedreigen en Israel een ruggesteun geven.
Wel met de steun van de VS. Als de rest van Irak niet te stabiliseren is, zal de VS misschien een zelfstanding koerdistan steunen, echter denk ik alleen het koerdische gedeelte in Irak Je begaat een denkfout.
Als het in Irak niet rustig is, dan zal het ook overslaan naar 'Koerdistan'.
En de Koerden hebben sinds de eerste Golfoorlog, verbeten met elkaar gevochten. Dus al met al is een zelfstandige Koerdistan een fictie.
Turkije is inderdaad feld gekant tegen een koerdische staat. Maar wat nu als een koerdische staat in Irak zecht geen rechten te zullen uitoefenen op Turks grondgebied? zal dan wel een Koerdische staat mogelijk zijn? Nee. Want Turkije vreest dan voor interne gevolgen. Als Iraakse Koerden zelfstandigheid hebben verworven, dan willen hun Turkse broeders ook het zelfde. En dat is wat Turkije vreest.
Is dat zo. Dacht dachten velen ook toen Irak werd aangevallen. Toch was Irak binnen no time onder de voet gelopen en de gevreesde straatgevechten in Bagdad zijn uitgebleven. Ondanks de arrogante en ontaktische aanpak van de VS staat Irak nog niet in brand, hoewel het natuurlijk wel elke dag slechter wordt. Irak is geen Syrie of Iran. Saddams populariteit in MO, is een schijn. Veel mensen verwijten de huidige situatie in Irak, aan Saddams blunders in het verleden.
Voorts moeten we niet vergeten, dat de Iraakse leger totaal gedemoraliseerd was en niet instaat was om de Amerikaanse suprematie aan te tasten.
Hoewel Syrie en Iran geen partij vormen voor Amerika en haar slagkracht, hebben ze echter wel de militaire slagkracht om de oorlog ook buiten hun grenzen te verplaatsen. En bovendien genieten Syrie en Iran, meer gratie dan Saddam.
het lijkt me inderddad sterk dat Irak een echte democratie wordt. gaat misschien wel heel lang duren. Maar ik hoop het wel, en ik blijf positief, omdat ik denk dat je de irakezen niet moet onderschatten. Voor Saddam was Irak een relatief ontwikkelde natie (en ja, onderandere door de VS is Saddam aan de macht gekomen die deze relatief ontwikkelde natie heeft gesloopt). Het was juist Saddam die Irak heeft ontwikkeld. Helaas is het door zijn oorlogen en blunders te niet gedaan.
Negatieve ontwikkelingen voor het westen en israel in het bijzonder... Hoe bedoel je... bom aanslagen of zo, nog meer terreur????Amerikaanse militaire aanwezigheid in MO, is een doorn in onze ogen. En als Amerika in MO op oorlogspad gaat, dan zal ze alleen haat gaan oogsten en dat zal resulteren in een grotere aanwas voor diverse extremistische org. in de Arabische wereld.
Israel? Die zal midden in de vuurlinie komen.
Hoe bedoel je? Amerika probeert de politieke landkaart van MO te hertekenen. Dat lukt haar alleen met behulp van corrupte Arabische leiders, die nieuw de scepter zwaaien. Maar de Amerikaanse beleid, wekt aversie bij de Arabische burgers op en dat zal tot een politieke aardbeving leiden. Waardoor de Amerikaanse belangen in MO, daadwerkelijk schade zullen oplopen.
Geplaatst door LiberatedArab
Amerika heeft Irak inderdaad voor eigen redenen aangepakt, maar dat wil niet zeggen dat het nog niet gaat om een win win situatie. Het gaat Amerika er inderdaad om het midden oosten te hervormen en democratie er in te gieten voor de eigen veiligheid. Als je kijkt wat voor puinhoop er heerst, kun je ze alleen maar gelijk vinden. De politieagent die jouw wijk veilig houd, doet dat misschien alleen maar om zijn salaris aan het einde van de maand op te strijken. Amerika is geen oomagent. Maar eerder een corrupte en crimenele sherrif.
Die zijn macht misbruikt, om zijn zakken te vullen.
Wauw, jij denkt wel heel erg negatief over de koerden. Slechte ervaringen? Zelfde slechte ervaringen, die jij met de Arabieren hebt meegemaakt.
Ja, ja, dat verhaal hebben we al eerder gehoord. Voor de oorlog in Irak werd al beweerd dat de oorlog in Irak de hele regio in een hel zou veranderen. Natuurlijk zullen er weer perioden van bomaanslagen komen, maar die zijn er nu ook al. En vergeet niet, ondanks dat er nu 1000 Amerikanen gestorven zijn in Irak, op de eerste dag van D-day stierven er 6000. Die Amerikanen zijn dus echt niet zo bang voor die dreigingen van het grote "Arabische gevaar". Die Arabische gevaar is inderdaad tandeloos.
Kijk maar naar 11-9.
"Alleen dit keer zal VS er niet inslagen. Want VS zal geheid van Irak een gescheurde land maken met een tandeloze dictatuur, achter een democratische facade."
Israel kan zichzelf uitstekend verdedigen tegen zijn buren. Helemaal als die muur af is. Als Israel had gewild hadden ze het hele middenoosten allang kunnen veroveren. Met een muur die af is, kunnen zijn arabische buren echt niets beginnen tegen israel hoor. Die muur is gebouwd om Palestijnse activisten tegen te houden en geen vijandelijke leger.
Voorts etaleer je je onwetendheid, door te stellen dat Israel instaat is om gehele MO te veroveren.
Israel heeft een formidabele macht, maar is zeer kwestbaar en heeft geen demografische, industriele, geografische en militaire capaciteiten, om een grootschalige en langdurige oorlog te voeren.
Tegen een slecht bewapende legers van Libanon, Syrie of Jordanie, zal Israel een superieur zijn. Maar tegen een goedbewapende en getrainde leger als die van Egypte, heeft Israel een zware kluif.
Nou, nou wat een vertrouwen heb jij in de Iraki's. Even voor de duidelijkheid, in januari zijn dus de eerste democratische verkiezingen in het middenoosten. Ondanks je wensen zou het je allemaal nog wel eens vies kunnen tegenvallen. Ik ben een democraat, maar bovenal een realist. Democratie kan niet binnen een dag aankomen waaien en worden verankerd. Daarvoor heb je een langdurige proces nodig, wat met vallen en opstaan gepaard gaat.
Ik hoop van harte, dat Irak een democratie wordt. Maar dat zal niet strooken met de Amerikaanse belangen in MO.
Tot nu toe ziet het er nog uitstekend uit, ondanks dat de tegenstanders van de oorlog tegen terrorisme huilen dat het einde van de wereld nabij is, staan de Amerikanen, zoals Donald Rumsfeld koelbloedig zegt, op schema. H.itler stond na 3 jr. oorlog ook koelbloedig op schema. Amerika stond volgens Rumsfeld`s voorbeeld McNamera, ook op schema ten tijde van Vietnam oorlog.
Probleem met figuren als Rumsfeld en jouw persoontje, is hun kortzichtigheid en korte termijn politiek.
Tuurlijk kunnen bepaalde zaken goed gaan. Maar zal dat lang duren?