Bekijk Volledige Versie : VVD, CDA, LPF en Wilders pleiten voor sluiting Moskeeen waarvan imam wet overtreedt.
Zwarte Schaap
15-09-04, 09:45
'Radicale moskee moet dicht'
van onze redactie politiek
DEN HAAG - Moskeeën waarvan de geestelijk leiders de wet overtreden, moeten worden gesloten. Een meerderheid van VVD, CDA, LPF en de groep-Wilders in de Tweede Kamer zal daar vandaag voor pleiten.
De fracties gaan daarmee lijnrecht in tegen minister Donner van Justitie, die er niets voor voelt moskeeën automatisch te sluiten als de besturen door de rechter worden veroordeeld.
Volgens Donner moeten dan ook bedrijven worden gesloten die bijvoorbeeld de Warenwet of de Arbeidstijdenwet overtreden. De Kamer is het daar niet mee eens. ,,Het gaat erom dat moskeeën worden aangepakt waar voorgangers haat zaaien tegen het Westen,'' stelt het ex-VVD'er Wilders. In april nam de Kamer nog een motie met die strekking van hem aan.
De regering moet die gewoon uitvoeren, zo zal Wilders vandaag in het debat over moslimfundamentalisme aanvoeren. VVD, CDA en LPF steunen die lijn. Volgens CDA-woordvoerster Sterk gaat partijgenoot Donner er ten onrechte vanuit dat de Kamer al wil optreden tegen moskeeën die één keer de fout ingaan. ,,Wij willen actie kunnen ondernemen tegen moskeeën als de Al Tawheed in Amsterdam die keer op keer wegens aanzetten tot haat in het nieuws komt.''
Een Kamermeerderheid vindt dat de regering nog steeds te laks is in de aanpak van moslimfundamentalisten. De Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (AIVD) moet organisaties in Nederland die banden hebben met terroristische netwerken in het buitenland veel beter in de gaten houden. ,,Er wordt nu wel opgetreden tegen Al Haramein, waar volgens de AIVD eerst niets mee aan de hand was maar die volgens de VS banden heeft met al-Qaeda. Maar er zijn nog veel meer van dat soort organisaties,'' aldus LPF'er Eerdmans geërgerd. ,,Die moeten consequent het werken onmogelijk gemaakt worden.''
Het debat van vandaag is overigens het eerste waarin Wilders als fractievoorzitter van de 'groep-Wilders' het woord zal voeren. Wilders stapte twee weken geleden uit de VVD. Hij zou volgens een gisteren gepubliceerde peiling van Maurice de Hond op twaalf zetels kunnen rekenen als er nu verkiezingen zouden worden gehouden. Wilders wil zich in het parlement profileren op terreurbestrijding en rechtshandhaving.
Bron: Nederlands Dagblad 15/09/04
En terecht, daar waar de wet overtreden wordt, moet opgetreden worden.
Geplaatst door Jar
En terecht, daar waar de wet overtreden wordt, moet opgetreden worden. hellemaal mee eens ...waar haat gepredikt word is sluiting terecht.
Dat moet dan wel voor alle gebedshuizen gelden en niet alleen moskeeen. Dus ook meneer de pastoor etc zal op z'n tellen moeten letten.
Zwarte Schaap
15-09-04, 10:07
Geplaatst door whisper
hellemaal mee eens ...waar haat gepredikt word is sluiting terecht.
Ik stel voor om de tweede kamer te sluiten, vele haatzaaiers hebben daar hun haat mogen propageren.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Ik stel voor om de tweede kamer te sluiten, vele haatzaaiers hebben daar hun haat mogen propageren.
:haha:
Groen van Prinstererzaal
http://www.tweedekamer.nl/applicaties/livedebat/index.jsp
Zijn er hier prikkers die vergaderingen van commissies in de tweede kamer volgen? Juist in die cie-vergaderingen wordt de toon gezet voor het A(lgemeen) O(verleg) in de plenaire zaal.
denhollander11
15-09-04, 11:24
Geplaatst door Zwarte Schaap
Ik stel voor om de tweede kamer te sluiten, vele haatzaaiers hebben daar hun haat mogen propageren.
Welja, laten we de democratie ook meteen maar afschaffen.
Wat jij haatzaaien noemt is m.i. kritiek op zaken die de afgelopen 30 jaar uit de hand gelopen zijn en nu teruggedraaid worden.
Was vast een grapje van ZS
Zwarte Schaap
15-09-04, 11:34
Geplaatst door denhollander11
Welja, laten we de democratie ook meteen maar afschaffen.
Wat jij haatzaaien noemt is m.i. kritiek op zaken die de afgelopen 30 jaar uit de hand gelopen zijn en nu teruggedraaid worden.
Consequent redeneren anders kom je hypocriet over.
deleted user
15-09-04, 11:39
Het sluiten van moskeeen is niet de oplossing. Saddam Hoessein verbande ook alle Islamitische activiteiten in Irak, in ruil voor communisme en zijn nationalistische Baathi ideologie...
Geplaatst door barfly
Dat moet dan wel voor alle gebedshuizen gelden en niet alleen moskeeen. Dus ook meneer de pastoor etc zal op z'n tellen moeten letten.
Gelovigen straffen omdat de voorganger of het bestuur 'fout' zijn? Dat zal lekker wezen.
Als er strafbare zaken aan de orde zijn moeten die aangepakt worden en wel bij de dader, dus niet de gebedshuizen. En als die daders handelen in opdracht van besturen of kerkeraden, dan zijn die (mede) strafbaar.
In deze logica gaan we straks de snelwegen afsluiten omdat er te hard gereden wordt. Begrijp je nu waarom Wilders van die max. snelheid af wil?
Geplaatst door dicksr
Gelovigen straffen omdat de voorganger of het bestuur 'fout' zijn? Dat zal lekker wezen.
Als er strafbare zaken aan de orde zijn moeten die aangepakt worden en wel bij de dader, dus niet de gebedshuizen. En als die daders handelen in opdracht van besturen of kerkeraden, dan zijn die (mede) strafbaar.
In deze logica gaan we straks de snelwegen afsluiten omdat er te hard gereden wordt. Begrijp je nu waarom Wilders van die max. snelheid af wil?
Ik ben wel met je eens dat je niet een gebedshuis kan sluiten als er een idioot onzin staat te verkopen. Waar ik op doel is dat er weer makkelijk een moskee wordt genoemd en niet een kerk bijvoorbeeld. Ik zou dat dan wat breder willen trekken en alle gebedshuizen op de korel willen nemen. Discriminatie enzo...?
Geplaatst door barfly
Ik ben wel met je eens dat je niet een gebedshuis kan sluiten als er een idioot onzin staat te verkopen. Waar ik op doel is dat er weer makkelijk een moskee wordt genoemd en niet een kerk bijvoorbeeld. Ik zou dat dan wat breder willen trekken en alle gebedshuizen op de korel willen nemen. Discriminatie enzo...?
Driewerf eens:
- Alleen moskeeen benoemen IS discriminatie.
- Ze moeten met hun poten van gebedshuizen afblijven en gewoon de bestaande regels handhaven.
- Als ik jou zie schrijven wil ik het met je eens zijn.
Geplaatst door deleted user
Het sluiten van moskeeen is niet de oplossing. Saddam Hoessein verbande ook alle Islamitische activiteiten in Irak, in ruil voor communisme en zijn nationalistische Baathi ideologie... en dat is jarenlang sucsesvol geweest pas toen hij de islam weer erbij ging halen om te kunnen roepen dat het een aanval op de islam was ging het fout
indeze kun je de amerikanen dus zien als het gereedschap om de valse gelovige testraffen
Wilders is echt een hetser. Wat hij wil, kan helemaal niet. Een beslssing om een moskee te sluiten is een bestuurlijke beslissing, en dus vor een rechter toetsbaar aan de Algemene Beginselen van Behoorlijk bestuur.
Daar komen dus procedures van, en heb je meteen de godsdienstvrijheid als tegenstander..
Dit gaat allemaal heel wat eisen stellen aan besturen, en er zal behoorlijk wat moeten blijken wil dit kunnen. Een eenmalige veroordeling van een Imam is daarvoor beslist niet voldoende, wát de wet ook zegt.
Dit kan gewoon helemaal niet binnen het systeem van rechtsbescherming tegen de overheid, zoals we dat hier hebben.
Wilders weet dat natuurlijk ook, en die zit hier dus ballonetjes op te laten om stemmen te winnen.
Dat zal ook wel de redn zijn, waarom de VVD hem er uitgeflikkerd heeft. De geluiden zijn gewoon niet serieus verkoopbaar.
En wat je ook verder vindt van de VVD, ze kijken daar echt wel naar recht, juist om integer te blijven. Ze maken daar wel rotzooi, maar als het niet kan volgens de wet, dan zijn ze daar niet snel voor.
Zwarte Schaap
15-09-04, 13:16
Geplaatst door Maarten
Wilders is echt een hetser. Wat hij wil, kan helemaal niet. Een beslssing om een moskee te sluiten is een bestuurlijke beslissing, en dus vor een rechter toetsbaar aan de Algemene Beginselen van Behoorlijk bestuur.
Daar komen dus procedures van, en heb je meteen de godsdienstvrijheid als tegenstander..
Dit gaat allemaal heel wat eisen stellen aan besturen, en er zal behoorlijk wat moeten blijken wil dit kunnen. Een eenmalige veroordeling van een Imam is daarvoor beslist niet voldoende, wát de wet ook zegt.
Dit kan gewoon helemaal niet binnen het systeem van rechtsbescherming tegen de overheid, zoals we dat hier hebben.
Wilders weet dat natuurlijk ook, en die zit hier dus ballonetjes op te laten om stemmen te winnen.
Dat zal ook wel de redn zijn, waarom de VVD hem er uitgeflikkerd heeft. De geluiden zijn gewoon niet serieus verkoopbaar.
En wat je ook verder vindt van de VVD, ze kijken daar echt wel naar recht, juist om integer te blijven. Ze maken daar wel rotzooi, maar als het niet kan volgens de wet, dan zijn ze daar niet snel voor.
Maar toch heeft hij een kamermeerderheid achter zich weten te scharen zoals het artikeltje vermeldt. Kennelijk is de hypocrisie verder door gaan rotten in de tweede kamer dat ook zelfs onze gristelijke vriendjes van het CDA hem willen volgen.
.
En wat je ook verder vindt van de VVD, ze kijken daar echt wel naar recht, juist om integer te blijven. Ze maken daar wel rotzooi, maar als het niet kan volgens de wet, dan zijn ze daar niet snel voor. [/B][/QUOTE] alles kan in de wet ....van de een op de andere dag veranderen ze de wet.....en haat moskeen kan niet.punt uit
Geplaatst door Zwarte Schaap
Ik stel voor om de tweede kamer te sluiten, vele haatzaaiers hebben daar hun haat mogen propageren. daar heb je gelijk in ....maar die zeggen niet dat je je vrouw moet slaan en op sluiten...maar wat het christelijke geloof beteft....de kathilieken die zijn ook niet normaal...gen abortus..en geen condom....homo`s zijn uit den boze en ga zo maar door.
ik ben blij dat ik niks geloof.
Zwarte Schaap
15-09-04, 13:41
Geplaatst door whisper
daar heb je gelijk in ....maar die zeggen niet dat je je vrouw moet slaan en op sluiten...maar wat het christelijke geloof beteft....de kathilieken die zijn ook niet normaal...gen abortus..en geen condom....homo`s zijn uit den boze en ga zo maar door.
ik ben blij dat ik niks geloof. Haatzaaien houdt niet alleen in vrouwen slaan of tegen condooms zijn , haatzaaien gaat veel verder en is niet een speciale voorrecht van gelovigen. Atheisten kunnen ook haatzaaiers zijn. Zoals Hirsi Ali, Wilders, Janmaat, van Gogh, Michiel Smit, Fortuyn..etc..
Geplaatst door whisper
.
alles kan in de wet ....van de een op de andere dag veranderen ze de wet.....en haat moskeen kan niet.punt uit
Niet alles kan in de wet, daarvoor hebben we nu een grondwet.
En haatmoskeeen bestaan niet, hooguit mensen die haat zaaien in moskeeen (of kerken of synagogen).
Geplaatst door whisper
hellemaal mee eens ...waar haat gepredikt word is sluiting terecht.
OK, maar gelijke monikken gelijke kappen.
Dus ook kerken sluiten waarin meneer pastor niet van kleine kindjes af kan blijven.
Nu we toch bezig zijn kunnen we gelijk de zionistische synagogen opdoeken.
Mijn steun heeft deze wet al.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Haatzaaien houdt niet alleen in vrouwen slaan of tegen condooms zijn , haatzaaien gaat veel verder en is niet een speciale voorrecht van gelovigen. Atheisten kunnen ook haatzaaiers zijn. Zoals Hirsi Ali, Wilders, Janmaat, van Gogh, Michiel Smit, Fortuyn..etc.. die mensen zijn rechts en stellen dingen aan de kaak....de haat zit er toch al in bij de nederlanders
Geplaatst door napoleon
OK, maar gelijke monikken gelijke kappen.
Dus ook kerken sluiten waarin meneer pastor niet van kleine kindjes af kan blijven.
Nu we toch bezig zijn kunnen we gelijk de zionistische synagogen opdoeken.
Mijn steun heeft deze wet al.
Nou, zover hoeft de secularisering nu ook weer niet doorgevoerd te worden.
Zwarte Schaap
15-09-04, 13:46
Geplaatst door dicksr
En haatmoskeeen bestaan niet, hooguit mensen die haat zaaien in moskeeen (of kerken of synagogen).
Of in de tweede kamer of media. (Daar zitten de meeste haatzaaiers)
deleted user
15-09-04, 13:52
Geplaatst door observer
en dat is jarenlang sucsesvol geweest pas toen hij de islam weer erbij ging halen om te kunnen roepen dat het een aanval op de islam was ging het fout
indeze kun je de amerikanen dus zien als het gereedschap om de valse gelovige testraffen
Succesvol? Alles wat ondergronds moet heeft meer kans op niet te controleren radicalisme dan wanneer het bovengronds gebeurd.
Amerikanen voeren oorlog op basis van hun portomonaie. Dat is overigens ook hetgeen ze offensief en preventief proberen te beschermen, ongeacht de gevolgen of de oorzaak ervan te belichten.
Geplaatst door whisper
die mensen zijn rechts en stellen dingen aan de kaak....de haat zit er toch al in bij de nederlanders ??? :fplet:
deleted user
15-09-04, 14:14
Geplaatst door dicksr
??? :fplet:
Hij denkt dat heel Nederland in het hokje rechts past...
Geplaatst door deleted user
Hij denkt dat heel Nederland in het hokje rechts past...
Ik heb het al moeilijk genoeg om voor mezelf te denken zonder dat anderen dat voor mij doen, veel te veel bij te houden dan.
Maar wat hij denkt is:
Geplaatst door whisper
"....de haat zit er toch al in bij de nederlanders"
Wat een generaliserend gelul.
deleted user
15-09-04, 14:23
Geplaatst door dicksr
Ik heb het al moeilijk genoeg om voor mezelf te denken zonder dat anderen dat voor mij doen, veel te veel bij te houden dan.
Maar wat hij denkt is:
Wat een generaliserend gelul.
Dat zeg ik, hokjes...
Geplaatst door dicksr
??? :fplet: http://www.smilies.cc/smilie.php?id=3332&local
Zwarte Schaap
15-09-04, 14:29
Geplaatst door whisper
die mensen zijn rechts en stellen dingen aan de kaak....de haat zit er toch al in bij de nederlanders
hahaha.....dus moeten we de Nederlanders preventief de mond sluiten/snoeren?
Geplaatst door Zwarte Schaap
hahaha.....dus moeten we de Nederlanders preventief de mond sluiten/snoeren? probeer dat maar....maar elke nederlander die op dit forum zit weet wel wat ik bedoel...wij praten er elke dag over .nederlanders zijn tegen de islam....niet tegen marokkanen en turken dat is het verschil
Geplaatst door Zwarte Schaap
Maar toch heeft hij een kamermeerderheid achter zich weten te scharen zoals het artikeltje vermeldt. Kennelijk is de hypocrisie verder door gaan rotten in de tweede kamer dat ook zelfs onze gristelijke vriendjes van het CDA hem willen volgen.
Ja, klopt!! Ik was het even kwijt. In dit geval doen ze het dus wel, ja..
Ik vermoed dat er electorale belangen meespelen, om wilders wind uit de zeilen te nemen.
Maar het Kabinet en de 2eK doen wel vaker rare dingen, die helemaal niet uitvoerbaar blijken.
In het vak Rechs-sociologie kreeg ik zelfs geleerd, dat er wel vaker wetgeving gemaakt wordt, waar ze al van weten dat die in praktijk niet uitvoerbaar is, maar die er vanwege de vorm toch moet komen. Politiek gerotzooi dus.
Dat is volgens mij in dit geval ook zo.
Niet voor niets is Donner tegen. Dat is namelijk de vent die het moet gaan uitvoeren, en die nou al weet dat de regering bij het eerste de beste geval op zijn bek gaat.
En Donner kan misschien nog rekenen ook: het eerste geval waarbij blijkt dat de regering weer heeft zitten sullen, kon wel eens precies voor de verkiezingen zijn.. En ze hebben al zoveel blunders begaan..
Geplaatst door whisper
alles kan in de wet ....van de een op de andere dag veranderen ze de wet.....
Nee, dat is helemaal niet zo!..
De Wetgever is gebonden aan de Grondwet, en aan de europese conventie voor de rechten van de mens, en aan alle andere verdragen op allerlei punten, die gewoon door een rechter beoordeeld worden
Verder heb je de Algemene Beginselen van Behoorlijk Bestuur, waar rechters aan kunnen toetsen.
Maar er zijn echt hele leerstukken over wat de overheid zoal kan met zijn burgers.. daar hebben ze 100 jaar over gedaan om dat te ontwikkelen. Daar kun je echt niet zo maar langs heen.
Dit is net het sterke van de westerse systemen. De Wetever kan helemaal niet zomaar vanalles doen, als de pet scheef staat.
Ik deed trouwens bestuursrecht als hoofdvak. Nou kan ik geen koffiedik kijken, maar als ik het zaakje zo zie, dan geef ik ze eigenlijk niet zoveel kans.
Vergelijk ook die terroristenzaken.. De overheid maakt een boel herrie, maar als puntje bij paaltje komt is er gewoon een rechter, die de leerstukken precies toepast. Nou gaan ze de wet wel verruimen, zodat ook AIVD-spul gebruikt kan worden, maar denk maar niet, dat die rechters alles zo maar accepteren hoor. Ik vermoed, dat die rechters bij elk stukje AIVD-materiaal gaan kijken, wat het precies is, en van wie het komt, en wat het waard is.
Verder komen alle zaken via de Hoge Raad uit bij het Europese Hof van Justitie, als het over de godsdienstvrijheid gaat. Die luisteren echt niet naar Balkenende hoor. Die gaan er heel precies voor zitten, om te kijken wat een overheid zoal kan doen i.v.m. die godsdienstvrijheid. Die vraag, daar kunnen ze absoluut niet omheen. Die vraag zit midden in het centrum van de belangen, die het Hof juist moet verdedigen.
Maar hehe.. Nederland kan dan zeggen, dat ze er ook niets aan kan doen, en dat ze hun best gedaan hebben. Dan is hun politiek niets te verwijten. Bovendien duurt dit jaren. En dat weten ze allemaal heel precies! :D
Wat is de volgende stap van de regering(=bevolking), in het kader van zogenaamde " anti-terrorisme"?
Geplaatst door whisper
probeer dat maar....maar elke nederlander die op dit forum zit weet wel wat ik bedoel...wij praten er elke dag over .nederlanders zijn tegen de islam....niet tegen marokkanen en turken dat is het verschil
Ik denk dat dat niet zo is. Onbekend met- ja, daardoor angstig voor het onbekende- ja, maar tegen de Islam als zodanig? Dat geloof ik niet. Ze/we weten er niet genoeg van en dat wat we te horen krijgen (als je zelf niet verder kijkt) gaat meer over excessen die mensen in naam van de Islam plegen of fatwah's die worden uitgesproken (rushdie).
Ik heb al eens eerder i.e.o.a. thread een stukje geschreven over PR voor de Islam, misschien is onderricht/voorlichting een beter woord.
Het is niet de Islam, het het onbekende.
Geplaatst door turk-adam
Wat is de volgende stap van de regering(=bevolking), in het kader van zogenaamde " anti-terrorisme"?
1) Regering is niet gelijk aan bevolking!
2) Voor je prikt verdient het aanbeveling te lezen wat er geschreven staat. Wellicht kun je even de stukjes van Maarten lezen.
Geplaatst door Maarten
Nee, dat is helemaal niet zo!..
Wat ik me zo onderhand zit te realiseren is dat de opsomming die jij geeft over wetsbescherming en de leerstukken die daarover zijn ontwikkeld, niet erg voor de hand liggende kost zijn.
Wij blaten veel over democratie en de verworvenheden daarvan, maar dit soort onderbouwing ontbreekt te vaak. We moeten een weg zien te vinden om dat systeem eens helder neer te zetten.
Als je het idee hebt dat Wilders roept en de kamer een wet poept die dan de volgende dag in werking treedt, kan je je knap bedreigd voelen.
Als het werkelijk zo was, zou ik me ook knap bedreigd voelen.
Geplaatst door turk-adam
Wat is de volgende stap van de regering(=bevolking), in het kader van zogenaamde " anti-terrorisme"?
Ik denk dus, dat ze echt niet zoveel kunnen als ze willen, of als ze denken te kunnen.
Wat de overheid kan - of niet kan - dat is hier veel meer uitgewerkt, dan in de VS of zo..
Geplaatst door Zwarte Schaap
,,Het gaat erom dat moskeeën worden aangepakt waar voorgangers haat zaaien tegen het Westen,'' stelt het ex-VVD'er Wilders. In april nam de Kamer nog een motie met die strekking van hem aan.
,,Wij willen actie kunnen ondernemen tegen moskeeën als de Al Tawheed in Amsterdam die keer op keer wegens aanzetten tot haat in het nieuws komt.''
En wie komt er in actie tegen haatzaaiers als Mozart wanna be Wilders en mw. Klitloos...?
Of is haat zaaien enkel strafrechtelijk te vervolgen als het Westen in het geding is, maar niet wanneer moslims of de Islam of buitenlanders in het geding zijn?
Iedereen die haat zaait moet worden aangepakt dus ook kamerleden...:).
Geplaatst door Maarten
Ik denk dus, dat ze echt niet zoveel kunnen als ze willen, of als ze denken te kunnen.
Wat de overheid kan - of niet kan - dat is hier veel meer uitgewerkt, dan in de VS of zo..
Ook de grondwet kan gewijzigd worden, met een 2/3 meerderheid als ik het goed begrepen heb. Internationale verdragen kan je opzeggen of wijzigen middels protocollen.
Als je echt wil kan er op democratische wijze veel gebeuren. Ik denk zelf dat artikel 23 grondwet (vrijheid van onderwijs) afgeschaft gaat worden binnen afzienbare tijd. Dit artikel is zeer Nederlands en eigenlijk onhoudbaar.
Als ik juist geinformeerd ben is het in de VS juist veel meer uitgewerkt als in NL, omdat wij in het continentale rechtstelsel ons veel meer baseren op rechtsbeginsels. Het angle saksische rechtsstelsel (zoals in de VS) is juist gebaseerd op jurisprudentie, oftewel, alles wat wel en niet kan is tot in de details opgeschreven.
Geplaatst door Ourzazate
En wie komt er in actie tegen haatzaaiers als Mozart wanna be Wilders en mw. Klitloos...?
Of is haat zaaien enkel strafrechtelijk te vervolgen als het Westen in het geding is, maar niet wanneer moslims of de Islam of buitenlanders in het geding zijn?
Iedereen die haat zaait moet worden aangepakt dus ook kamerleden...:).
Wie is hier nu aan het haatzaaien? Jij noemt AHA "klitloos". Je hoeft het niet met haar eens te zijn, maar als je zo ove haar praat ben je zelf aan het haatzaaien.
En waarom is elke vorm van kritiek meteen "haatzaaien"? Kritiek hebben is prima. Moslims hebben toch ook kritiek op het westen? (soms ook terecht moet ik zeggen, soms ook niet terecht, maar dat is mijn mening)
Geplaatst door Zwarte Schaap
'Radicale moskee moet dicht'
van onze redactie politiek
DEN HAAG - Moskeeën waarvan de geestelijk leiders de wet overtreden, moeten worden gesloten. Een meerderheid van VVD, CDA, LPF en de groep-Wilders in de Tweede Kamer zal daar vandaag voor pleiten.
Dat ik vindt een beetje voorbarig, die imam moet weg en ligt aan het moskeebestuur of ze andere koers willen.
Als die niet willen luisteren, sluiten.
Maar daar zullen rechtszaken over komen, dan zullen we wel zien, hoever de godsdienstvrijheid reikt.
Geplaatst door dicksr
1) Regering is niet gelijk aan bevolking!
2) Voor je prikt verdient het aanbeveling te lezen wat er geschreven staat. Wellicht kun je even de stukjes van Maarten lezen.
Tuurlijk is de regering de bevolking! Wie heeft heeft gekozen voor deze regering? De bevolking in Nederland toch!
Geplaatst door Lawrence
Ook de grondwet kan gewijzigd worden, met een 2/3 meerderheid als ik het goed begrepen heb. Internationale verdragen kan je opzeggen of wijzigen middels protocollen.
Grondwet: 2/3 meerderheid, dat lijkt wel democratie!
maar dan eerst de volgende verkiezingen afwachten, dan weer 2/3 meerderheid verwerven en dan kan wijziging plaatsvinden, dat benadert democratie zelfs werkelijk.
Internationale verdragen kun je NIET eenzijdig wijzigen of opzeggen zonder je buiten de wereldgemeenschap te plaatsen. Je kunt vooraf wel weigeren ze te ratificeren zoals de VS doet.
Geplaatst door Lawrence
Als je echt wil kan er op democratische wijze veel gebeuren. Ik denk zelf dat artikel 23 grondwet (vrijheid van onderwijs) afgeschaft gaat worden binnen afzienbare tijd. Dit artikel is zeer Nederlands en eigenlijk onhoudbaar.
Zie onder grondwet, als dat op die wijze lukt dn lukt dat.
Dit is inderdaad typisch nederlands.
Geplaatst door Lawrence
Als ik juist geinformeerd ben is het in de VS juist veel meer uitgewerkt als in NL, omdat wij in het continentale rechtstelsel ons veel meer baseren op rechtsbeginsels. Het angle saksische rechtsstelsel (zoals in de VS) is juist gebaseerd op jurisprudentie, oftewel, alles wat wel en niet kan is tot in de details opgeschreven.
Dan ben je inderdaad niet zo goed geinformeerd. De constitutie is beperkt en archaisch en laat ruimte aan lobbygroepen om bijvoorbeeld automatische wapens in de vrije verkoop te laten herintroduceren of bij voor hen ongunstige stemming in het congres een hele rits senatoren in de verkiezingstijd met tv-spotjes kapot te maken.
De jurisprudentie is wat jurisprudentie is, een uitspraak in een zaak gedaan door het hooggerechtshof toepasbaar op soortgelijke zaken. Overigens niet anders dan jurisprudentie van de hoge raad in nederland.
Wat wel een toevoeging aan ons systeem zou kunnen zijn is een constitutioneel hof, zoals dat nu bestaat in bijvoorbeeld Duitsland.
[
Geplaatst door turk-adam
Tuurlijk is de regering de bevolking! Wie heeft heeft gekozen voor deze regering? De bevolking in Nederland toch!
Nee, we kiezen niet rechtstreeks een regering in Nederland. We hebben parlementaire democratie, wij kiezen het parlement.
We hebben in Nederland een meer partijen stelsel, eens in zoveel tijd kiezen we een parlement. De gekozen partijen gaan onderhandelen over welke partijen een regering gaan vormen, hiervoor moeten heel wat compromissen worden gesloten, waar ze het over eens moeten worden, wat wel eens mis gaat, zoals tussen Pvda en het CDA in de vorige kabinet formatie, wat veel logische was, gezien de uitslag van de verkiezing, als de huidige regering.
Geplaatst door rja
[
Nee, we kiezen niet rechtstreeks een regering in Nederland. We hebben parlementaire democratie, wij kiezen het parlement.
We hebben in Nederland een meer partijen stelsel, eens in zoveel tijd kiezen we een parlement. De gekozen partijen gaan onderhandelen over welke partijen een regering gaan vormen, hiervoor moeten heel wat compromissen worden gesloten, waar ze het over eens moeten worden, wat wel eens mis gaat, zoals tussen Pvda en het CDA in de vorige kabinet formatie, wat veel logische was, gezien de uitslag van de verkiezing, als de huidige regering.
Jah...duhhh...dat weet ik ook wel...wie kiest dan het parlement??
Geplaatst door turk-adam
Tuurlijk is de regering de bevolking! Wie heeft heeft gekozen voor deze regering? De bevolking in Nederland toch!
Ik doe 1 poging:
De bevolking kiest de tweede kamer.
In nederland heeft doorgaans geen enkele partij de absolute meerderheid.
Partijen moeten samenwerken = coalities vormen om een meerderheid te vormen.
Welke coalitie gevormd wordt is soms voorspelbaar, maar zelden vaststaand.
Ergo, de bevolking kiest de regering niet!
Geplaatst door dicksr
Ik doe 1 poging:
De bevolking kiest de tweede kamer.
In nederland heeft doorgaans geen enkele partij de absolute meerderheid.
Partijen moeten samenwerken = coalities vormen om een meerderheid te vormen.
Welke coalitie gevormd wordt is soms voorspelbaar, maar zelden vaststaand.
Ergo, de bevolking kiest de regering niet!
Excuseer was al duidelijk.
Geplaatst door turk-adam
Jah...duhhh...dat weet ik ook wel...wie kiest dan het parlement??
Parlement = Tweede Kamer
Zwarte Schaap
15-09-04, 17:19
Geplaatst door dicksr
Parlement = Tweede Kamer
Plus eerste kamer.
Ik heb ook 30 jaar hier in Nederland studie genoten op een Nederlandse school. Dezelfde boeken gelezen als ieder ander. Ik weet minstens even veel als jij wat voor een systeem er is in Nederland.
Geplaatst door turk-adam
Ik heb ook 30 jaar hier in Nederland studie genoten op een Nederlandse school. Dezelfde boeken gelezen als ieder ander. Ik weet minstens even veel als jij wat voor een systeem er is in Nederland.
ja, dus.........
...trek zelf maar (de juiste) conclusie...
Geplaatst door Zwarte Schaap
Plus eerste kamer.
Indirect, door de provinciale staten verkiezingen.
Geplaatst door turk-adam
...trek zelf maar (de juiste) conclusie...
Maar als je zegt, dat de bevolking de regering kiest.
Had je de stof niet helemaal begrepen.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Plus eerste kamer.
Je doet me twijfelen en kan ik hier niet direct terugvinden, moet ook weg, maar ik dacht:
parlement=tweede kamer
Staten Generaal = eerste + tweede kamer
Geplaatst door rja
Maar als je zegt, dat de bevolking de regering kiest.
Had je de stof niet helemaal begrepen.
Tuurlijk, ik heb het niet begrepen, jij wel. Jij bent slim en ik traag van gebrip.
Geplaatst door rja
Maar als je zegt, dat de bevolking de regering kiest.
Had je de stof niet helemaal begrepen.
Leg me nog een keer uit, meest,jufrouw. Wie of wat kies jij als jij gaat stemmen? Wie of wat kiest die dan weer?
Der is weer een bouwfraude commissie merk ik.
Tijd om de allochtonen kaart weer te spelen.
Zwarte Schaap
15-09-04, 17:51
Geplaatst door Spoetnik
Der is weer een bouwfraude commissie merk ik.
Tijd om de allochtonen kaart weer te spelen.
Exactly, heb je al gehoord wat Marijke Vos vandaag gezegd heeft? De Overheid wist dat de bouwbedrijven onderlinge prijsafspraken hadden maar ze gingen toch met ze in bed liggen.
May Weggen heeft verklaard dat men aan de bouw was begonnen zonder dat de financiering rond was.
Ik hoorde van de week al dat een directeur van een betrokken drijf gezegd heeft dat investerinegn van het bedrijfsleven in de HSL al eigenlijk van te voren al vast stond dat ze niet mee zouden investeren. ( Wel als argument gebruikt door de overheid om de beslissing te nemen om haar fiat te geven voor de start van de bouw)
Ja maar dit wisten natuurlijk al een tijdje. Helaas heeft de halve VVD en PvdA geld verdient met dat frauderen, dus de waarheid zullen we wel nooit te weten komen.
deleted user
15-09-04, 18:05
Geplaatst door Spoetnik
Ja maar dit wisten natuurlijk al een tijdje. Helaas heeft de halve VVD en PvdA geld verdient met dat frauderen, dus de waarheid zullen we wel nooit te weten komen.
Zeg lennart, waar schijnt volgens jou licht? Bij mij in mijn sig. :knipoog:
Geplaatst door turk-adam
Leg me nog een keer uit, meest,jufrouw. Wie of wat kies jij als jij gaat stemmen? Wie of wat kiest die dan weer?
Ik ga stemmen op een partij tot nu toe de Pvda , mijn stem op die lijst gaat meestal niet naar de lijsttrekker.
Als de Pvda in de positie is om te onderhandelen, als ze gewonnen hebben zoals de laatste keer of als ze nodig zijn om een kabinet aan meerderheid te helpen , gaan ze onderhandelen over een regering, ik kan niet zeggen ik de regering heb gekregen, die ik wou, maar het CDA wou niet, dus de onderhandelingen zijn mislukt.
Zwarte Schaap
15-09-04, 18:19
Geplaatst door dicksr
Je doet me twijfelen en kan ik hier niet direct terugvinden, moet ook weg, maar ik dacht:
parlement=tweede kamer
Staten Generaal = eerste + tweede kamer
Eerste kamerleden worden ook parlementariers genoemd.
Geplaatst door whisper
die mensen zijn rechts en stellen dingen aan de kaak....de haat zit er toch al in bij de nederlanders
:haha:
Fantastisch!Als mensen door de mand vallen.
Geplaatst door Spoetnik
Der is weer een bouwfraude commissie merk ik.
Tijd om de allochtonen kaart weer te spelen.
Wat is het toch fantastisch om autochtoon te zijn. Hoe erg je het ook verknalt er zullen altijd allochtonen zijn die geen Nederlands praten of moslim zijn.:lole:
Zwarte Schaap
15-09-04, 18:35
Geplaatst door taouanza
:haha:
Fantastisch!Als mensen door de mand vallen.
Ik vond het een eye-opener. Eindelijk iemand die het beeste bij de naam durfde te noemen. Het is het bewijs dat media en politici als ze maar lang genoeg doorblijven stigmatiseren ze de bevolking makkelijk kunt hersenspoelen.
Wat dat betreft belooft dat niet veel goeds. Kennelijk is er niet veel verandert na Goebbels.
Zwarte Schaap
15-09-04, 19:14
Stappen tegen El Tawheed-moskee volgen
DEN HAAG - Het onderzoek naar geschriften bij de El Tawheed-moskee in Amsterdam leidt tot vervolgstappen, heeft minister Donner (Justitie) woensdag gezegd in een debat met de Tweede Kamer. Het vooronderzoek heeft volgens de bewindsman " niet tot de conclusie geleid dat er niets aan de hand is." Hij wilde niet zeggen waar de vervolgstappen uit bestaan.
De El Tawheed-moskee kwam in april dit jaar in het nieuws, nadat daar geschriften waren gevonden die onder meer opriepen tot haat en geweld tegen homo's en vrouwen. Dat leidde tot een vooronderzoek, dat onlangs is afgerond.
Het onderzoek gaat over drie geschriften, waartegen alleen wat kan worden gedaan als de context ervan kwetst, beledigt of oproept tot haat. Donner wilde of kon niet zeggen of dat ook werkelijk het geval is. "Dat zou het OM schaden".
De bewindsman deed de mededeling in een debat over moskeeën. Wilders, die voor het eerst namens zijn eigen 'groep' sprak, en Eerdmans (LPF) herhaalden daar hun pleidooi voor snellere sluiting van moskeeën die over de schreef gaan. Daar wil Donner niet aan, omdat er volgens hem al aanknopingspunten in de wet zijn om dit soort misstanden aan te pakken. Samen met Hirsi Ali (VVD) en Sterk (CDA) willen Wilders en Eerdmans ook dat imams die te ver gaan sneller tot ongewenst persoon worden verklaard. Dat is tot dusver nog maar één keer gebeurd, wist Sterk.
Wilders, Eerdmans en Hirsi Ali riepen weer op tot een algemeen onderzoek naar radicale tendensen in moskeeën. Volgens Hirsi Ali zou dat een zuiverend effect kunnen hebben, vooral ook voor de 'goede' moskeeën. Sterk, die dat eerder ook had bepleit, vindt dat aan dit verzoek al is voldaan met een AIVD-rapportage uit juni van dit jaar.
Azough (GroenLinks) en Dijsselbloem (PvdA) spraken hun zorg uit over de conclusie in dat rapport dat extremisten de moskeeën verlaten en elkaar in huiskamerbijeenkomsten ontmoeten. Dijsselbloem vroeg of de AIVD nog wel zicht heeft op die groep.
Binnenkort komt Donner met een voorstel om rechtspersonen die op een VN-lijst staan van organisaties die banden hebben met het terreurnetwerk Al-Qaeda, te kunnen ontbinden. Nu is het al zo dat de tegoeden van dergelijke organisaties kunnen worden bevroren, zoals in juli is gebeurd met het Nederlandse filiaal van de liefdadigheidsorganisatie Al Haramain. Dat leverde trouwens nauwelijks wat op, zei Donner woensdag, omdat die organisatie al jaren niet meer actief was.
Bron: De Telegraaf 15/09/04
Geplaatst door turk-adam
Tuurlijk is de regering de bevolking! Wie heeft heeft gekozen voor deze regering? De bevolking in Nederland toch!
Geplaatst door Lawrence
Dit is een hele leuke!!.. Let op.
Wat je hier zegt, werd ook gezegd door ene meneer Buys, eind 18e eeuw. Die concludeerde daar uit, dat het dus ook niet nodig was om de burgers rechtsbescherming tegen de overheid te geven. Die man had gezag. En hij legde daarmee de hele ontwikkeling van die rechtsbescherming plat! En wel voor minstens 40-50 jaar of zo!!
Maar we leven al lang niet meer in de tijd van Buys. Sinds WO II werd er beter nagedacht, en werd de rechtsbecherming tegen de overheid echt een enorm rechtsterrein. Bedenk dat elke rechtbank een “Administratieve Kamer” heeft, zoals er ook een Straf-Kamer en een Burgerlijke-Kamer is.
Maar er is heel veel.. adviesorganen, controle-organen, allerlei soorten rechtsgangen. En samen met de normen voor de overheid vormt dat een compleet systeem, waar de overheid helemaal niet onderuit kan. Nou werkt bepaald niet alles perfect, maar slecht is het zeker niet.
De grondwet kan inderdaad veranderen, maar makkelijk gaat dat helemaal niet. Lange voorbereidingen en overwegingen.. Dat doen ze zeker niet voor een klein prutszaakje zoals dit. Ze hoeven trouwens misschien niet eens, want er staat al dat de godsdienstvrijheid door de Wet beperkt mag worden (meen ik). Maar dan kom je op het volgende.
Van internationale verdragen kom je nog moeilijker af. Van sommige is het misschien makkelijk, maar van de Europese Conventie lukt je dat niet zo maar. Van de EU afkomen, dat lukt ook niet. En het Europese Hof kijkt domweg of de Nederlandse wet deugt. En de Hoge Raad vraagt automatisch advies aan dat hof. Dit hele systeem gaat echt niet op de helling omdat een Imam wat zegt hoor.
In het telegraaf-stuk dat Schaap plaatste zie je ook dat Donner wil verwijzen naar organisaties op een VN-lijst. Je moet die rechters toch echt wat in handen geven. Een moskee sluiten omdat en enkele Imam daarin wat foute dingen zegt, dat zie ik niet lukken.
Geplaatst door Lawrence
Wie is hier nu aan het haatzaaien? Jij noemt AHA "klitloos". Je hoeft het niet met haar eens te zijn, maar als je zo ove haar praat ben je zelf aan het haatzaaien.
En waarom is elke vorm van kritiek meteen "haatzaaien"? Kritiek hebben is prima. Moslims hebben toch ook kritiek op het westen? (soms ook terecht moet ik zeggen, soms ook niet terecht, maar dat is mijn mening)
Dat AHA klitloos is is niet mijn mening of mijn opvatting maar een feit...:). En een feit weergeven is niet haat zaaien...:).
Niet elke vorm van kritiek is haatzaaien, dat heb ik ook nooit beweerd. Wel moet je niet met 2 maten meten. Dus als een parlementslid zoals mw. Klitloos haat zaait dan moet zij net zo goed terug naar Somalie als een imam die wegens haat zaaien terug moet naar Marokko...:). Lijkt mij wel zo eerlijk...:).
Zwarte Schaap
16-09-04, 08:16
Moskeebeleid / Donner overtuigt de Tweede Kamer
Wilde motie over moskeeën krijgt niet genoeg steun
van onze redactie politiek
DEN HAAG - Voor het sluiten van radicale moskeeën, het opheffen van religieuze stichtingen en het uitwijzen van imams is meer nodig dan een enkele veroordeling door de strafrechter. Ingrijpende maatregelen, waarbij grondrechten in het geding zijn, moeten volgens minister Donner (justitie) met 'grote voorzichtigheid' worden toegepast.
Donner, inmiddels ook superminister van terrorismebestrijding, trapte gisteren in de Tweede Kamer op de rem als het gaat om het bestrijden van instellingen die worden verdacht van haatzaaien en oproepen tot geweld: ,,Radicale opvattingen moeten we scherp onderscheiden van oproepen tot terrorisme. Radicalisering doet zich op allerlei terreinen voor.''
Eind april nam de Kamer een motie aan van Wilders (toen nog VVD), Nawijn (LPF) en Donners partijgenote Sterk, waarin werd gepleit voor het vervolgen van enkele radicale organisaties en moskeeën. Ook moest er een onderzoek komen of andere moskeeën zich aan de wet hielden. Aan moskeeën gelieerde stichtingen moesten bij een veroordeling worden ontbonden. Daarnaast moesten buitenlandse imams met een veroordeling wegens haatzaaien of discriminatie op het vliegtuig worden gezet. Bij een dubbele nationaliteit zou het Nederlanderschap worden ontnomen, stichtingen konden rekenen op ontbinding.
Aanleiding voor deze in de ogen van de PvdA, GroenLinks en ChristenUnie juridisch wilde en ongewenste motie was de verkoop van boeken in de Amsterdamse Al-Tawheed-moskee met discriminerende, beledigende of kwetsende standpunten over vrouwen en homoseksuelen. Volgens Donner zullen 'vervolgstappen' tegen verantwoordelijken in en rond de moskee worden genomen. Welke wilde hij niet zeggen.
Donner is niet vies van harde, ingrijpende maatregelen in het kader van terrorismebestrijding, maar maande ook tot voorzichtigheid, zeker als er grondrechten als de vrijheid van menings uiting, vergadering en geloof in het geding zijn. Het gevaar bestaat dat alle moslims en moskeeën over één kam worden geschoren, vond hij, mét de oppositie. Vandaar dat hij een algemeen onderzoek naar strafbare feiten in moskeeën onnodig vond en stigmatiserend. Bovendien doet de AIVD al onderzoek naar 'verdachte' gebedshuizen.
Imams zijn niet zomaar uit te zetten. Hoe langer ze hier wonen, hoe zwaarder de misdrijven moeten zijn, legde hij uit. Religieuze stichtingen en moskeeën kunnen alleen worden ontbonden als er sprake is van een patroon van incidenten die strijdig zijn met de wet en openbare orde. Wel bereidt hij een wet voor om bij dit soort kwesties vreemdelingen het Nederlanderschap te ontnemen.
Wilders (nu alleen), Hirsi Ali (VVD) en Eerdmans (LPF) waren niet tevreden. Zij blijven bij een harde aanpak. Maar Sterk (CDA), medeondertekenaar van de motie, vond dat Donner met zijn uitleg de Kamer tegemoet was gekomen. Daarmee steunt een kamermeerderheid Donners aanpak.
Bron: Trouw 16/09/04