Bekijk Volledige Versie : ´Nazistische euthanasiepraktijken in Nederland´
Marsipulami
15-09-04, 22:12
´Nazistische euthanasiepraktijken in Nederland´
Hoogleraar Pauselijk Universiteit uit forse kritiek op Nederlandse euthanasiepraktijk
Geplaatst op 14/9 '04 om 20:32u
Door Egmond Evers (Bron: Zenit)
ROME (RKNieuws.net) - De afstand tussen de Nederlandse en Nazistische euthanasiepraktijken is praktisch verdwenen met de rechterlijke beslissing in augustus om ook kinderen van onder 12 jaar onder strikte voorwaarden recht op euthanasie te geven, waarschuwt prof. dr. Claudia Navarini, van de School voor Bio-ethiek van de Pauselijke Universiteit Regina Apostolorum.
In een gesprek met het Romeinse persbureau Zenit zei de bio-ethica: "Euthanasie bij (...) pasgeboren kinderen wordt gerechtvaardigd door te zeggen dat zij evenals hun ouders recht hebben op een pijnloze dood." Dit is "om een dood voor te stellen die wordt gewogen volgens criteria van ´kwaliteit´, zoals bij alle andere producten."
Navarini zegt echter dat het bij dit nieuwe besluit over kindereuthanasie om heel iets anders gaat dan tot nu toe steeds het geval was. Sinds de Tweede Wereldoorlog is de nadruk gelegd op "euthanasie op verzoek". Dit was bedoeld om overeenkomsten met "Nazi-euthanasie te vermijden, waarbij het staatsbelang goed in het oog werd gehouden en waarbij burgers die als minderwaardig werden beschouwd - zoals lichamelijk en geestelijk gehandicapten, ernstig zieken en stervenden - zonder toestemming en later zelfs met bedrog van kant werden gemaakt ".
Scheiding vervaagd
Ze ging verder door uit te leggen dat daarom "de scheiding tussen Nazi-euthanasie en euthanasie zoals die in Nederland plaatsvindt volkomen vervaagd is". In de gevallen van euthanasie bij pasgeborenen en kinderen er "helemaal geen sprake kan zijn van toestemming" van de patiënt. Daardoor is volgens Navarini euthanasie verworden van een "daad van genade" tot een "daad van intolerantie tegenover de lijdende".
In 2002 werd euthanasie in Nederland voor het eerst sinds de bezetting van 1940-1945 "onder strikte voorwaarden" wettelijk toegestaan. Inmiddels hebben verschillende Europese landen het Nederlands voorbeeld gevolgd. (EE)
De RK kerk die Nederland aanklaagt voor "nazi-praktijken"?? :vingers: :zwaai:
Max Stirner
15-09-04, 22:27
ROME (RKNieuws.net) - De afstand tussen de Nederlandse en Nazistische euthanasiepraktijken is praktisch verdwenen met de rechterlijke beslissing in augustus om ook kinderen van onder 12 jaar onder strikte voorwaarden recht op euthanasie te geven, waarschuwt prof. dr. Claudia Navarini, van de School voor Bio-ethiek van de Pauselijke Universiteit Regina Apostolorum.
Tsja in eerste instantie wordt je natuurlijk een beetje boos als iemand het Nederlandse euthanasiebeleid met de praktijken van de Nazi`s vergelijkt..........maar als je dan ziet wie het zegt....(gaap)
Laten we het er maar op houden dat die papen gewoon erg gesteld zijn op kinderen.......
Marsipulami
15-09-04, 22:43
Geplaatst door Max Stirner
Tsja in eerste instantie wordt je natuurlijk een beetje boos als iemand het Nederlandse euthanasiebeleid met de praktijken van de Nazi`s vergelijkt..........maar als je dan ziet wie het zegt....(gaap)
Laten we het er maar op houden dat die papen gewoon erg gesteld zijn op kinderen.......
Je kan natuurlijk ook op de inhoud van de boodschap reageren ipv de boodschapper kritiseren.
Max Stirner
15-09-04, 23:03
OK. Nou, hier ben ik het dus niet mee eens.....
De enigen die zich intolerant opstellen tegenover lijdenden, zijn die betweterige religieuze moraalridders.
De vergelijking met Nazipraktijken is wanstaltig, zeker uit de mond van het Vaticaan.
Ze ging verder door uit te leggen dat daarom "de scheiding tussen Nazi-euthanasie en euthanasie zoals die in Nederland plaatsvindt volkomen vervaagd is". In de gevallen van euthanasie bij pasgeborenen en kinderen er "helemaal geen sprake kan zijn van toestemming" van de patiënt. Daardoor is volgens Navarini euthanasie verworden van een "daad van genade" tot een "daad van intolerantie tegenover de lijdende".
Ik zal wel iets gemist hebben in het nieuws, hebben wij een euthanasie op baby’s , als ze ongeneeselijk ziek zijn toegestaan of bedoelen ze hiermee abortus mee ?
Als iemand wils bekwaam is en deze wens uitspreekt, heb ik er weinig problemen mee, als ten minste als die iemand ongeneeselijk ziek is, hulp bij zelfmoord ben ik tegen.
De vergelijking met de nazi's vindt ik wel zeer grof, maar ik geloof ik niet dat hier veel Nederlanders van wakker liggen, zelfs onder de Nederlandse katholieken heeft Rome weinig gezag.
Marsipulami
16-09-04, 00:51
Geplaatst door Max Stirner
OK. Nou, hier ben ik het dus niet mee eens.....
De enigen die zich intolerant opstellen tegenover lijdenden, zijn die betweterige religieuze moraalridders.
De vergelijking met Nazipraktijken is wanstaltig, zeker uit de mond van het Vaticaan.
Hitler heeft tal van lichamelijk en geestelijk gehandicapten uit hun lijden verlost. Die achterlijke religieuze moraalridders in het Vaticaan begrijpen dat gewoon niet. Gelukkig is er het uitverkoren Nederlandse volk nog dat de wereld het licht van de waarheid toont.
Marsipulami
16-09-04, 00:58
Geplaatst door rja
Ik zal wel iets gemist hebben in het nieuws, hebben wij een euthanasie op baby’s , als ze ongeneeselijk ziek zijn toegestaan of bedoelen ze hiermee abortus mee ?
Nee, euthanasie op baby's is geen abortus.
Als iemand wils bekwaam is en deze wens uitspreekt, heb ik er weinig problemen mee, (....) hulp bij zelfmoord ben ik tegen.
Euthanasie op verzoek is altijd hulp bij zelfmoord.
De vergelijking met de nazi's vindt ik wel zeer grof,
Grof, maar daarom niet onjuist.
(...) zelfs onder de Nederlandse katholieken heeft Rome weinig gezag.
Waarheid is niet noodzakelijk populair. Toen Copernicus het heliocentrisme verdedigde werd hij ook voor gek versleten.
Dit artikel is fout. Het moet zijn euthanasie is ook toegestaan onder de 2 jaar geloof ik. Je weet wel, zo'n gezonde baby, blakend van gezondheid... Wie wil daar nou niet "euthanasie" op plegen? :rolleyes:
LiberatedArab
16-09-04, 08:13
Now They Want to Euthanize Children
In the Netherlands, 31 percent of pediatricians have killed infants. A fifth of these killings were done without the "consent" of parents. Going Dutch has never been so horrible.
by Wesley J. Smith
09/13/2004 12:00:00 AM
Increase Font Size
Printer-Friendly
Email a Friend
Respond to this article
FIRST, Dutch euthanasia advocates said that patient killing will be limited to the competent, terminally ill who ask for it. Then, when doctors began euthanizing patients who clearly were not terminally ill, sweat not, they soothed: medicalized killing will be limited to competent people with incurable illnesses or disabilities. Then, when doctors began killing patients who were depressed but not physically ill, not to worry, they told us: only competent depressed people whose desire to commit suicide is "rational" will have their deaths facilitated. Then, when doctors began killing incompetent people, such as those with Alzheimer's, it's all under control, they crooned: non-voluntary killing will be limited to patients who would have asked for it if they were competent.
And now they want to euthanize children.
In the Netherlands, Groningen University Hospital has decided its doctors will euthanize children under the age of 12, if doctors believe their suffering is intolerable or if they have an incurable illness. But what does that mean? In many cases, as occurs now with adults, it will become an excuse not to provide proper pain control for children who are dying of potentially agonizing maladies such as cancer, and doing away with them instead. As for those deemed "incurable"--this term is merely a euphemism for killing babies and children who are seriously disabled.
For anyone paying attention to the continuing collapse of medical ethics in the Netherlands, this isn't at all shocking. Dutch doctors have been surreptitiously engaging in eugenic euthanasia of disabled babies for years,
although it technically is illegal, since infants can't consent to be killed. Indeed, a disturbing 1997 study published in the British medical journal, the Lancet, revealed how deeply pediatric euthanasia has already metastasized into Dutch neo natal medical practice: According to the report, doctors were killing approximately 8 percent of all infants who died each year in the Netherlands. That amounts to approximately 80-90 per year. Of these, one-third would have lived more than a month. At least 10-15 of these killings involved infants who did not require life-sustaining treatment to stay alive. The study found that a shocking 45 percent of neo-natologists and 31 percent of pediatricians who responded to questionnaires had killed infants.
It took the Dutch almost 30 years for their medical practices to fall to the point that Dutch doctors are able to engage in the kind of euthanasia activities that got some German doctors hanged after Nuremberg. For those who object to this assertion by claiming that German doctors killed disabled babies during World War II without consent of parents, so too do many Dutch doctors: Approximately 21 percent of the infant euthanasia deaths occurred without request or consent of parents. Moreover, since when did parents attain the moral right to have their children killed?
Euthanasia consciousness is catching. The Netherlands' neighbor Belgium decided to jump off the same cliff as the Dutch only two years ago. But already, they have caught up with the Dutch in their freefall into the moral abyss. The very first Belgian euthanasia of a person with multiple sclerosis violated the law; and just as occurs routinely in the Netherlands, the doctor involved faced no consequences. Now Belgium is set to legalize neo-pediatric euthanasia. Two Belgian legislators justify their plan to permit children to ask for their own mercy killing on the basis that young people "have as much right to choose" euthanasia as anyone else. Yet, these same children who are supposedly mature enough to decide to die would be ineligible to obtain a driver's license.
Why does accepting euthanasia as a remedy for suffering in very limited circumstances inevitably lead to never-ending expansion of the killing license? Blame the radically altered mindset that results when killing is redefined from a moral wrong into a beneficent and legal act. If killing is right for, say the adult cancer patient, why shouldn't it be just as right for the disabled quadriplegic, the suicidal mother whose children have been killed in an accident, or the infant born with profound mental retardation? At that point, laws and regulations erected to protect the vulnerable against abuse come to be seen as obstructions that must be surmounted. From there, it is only a hop, skip, and a jump to deciding that killing is the preferable option.
Wesley J. Smith is a senior fellow at the Discovery Institute, an attorney for the International Task Force on Euthanasia and Assisted Suicide, and a special consultant to the Center for Bioethics and Culture. His next book, Consumer's Guide to a Brave New World will be released in October.
http://www.weeklystandard.com/Content/Public/Articles/000/000/004/616jszlg.asp
Wel opvallend dat juist weer de katholieke kerk de wandaden van het nazi regime probeert te bagetaliseren door het vals te vergelijken met een willekeurig modern, liberaal en humaan westers land.
Wel grappig dat de RK kerk zich er weer druk over maakt. Is dat niet die kliek die aan alle kanten terecht terrein verliest op spiritueel vlak in bijvoorbeeld Afrika waar men wordt aangemoedigt door diezelfde kerk om maar zoveel mogleijk kindertjes te produceren en vooral geen voorbehoedsmiddelen te gebruiken zodat er meer en meer kindertjes komen in een continent waar ellende troef is? Is dat niet die kerk die het liefst 30 miljard inwoners of meer op dit planeetje ziet zodat niemand meet te eten heeft? Oja dat is die kerk die in WW2 achter het Nazi regime stond. Goeie bron van inspiratie! :haha:
het zal vast wel eens gebeuren een baby die zo beschadigd geboren wordt dat ze binnen korte tijd zal overleiden en gedurende die tijd pijn zal lijden
als in zo'n geval er iets aan wordt gedaan is dat een misdaad?
als een baby levensvastbaar is wel natuurlijk
vaticaanstad is imnsho geen betrouwbare bron als het gaat om morele punten
los van de massamoorden uit naam van in het verleden en het heden
hoe kan een organisatie bestaande uit alleen mannen die als het goed is uit celibaat zijn iets vertellen waarover ze geen bal verstand van hebben
Waarschijnlijk zijn die wereldvreemde bisschoppen nog nooit langere tijd in een verlossingskamer geweest.
Ze zullen nooit een kindje zonder ontwikkelde schedel, met een open ruggetje, open bukje, zonder ontwikkelde ogen, zonder gezicht hebben gezien. Het is echt nazistisch zulke mooie kinderen niet TE HELPEN om te blijven leven.
Het is geen euthanasie als men een kindje met zulke verschrikkelijke afwijkingen, waarmee ze vaak maar enkele uren tot maanden kunnen leven MET hulpmiddelen, die hulpmiddelen niet gebruiken.
Max Stirner
16-09-04, 10:08
Geplaatst door Marsipulami
Hitler heeft tal van lichamelijk en geestelijk gehandicapten uit hun lijden verlost. Die achterlijke religieuze moraalridders in het Vaticaan begrijpen dat gewoon niet. Gelukkig is er het uitverkoren Nederlandse volk nog dat de wereld het licht van de waarheid toont.
Termen als 'uitverkoren', 'het licht' en 'de waarheid' zijn aan mij niet zo besteed, daar hebben anderen reeds het patent op geclaimd......... :)
Geplaatst door Marsipulami
Hitler heeft tal van lichamelijk en geestelijk gehandicapten uit hun lijden verlost. Die achterlijke religieuze moraalridders in het Vaticaan begrijpen dat gewoon niet.
Ze hebben het zelfs zo slecht begrepen dat ze destijds weinig aanleiding zagen zich met de zaak te bemoeien, er waren geloof ik nog een paar 'soorten' die toen uit hun 'lijden' werden verlost zonder dat 'Die achterlijke religieuze moraalridders in het Vaticaan' dat destijds van voldoende importantie vonden om zich er fel tegen te kanten. Kom dus nu niet met dit soort krokodillentranen van dat stelletje aids-instandhouders ter meerdere eer en glorie van de headcount van hun 'geloof'.
’t Sjonge jonge jonge, wat weer een stampei uit Rome.
Wat is er aan de hand?
Vorige week is er een TV programma geweest waarin men de problematiek rond euthanasie op pas geboren baby’s aan de orde stelde. Het gaat hierbij om pasgeborenen zoals Jar hierboven aangeeft.
In het TV programma kwam een geval uit 2002 aan de orde. Het ging hierbij om een pasgeborene die haar verdere leven niet zonder morfine zou kunnen en nooit zou kunnen praten of eten. Verdere details werden achterwege gelaten, maar je kunt er je middels het bericht van Jar hierboven misschien wel iets bij voorstellen. Soms kunnen deze kleintjes nog wel een aantal jaren kunstmatig in leven worden gehouden.
Omdat een pasgeborene nou eenmaal geen toestemming kan geven is actieve/passieve euthanasie formeel gesproken moord. De meeste kinderartsen zullen dan ook geen euthanasie durven plegen vanwege een dreigende aanklacht wegens moord. Degenen die het wel doen vullen op de stervensactie in dat het om een natuurlijke dood gaat.
In het onderhavige geval, waarbij de ouders de pasgeborene thuis, ook in medische zin, volledig verzorgden, is er in overleg met het ziekenhuis besloten dat ze het infuus zouden verbreken en een verhoogde dosis morfine zouden toedienen zodat de pasgeborene langzaam maar waarschijnlijk pijnloos is verstorven.
De betreffende ouders hebben in dit geval geen geestelijk trauma aan de zaak over gehouden en de boel goed verwerkt. Er zijn echter gevallen bekent waarbij dat niet zo is.
Niemand, artsen, ethici, ouders en andere betrokkenen is blij met deze situatie. Iedere deskundige die de problematiek kent vindt dat er wetgeving moet komen om de boel in goede banen te leiden. Helaas is deze er niet en het is maar de vraag of de politiek zich hieraan zijn vingers wil branden. Ik vond het moedig van de betrokkenen dat men dit document heeft durven maken om zodoende een polemiek tot stand te brengen waarin dit gebrek aan wetgeving aan de kaak wordt gesteld.
Hopelijk worden er, middels deze documentaire, mensen gevonden die de betreffende problematiek onder ogen durven te zien.
En ja hoor, vanuit het nest der eunuchen in Rome reageert men direct nadat men ingeseind is door de een of andere aards conservatieve Nederlandse dogmaticus die ongetwijfeld met de bijbel in de hand weigert zijn verstand te gebruiken.
In de reactie uit eunuchistan is niets te dol allerlei insinuaties worden weer gedaan met als toppunt de vergelijking van de Nederlandse praktijk in deze met het nazisme. Gaat u vooral zo door Rome; met uw niet-wereldse dogmatiek hebt u reeds vele miljoenen doden op uw geweten. De katholieke kerk onder leiding van een seniele oppereunuch heeft al lang geen aansluiting meer met de dagelijkse realiteit. Met als toppunt de achter koorknaapjes en misdienaartjes aan rennende priesters heeft deze kerk reeds lang ieder moreel gezag verloren.
Zelfs het zwarte kousen leger uit de VS is er weer als de kippen bij om er op te wijzen dat Nederland in morele zin diep gezonken is. Ja, ja de VS en moraal. De moraal van de VS loopt altijd via de portemonnee; zie het handelen van het huidige politiek establishment aldaar. Ook de slotzin van het betreffende artikeltje van ene Wesley J. Smith geeft dit nog maar weer eens fijntjes aan.
babbelaar22
16-09-04, 12:06
Geplaatst door Tomas
Wel opvallend dat juist weer de katholieke kerk de wandaden van het nazi regime probeert te bagetaliseren door het vals te vergelijken met een willekeurig modern, liberaal en humaan westers land.
Humaan? Zowel abortus als euthanasie betreft het doden van mensen (in wording).
Wat mij betreft mogen beide zaken weer in het wetboek van strafrecht. En dan ook meteen het homo huwelijk afschaffen.
Wat dat betreft voek ik me als protestant toch wel erg verwant met de papisten, orthodoxe joden en moslims!!!!!!!
Humaan? Zowel abortus als euthanasie betreft het doden van mensen (in wording).
Dat is jouw mening, gelukkig is er geen meerderheid voor in Nederland.
Verder is het mijn mening dat het een misdaad tegen de menselijkheid is om kinderen met kunst en vliegwerk, met veel opiaten in leven te houden waar de natuur zelf de dood veel meer normaal zou zijn.
babbelaar22
16-09-04, 12:11
Geplaatst door HenkM
Zelfs het zwarte kousen leger uit de VS is er weer als de kippen bij om er op te wijzen dat Nederland in morele zin diep gezonken is. Ja, ja de VS en moraal. De moraal van de VS loopt altijd via de portemonnee; zie het handelen van het huidige politiek establishment aldaar. Ook de slotzin van het betreffende artikeltje van ene Wesley J. Smith geeft dit nog maar weer eens fijntjes aan.
Ik ben afkomstig uit een NL zwartekousen kerk en sta 100% wat ethiek betreft 100% achter de paus.
Net zoals we nu niet meer begrijpen dat we ons ooit schuldig hebben gemaakt aan slavernij, zullen onze kindskinderen niet begrijpen dat wij abortus gelegaliseerd hebben.
babbelaar22
16-09-04, 12:12
Geplaatst door Jar
Humaan? Zowel abortus als euthanasie betreft het doden van mensen (in wording).
Dat is jouw mening, gelukkig is er geen meerderheid voor in Nederland.
Verder is het mijn mening dat het een misdaad tegen de menselijkheid is om kinderen met kunst en vliegwerk, met veel opiaten in leven te houden waar de natuur zelf de dood veel meer normaal zou zijn.
Er worden in NL heel veel gezonde kinderen gaborteerd. Aan moeders boven de 36 wordt zelfs standaard vruchtwateronderzoek aangeboden.
babbelaar22
16-09-04, 12:14
Geplaatst door Jar
Dat is jouw mening, gelukkig is er geen meerderheid voor in Nederland.
Verder is het mijn mening dat het een misdaad tegen de menselijkheid is om kinderen met kunst en vliegwerk, met veel opiaten in leven te houden waar de natuur zelf de dood veel meer normaal zou zijn.
"De barmhartigheden van de goddelozen zijn wreed".
De abortusarts is geen arts maar een moderne beul.
Ik ben afkomstig uit een NL zwartekousen kerk en sta 100% wat ethiek betreft 100% achter de paus.
Ethiek in de zwarte kousen kerk?
Lees de boeken van Aleid Schilder (uit vrijgemaakt gereformeerde kring) welk een onheil in dat soort kringen plaatsvindt.
Geplaatst door babbelaar22
Wat mij betreft mogen beide zaken weer in het wetboek van strafrecht. En dan ook meteen het homo huwelijk afschaffen.
Wat dat betreft voek ik me als protestant toch wel erg verwant met de papisten, orthodoxe joden en moslims!!!!!!!
Verrassend.
babbelaar22
16-09-04, 12:17
Geplaatst door barfly
Wel grappig dat de RK kerk zich er weer druk over maakt. Is dat niet die kliek die aan alle kanten terecht terrein verliest op spiritueel vlak in bijvoorbeeld Afrika waar men wordt aangemoedigt door diezelfde kerk om maar zoveel mogleijk kindertjes te produceren en vooral geen voorbehoedsmiddelen te gebruiken zodat er meer en meer kindertjes komen in een continent waar ellende troef is? Is dat niet die kerk die het liefst 30 miljard inwoners of meer op dit planeetje ziet zodat niemand meet te eten heeft? Oja dat is die kerk die in WW2 achter het Nazi regime stond. Goeie bron van inspiratie! :haha:
Aids in Afrika heeft ook vaak te maken met een vrije sexuele moraal. Toen ze dat in Oeganda onderkenden, ging het aantal aidsgevallen met 60% omlaag.
De abortusarts is geen arts maar een moderne beul.
Goed zo, laten we ze doodschieten zoals die Amerikaanse christelijke beulen doen/deden bij deze artsen :terrorist
Max Stirner
16-09-04, 12:18
Geplaatst door babbelaar22
Humaan? Zowel abortus als euthanasie betreft het doden van mensen (in wording).
Wat mij betreft mogen beide zaken weer in het wetboek van strafrecht. En dan ook meteen het homo huwelijk afschaffen.
Wat dat betreft voek ik me als protestant toch wel erg verwant met de papisten, orthodoxe joden en moslims!!!!!!!
Waarom mogen mensen dat niet zelf bepalen.......dat ze met een seksegenoot trouwen, dat ze geen zin hebben om maanden lang te creperen van de pijn zonder uitzicht op verbetering etc?
Wie ben JIJ om voor andere mensen te bepalen zij dat niet mogen?
babbelaar22
16-09-04, 12:20
Geplaatst door Jar
Ethiek in de zwarte kousen kerk?
Lees de boeken van Aleid Schilder (uit vrijgemaakt gereformeerde kring) welk een onheil in dat soort kringen plaatsvindt.
Dat is de oude discussie over de Noord Veluwe, die al lang weerlegd is.
Ik moet zeggen dat ik het met een aantal ethische zaken die op deze site door moslims worden geponeerd, van harte eens ben. Ook hier zal de wal het schip wel keren. Abortus is gewoon het doden/vermoorden van ongeboren kinderen zeker die late abortussen van 24 weken.
Alleen hun visie op de positie van de vrouw wijs ik af.
babbelaar22
16-09-04, 12:21
Geplaatst door Jar
Goed zo, laten we ze doodschieten zoals die Amerikaanse christelijke beulen doen/deden bij deze artsen :terrorist
Onzin, deze artsen hebben helaas de wet aan de kant. Maar je kunt wel protesteren, er is een vereniging, de VBOK, met meer dan 100.000 leden. Bekend van de stationposters en hun opvanghuis in Gouda.
www.vbok.nl
VBOK in de media: VBOK winnaar project WARM 2004
Amersfoort- Het project 'Wie Anders Realiseert Meer 2004' is gewonnen door de VBOK. Het door de VBOK aangedragen project, het VBOK-huis, sprak de zeskoppige jury niet alleen het meeste aan, maar het voldeed ook het beste aan de criteria. Christal Teleservice, initiator van het project, gaat op 10 september 2 dagdelen gratis bellen voor het VBOK-huis te Gouda.
'Aan de inzending van de VBOK was volgens het juryrapport duidelijk veel zorg besteed: De VBOK is een aansprekende organisatie en de aanvraag voldoet aan de meeste criteria. De informatie is uitgebreid en duidelijk aangegeven door de brief, de foto-impressie van het VBOK-huis en de dvd', aldus Christal Teleservice directeur, drs. Flip van der Kolk. De VBOK kreeg van de jury, bestaande uit vier telecedenten en twee supervisors, een 7,7 na beoordeling van de presentatie, de project-inhoudelijkheid en de betekenis voor Christal. Er namen tien organisaties deel aan de wedstrijd.
De inzending van de VBOK betrof een schriftelijke en audiovisuele presentatie over het VBOK-huis. In samenwerking met dhr. J. Bast is de video 'Ongewenst, toch geliefd' (Mw. W. Rekkersl) overgezet op dvd. Fondsen-en Ledenwervingsmanager drs. G.J. Pruim: 'Dat de VBOK met de inzending gewonnen heeft, is fantastisch! Door het uitblijven van gemeentelijke subsidie kunnen we de hulp van Christal Teleservice goed gebruiken. Laten we hopen dat zij veel mensen weten te benaderen voor een gift'.
Het project WARM werd dit jaar door Christal Teleservice ingesteld bij de opening van een nieuw kantoor. Aan het project is een wedstrijd verbonden, die nu jaarlijks zal worden gehouden. Voor de winnaar zal op de tweede vrijdag van september een dag gratis gebeld worden. Met deze prijs wil Christal haar expertise inzetten voor charitatieve organisaties. Christal Teleservice schat met de belactie €25.000,- binnen te halen.
Terug naar overzicht VBOK in de media
Babbelaar22 het is ONZIN om zulke artsen "BEULEN" te noemen. Het zijn artsen met ethisch gevoel minstens evenwaardig aan dat christelijke van jou.
babbelaar22
16-09-04, 12:27
Geplaatst door Max Stirner
Waarom mogen mensen dat niet zelf bepalen.......dat ze met een seksegenoot trouwen, dat ze geen zin hebben om maanden lang te creperen van de pijn zonder uitzicht op verbetering etc?
Wie ben JIJ om voor andere mensen te bepalen zij dat niet mogen?
Het volgt uit de christelijke ethiek. Een mens heeft niet het recht om een ander te doden, tenzij hij zelf bedreigd wordt en zelfs dan is het geen plicht.
Voordeel van vrije meningsuiting is dat je ook impopulaire standpunten mag verdedigen. Ik als vader van 5 kids hebben nooit goed begrepen waarom mensen hun kinderen aborteren. Als je ze niet wilt, zijn er genoeg mensen die ze graag adopteren.
Hoe ga je aan je andere kids uitleggen, dat je de laatste hebt laten weghalen omdat het niet goed uitkwam met je werk of de vakantie. Of hou je het geheim?
Geplaatst door babbelaar22
Aids in Afrika heeft ook vaak te maken met een brije sexuele moraal. Toen ze dat in Oeganda onderkenden, ging het aantal aidsgevallen met 60% omlaag.
Aidsgevallen nemen alleen af door de dood.
Vermindering van NIEUWE aidsgevallen o.b.v. begrip voor de brije sexuele moraal, door die moraal als verderfelijk te presenteren en Aids als een straf van God i.p.v. een dodelijke infectieziekte.
Vroeg of laat leren de Ougandezen zelf de bijbel lezen en is het gedaan met de ledenwerving.
Een mens heeft niet het recht om een ander te doden, tenzij hij zelf bedreigd wordt en zelfs dan is het geen plicht.
Ja Bush voelde zich ook bedreigd door Saddam 2000 km verderop :duizelig:
Voordeel van vrije meningsuiting is dat je ook impopulaire standpunten mag verdedigen. Ik als vader van 5 kids hebben nooit goed begrepen waarom mensen hun kinderen aborteren.
Waarschijnlijk heb jij nog nooit die grote boze wereld ervaren op je heuveltje op de Veluwe. Nog nooit ben jij verkracht waardoor je zwanger raakte, of geconfronteerd met een ernstig levensbedreigend gehandicapt kind, die alleen met kunst en vliegwerk in leven gehouden kan worden.
Wat een christelijke hoogmoed!!!!!!!
babbelaar22
16-09-04, 12:33
Geplaatst door Jar
Babbelaar22 het is ONZIN om zulke artsen "BEULEN" te noemen. Het zijn artsen met ethisch gevoel minstens evenwaardig aan dat christelijke van jou.
De taak van een arts is om mensen te genezen, en als dat niet meer mogelijk, is het sterven zo licht mogelijk te maken.
Dat staat haaks op zuigcuretages en het doorboren van het achterhoofdje van een 24 weken oude gezonde baby.
dat is ook het krankzinnige van de neonatologie: de ene arts probeert een baby van 24 weken in leven te houden, en de andere aborteert er een van dezelfde leeftijd.
Ik schaam me rot als er weer zo'n arrogante muts met haar abortusboot naar Ierland of Portugal vaart.
Geplaatst door HenkM
’t Sjonge jonge jonge, wat weer een stampei uit Rome.
De katholieke kerk onder leiding van een seniele oppereunuch heeft al lang geen aansluiting meer met de dagelijkse realiteit.
:hihi: ??
babbelaar22
16-09-04, 12:36
Geplaatst door Jar
Ja Bush voelde zich ook bedreigd door Saddam 2000 km verderop :duizelig:
Waarschijnlijk heb jij nog nooit die grote boze wereld ervaren op je heuveltje op de Veluwe. Nog nooit ben jij verkracht waardoor je zwanger raakte, of geconfronteerd met een ernstig levensbedreigend gehandicapt kind, die alleen met kunst en vliegwerk in leven gehouden kan worden.
Wat een christelijke hoogmoed!!!!!!!
Dit zijn altijd de vorbeelden die genoemd worden, maar de meeste baby's zijn gewoon gezonde kinderen. Een abortusarts die eerlijk was, zij ooit eens: ze worden ook 1.80 lang als je ze laat leven.
De enige uitzondering is als het leven van de moeder in gevaar komt, dat is de enige uitzondering (10 gevallen per jaar).
By the way, ik ben in het Gooi opgegroeid.
Dat staat haaks op zuigcuretages en het doorboren van het achterhoofdje van een 24 weken oude gezonde baby.
Ik wens je alle goeds toe, al zou het goed zijn dat je de gewetensnood van verkrachte vrouwen ook eens meemaakte, dat je ook eens de enorme strijd zou moeten voeren van jonge en oudere vrouwen die voor een enorm dilemma komen te staan. Leef jij maar rustig verder, ver van de grote boze wereld.
babbelaar22
16-09-04, 12:39
Geplaatst door Jar
Ja Bush voelde zich ook bedreigd door Saddam 2000 km verderop :duizelig:
Hoe je het ook draait of keert: abortus is een wrede, dodelijke activiteit.
Wat euthanasie betreft: de nazi's werden er in Neurenberg om veroordeeld.
babbelaar22
16-09-04, 12:41
Geplaatst door Jar
Ik wens je alle goeds toe, al zou het goed zijn dat je de gewetensnood van verkrachte vrouwen ook eens meemaakte, dat je ook eens de enorme strijd zou moeten voeren van jonge en oudere vrouwen die voor een enorm dilemma komen te staan. Leef jij maar rustig verder, ver van de grote boze wereld.
Het is altijd mogelijk om een kind af te staan voor adoptie, en nogmaals, de meeste kinderen die geaborteerd zijn, zijn niet die van verkrachte vrouwen.
Max Stirner
16-09-04, 12:42
Geplaatst door babbelaar22
Het volgt uit de christelijke ethiek. Een mens heeft niet het recht om een ander te doden, tenzij hij zelf bedreigd wordt en zelfs dan is het geen plicht.
Voordeel van vrije meningsuiting is dat je ook impopulaire standpunten mag verdedigen. Ik als vader van 5 kids hebben nooit goed begrepen waarom mensen hun kinderen aborteren. Als je ze niet wilt, zijn er genoeg mensen die ze graag adopteren.
Tuurlijk. Vind ik prima, dat je impopulaire standpunten verdedigt. Maar door alleen te verwijzen naar `Christelijke ethiek` kan je mij niet overtuigen, zeker niet tav het homohuwelijk en euthanasie.
Wat jij doet moet jij weten, wat anderen doen is hun zaak.
Dat jij sommige andere mensen en hun keuzes niet begrijpt OK, niet alles is altijd met het verstand te bevatten.........:)
babbelaar22
16-09-04, 12:49
Geplaatst door Max Stirner
Tuurlijk. Vind ik prima, dat je impopulaire standpunten verdedigt. Maar door alleen te verwijzen naar `Christelijke ethiek` kan je mij niet overtuigen, zeker niet tav het homohuwelijk en euthanasie.
Wat jij doet moet jij weten, wat anderen doen is hun zaak.
Dat jij sommige andere mensen en hun keuzes niet begrijpt OK, niet alles is altijd met het verstand te bevatten.........:)
Ik heb alleen maar gerageerd omdat iedereen die tegen euthanasie en abortus is, voor achterlijk versleten wordt.
Dit stuk had korter gekund.
"Incontinente oude travo vindt dat er meer zinloos geleden moet worden."
:mad:
babbelaar22
16-09-04, 12:50
Geplaatst door Max Stirner
Tuurlijk. Vind ik prima, dat je impopulaire standpunten verdedigt. Maar door alleen te verwijzen naar `Christelijke ethiek` kan je mij niet overtuigen, zeker niet tav het homohuwelijk en euthanasie.
Ik ben allang blij als je meegaat in het afwijzen van abortus.
Geplaatst door babbelaar22
Aids in Afrika heeft ook vaak te maken met een vrije sexuele moraal. Toen ze dat in Oeganda onderkenden, ging het aantal aidsgevallen met 60% omlaag.
Dat helpt zeker, maar een mens blijft een mens, wij zijn eenmaal dol op sex , dat de katholieke kerk voorbehoedsmiddelen verbiedt, helpt zeker niet tegen de strijd tegen Aids.
Max Stirner
16-09-04, 13:01
Geplaatst door babbelaar22
Ik heb alleen maar gerageerd omdat iedereen die tegen euthanasie en abortus is, voor achterlijk versleten wordt.
Vrije meningsuiting kent vele voordelen he? :wink:
FF serieus: ik zal nooit iemand als achterlijk kwalificeren op basis van de manier waarop diegene zijn eigen leven wenst te leven.
Het is vooral die bemoeizucht en dat `patent op de waarheid` die mij nog wel eens enigszins lichtelijk tegen de borst willen stuiten........ :moe:
Max Stirner
16-09-04, 13:06
Geplaatst door babbelaar22
Ik ben allang blij als je meegaat in het afwijzen van abortus.
Ik ben niet tegen abortus.
Het lijkt me persoonlijk vrijwel onmogelijk om het over mijn hart te verkrijgen, maar ik heb vrij makkelijk praten.......
Babbelaar ook ik vind jou helemaal niet achterlijk, alleen een beetje kortzichtig. :D Graag zou ik zien dat jij meer begrip zou hebben voor vrouwen die wel een abortus provocatus laten doen.
babbelaar22
16-09-04, 16:34
Geplaatst door Jar
Babbelaar ook ik vind jou helemaal niet achterlijk, alleen een beetje kortzichtig. :D Graag zou ik zien dat jij meer begrip zou hebben voor vrouwen die wel een abortus provocatus laten doen.
Dan ben ik in deze graag een kortzichtige Veluwenaar wiens wieg in Bussum stond en nu in de Heuvelrug woont.
De VBOK blijft abortus afwijzen, maar begeleid wel vrouwen die psychisch in de problemen zijn gekomen door een dergelijke ingreep.
Dat komt heel veel voor, het is niet zomaar iets en er zijn heel veel mensen die er later enorme spijt van krijgen.
Er wordt vaak gedaan of abortus de enige oplossing is maar dat is de grote leugen.
'Je moet de zonde afwijzen maar niet de zondaar'.
Een persoonlijke noot:
Toen 5 jaar geleden onze zoon zich aankondigde, benadrukte de verloskundige wel 3 keer dat de aanstaande moeder vanwege haar leeftijd (38) recht had op prenataal onderzoek. Op het laatst werd ze daar zo kriegel van dat ze een andere verloskundige wilde.
Geplaatst door babbelaar22
Humaan? Zowel abortus als euthanasie betreft het doden van mensen (in wording).
Wat mij betreft mogen beide zaken weer in het wetboek van strafrecht. En dan ook meteen het homo huwelijk afschaffen.
Wat dat betreft voek ik me als protestant toch wel erg verwant met de papisten, orthodoxe joden en moslims!!!!!!!
En hoe zit dat nu met de doodstraf. Ik heb dat nooit zo goed begrepen. Bijvoorbeeld de SGP is tegen abortus en tegen euthanasie. Maar zij zijn wel voor de doodstraf. :vreemd:
Deze dingen staan natuurlijk wel los van elkaar, maar in alle drie de gevallen is de handeling hetzelfde, bewust iemand het leven ontnemen>
Ik heb zelf 4 kinderen, abortus zou ik zelf niet kunnen, maar ik vind dat een ander het recht heeft om tot abortus over te gaan. De meeste vrouwen zullen niet lachend een abortus onder gaan, maar er veel moeite mee hebben. Euthanasie vind ik eveneens een persoonlijke zaak, ieder moet voor zichzelf uitmaken wat hij of zij wil. In Nederland wordt euthanasie niet opgedrongen, het is een keuze. In nazi-Duitsland had men niet die keuze. Een groot verschil.
De doodstraf blijf ik een moeilijk iets vinden. In het verleden zijn er onschuldigen omgebracht. Het is een straf die je nooit meer kunt terugdraaien. Maar ja, in een geval als Marc Dutroux........