Bekijk Volledige Versie : Better off under Saddam?
Better off under Saddam?
By Mike Whitney
Al-Jazeerah, September 16, 2004
Following the horrific bombings in Baghdad yesterday that killed more than 50 people, and the explosion of a critical pipeline that poured flaming oil into the Tigris River, we can say without hesitation that the Iraqi people were better off under Saddam.
From the very beginning of the American crusade, conditions in Iraq have been measured by this standard; “Things are better than they were under Saddam.”
No, they are not…not any more.
The magnitude of the current failure is difficult to assess. Most of the northern cities are under rebel control and clashes with the occupation forces are now a daily occurrence.
In Ramadi ten people were killed yesterday alone. In Tal Afar a major siege is taking place that has the city surrounded and at least 60 civilians’ dead already. In Baquba, Sadr City and Najaf the fighting continues unabated. (In Mosul more allegations of prisoner abuse are surfacing) And, in Falluja the US terror campaign of bombing civilian dwellings and then dismissing them as terrorist “safe houses” is ongoing.
Life for the average Iraqi has become increasingly difficult as well. Yesterdays pipeline attack incinerated power lines that “knocked out” 75% of the country’s electrical power; a problem for which there is no immediate “fix.” Similarly, the prospects for supporting one’s family are dismal, since the dramatic shifting to a “free market” economy has eliminated state support systems and produced 75% unemployment.
Security, of course, is the main issue, and the “militarization” of Iraq by the US has done nothing to guarantee that. Every day some new tragedy unfolds and innocent people are either killed or maimed in this reckless mission. As antipathy towards the occupation creates greater unrest, so too, safety for Iraqi civilians will disappear. The Iraqi people face years of random violence and desperation before the conflict will be resolved.
Will Baghdad become America’s Grozny; the city that resisted the Kremlin and was raised to the ground killing more than 80,000 civilians?
Will Iraq become Bush’s West Bank; a wholly owned and controlled subsidiary of the “Neocon” Empire?
We don’t know yet.
But, what we do know, and what we can state with some authority, is that the Iraqi people were better off under the brutal, murderous dictator Saddam than they are under an American boot heel.
The 50 innocent people who were vaporized in Baghdad yesterday can attest to that.
LiberatedArab
17-09-04, 12:01
The hundreds of thousands of people who died in the gas attacks (sjiites, kurds and Iranians) as well as the 1 million people who died of starvation and lack of medicine (while saddam built palaces) will most likely disagree with that statement. Millions of Kuweiti's will also disagree with that statement. But then Saddam loyalists prefer not to focus on the truth of course. They cannot handle the truth.
Geplaatst door LiberatedArab
The hundreds of thousands of people who died in the gas attacks (sjiites, kurds and Iranians) as well as the 1 million people who died of starvation and lack of medicine (while saddam built palaces) will most likely disagree with that statement. Millions of Kuweiti's will also disagree with that statement. But then Saddam loyalists prefer not to focus on the truth of course. They cannot handle the truth.
welke bronnen gebruik je..
Geplaatst door DEMOcraat
welke bronnen gebruik je..
fan-fakin-tastic aantwoord! :haha:
LiberatedArab
17-09-04, 14:08
Volgens mensenrechtenorganisaties zijn er 300.000 irakesen (dus iraniers niet meegeteld) gestorven onder het regime van Saddam. Als je andere cijfers hebt dan hoor ik die graag (met link aub).
Het getal 1 miljoen heb ik van een raport van de verenigde naties dat uitlegde dat 1 miljoen iraki's waren omgekomen ten gevolge van de sancties (terwijl saddam paleizen bouwde). Dit rapport werd (voor de mensen die nog een goed, en vooral eerlijk geheugen hebbem) altijd door de Amerika haters aangehaald om Amerika en de VN aan te vallen. Totdat opeens de kans op oorlog voor deze groep bedriegers en stiekeme saddam loyalisten
zo reeel werd dat ze het maar gauw massaal in de doofpot stoppen. Immers, de VN methode was ondanks de honderduizenden kindertjes die al gestorven waren opeens een waardig alternatief voor een Amerikaanse regime change.
http://www.theolympian.com/home/news/20040910/topstories/141404.shtml
"The prospect of violent death is the latest burden for a people who suffered through decades of war and a brutal dictatorship under Saddam, whose regime has been accused by human rights groups of killing as many as 300,000 Iraqis it deemed enemies.
"During Saddam's days killings were silent. Now the killing is done openly and loudly," said Ghali Karim Hassan, who lost his 31-year-old son, Ghaidan, last April. "
http://www.thestate.com/mld/thestate/news/nation/9614709.htm
"The prospect of violent death is the latest burden for a people who suffered through decades of war and a brutal dictatorship under Saddam, whose regime has been accused by human rights groups of killing as many as 300,000 Iraqis it deemed enemies."
Geplaatst door LiberatedArab
Volgens mensenrechtenorganisaties zijn er 300.000 irakesen (dus iraniers niet meegeteld) gestorven onder het regime van Saddam. Als je andere cijfers hebt dan hoor ik die graag (met link aub).
Het getal 1 miljoen heb ik van een raport van de verenigde naties dat uitlegde dat 1 miljoen iraki's waren omgekomen ten gevolge van de sancties (terwijl saddam paleizen bouwde). Dit rapport werd (voor de mensen die nog een goed, en vooral eerlijk geheugen hebbem) altijd door de Amerika haters aangehaald om Amerika en de VN aan te vallen. Totdat opeens de kans op oorlog voor deze groep bedriegers en stiekeme saddam loyalisten
zo reeel werd dat ze het maar gauw massaal in de doofpot stoppen. Immers, de VN methode was ondanks de honderduizenden kindertjes die al gestorven waren opeens een waardig alternatief voor een Amerikaanse regime change.
http://www.theolympian.com/home/news/20040910/topstories/141404.shtml
"The prospect of violent death is the latest burden for a people who suffered through decades of war and a brutal dictatorship under Saddam, whose regime has been accused by human rights groups of killing as many as 300,000 Iraqis it deemed enemies.
"During Saddam's days killings were silent. Now the killing is done openly and loudly," said Ghali Karim Hassan, who lost his 31-year-old son, Ghaidan, last April. "
http://www.thestate.com/mld/thestate/news/nation/9614709.htm
"The prospect of violent death is the latest burden for a people who suffered through decades of war and a brutal dictatorship under Saddam, whose regime has been accused by human rights groups of killing as many as 300,000 Iraqis it deemed enemies."
ik zie dat je een link bent vergeten nl het aantal doden door de westerse bommen en raketten bij de eerste en tweede golfoorlog.
ik zie ook geen link hoeveel kinderen er gestorven zijn door vn sancties.
en zo kan je weer doorgaan als je een bepaalde confliekt wil benaderen doet het dan van bijde kanten.
ik zie dat je een link bent vergeten nl het aantal doden door de westerse bommen en raketten bij de eerste en tweede golfoorlog.
De eerste golfoorlog werd veroorzaakt door Saddam's binnenvallen in Koeweit. Slachtoffers van die oorlog staan dus op het conto van Saddam.
ik zie ook geen link hoeveel kinderen er gestorven zijn door vn sancties
De kinderen die gestorven zijn ten tijde van de sancties (ik schrijf bewust niet DOOR de sancties) horen ook op de lijst van Saddam thuis.
Jij vindt schijnbaar dat zowel een aanval als sancties
(overigens een door de VN gebruikt legitiem middel, je weet wel de VN waar je naar verwijst in de zinnen "Israel legt VN resoluties naast zich neer" en "Amerika had geen meerderheid en of toestemming in de VN voor de aanval op Irak) uit den boze. Kun jij me dan vertellen wat voor jou de juiste oplossingen zijn voor het verwijderen van verkeerd ondemocratisch leiderschap dat haar eigen bevolking terroriseert.
Geplaatst door Onno26
Kun jij me dan vertellen wat voor jou de juiste oplossingen zijn voor het verwijderen van verkeerd ondemocratisch leiderschap dat haar eigen bevolking terroriseert.
De sancties stelden juist Saddan in staat om zijn macht te behouden. Hij gebruikte voedsel als wapen om zijn positie te verstevigen. Na de verwoestende oorlog met Iran was zijn positie onhoudbaar door de enorme schulden van Iraq, dus hij besloot Koeweit binnen te vallen, dat Iraks olie aan het stelen was, met toestemming van de Amerikaanse ambassadeur. Na het verlies van Saddam in deze oorlog, was zijn positie verloren, de Shiiten kwamen in opstand, de koerden kwamen in opstand, en ook bij de sunni begon het rommellen. Echter Saddam kreeg een handreiking van Bush Sr. die zijn leger de opdracht gaf niet langer op Saddams troepen te schieten, terwijl zij de Shia opstand bruut neersloegen.
Vervolgens werden sancties ingesteld, waarmee Saddam zijn aloude heers en verdeel spel kon spelen. Als je niet luisterde naar de baas, dan kreeg je geen eten van de VN voedseldistributie, dat onder controle stond van Saddam. Dit heeft het verzet in Iraq tegen Saddam vrijwel onmogelijk gemaakt.
Toen de VS Iraq veroverden hadden ze de plicht volgens Geneve als bezettende macht om veiligheid te bieden aan het Iraakse volk. Dit hebben ze niet gedaan, sterker, ze hebben land nog een stuk onveiliger gemaakt.
De sancties stelden juist Saddan in staat om zijn macht te behouden. Hij gebruikte voedsel als wapen om zijn positie te verstevigen.
Ik ben blij te zien dat je het met me eens bent dat de kinderen dus door Saddam zijn omgekomen en niet door de VS.
Ik vind persoonlijk sancties ook niet het juiste middel, ik denk dat bijvoorbeeld de sancties in het geval van Darfur juist die mensen die het zou moeten beschermen dubbel gaat raken.
Maar dit probleem komt van de VN, niet van de VS. De VN weigert militair in te grijpen, en heeft dus buiten sancties geen machtsmiddel. Arabische landen binnen de VN zouden een bezetting van een moslimland door een internationale troepenmacht (met de licentie om te schieten) waarschijnlijk sowieso niet toejuichen.
De VN is een kolos zonder macht, die door strubbelingen van binnenuit niet in staat is een burgerbevolking te beschermen.
Die taak moet dus door iemand anders (lees de VS) worden uitgevoerd.
En als de VS dit doet krijgen ze een hoop geziek over zich heen.
(Overigens ook als ze dat niet doen, zie wederom Sudan)
Toen de VS Iraq veroverden hadden ze de plicht volgens Geneve als bezettende macht om veiligheid te bieden aan het Iraakse volk. Dit hebben ze niet gedaan, sterker, ze hebben land nog een stuk onveiliger gemaakt
Je vergeet dat de VS alles doen om de boel daar veiliger te maken. Helaas worden ze door moslim terreur groepen erg tegengewerkt, groepen die bovendien tot op zekere hoogte beschermd worden door de burgerbevolking zelf.
De haat tegen de VS is de bevolking zo aangepraat dat ze ieder besef van realiteit kwijt zijn. Er worden weer allemaal machtsspelletjes gespeeld tussen shiietten, sunnieten en de rest. Maar de moslimbevolking kijkt weer alleen naar de niet moslimwereld als de boze buitenstaander ZONDER kritsich te kijken naar de troep van binnenuit.
Geplaatst door Onno26
Je vergeet dat de VS alles doen om de boel daar veiliger te maken. Helaas worden ze door moslim terreur groepen erg tegengewerkt, groepen die bovendien tot op zekere hoogte beschermd worden door de burgerbevolking zelf.
De haat tegen de VS is de bevolking zo aangepraat dat ze ieder besef van realiteit kwijt zijn. Er worden weer allemaal machtsspelletjes gespeeld tussen shiietten, sunnieten en de rest. Maar de moslimbevolking kijkt weer alleen naar de niet moslimwereld als de boze buitenstaander ZONDER kritsich te kijken naar de troep van binnenuit.
Dit is een door de Westerse media opdrongen beeld van het Iraakse verzet en de situatie in Iraq. De werkelijke gebeurtenissen laten zien dat de VS elke mogelijkheid hebben aangegrepen om de situatie in Iraq te verergeren.
Ik noem er een paar:
- De Amerikanen hebben veelste weinig soldaten gestuurd naar Iraq om de boel zeker te stellen. Specialisten hebben hier voor de oorlog regelmatig op gewezen, maar zij werden belachelijk gemaakt in Amerika.
- De plunderingen in heel Iraq werden door het Amerikaanse leger toegestaan, gevolg was dat het hele bureaucratische apparaat in een klap weg was. Gelukkig waren de Amerikanen wel instaan om het olieministerie te beschermen.
- Het leger werd ontbonden, gevolg was dat het Iraakse verzet kon rekenen op 400.000 mogelijk recruiten.
- Infrastructurele werken zijn niet uitgevoerd, door heel Iraq is nu de energievoorzieningen en watervoorziening op minder niveau dan voor de oorlog. Als je denkt dit af te schuiven op het Iraakse verzet, leg mij dan maar uit waarom in Basra, waar nauwelijks verzet is geweest, de meerderheid van de mensen nu nog steeds vervuild rivierwater moet drinken.
- De Iraakse olietegoeden zijn geplunderd en overgemaakt op de rekening van Haliburton. Haliburton heeft hiervoor bitter weinig werk uitgericht in Iraq.
- Er zijn nog totaal geen voorbereidingen getroffen voor Iraakse verkiezingen. Reeds in Juni 2003 riep Ali Sistani op om zo snel mogelijk verkiezingen te houden; het argument was toen dat er geen census was en dat het onmogelijk was om in Iraq verkiezingen te organiseren zonder ambtelijk apparaat. Nu een dik jaar later is er nog steeds geen census georganiseerd. Lokale verkiezingen zijn nooit gehouden, lokale leiders zijn willekeurig aangesteld door de CPA.
- Het halve land is leeggestript, hele fabrieken zijn door oudmetaal handelaren ontmanteld en verkocht, geen CPA of Amerikaanse leger dat er iets aan deed.
- Amerikanen hebben regelmatig gebruik gemaakt van overdreven geweld tegen demonstraties, hetgeen leidde tot woede onder de bevolking. Voorbeelden hiervan zijn te vinden in Fallujah, waar Amerikaanse soldaten in mei 2003 tientallen doden maakten onder demonstranten, maar later ook in Ramadi en Mosul.
- In Noord-Iraq kiezen de Amerikanen duidelijk partij voor de Koerden, zoals onlangs bleek in Tal Afar.
- Amerikanen maken nu regelmatig gebruik van het collectief straffen van Iraqi's, bij precissie bombardementen vallen regelmatig tientallen doden, veelal onschuldige burgers.
- Amerikanen hebben sinds de oorlog in Iraq begon, gevangenen schandelijk behandeld (niet alleen Abu Graib).
- Amerikanen zijn niet instaat om politierecruten, en andere recruten adequaat te beschermen tegen het verzet. Dit 'falen' zal niet zorgen voor meer veiligheid. Elke goed organiseerde vredesmacht zal er zorg voor dragen dat nieuwe recruten van de veiligheidsmacht in alle veiligheid zich kunnen inschrijven en trainen.
Sorry maar als jij denkt dat de Amerikanen bezig zijn om veiligheid te creeeren in Iraq heb je het mis.
Inmiddels staan meer dan 30 steden in Iraq onder de controle van het Iraakse verzet en zelfs Bagdad is niet langer veilig. Maar als de westerse media mag geloven is er niets aan het handje.