Bekijk Volledige Versie : Vliegtuig omgeleid omdat Cat Stevens aan boord zat
deleted user
22-09-04, 12:56
gewist
Geplaatst door deleted user
WASHINGTON - Een vliegtuig dat vanuit Londen op weg was naar Washington is gisteren omgeleid naar Maine nadat was ontdekt dat er een passagier met de naam Yusuf Islam aan boord was. Yusuf is de huidge naam van de voormalige zanger Cat Stevens. Zijn naam kwam voor op een lijst van personen die uit veiligheidsoverwegingen de VS niet in mogen.
Zodra de naam van Islam was ontdekt op de passagierslijst die kwamen veiligheidsprocedures op gang en werd het vliegtuig naar het dichtstbijzijnde vliegveld gestuurd. Daar werd Islam ondervraagd door de FBI en de douane, waarna besloten werd hem de toegang tot de VS te ontzeggen. Waarschijnlijk wordt hij vandaag teruggestuurd naar Londen. Waarom precies Islam niet welkom is in de VS werd niet meegedeeld.
Islam werd geboren als Stephen Georgiou en nam als zanger de artiestennaam Cat Stevens aan. In de jaren '60 en '70 scoorde hij een aantal hits, zoals ,,Wild World'' en ,,Morning Has Broken''. Vorig jaar nam hij een remake op van ,,Peace Train'', een nummer waarmee hij uiting wou geven aan zijn verzet tegen de oorlog in Irak.
Eind jaren '70 gaf Cat Stevens op aandringen van zijn moslimleraren zijn muzikale carrière op en veranderde hij zijn naam. Als Yusuf Islam werd hij propagandist voor het islamitische geloof en in 1983 richtte hij in Londen een moslimschool op.
Islam wijst terreuraanslagen door moslims af. Na de aanslagen van 11 september wees hij er in een verklaring op dat de koran de moord op één onschuldige gelijk stelt aan de moord op de hele mensheid. En na de recente schoolgijzeling in Beslan herhaalde hij op zijn website dat het gijzelen of doden van onschuldigen geen enkele basis heeft in de islam.
De Standaard 22/09/2004 - ap -
wat is zijn link met islamic relief?
Dat is een liefdadigheidsinstelling die veel doet voor zowel moslims als niet moslims.
Geplaatst door deleted user
WASHINGTON - Een vliegtuig dat vanuit Londen op weg was naar Washington is gisteren omgeleid naar Maine nadat was ontdekt dat er een passagier met de naam Yusuf Islam aan boord was. Yusuf is de huidge naam van de voormalige zanger Cat Stevens. Zijn naam kwam voor op een lijst van personen die uit veiligheidsoverwegingen de VS niet in mogen.
Zodra de naam van Islam was ontdekt op de passagierslijst die kwamen veiligheidsprocedures op gang en werd het vliegtuig naar het dichtstbijzijnde vliegveld gestuurd. Daar werd Islam ondervraagd door de FBI en de douane, waarna besloten werd hem de toegang tot de VS te ontzeggen. Waarschijnlijk wordt hij vandaag teruggestuurd naar Londen. Waarom precies Islam niet welkom is in de VS werd niet meegedeeld.
Islam werd geboren als Stephen Georgiou en nam als zanger de artiestennaam Cat Stevens aan. In de jaren '60 en '70 scoorde hij een aantal hits, zoals ,,Wild World'' en ,,Morning Has Broken''. Vorig jaar nam hij een remake op van ,,Peace Train'', een nummer waarmee hij uiting wou geven aan zijn verzet tegen de oorlog in Irak.
Eind jaren '70 gaf Cat Stevens op aandringen van zijn moslimleraren zijn muzikale carrière op en veranderde hij zijn naam. Als Yusuf Islam werd hij propagandist voor het islamitische geloof en in 1983 richtte hij in Londen een moslimschool op.
Islam wijst terreuraanslagen door moslims af. Na de aanslagen van 11 september wees hij er in een verklaring op dat de koran de moord op één onschuldige gelijk stelt aan de moord op de hele mensheid. En na de recente schoolgijzeling in Beslan herhaalde hij op zijn website dat het gijzelen of doden van onschuldigen geen enkele basis heeft in de islam.
De Standaard 22/09/2004 - ap -
Ben het er niet mee eens met de gang van zaken, maar ja een land mag zelf bepalen wie er wel of niet inkomt.
Doe je niks aan.
LiberatedArab
25-09-04, 10:44
The Worst of Cat Stevens
The closer you look, the more right it was for the United States to refuse entry to Yusuf Islam.
by Stephen Schwartz
09/24/2004 4:00:00 PM
Is Cat Stevens a Terrorist?
Why Yusuf Islam was turned away from the United States.
by Stephen Schwartz
09/22/2004 5:43:00 PM
ON TUESDAY, U.S. authorities diverted a United Airlines London-Washington flight to Bangor, Maine, where the ex-pop singer formerly known as Cat Stevens, now as Yusuf Islam, was questioned by federal security agents, and then ordered deported back to Britain. Yusuf Islam, it turns out, is on the official "no-fly list."
This action will doubtless provoke loud and prolonged guffaws from those who consider American security policies to be excessive. But a look at the career and associations of Yusuf Islam since he became a Muslim in 1977 shows that the decision was correct.
Yusuf Islam is already well known for his public endorsement of the death sentence issued by Ayatollah Khomeini against Salman Rushdie in February 1989. "Salman Rushdie, indeed any writer who abuses the prophet or indeed any prophet under Islamic law, the sentence for that is actually death," he said at the time. In addition, he has been barred from entering Israel because of alleged financial aid given to terrorist groups.
Is the singer a terrorist himself? Probably not. Is he an active sympathizer of terrorist groups? Perhaps not as much as he was in the past.
But Yusuf Islam is most certainly a fundamentalist Muslim, whose views are radical enough to set him at odds with the great majority of the world's Islamic adherents, and they are no better expressed than in his comments on his own field of expression: music.
Wahhabism, the state religion in Saudi Arabia, and the inspirer of al Qaeda, is especially known for its hatred of music. In
Wahhabi theology, all music except for drum accompaniment to religious chanting is haram, or forbidden. For anybody who has had contact with Muslim civilization, this is a fairly shocking bit of information, since music is one of the great glories of Islamic culture.
Yusuf Islam has demonstrated his sympathy for this posture on several occasions. Above all, he is careful to point out his caution about bucking the Wahhabis in this realm. In 1997, he released an album titled I Have No Cannons That Roar, dedicated, he said, to the cause of the Bosnian Muslims. In an interview with Stephen Kinzer, appearing in the New York Times on December 8, 1997, he commented on the project, "I've . . . used a very conservative approach. You only hear my own voice, a slight choral accompaniment and drums. Let's say that's the safest option according to certain Islamic schools of thought. I've made minimal use of musical instruments, and in some schools of thought in Islam musical instruments are disapproved of."
This attitude was particularly dissonant given that Bosnian Muslim music is anything but conservative, and Bosnian songs about the recent war used violins, accordions, and numerous other instruments considered haram by radical Islamists. One popular Bosnian soldiers' ballad included a verse declaring devotion to their "old songs," which would be anathema to Wahhabis. But for Yusuf Islam, honoring the Bosnians, who had shed their blood defending their religious identity, was less important than honoring fundamentalism.
The album itself has been advertised in a misleading way by the Islamic Society of North America (ISNA), part of the "Wahhabi lobby" that imposes Saudi theology on the majority of American Sunni Muslims. The ISNA website falsely describes Yusuf Islam as "the primary composer and lyricist" of the album. Actually, he wrote only two of the songs. Most of the rest were composed by a Bosnian poet, Dzemaludin Latic, who is notably moderate in his views and--full disclosure here--a close friend of mine. When I saw him in Sarajevo a month ago, Dzemo Latic was writing a memorial article for Czeslaw Milosz, something Yusuf Islam would probably never think of doing. And the Bosnian songs on that album employ haram instruments.
Yusuf Islam's own website further reveals his fundamentalist and radical bent. It celebrates his collaboration with a notorious American Islamist, Shaikh Hamza Yusuf [Hanson]. Hamza Yusuf was known before September 11 for his radical preaching. In 1991, Hamza Yusuf "gave a provoking speech about why 'Jihad is the Only Way,'" at an International Islamic Conference held at the University of Southern California by the local unit of the Islamic Circle of North America (ICNA), a front for the al Qaeda-allied Jama'at-i-Islami movement in Pakistan. The same Los Angeles event was addressed by Imam Siraj Wahhaj, an unindicted co-conspirator named in 1995 in a plot to blow up New York City monuments.
At the 21st ICNA Annual Convention, held at Valley Forge, Pennsylvania, in 1996, Imam Hamza Yusuf declared, "I am a citizen of this country not by choice but by birth. I reside in this country not by choice but by conviction in attempting to spread the message of Islam in this country. I became Muslim in part because I did not believe in the false gods of this society whether we call them Jesus or democracy or the Bill of Rights or any other element of this society that is held sacrosanct by the ill-informed peoples that make up this charade of a society. . . . [T]here should be no voting or debate . . . [W]e have no room for ayes or nays."
After September 11, Hamza Yusuf adopted moderate camouflage and boasted of meeting with and "advising" President
Share anything with your friends and family
George W. Bush. However, at this year's convention of the Islamic Society of North America, on September 3, 2004, Hamza Yusuf declaimed, "the Republican party is basing an entire political platform, in the most powerful military nation on the earth . . . on the idea that Islamic fanatics are a threat to the security of this country, and this must be condemned. . . . I have never believed in my lifetime that a presidential election had any significance. . . . We must reject what is happening in the current administration in our name. . . . Those neoconservatives . . . that claim that this country was designed by people that wanted Christianity to be the law of the land . . . are telling a grave lie to the people of the United States." Hamza Yusuf followed up these rantings with fantasies of Islamic conquest of the United States and an endorsement of none other than Patrick J. Buchanan as a defender of "indestructible" Islam.
Those who scoff at the idea that the singer formerly known as Cat Stevens could end up on the U.S. government's "no-fly list" only show how unfamiliar they are with his beliefs and most prominent associations and activities over the last two decades.
EARLIER THIS WEEK, I commented that, as Yusuf Islam, the singer Cat Stevens has held to an extreme Islamic fundamentalist position regarding music. I wrote, "Wahhabism, the state religion in Saudi Arabia, and the inspirer of al Qaeda, is especially known for its hatred of music. In Wahhabi theology, all music except for drum accompaniment to religious chanting is haram, or forbidden. . . . Yusuf Islam has demonstrated his sympathy for this posture on several occasions. . . . In 1997, he released an album titled I Have No Cannons That Roar, dedicated, he said, to the cause of the Bosnian Muslims. In an interview with Stephen Kinzer, appearing in the New York Times on December 8, 1997, he commented on the project, 'I've . . . used a very conservative approach. You only hear my own voice, a slight choral accompaniment and drums. Let's say that's the safest option according to certain Islamic schools of thought.'"
On this topic, a correspondent sent me a fascinating article from the Toronto Globe and Mail of August 7, 2000, by a Canadian Muslim woman named Rahat Kurd, under the title, "Why Cat Stevens had it all wrong: The former pop star should never have turned me off to the beauty of music in the name of Islam." Kurd's article included the following recollection of an encounter with Stevens: "I read about how the views of this singer-turned-Islamic-activist have 'developed,' and that 'his hard line on music has softened' . . .
That day, he sang a spare yet evocative song he'd recently written for children, called 'A is for Allah.' It prompted some of us to clap our hands in appreciation, but he objected. The patrician distaste in his tone was unmistakable: 'We don't . . . clap . . . for Muslims,' said the white, male British pop star." (Applause is also forbidden by Wahhabis.)
Kurd continued:
We were . . . children. Few of us had ever imagined picking up a guitar and strumming a few chords, only to see what it was like, and now, few of us ever would. Yusuf Islam's views may have been just one instance of a new wave of Islamic puritanism across a rapidly changing world. Still, at the time, we understood little of how politics or social change affected us; the singer of the lovely 'Peace Train' had a vivid presence, and his words, a direct impact. Music--and the permissive lifestyle that accompanied it, at least in Cat Stevens's experience--would surely lead us away from the remembrance of God. As a result, the place of music in our lives plunged in esteem, becoming negligible. Studying music and the arts became suspect; becoming a musician, out of the question.
However, in my own further review of the contribution of Yusuf Islam, the supposed peace activist, to solidarity with Bosnian Muslims, I rediscovered a really shocking item. When I listened to the album I Have No Cannons That Roar I found that among Yusuf Islam's own rather primitive "children are dying" stuff--and the album's somewhat unattractive renditions of lovely Sufi poems by my friend Dzemaludin Latic--there is a song in the Arab style with the following verse:
When the Muslims make their wish
To go and perform Jihad
When the Mujahids make their wish
To go and perform Jihad
Then they read the Book of God
Sending their Salawat [Blessings].
This song ends with the lines:
When the world blasts away
We will stand for Judgment Day
Paradise will open up
For those who came with Salawat [Blessings].
The extraordinary thing about this is that jihad vocabulary was never used by the Bosnian soldiers during the war there. Dzemo Latic himself wrote a poem comparing Bosnia to a battle fought by Muhammad, but did not use the term jihad. In my book, The Two Faces of Islam, I contrast the legitimate, self-defensive jihad (i.e. military struggle) of the Bosnians, with the terrorist "jihad" of the Wahhabis. But the Bosnians have never incited local Muslims to go off to perform jihad; that was a habit only among bin Ladenite Arabs who injected themselves into the Bosnian war, and who had no real effect on the struggle except to make things more difficult for the Bosnians. That is one of the main reasons Bosnians do not show up in Afghanistan, Iraq, and other theatres of conflict chosen by the Wahhabi warriors.
The more we know about Cat Stevens, i.e. Yusuf Islam, the more the decision to deport him becomes justified.
Stephen Schwartz is the author of The Two Faces of Islam.
Yusuf Islam is een financieel steuner van Hamas, steunde de Fatwa tegen Rushdie. Hij zingt en prijst de jihad (hoewel vele op dit forum dat ook doen) en is een wahhabist zelfs in zulke extreme mate dat ze in bosnie tijdens de oorlog tegen servie niks van hem moesten hebben. En dit moet een vredig zanger voorstellen? Laat weer eens zien wat een vredig persoon schijnbaar moet voorstellen in moslim gelederen, gewoon iemand die zelfmoordterroristen financiert die zichzelf en de palestijnse zaak opblazen. Wat mij betreft word die rat ook gewijgerd in Nederland. Sterker nog, wat mij betreft word hij gewoon levenslang opgesloten. Wie weet wat een mental freak die de doodstraf goedkeurt tegen Rusdie, terroristen steunt en jihadliederen maakt nog voor schade kan aanrichten aan de goede in deze wereld (zowel de goede westerse als islamitische mensen).
Aan liberatedarab:
Al je posts die ik tot nu toe van je heb gelezen zijn doordrenkt van frustratie.
Probeer eens een keer een discussie te voeren zonder "je baggage". Misschien ben je toch niet zo liberated?
ga je eens echt bevrijden van je frustraties (misschien kun je AHA ook meenemen?) Dan kunnen we nog eens een leuk gesprek voeren!
LiberatedArab
25-09-04, 14:42
Hoezo bagage? IK ben het gewoon zat ja dat arabieren, berbers en moslims opkomen voor elke vijand van het westen. Dan kun je dat bagage noemen maar hoe lang nog voordat het in dit land mis gaat en jullie allemaal met een mond vol tanden staan?
Deze Yusuf Islam is weer zo'n typish voorbeeld, hoe kunnen jullie nauw opkomen voor zo'n figuur als dit, die de doodstraf op een criticus van de Islam luidkeels heeft goedgekeurd en onderschreven. Een duidelijke fundamentalist en een steuner van Hamas, zodoende zelfs dat ie al veel langer in Israel niet meer welkom was. Je kunt mij dan gefrustreerd noemen, en dan heb je gelijk. Ik ben als Algerijnse Arabische ex-moslim gefrustreerd dat de Arabieren, berbers en moslim massaal achter de echte SATANS staan en hun aanbidden. Satans zoals deze Yusuf. Elke idioot die een beetje verder kijkt ziet dat deze vent niet schoon is, maar iedereen hier steunt deze vent en heeft dan nog het gore lef om Bush, die weliswaar voor de doodstraf is net als Yusuf, MAAR DAN NIET VOOR DE STOMME REDEN DAT IEMAND ALLEEN EEN BOEK SCHRIJFT WAARMEE HIJ HET NIET EENS IS, een satan te noemen.
Een totaal verkeerd beeld van de realiteit, dat is wat velen hier collectief hebben.
Geplaatst door LiberatedArab
Hoezo bagage? IK ben het gewoon zat ja dat arabieren, berbers en moslims opkomen voor elke vijand van het westen. Dan kun je dat bagage noemen maar hoe lang nog voordat het in dit land mis gaat en jullie allemaal met een mond vol tanden staan?
Deze Yusuf Islam is weer zo'n typish voorbeeld, hoe kunnen jullie nauw opkomen voor zo'n figuur als dit, die de doodstraf op een criticus van de Islam luidkeels heeft goedgekeurd en onderschreven. Een duidelijke fundamentalist en een steuner van Hamas, zodoende zelfs dat ie al veel langer in Israel niet meer welkom was. Je kunt mij dan gefrustreerd noemen, en dan heb je gelijk. Ik ben als Algerijnse Arabische ex-moslim gefrustreerd dat de Arabieren, berbers en moslim massaal achter de echte SATANS staan en hun aanbidden. Satans zoals deze Yusuf. Elke idioot die een beetje verder kijkt ziet dat deze vent niet schoon is, maar iedereen hier steunt deze vent en heeft dan nog het gore lef om Bush, die weliswaar voor de doodstraf is net als Yusuf, MAAR DAN NIET VOOR DE STOMME REDEN DAT IEMAND ALLEEN EEN BOEK SCHRIJFT WAARMEE HIJ HET NIET EENS IS, een satan te noemen.
Een totaal verkeerd beeld van de realiteit, dat is wat velen hier collectief hebben.
:haha:
Wat ben jij een fundie zeg!
Zwarte Schaap
25-09-04, 15:07
Geplaatst door LiberatedArab
Hoezo bagage? IK ben het gewoon zat ja dat arabieren, berbers en moslims opkomen voor elke vijand van het westen. Dan kun je dat bagage noemen maar hoe lang nog voordat het in dit land mis gaat en jullie allemaal met een mond vol tanden staan?
Deze Yusuf Islam is weer zo'n typish voorbeeld, hoe kunnen jullie nauw opkomen voor zo'n figuur als dit, die de doodstraf op een criticus van de Islam luidkeels heeft goedgekeurd en onderschreven. Een duidelijke fundamentalist en een steuner van Hamas, zodoende zelfs dat ie al veel langer in Israel niet meer welkom was. Je kunt mij dan gefrustreerd noemen, en dan heb je gelijk. Ik ben als Algerijnse Arabische ex-moslim gefrustreerd dat de Arabieren, berbers en moslim massaal achter de echte SATANS staan en hun aanbidden. Satans zoals deze Yusuf. Elke idioot die een beetje verder kijkt ziet dat deze vent niet schoon is, maar iedereen hier steunt deze vent en heeft dan nog het gore lef om Bush, die weliswaar voor de doodstraf is net als Yusuf, MAAR DAN NIET VOOR DE STOMME REDEN DAT IEMAND ALLEEN EEN BOEK SCHRIJFT WAARMEE HIJ HET NIET EENS IS, een satan te noemen.
Een totaal verkeerd beeld van de realiteit, dat is wat velen hier collectief hebben.
Waarom heeft Engeland hem dan nooit uitgeleverd of schuldig verklaard aan iets wat strafbaar is volgens de Engelse wet? Is er wat mis met de Engelse wetten?
Geplaatst door taouanza
:haha:
Wat ben jij een fundie zeg!
Hahaha...ik heb een gevoelige snaar geraakt, geloof ik.
Dit is dus precies wat ik bedoel. Liberatedarab: :lekpuh:
Enne ZS: nice try, maar ik geloof dat onze vriend niet in staat is om een redelijk gesprek te voeren.
Mijn tip staat nog steeds: schud de :duivel: van je af en bevrijd jezelf echt! :vingers:
LiberatedArab
25-09-04, 16:52
Jongens jongens, mijn gevoelige snaar raken jullie dagelijks, ben er wel aangewend. ;)
Ik ben bevrijd van de leugens waar jullie in geloven. Als jullie zo nodig op willen komen voor extreme fundamentalisten prima. Maar waarom verhuizen jullie dan niet gewoon naar Iran, waar "lievertjes" zoals Yusuf Islam gewoon ook echt als helden ontvangen worden.
LiberatedArab
25-09-04, 16:54
Geplaatst door Hninanl
Hahaha...ik heb een gevoelige snaar geraakt, geloof ik.
Dit is dus precies wat ik bedoel. Liberatedarab: :lekpuh:
Enne ZS: nice try, maar ik geloof dat onze vriend niet in staat is om een redelijk gesprek te voeren.
Mijn tip staat nog steeds: schud de :duivel: van je af en bevrijd jezelf echt! :vingers:
De enige die van jullie daadwerkelijk in gesprek gaat is Al Sawt, en dat doet ie nog goed ook. De rest, kan alleen maar persoonlijke aanvallen maken, omdat jullie niet op de inhoud in durven te gaan. Begin dus bij mij niet over "gesprekken voeren" want alles wat jullie kunnen is pogen mij van me stuk te brengen door persoonlijk te beledigen.
Zwarte Schaap
25-09-04, 17:02
Geplaatst door LiberatedArab
De enige die van jullie daadwerkelijk in gesprek gaat is Al Sawt, en dat doet ie nog goed ook. De rest, kan alleen maar persoonlijke aanvallen maken, omdat jullie niet op de inhoud in durven te gaan. Begin dus bij mij niet over "gesprekken voeren" want alles wat jullie kunnen is pogen mij van me stuk te brengen door persoonlijk te beledigen.
Waarom heeft Engeland hem dan nooit uitgeleverd of schuldig verklaard aan iets wat strafbaar is volgens de Engelse wet? Is er wat mis met de Engelse wetten?
LiberatedArab
25-09-04, 17:15
Hij heeft zelf nog nooit deelgenomen aan terroristische activiteiten. Hij heeft ze alleen verbaal en financieel gesteund. In engeland zijn vele radicale moslims die wekelijks hun scheur openen en openlijk bin laden ondersteunen, die worden ook niet opgepakt. Dat neemt niet weg dat die mensen, en ook Yusuf totaal aan de verkeerde kant van moraliteit zitten. Het neemt ook niet weg dat ik, en de amerikaanse regering dus ook, vind dat het een goede zaak is dat zo'n gast gewoonweg geweigerd word een westers land in te komen. Mensen die zo denken en praten hebben in westerse landen simpelweg niets te zoeken. Hem op laten sluiten gaat mischien een beetje ver, maar een enkele reis Iran zou hem als supporter van ayatollah khomeini zeker geen kwaad doen.
Wat triester is is dat sommige moslims dus voor zo'n man gaan opkomen. Dit zijn dan soms de zelfde moslims die beweren gematigde islamieten te zijn. Gaat eerst eens luisteren wat deze man gezongen heeft (jihadliederen), wat deze man gezegd heeft en erger nog, wie deze man gesteund heeft voor hem als onschuldig persoon aan te wijzen. Als dit namelijk een onschuldige moslim moet voorstellen, nauw dan zijn we nog ver van huis.
Zwarte Schaap
25-09-04, 17:18
Geplaatst door LiberatedArab
Hij heeft zelf nog nooit deelgenomen aan terroristische activiteiten. Hij heeft ze alleen verbaal en financieel gesteund. In engeland zijn vele radicale moslims die wekelijks hun scheur openen en openlijk bin laden ondersteunen, die worden ook niet opgepakt. Dat neemt niet weg dat die mensen, en ook Yusuf totaal aan de verkeerde kant van moraliteit zitten. Het neemt ook niet weg dat ik, en de amerikaanse regering dus ook, vind dat het een goede zaak is dat zo'n gast gewoonweg geweigerd word een westers land in te komen. Mensen die zo denken en praten hebben in westerse landen simpelweg niets te zoeken. Hem op laten sluiten gaat mischien een beetje ver, maar een enkele reis Iran zou hem als supporter van ayatollah khomeini zeker geen kwaad doen.
Wat triester is is dat sommige moslims dus voor zo'n man gaan opkomen. Dit zijn dan soms de zelfde moslims die beweren gematigde islamieten te zijn. Gaat eerst eens luisteren wat deze man gezongen heeft (jihadliederen), wat deze man gezegd heeft en erger nog, wie deze man gesteund heeft voor hem als onschuldig persoon aan te wijzen. Als dit namelijk een onschuldige moslim moet voorstellen, nauw dan zijn we nog ver van huis.
Waarom heeft Engeland hem dan nooit uitgeleverd of schuldig verklaard aan iets wat strafbaar is volgens de Engelse wet? Is er wat mis met de Engelse wetten?
LiberatedArab
25-09-04, 17:23
Lezen zwart schaap. Lezen.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Waarom heeft Engeland hem dan nooit uitgeleverd of schuldig verklaard aan iets wat strafbaar is volgens de Engelse wet? Is er wat mis met de Engelse wetten?
Omdat ie niks strafbaars heeft gedaan, maar ja het is ook niet strafbaar om Extreem-rechts te steunen, A. H!tler te vereren, Isreal financieel, politiek en met wapens te steunen.
Het is niet strafbaar om te vinden dat alle palastijnen weg gejaajgd moeten worden.
Niks van alles bovenstaande is strafbaar, maar wel uiterst moreel verwerplelijk.
En Yusuf Islam kan op zijn kop gaan staan de V.S. hebben het recht om een ieder te weigeren die ze willen.
Dat recht heeft nederland ook en daar zouden ze eens wat vaker gebruik van moeten maken mijn inziens.
Zwarte Schaap
25-09-04, 17:36
Geplaatst door LiberatedArab
Lezen zwart schaap. Lezen.
Ik lees maar ik zie geen antwoorden op wat ik vroeg.
Zwarte Schaap
25-09-04, 17:40
Geplaatst door euhh
En Yusuf Islam kan op zijn kop gaan staan de V.S. hebben het recht om een ieder te weigeren die ze willen.
Dat recht heeft nederland ook en daar zouden ze eens wat vaker gebruik van moeten maken mijn inziens.
De Klu kluxclan, extremistische joden en zionisten en andere nazi-groepen mogen wel vinden van wat ze willen in de USA.
Kortom vrijheid van meninguiting geldt niet voor moslims. Het meten met twee maten is een bekend fenomeen in de USA.
LiberatedArab
25-09-04, 17:52
"De Klu kluxclan, extremistische joden en zionisten en andere nazi-groepen mogen wel vinden van wat ze willen in de USA.
Kortom vrijheid van meninguiting geldt niet voor moslims. Het meten met twee maten is een bekend fenomeen in de USA."
Grappig dat je zelf de ku klux clan, extremistische joden en andere nazi groepen direct vergelijkt met "moslims". En dan noemen ze mij een moslim basher. Het gaat hier dus niet om een moslim maar om een extremistische moslim en die vormen momenteel een gevaar, niet alleen voor Amerika maar voor het hele westen. als het alleen ging om vrije meningsuiting ok, mar deze kerel steunt financieel dus ook het terrorisme. Dat gaat dus een stap verder dan alleen vrije meningsuiting.
Geplaatst door Zwarte Schaap
De Klu kluxclan, extremistische joden en zionisten en andere nazi-groepen mogen wel vinden van wat ze willen in de USA.
Kortom vrijheid van meninguiting geldt niet voor moslims. Het meten met twee maten is een bekend fenomeen in de USA.
Die worde net zo goed geweigerd. Maar ik zou Cat Stevens, ondanks zijn weigering om de fatwa tegen Rushdie af te keuren niet direct met een nazi willen vergelijken. Dat gaat mij iets te ver.
Zwarte Schaap
25-09-04, 18:12
Geplaatst door LiberatedArab
De Klu kluxclan, extremistische joden en zionisten en andere nazi-groepen mogen wel vinden van wat ze willen in de USA.
Kortom vrijheid van meninguiting geldt niet voor moslims. Het meten met twee maten is een bekend fenomeen in de USA.
Grappig dat je zelf de ku klux clan, extremistische joden en andere nazi groepen direct vergelijkt met "moslims". En dan noemen ze mij een moslim basher. Het gaat hier dus niet om een moslim maar om een extremistische moslim en die vormen momenteel een gevaar, niet alleen voor Amerika maar voor het hele westen. als het alleen ging om vrije meningsuiting ok, mar deze kerel steunt financieel dus ook het terrorisme. Dat gaat dus een stap verder dan alleen vrije meningsuiting.
Leuk geprobeerd maar je maakt een denkfout ik vergelijk moslims niet met extremistische groepen maar ik geef aan als dergelijke extremistische groepen mogen roepen wat zei willen dan waarom mag Yusuf Islam niet het land in terwijl hij helemaal niet dergelijke extremistische geluiden propageert.
Jij geeft hem het predikaat extremistische moslim, ik noem hem gewoon moslim. Als hij financieel extremisten steunt waarom arresteren de Britten hem dan niet, die zitten toch in dezelfde coalitie en waarom heeft de USA niet om zijn uitlevering gevraagd?
Zwarte Schaap
25-09-04, 18:20
Geplaatst door Tomas
Die worde net zo goed geweigerd. Maar ik zou Cat Stevens, ondanks zijn weigering om de fatwa tegen Rushdie af te keuren niet direct met een nazi willen vergelijken. Dat gaat mij iets te ver.
Je moet het beter lezen.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Je moet het beter lezen.
Lukt niet.
LiberatedArab
25-09-04, 18:34
Geplaatst door Zwarte Schaap
Leuk geprobeerd maar je maakt een denkfout ik vergelijk moslims niet met extremistische groepen maar ik geef aan als dergelijke extremistische groepen mogen roepen wat zei willen dan waarom mag Yusuf Islam niet het land in terwijl hij helemaal niet dergelijke extremistische geluiden propageert.
Jij geeft hem het predikaat extremistische moslim, ik noem hem gewoon moslim. Als hij financieel extremisten steunt waarom arresteren de Britten hem dan niet, die zitten toch in dezelfde coalitie en waarom heeft de USA niet om zijn uitlevering gevraagd?
Omdat amerika hem waarschijnlijk gevaarlijk genoeg vind om hem de toegang te weigeren, maar net te triest om hem daadwerkelijk aan te klagen. Als je dit soort volk overigens normaal "moslim" vind, dan is er iets gruwelijks mis met jouw interpretatie van de Islam. Ik zou die artikelen nog maar eens goed lezen, dit is duidelijk een extremist.
Zwarte Schaap
25-09-04, 19:06
Geplaatst door LiberatedArab
Omdat amerika hem waarschijnlijk gevaarlijk genoeg vind om hem de toegang te weigeren, maar net te triest om hem daadwerkelijk aan te klagen. Als je dit soort volk overigens normaal "moslim" vind, dan is er iets gruwelijks mis met jouw interpretatie van de Islam. Ik zou die artikelen nog maar eens goed lezen, dit is duidelijk een extremist.
Als de USA en jij, vrije meningsuiting gevaarlijk vinden dan is er iets grondigs mis met jullie opvatting. Dat is extremisme, andere meningen niet toestaan omdat ze jou niet goed uikomen.
Ik vind jouw mening extremistisch, een burger van een bevriende land die niets strafbaars heeft gedaan, toegang tot het land verbieden alleen omdat hij een andere mening toebedeelt is.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Als de USA en jij, vrije meningsuiting gevaarlijk vinden dan is er iets grondigs mis met jullie opvatting. Dat is extremisme, andere meningen niet toestaan omdat ze jou niet goed uikomen.
Ik vind jouw mening extremistisch, een burger van een bevriende land die niets strafbaars heeft gedaan, toegang tot het land verbieden alleen omdat hij een andere mening toebedeelt is.
Mensen weigeren op basis van hun ongewenste mogelijke poltieke invloed wordt echt door ieder land ter wereld gedaan. Je kunt het er niet mee eens zijn, maar je kunt het in ieder geval niet extremistisch noemen. Extremisme is iets dat ver buiten de norm valt. Mensen geen toegang verlenen is dat niet. Iemand dood willen hebben vanwege het schrijven van een boek wel. Hier tenminste. Nog wel.
Misschien is die extreme Islamofobie wel gegrond en is de Islamisering van de WERELD inderdaad onafwendbaar....
We've got the power, the will, the resources and the perfect religion... All the ingredients are there... The future is ours....
Zwarte Schaap
25-09-04, 19:28
Geplaatst door Tomas
Mensen weigeren op basis van hun ongewenste mogelijke poltieke invloed wordt echt door ieder land ter wereld gedaan. Je kunt het er niet mee eens zijn, maar je kunt het in ieder geval niet extremistisch noemen. Extremisme is iets dat ver buiten de norm valt. Mensen geen toegang verlenen is dat niet. Iemand dood willen hebben vanwege het schrijven van een boek wel. Hier tenminste. Nog wel.
Mijn woordenboek vermeldt bij het woord extremistisch: doordrijving tot het uiterste. Dat vind van de USA mentaliteit en van mensen die dat ook steunen.
Geplaatst door Zwarte Schaap
De Klu kluxclan, extremistische joden en zionisten en andere nazi-groepen mogen wel vinden van wat ze willen in de USA.
Kortom vrijheid van meninguiting geldt niet voor moslims. Het meten met twee maten is een bekend fenomeen in de USA.
Op zich heb je een punt, maar helaas heeft de VS het recht om eenieder te weigeren die ze willen, sterker nog ze kunnen gewoon zeggen `wij willen geen enkele moslim meer binnenlaten`(niet dat ze dat zullen doen (denk ik)), maar ze mogen het wel.
En iemand die een doodstraf van een schrijver vanwege een boek steunt zou nederland ook niet in mogen mijns inziens.
Maar dat heeft meer met de westerse cultuur te maken, de doodstraf wensen omdat je je beledigd voelt hoort niet thuis in deze cultuur.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Mijn woordenboek vermeldt bij het woord extremistisch: doordrijving tot het uiterste. Dat vind van de USA mentaliteit en van mensen die dat ook steunen.
Dat kan je vinden.
Zwarte Schaap
25-09-04, 20:10
Geplaatst door euhh
Op zich heb je een punt, maar helaas heeft de VS het recht om eenieder te weigeren die ze willen, sterker nog ze kunnen gewoon zeggen `wij willen geen enkele moslim meer binnenlaten`(niet dat ze dat zullen doen (denk ik)), maar ze mogen het wel.
En iemand die een doodstraf van een schrijver vanwege een boek steunt zou nederland ook niet in mogen mijns inziens.
Maar dat heeft meer met de westerse cultuur te maken, de doodstraf wensen omdat je je beledigd voelt hoort niet thuis in deze cultuur.
Het is maar wat je als steun ziet aan de doodstraf. In de USA heb je ook de doodstraf en wordt die daar ook door de meeste mensen ondersteund.
Hij heeft in een intervieuw alleen maar herhaald wat de Islam zegt over het beledigen van de profeet.
Yusuf Islam Issues A Formal Statement On The Rushdie Affair
By Yusuf Islam
March 2nd, 1989
Under Islamic Law, the ruling regarding blasphemy is quite clear; the person found guilty of it must be put to death. Only under certain circumstances can repentance be accepted.
On 21st February, I was speaking to a group of students at the Kingston Polytechnic, and in response to a question, I simply stated the Islamic ruling on the Rushdie affair. Suddenly. my picture was splashed on the front page of newspapers all over the world next to the headline: 'Kill Rushdie says Cat Stevens (Bio)'. It is very sad to see such irresponsibility from the 'free press' and I am totally abhorred.
My only crime was, I suppose, in being honest. I stood up and expressed my belief and I am in no way apologizing for it. I expressed the Islamic view based on the Qur'an, the Prophet's sayings (peace and blessings be upon him) and the rulings of the Caliphs and renowned schools of Islamic jurisprudence.
However, that is not to say I am encouraging people to break the law or take it into their own hands: far from it. Under the Islamic Law, Muslims are bound to keep within the limits of the law of the country in which they live, providing that it does not restrict the freedom to worship and serve God and fulfil their basic religious duties (fard'ayn). One must not forget the ruling in Islam is also very clear about adultery, stealing and murder, but that doesn't mean that British Muslims will go about lynching and stoning adulterers, theives and murderers. If we can't get satisfaction within the present limits of the law, like a ban on this blasphemous book, 'Satanic Verses' which insults God and His prophets - including those prophets honoured by Christians, Jews as well as Muslims - this does not mean that we should step outside of the law to find redress. No. If Mrs. Thatcher and her Government are unwilling to listen to our pleas, if our demonstrations and peaceful lobbying don't work, then perhaps the only alternative is for Muslims to get more involved in the political process of this country. It seems to be the only way left for us.
The fundimental issue which has put the non-Muslim world at loggerheads with Islam, is not that of the book or attempts to ban it. Indeed it is encouraging that many non-Muslims, including the Archbishop of Canterbury endore the request of Muslims that the Blasphemy Law be extended to cover the Islamic faith. When Jim Allen's play 'Perdition' was harassed out of existance by angry jews - some of whom burned an effigy of the writer - the British reaction was muted. The present attitude of the Government and press is obviously as a result of their opposition to the Islamic legal ruling that Rushdie should be executed and the fact that it has come from an Islamic country.
The fact is that as far as the application of Islamic Law and the implementation of full Islamic way of life in Britain is concerned, Muslims realize that there is very little chance of that happening in the near future. But that shouldn't stop us from trying to improve the situation and presenting the Islamic viewpoint wherever and whenever possible. That is the duty of ever Muslim and that is what I did.
Mischien heeft het meer met de westerse cultuur te maken om alles naar je eigen voordeel verdraaien.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Mischien heeft het meer met de westerse cultuur te maken om alles naar je eigen voordeel verdraaien.
misschien wel, maar da's het voordeel van in het westen wonen, dan mag je er een westerse mening op na houden he.
Zwarte Schaap
25-09-04, 20:31
Geplaatst door euhh
misschien wel, maar da's het voordeel van in het westen wonen, dan mag je er een westerse mening op na houden he.
Tenzij je moslim bent, zoals het nieuwsberichtje toont, dan kom je de USA niet in.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Tenzij je moslim bent, zoals het nieuwsberichtje toont, dan kom je de USA niet in.
Tja lullig, maar ja zoals ik al eerder zei, als land mag je iedereen weigeren zonder een goede reden, en weet je waar ik bang voor ben?
Dat na elke aanslag er meer van dit soort maatregelen genomen.
Gevalletje goede moslims moet lijden onder de kwade moslims.
LiberatedArab
25-09-04, 22:06
Geplaatst door Zwarte Schaap
Tenzij je moslim bent, zoals het nieuwsberichtje toont, dan kom je de USA niet in.
Dit is dus echt onzin en je hebt schijnbaar nog steeds niet het artikel gelezen. Een gewone moslim steunt hamas niet met zijn zwaar verdiende geld. Hamas voor alle duidelijkheid, die dus zichzelf, onschuldige slachtoffers en het vredesaccoord keer naar keer opblazen. Een gewone moslim creeert geen jihad liederen. De gewone moslim is, of behoort in ieder geval geen extremistische wahhabist te zijn. Een eigen mening is prima, waar Yusuf verder gaat dan alleen maar een mening is dat hij terroristen gefinanciert heeft.
Geplaatst door LiberatedArab
Dit is dus echt onzin en je hebt schijnbaar nog steeds niet het artikel gelezen. Een gewone moslim steunt hamas niet met zijn zwaar verdiende geld. Hamas voor alle duidelijkheid, die dus zichzelf, onschuldige slachtoffers en het vredesaccoord keer naar keer opblazen. Een gewone moslim creeert geen jihad liederen. De gewone moslim is, of behoort in ieder geval geen extremistische wahhabist te zijn. Een eigen mening is prima, waar Yusuf verder gaat dan alleen maar een mening is dat hij terroristen gefinanciert heeft.
Heb je daar bewijs voor dat hij terroristen financiert?
En wat zijn terroristen volgens jou?
EN waar denk je het recht vandaan te halen om HAMAS te veroordelen?
LiberatedArab
25-09-04, 23:32
Iedereen heeft het recht een organisatie te veroordelen die zichzelf opblaast in bussen tenmidden van onschuldige burgers. Er is geen verschil met Hamas en Al Qauida. Er is geen verschil met Hamas en de moordenaars die kinderen in hun rug schoten in Beslan. Hamas is het kwaad. Niet Israel maar Hamas is de hoofdoorzaak dat de palestijnen nog steeds geen land hebben, en als Hamas doorgaat zullen de palestijnen ook nooit land krijgen. Iedereen die hart heeft voor onschuldige burgers, of dat nouw israeliers zijn of palestijnen, zou Hamas moeten veroordelen.
Alleen mensen die tot op het bot slecht zijn durven iemand in twijfel te trekken die Hamas veroordeeld.
Zwarte Schaap
25-09-04, 23:33
Geplaatst door LiberatedArab
Dit is dus echt onzin en je hebt schijnbaar nog steeds niet het artikel gelezen. Een gewone moslim steunt hamas niet met zijn zwaar verdiende geld. Hamas voor alle duidelijkheid, die dus zichzelf, onschuldige slachtoffers en het vredesaccoord keer naar keer opblazen. Een gewone moslim creeert geen jihad liederen. De gewone moslim is, of behoort in ieder geval geen extremistische wahhabist te zijn. Een eigen mening is prima, waar Yusuf verder gaat dan alleen maar een mening is dat hij terroristen gefinanciert heeft.
1) Engeland straft hem niet voor wat jij hem beschuldigt.
2) Amerika straft hem niet voor wat jij hem beschuldigt.
3) Hamas werd financieel gesteund door Israel zelf.
4) Hamas is niet alleen de gewapende tak, hamas dankt zijn populariteit aan de zorg- en hulpinstellingen voor het gewone volk.
5) Jij vindt het niet erg als er onschuldigen sterven daarom neem ik jouw woorden niet serieus over de Islam. Ben jij ook een extremistische niet-moslim dat je onschuldige moslimdoden niet erg vindt?
Ik zie in het probleem van het moslimterrorisme maar 1 oplossing, dat geld voor Irak, Afghanistan, Palestina, indonesie, tjetjenie en overal waar deze draak opdoemt. Het kijhard inrammen op hun gelederen. Hun vermoorden, vernederen en verslaan waar zij ook zijn. Tot mijn spijt zullen ook daarbij weer velen slachtoffers vallen. Het verschil met vroeger is dat er in de tweede wereldoorlog niet 20 cameraploegen klaarstonden als er een ziekenhuis werd geraakt. Ik weet dat ik aan de goede kant sta . En ik weet dat jij over tientallen jaren als je terugkijkt op deze tijd zult denken: "Ich habe es nicht gewust".
Je staat in iedere geval niet aan de kant van de gewone man (moslim).
Geplaatst door LiberatedArab
Iedereen heeft het recht een organisatie te veroordelen die zichzelf opblaast in bussen tenmidden van onschuldige burgers. Er is geen verschil met Hamas en Al Qauida. Er is geen verschil met Hamas en de moordenaars die kinderen in hun rug schoten in Beslan. Hamas is het kwaad. Niet Israel maar Hamas is de hoofdoorzaak dat de palestijnen nog steeds geen land hebben, en als Hamas doorgaat zullen de palestijnen ook nooit land krijgen. Iedereen die hart heeft voor onschuldige burgers, of dat nouw israeliers zijn of palestijnen, zou Hamas moeten veroordelen.
Alleen mensen die tot op het bot slecht zijn durven iemand in twijfel te trekken die Hamas veroordeeld.
heb je bronnen voor deze flauwe kul
Ik ben namelijk niet echt onder de indruk van jouw mening en jouw kijk op de zaak.
Ik heb eerlijk gezegd schijt aan wat je van me vindt.
Dus kom maar op met je bronnen.
Geplaatst door LiberatedArab
" als het alleen ging om vrije meningsuiting ok, mar deze kerel steunt financieel dus ook het terrorisme. Dat gaat dus een stap verder dan alleen vrije meningsuiting.
Heb je hier bewijzen voor?
Ik eis antwoord!
LiberatedArab
25-09-04, 23:54
haha, heel grappig om al mijn berichten te verwijderen tanzoei
LiberatedArab
25-09-04, 23:56
Geplaatst door taouanza
heb je bronnen voor deze flauwe kul
Ik ben namelijk niet echt onder de indruk van jouw mening en jouw kijk op de zaak.
Ik heb eerlijk gezegd schijt aan wat je van me vindt.
Dus kom maar op met je bronnen.
Ik heb mijn bronnen al gegeven in de vorm van die twee artikelen die ik aan het begin van deze thread gepost heb. Verder kun je zelf natuurlijk ook zijn cd's aanschaffen om naar zijn jihad liederen te luisteren. Zijn steun aan hamas koste hem de toegang tot israel en zijn steun voor de fatwa heeft hij zelf openlijk toegegeven.
Zwarte Schaap
26-09-04, 00:01
Geplaatst door LiberatedArab
Het moslim terrorisme moet inderdaad verslagen worden ja. Jullie hebben dat nog steeds niet door, maar moslimterrorisme, of dat nu in de vorm is van Hamas die totaal geen dialoog met israel wil maar het land (tenkoste van elke kans op vrijheid van zijn eigen palestijnse burgers) de zee in wil drukken of in de vorm van tjetjenen die kinderen hun eigen plas laten drinken of in wat voor vorm dan ook. Het moslim terrorisme is de ziekte van deze tijd, net zoals het nazisme dat was van de jaren dertig en 40. Toen ook moesten bondgenoten met de Amerikanen voor op vele bommen gooien en vele veldslagen voeren. Daar kwamen enorm veel onschuldige slachtoffers om. Heel vervelend, voor al die slachtoffers, duitsers, nederlanders, fransen die omkwamen bij die bombardementen. Maar we kunnen achteraf in toch concluderen dat de amerikanen toen ook de juiste keuze maakten door het kwaad frontaal aan te vallen.
Nu ook, zullen onschuldige slachtoffers vallen. Door de combinatie van precisiebombardementen EN het televisietijdeperk, zijn de aantallen slachtoffers enorm beperkt vergeleken bij de tweede wereld oorlog. Ten tijde van de tweede wereldoorlog was het niet vreemd dat er bij bombardementen honderduizenden burgers tegelijk stierven, nu zijn halen we zulke getallen bij lange na niet, en dat is een goeie zaak. Dat neemt niet weg dat de vijand die de vrede en vrijheidlievende mensen van deze wereld nu bedreigen net zo erg, zo niet erger zijn dan de nazi's destijds. En dat deze vijand net als toen niet weg gaat door hem te "appeasen" of hem bloemetjes te sturen.
Deze vijand, of die nu in gedaante komt van Hamas aanhangers of figuren als Al Zarqawi zal verslagen moeten worden. Daarbij zal niet elke terrorist of elke terroristen aanhanger gedood moeten worden, maar in iedergeval genoeg om duidelijk te maken aan deze gekken die deze ideologie pogen aan de hele moslimwereld te slijten dat ze niet kunnen winnen, dat ze niks kunnen winnen en dat hun "heilige oorlog" geen enkele kans heeft. Niet in israel, niet in irak, niet in spanje, nergens niet. Net als de nazis die overigens verrassend veel overeenkomsten met deze gekken hebben (jodenhaat, fascisme, extreem geweldadig en geen respect voor het leven of voor andere godsdiensten) zullen ze bij bosjes gedood moeten worden en ja, net als in de tweede wereldoorlog zullen helaas daar onschuldige slachtoffers bij vallen.
Maar weet je wat, als we het nu niet doen, zullen er nog veeeeel en veeeeel meer onschuldige slachtoffers vallen. Niet alleen in het midden oosten, maar ook hier, in marroko, in turkije, in azie overal. Het is net als bij de nazi's dus weer een geval van geen keus. En ik weet dat ik aan de goede kant sta. Ik weet dat omdat ik weet wat westerse vrijheid en democratie is, en een al zarqawi of een hamaslid dat na een moordactie allah prijst overtuigd mij echt niet dat ik het bij het verkeerde eind heb. En jij overtuigd mij evenmin.
Die terroristen komen zomaar uit het niets dat ze zomaar bommen gaan leggen? Maak meer doden en blijf je dan maar afvragen waarom die mensen in verzet komen. Noem ze voor jouw gemak maar terroristen. Een andere benaming geven lost het probleem niet op.
Je doet niets anders dan oproepen tot blinde haat en geweld je analyseert niet waarom mensen met bommen hun leven geven. Precies datgene wat je wilt bestrijden levert je eigen strijd op. Je voedt als het ware het conflict.
In iedere egval weet je niets meer relevants over Yusuf Islam te zeggen en blijken je beschuldigingen waardeloos.
Geplaatst door LiberatedArab
Ik heb mijn bronnen al gegeven in de vorm van die twee artikelen die ik aan het begin van deze thread gepost heb. Verder kun je zelf natuurlijk ook zijn cd's aanschaffen om naar zijn jihad liederen te luisteren. Zijn steun aan hamas koste hem de toegang tot israel en zijn steun voor de fatwa heeft hij zelf openlijk toegegeven.
Je gaf een artikel met een bij elkaar geraapte vooroordelen en onwaarheden zoals jij raaskaalt.
EN ik heb zijn cd met kinderliedjes gehoord ja
En dat hij de toegang tot Israel is geweigerd ben ik ook niet onder de indruk van. Isreal is terrorisme.
En als volgens de islam de doodstraf staat op het beledigen van de Profeer (vmh) dan kan Yusuf Islam het niet ff veranderen omdat het jou niet staat.
Je hebt het over het vermoorden folteren van moslims en helaas vallen er ook onschuldige burgers bij vervolgens heb je het lef om Hamas te veroordelen.
Waar haal jij het recht vandaan?
Ga jij het werk van HAMAS overnemen?
Ga jij vluchtelingen onderdak kleding, voedsel, gezondheidszorg en onderwijs geven?
Of ga je de Palestijnen zelfs hun land en huizen teruggeven?
of blijf je hier als een kip zonder kop kakelen over zaken waar je niks weet?
LiberatedArab
26-09-04, 00:32
whatever
Zwarte Schaap
26-09-04, 00:36
Zo snel bevrijd en nu al maroc.nl op de zwarte lijst zetten? Goh lekkere liberation heb jij.
Zeg wil jij ophouden met dingen te citeren die ik heb weggehaald.:hihi:[taouanza]
LiberatedArab
26-09-04, 00:44
Jahoor, een enkele forumbezoeker die zich misdraagt dat kan ik wel begrijpen. Maar als een beheerder zich misdraagt, in de vorm van jodenhaat of "verbale" steun aan terroristische organisaties, dat is wel iets anders. De beheerders zijn hier representatief voor een bedrijf (ik ga er vanuit dat maroc.nl een bedrijf is en niet een of andere stichting waar ik met mijn belastingcenten voor moet betalen) en bedrijven in nederland dienen zich niet bezig te houden met het beschermen van hamas of met het propaganderen van de radicale islam.
Geplaatst door LiberatedArab
Jahoor, een enkele forumbezoeker die zich misdraagt dat kan ik wel begrijpen. Maar als een beheerder zich misdraagt, in de vorm van jodenhaat of "verbale" steun aan terroristische organisaties, dat is wel iets anders. De beheerders zijn hier representatief voor een bedrijf (ik ga er vanuit dat maroc.nl een bedrijf is en niet een of andere stichting waar ik met mijn belastingcenten voor moet betalen) en bedrijven in nederland dienen zich niet bezig te houden met het beschermen van hamas of met het propaganderen van de radicale islam.
voor iemand die hier de hele tijd geweld en haat predikt heb je wel een enorme grote mond
Geplaatst door LiberatedArab
whatever
Waar blijven je preken nou heb je opeens geen antwoord.
Wat ga jij doen voor de Palestijnen.
Wat voor geweldige alternatief heb jij voor HAMAS?
LiberatedArab
26-09-04, 00:55
Waar heb ik ooit geweld gepredikt? omdat ik voor de oorlog tegen het terrorisme ben? So what, dat is jouw marrokaanse koning ook. Dat zijn ze in marroko nu grotendeels ook nadat ze de aanslagen meegemaakt hebben daar. Dat jij nog achterloopt is niet mijn probleem. Jij kan gewoon duidelijk niet tegen het feit dat er iemand is uit arabische hoek die ineens een mening draagt die normaal gesproken door nederlanders geuit word. Je kunt op geen enkele manier tegen kritiek en laat dat zeer duidelijk blijken. Je geluk is dat je een beheerder bent, maar we zullen nog wel eens zien of je je persoonlijke frustratie op zo'n manier kunt misbruiken. Ik ga gewoon brieven schrijven, eerst aan de uitbaters van maroc.nl. Als dat niet werkt neem ik vervolgstappen. Maar ik laat me niet zo makkelijk koeieneren door een gefrustreerd Hamas supporter.
Hoogachtend,
Liberated Arab.
Geplaatst door LiberatedArab
Waar heb ik ooit geweld gepredikt? omdat ik voor de oorlog tegen het terrorisme ben? So what, dat is jouw marrokaanse koning ook. Dat zijn ze in marroko nu grotendeels ook nadat ze de aanslagen meegemaakt hebben daar. Dat jij nog achterloopt is niet mijn probleem. Jij kan gewoon duidelijk niet tegen het feit dat er iemand is uit arabische hoek die ineens een mening draagt die normaal gesproken door nederlanders geuit word. Je kunt op geen enkele manier tegen kritiek en laat dat zeer duidelijk blijken. Je geluk is dat je een beheerder bent, maar we zullen nog wel eens zien of je je persoonlijke frustratie op zo'n manier kunt misbruiken. Ik ga gewoon brieven schrijven, eerst aan de uitbaters van maroc.nl. Als dat niet werkt neem ik vervolgstappen. Maar ik laat me niet zo makkelijk koeieneren door een gefrustreerd Hamas supporter.
Hoogachtend,
Liberated Arab.
Schrijf dan ook over je geweldige alternatieven voor HAMAS.
En je hebt helemaal geen mening van een Nederlander je hebt de mening van een idioot. En die komen overal voor.
Geplaatst door deleted user
Ach stel je niet zo aan man. Iedereen die geld stuurt naar Palestina zal verdacht zijn, en hoe groter de bedragen hoe verdachter het wordt. Dus dat argument kun je ook meteen de asbak in gooien.
Argument?
Noem je dat argument?
Hij roept maar wat.:hihi:
LiberatedArab
26-09-04, 01:19
Zeg me eens, waarom zou ik mijn mening nog geven, als ik iedere keer van jouw strafpunten krijg als ik mijn mening uit? Je zit me hier gewoon te provoceren taouanza, en als ik er op in ga geef je me strafpunten. Lekkere beheerders hebben ze hier zeg, die mensen die een andere mening op zo'n manier proberen van het forum te verwijderen. In 1 dag ga ik van 0 naar 18 strafpunten en ongetwijfeld zou ik als ik nog een keer mijn mening geef gebanned worden. Omdat je niet gewoon op de materie in kunt gaan maar emotioneel word. Zeer, zeer kinderachtig.
LiberatedArab
26-09-04, 01:29
En omdat hamas kleren, onderdak en voedsel geeft zijn ze echt niet opeens lievelingetjes. Hitler liet ook ziekenhuizen bouwen en de duitse economie floreerde onder zijn bewind in de jaren 30.
LiberatedArab2
26-09-04, 11:42
Geplaatst door LiberatedArab
Zeg me eens, waarom zou ik mijn mening nog geven, als ik iedere keer van jouw strafpunten krijg als ik mijn mening uit? Je zit me hier gewoon te provoceren taouanza, en als ik er op in ga geef je me strafpunten. Lekkere beheerders hebben ze hier zeg, die mensen die een andere mening op zo'n manier proberen van het forum te verwijderen. In 1 dag ga ik van 0 naar 18 strafpunten en ongetwijfeld zou ik als ik nog een keer mijn mening geef gebanned worden. Omdat je niet gewoon op de materie in kunt gaan maar emotioneel word. Zeer, zeer kinderachtig.
En nu mag je wèèr vertrekken! Je bent zo te zien niet in staat om normaal met mensen te discussiëren? [Rambo]
Geplaatst door LiberatedArab2
En nu mag je wèèr vertrekken! Je bent zo te zien niet in staat om normaal met mensen te discussiëren? [Rambo]
rambo houd een beetje rekening met zijn verleden.
die liberatedarab kan je vergelijken met hirsi ali te veel meegemaakt..
Geplaatst door DEMOcraat
rambo houd een beetje rekening met zijn verleden.
Wees eens wat concreter?
die liberatedarab kan je vergelijken met hirsi ali te veel meegemaakt..
Het interesseert mij niet hoe hij denkt over bepaalde zaken. Iedereen is vrij om zijn mening te geven op dit prikbord! Maar ga niet het prikbord zitten verzieken.
Rambo :rambo:
LiberatedArab3
26-09-04, 14:19
Al 2x gebanned. En dit is nummer 3. je bent en blijft niet welkom. [-Al3-]
Geplaatst door LiberatedArab3
Al 2x gebanned. En dit is nummer 3. je bent en blijft niet welkom. [-Al3-]
Door héél simpel op je woorden c.q. taalgebruik te letten. Nogmaals, vind je dat je onterecht bent behandeld, dan dien je dit te melden (
[email protected]). De administrators zullen dan jouw klacht in behandeling nemen en roepen de desbetreffende moderator op het matje!
Rambo :rambo:
LiberatedArab3
26-09-04, 14:33
Al 2x gebanned. En dit is nummer 3. je bent en blijft niet welkom. [-Al3-]
Geplaatst door LiberatedArab3
Al 2x gebanned. En dit is nummer 3. je bent en blijft niet welkom. [-Al3-]
Doe dat...
Trouwens, als een bericht naar jouw mening niet door de beugel kan, dan kun je dat melden. Gegarandeerd dat wij dan actie zullen ondernemen!
Einde discussie!
Rambo :rambo:
Zwarte Schaap
26-09-04, 15:46
Het schijnt dat Yusuf Islam door een foute schrijfwijze van een andere persoon zijn naam zogenaamd op de lijstterecht is gekomen. Kortom de USA zegt dat het een foutje van hun kant is.
Bron: Gisternacht radionieuws op de tv.
Ook Minister van Buitenlandse zaken van Engeland Jack Straw heeft het opgenomen voor Yusuf Islam. Hij heeft zijn collega Colin Powel om opheldering gevraagd.
Bron: Engelstallige krant.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Het schijnt dat Yusuf Islam door een foute schrijfwijze van een andere persoon zijn naam zogenaamd op de lijstterecht is gekomen. Kortom de USA zegt dat het een foutje van hun kant is.
Bron: Gisternacht radionieuws op de tv.
Was mijn eerste gedachte ook, maar het feit dat ze na enige controle alsnog een vliegtuig vol passagiers zo ver laten omvliegen lijkt er toch wel op dat ze echt Cat Stevens bedoelen. En ik kan het zelf nog nergens enigszins betrouwbaat terug vinden.
Geplaatst door rambo
Doe dat...
Trouwens, als een bericht naar jouw mening niet door de beugel kan, dan kun je dat melden. Gegarandeerd dat wij dan actie zullen ondernemen!
Einde discussie!
Rambo :rambo:
Ik vind het persoonlijk buitengewoon jammer dat hij (deze arab) niet wordt getolereerd. Ik heb zelf nergens gescheld of een etreem provocerende mening van hem gelezen. Naar nederlandse maatstaven zit behoorlijk rechts van het midden. Maar dat is op jonge leeftijd een vrij veel voorkomend verschijnsel. Niet bijzonder extreem dus. Of hij nu echt een arabier is of een jood van jood.nl weet ik niet en jij en beheer ook niet. Maar het zou mij niks verbazen als het echt een "arabier" is, want de mainstream moslimvisie over de wereldpolitiek hier bestaat uit een (vanuit mijn standpunt gezien) nogal zwart-witte absolute slechtheid van het westen en het daar tegenoverstaande eeuwige slachtofferschap van de arabische wereld. En die mening kan echt niet 100% dekkend zijn. Dat schreeuwt om afwijkende meningen. Daarom vind ik dit niet alleen erg jammer maar ook getuigen van een dictatoriaal intolerant gedrag dat waarschijnlijk voortkomt uit angst voor een andere mening. Zo houdt beheer vanzelf de illusie in stand dat alle Moslims dezelfde eerder beschreven visie op de wereldpolitiek op na houden. En ik vind het vooral voor mezelf dus jammer dat ik niet ietsje meer inzicht in de pluriformteit kan krijgen. En dan heb ik het nog maar niet eens over het kinderachtige gedrag van beheer om een speciaal treiter topic over hem te openen om hem lekker te provoceren en daarna hem op basis van provocatie te bannen. Daar heb ik het liever maar helemaal niet over.
Geplaatst door Tomas
Ik vind het persoonlijk buitengewoon jammer dat hij (deze arab) niet wordt getolereerd. Ik heb zelf nergens gescheld of een etreem provocerende mening van hem gelezen. Naar nederlandse maatstaven zit behoorlijk rechts van het midden. Maar dat is op jonge leeftijd een vrij veel voorkomend verschijnsel. Niet bijzonder extreem dus. Of hij nu echt een arabier is of een jood van jood.nl weet ik niet en jij en beheer ook niet. Maar het zou mij niks verbazen als het echt een "arabier" is, want de mainstream moslimvisie over de wereldpolitiek hier bestaat uit een (vanuit mijn standpunt gezien) nogal zwart-witte absolute slechtheid van het westen en het daar tegenoverstaande eeuwige slachtofferschap van de arabische wereld. En die mening kan echt niet 100% dekkend zijn. Dat schreeuwt om afwijkende meningen. Daarom vind ik dit niet alleen erg jammer maar ook getuigen van een dictatoriaal intolerant gedrag dat waarschijnlijk voortkomt uit angst voor een andere mening. Zo houdt beheer vanzelf de illusie in stand dat alle Moslims dezelfde eerder beschreven visie op de wereldpolitiek op na houden. En ik vind het vooral voor mezelf dus jammer dat ik niet ietsje meer inzicht in de pluriformteit kan krijgen. En dan heb ik het nog maar niet eens over het kinderachtige gedrag van beheer om een speciaal treiter topic over hem te openen om hem lekker te provoceren en daarna hem op basis van provocatie te bannen. Daar heb ik het liever maar helemaal niet over.
Dus als ik jou goed begrijp vind jij een nogal zwartwitte absolute slechtheid van moslims en de eeuwige goedheid van het westen een goede mening?
En wat je ook zegt is dat mense zoals Al Sawt, Zwarte Schaap, Goodnight, Mark 61, Mars, Spoetnik, Afrux en ik eigenlijk voor jan met de korte achternaam schrijven?
Want wij plaatsen regelmatig kritiek op beide werelden?
Jij vindt dus dat moslims inderdaad met 'enkele' uitzonderingen allemaal extremisten zijn?
Jij vindt dus dat het de schuld is van de Palestijnen dat er geen vrede is?
Jij geeft aan dat je eigenlijk niet naar meningen van moslims luistert tenzij ze aangeven dat de islam de bron van het kwaad is.
Definitie van zelfkritiek binnen de islam is islam afwijzen.
Ik vraag me af of je eigenlijk ooit iets heb gelezen van LA.
Jij mag deze meningen allemaal hebben hoor prima maar kom niet hier ff de les lezen over objectiviteit.
En als je het hier niet bevalt geloof me niemand houd je tegen.
Ps volgens LA ben ik nog een jodenhaaster.provocatie?neeeuh
LiberatedArab5
27-09-04, 17:45
Je bent wel hardleers he [Rc]