Bekijk Volledige Versie : Algerije en het Westen.
Ik wil graag jullie mening over Algerije en het Westen.
Waarom greep het Westen in in Haiti en niet in Algerije.
Terwijl het om bijna dezelfde situatie ging en bijna dezelfde tijd.
Dat Algerijnen die elkaar afslachten tuig zijn dat staat als een paal boven water.
Maar wie waren ze?
En wie zaten erachter.
Ik heb de vorige topic weggehaald omdat het nergens overging.
Ik vond ook de bijdrage van Afrux nuchtig behalve dat hij het weer nodig vondt om mij met de slachters te verbroederen.
misschien heeft "liberatedarab" hier wel een mening over :)
maar serieus.. Frankrijk heeft toch wél ingegrepen in algerije toen er moslimfundamentalisten aan de macht leken te komen? Of dit juist was van Frankrijk, kun je van mening verschillen.
Geplaatst door taouanza
Ik wil graag jullie mening over Algerije en het Westen.
Waarom greep het Westen in in Haiti en niet in Algerije.
Terwijl het om bijna dezelfde situatie ging en bijna dezelfde tijd.
Dat Algerijnen die elkaar afslachten tuig zijn dat staat als een paal boven water.
Maar wie waren ze?
En wie zaten erachter.
Ik heb de vorige topic weggehaald omdat het nergens overging.
Ik vond ook de bijdrage van Afrux nuchtig behalve dat hij het weer nodig vondt om mij met de slachters te verbroederen.
Oké..nu is het genoeg! Mocht er nog prikkers zijn die het nodig vinden om weer te provoceren c.q. onderwerpen aan te kaarten die niets met deze topic te maken hebben, krijgen zonder pardon strafpunten! Ik vind het jammer dat het op deze (in mijn ogen kinderachtige) manier moet! [Rambo]
Geplaatst door taouanza
Ik wil graag jullie mening over Algerije en het Westen.
...
De Algerijnse regering (of machthebbers) zijn toch dikke mik met het westen? En ze verzekerden dat ze het wel alleen afkonden. Volgens die tweedelige docu destijds was het een duistere zaak, waarbij zo'n beetje iedereen aan het slachten sloeg, met de bevolking als slachtoffer. Maar officiëel zat het leger achter het FIS, GIS en GIA aan. En bewapende het leger burgers (en/of misdadigers) om tegen die drie te vechten. Dat liep uit de hand.
Verder komt er gas uit Algerije. Zo lang dat blijft stromen, zal het het westen een zorg zijn. Het enige, Amerikaanse, belang bij Haïti is dat het niet zo'n zooitje wordt, dat de Haïtianen massaal naar de VS emigreren. Want verder valt er niets te halen.
Verder nog iets van uw dienst? Wat is nuchtig? Klinkt goed.
Geplaatst door Julien
maar serieus.. Frankrijk heeft toch wél ingegrepen in algerije toen er moslimfundamentalisten aan de macht leken te komen? Of dit juist was van Frankrijk, kun je van mening verschillen.
Nou niet helemaal. Frankrijk steunde de regering toen die de verkiezingen annuleerde. Die verkiezingen waren eerlijk gewonnen door een verzameling van moslimpartijen. Nadat de verkiezingen werden geannuleerd, besloten enkele radicale elementen van het FIS om zich af te scheiden en een oorlog te beginnen tegen de staat en leden van het FIS die het niet eens waren met de gewapende strijd.
Pytaghoras
26-09-04, 16:26
Geplaatst door Julien
misschien heeft "liberatedarab" hier wel een mening over :)
maar serieus.. Frankrijk heeft toch wél ingegrepen in algerije toen er moslimfundamentalisten aan de macht leken te komen? Of dit juist was van Frankrijk, kun je van mening verschillen.
Ja, en toen begon de ellende.
Why Haiti? Why now?
By J. Damu
Guest Columnist
Updated Mar 15, 2004, 10:45 am
All people who love and honor democracy and social justice have to be outraged at the seemingly cloaked-in-darkness gunpoint kidnapping of Haitian President Jean-Bertrand Aristide by U.S. militarists on February 29. We must speak as one to denounce the foreign policy of the Bush administration, which is beginning to resemble, more and more, that of the German Nazi era.
Despite this moral outrage committed against the long suffering people of Haiti, the first anywhere to successfully rise up against their slave masters?an act of defiance for which they?ve never been forgiven?the questions asked by many protestors, as hundreds streamed from San Francisco?s underground rail system to demonstrate against President George Bush, were "Why Haiti?" and "Why now?"
Both questions can be answered simply and succinctly with just two words?Cuba, Venezuela.
The removal of Pres. Aristide has been a long simmering coup in the making that dates back at least to the Clinton presidency and the refusal of Congress to release promised funding to the economically devastated island. However, the timing and execution of the Haitian coup has to be placed within a regional and world context. The "coup," or extra-democratic process, which brought George Bush to the White House, allowed him to hand over U.S. foreign policy decision-making, as it affects the Western Hemisphere, to naturalized U.S. Cubans dedicated to the overthrow of the Cuban Revolution.
Their policies, although geared to the overthrow of Fidel Castro and socialism in Cuba, converge neatly with U.S. designs to destabilize the Caribbean and Central-South American region and insure U.S. supremacy and access to Venezuela?s all-important oil.
Therefore, it is no surprise Otto Juan Reich?s fingerprints are all over the exile of President Aristide. Otto Reich is the Under-Secretary of State for the Western Hemisphere who helped to orchestrate the short-lived ouster of Venezuelan president Hugo Chavez. That kidnapping was undone when the people rose up and re-installed Mr. Chavez, because the perpetrators had failed to remove him completely from the country. Not to make the same mistake twice.
In an overall strategy that parallels the worldwide concept of the Department of Defense?to simultaneously fight wars to extend U.S. imperial power to control energy sources overseas, under the cover of fighting terrorism?hard-line, reactionary Cubans within the U.S. diplomatic community have been handed near carte blanche powers to destabilize progressive regimes in the Western Hemisphere.
Otto Reich, as a diplomatic appointee to Venezuela during the Reagan administration, helped to arrange the transferring from Venezuela and releasing to U.S. streets of Orlando Bosch, who was convicted for the 1976 blowing up of a Cuban airliner. Mr. Reich?s right-hand man is Roger Noriega, a former Jesse Helms protege who recently served as U.S. ambassador to the Organization of American States and now also to the State Department?s Western Hemisphere Bureau. By his side is also John Negroponte, U.S. ambassador to the United Nations, who also, as a Reagan appointee, served as U.S. ambassador to Honduras. He officially covered up, if not actually facilitated, the death squads there in support of that country?s actions against Nicaragua?s Sandinista government.
There can be little doubt all three of these men, with common roots in the hard-line Florida community of Cuban exiles inside and outside the U.S., played key roles in facilitating the recent events in Haiti. For instance, it is widely known that the leadership of the so-called Haitian rebels, Guy Phillippe, Emanuel Constant and Jodel Chamblain, were all trained at the U.S.-held Manta airbase in Ecuador.
This military installation, developed with U.S. funds ostensibly to help launch strikes in the war against the drug trade, is being used as a training and staging area for paramilitary and military operations in the region?much as Panama?s Howard airbase was previously used, according to former U.S. military?s Southern Command chief, General Charles Wilhelm. Published news accounts say all three men occupied the same house at Manta airbase during their training there and Constant admits to being on the CIA payroll for some years now.
Of course, there is an entire constellation of Haitian and U.S. characters and organizations, as well as international policy and funding organizations, that helped create the machinery and climate for Pres. Aristide?s kidnapping, and also serve to diffuse attention from the Cuban right-wing policymakers.
The overthrow of Pres. Aristide was relatively simple to physically accomplish, but the larger message was to Cuba and Venezuela, and even to Brazil?that dangerous times lie immediately ahead.
(J. Damu is the acting Western Regional Representative for N?COBRA, the National Coalition of Blacks for Reparations in America. For more information about how you can help Haiti or to become involved, please contact the Haiti Action Committee at (510) 483-7481 or write HAC, P.O. Box 2218, Berkeley, Ca. 94702 or visit their website www.haitiaction.org.)
deze attachment kan je als nitz beschouwen,
het is van een andere artikel.
hier de titel is fout,
de titel is 'Statement by Jean-Bertrand Aristide'
Geplaatst door taouanza
Ik wil graag jullie mening over Algerije en het Westen.
Waarom greep het Westen in in Haiti en niet in Algerije.
Terwijl het om bijna dezelfde situatie ging en bijna dezelfde tijd.
Dat Algerijnen die elkaar afslachten tuig zijn dat staat als een paal boven water.
Maar wie waren ze?
En wie zaten erachter.
Ik heb de vorige topic weggehaald omdat het nergens overging.
Ik vond ook de bijdrage van Afrux nuchtig behalve dat hij het weer nodig vondt om mij met de slachters te verbroederen.
Ik bied mijn excuses voor onbedoelde beschuldigingen. Ik leg even uit hoe ik te werk ga:
Ik lees een reactie, soms niet eens geheel. En begin te schrijven. Ik let noch op taal fouten noch op zinsuitdrukkingen. Binnen twee minuten ben ik klaar en post het.
Het is dus mogelijk dat er zinnen tussen zitten die hun verband missen of zoals ik ze zelf noem: Moment-opname reacties.
het antwoord op je vraag is simpel:
vergeet niet dat het in deze wereld enkel om belangen gaat.
Zij hadden belang bij dat ze in Algerije elkaar slachtten.
Ik vind dat de EU Algerije moet binnenvallen en de democratie moet brengen.
Geplaatst door Afrux
Ik bied mijn excuses voor onbedoelde beschuldigingen. Ik leg even uit hoe ik te werk ga:
Ik lees een reactie, soms niet eens geheel. En begin te schrijven. Ik let noch op taal fouten noch op zinsuitdrukkingen. Binnen twee minuten ben ik klaar en post het.
Het is dus mogelijk dat er zinnen tussen zitten die hun verband missen of zoals ik ze zelf noem: Moment-opname reacties.
het antwoord op je vraag is simpel:
vergeet niet dat het in deze wereld enkel om belangen gaat.
Zij hadden belang bij dat ze in Algerije elkaar slachtten.
Ik ben niet blij met een moderator als taouanza.
Ze houdt ervan om mee te discussiëren – wat zij onder discussiëren verstaat - dan kun je aan aantal de reacties die ze geplaatst heeft , ze beschouwt al heel wat forum prikkers als mensen, waar ze niks mee te maken wil hebben, daaronder val ook ik. Een moderator zou toch een neutrale positie moeten innemen, ik de zie andere moderatoren ook wel prikken op nvdd , maar niet zo fanatiek als taouanza. Wat ik van het weekend, heb gezien, dat taouanza een topic opent en aan prikkers strafpunten geeft die een andere mening als haar, al dan niet door met hulp van andere moderatoren of niet, vindt ik geen gezonde zaak.
Taouanza zou moeten bepalen, wat ze wil discussiëren of moderator zijn.
Taouanza is geschikt bevonden en daarom moderate ze mee. Ze moet om die reden dan ook niets. Mocht dit je niet bevallen, dan kan je altijd nog vertrekken...:)[-Al3-]