Marsipulami
10-10-04, 01:05
Arts doodt grootmoeder
Moord of barmhartige stervensbegeleiding?
(vbr) 08/10/2004
De arts (38), R.G., is als geneesheer-specialist verbonden aan het Universitair Ziekenhuis van Gent. De verpleger (47), L.C., werkt in het ziekenhuis Zusters van Barmhartigheid in Ronse, waar de feiten plaatsvonden. De grootmoeder (96) van de arts leed aan kanker en bevond zich in een terminale fase.
Volgens het parket van Oudenaarde, dat het tweetal woensdagnacht aanhield, is er geen aanwijzing dat het om euthanasie ging. Daartoe is niet de juiste procedure gevolgd en waren de voorwaarden niet vervuld. Daarmee bedoelt het parket dat er geen tweede arts bij betrokken was en dat er geen aanwijzing is dat de vrouw zelf om deze dood heeft gevraagd.
Ook Wim Distelmans, voorzitter van de commissie euthanasie en hoogleraar aan de VUB, zegt dat het dan ,,in geen geval'' om euthanasie gaat. Om wat dan wel? ,,Het zou bijvoorbeeld, in het geval van ondraaglijke symptomen die niet meer te bestrijden waren, om barmhartige stervensbegeleiding kunnen gaan. Maar ik heb niet voldoende informatie om te oordelen.''
De hoogbejaarde vrouw was drie weken eerder in het ziekenhuis opgenomen. Woensdagavond diende haar kleinzoon haar ,,diverse dosissen'' van twee medicijnen toe, de medicatie werd deels toegediend door de tweede inverdenkinggestelde, met name de verpleger.
Ook dat laatste druist in tegen de euthanasiewet. Maar het zou niet zo uitzonderlijk zijn: onderzoekers van de Leuvense universiteit wezen er onlangs nog op dat verpleegkundigen veel vaker dan gedacht bij het levenseinde van terminale patiënten worden betrokken. Zij voeren handelingen uit die eigenlijk de dokters toekomen.
Onderzoeksrechter François heeft de twee in verdenking gesteld, de geneesheer voor oudermoord, de verpleger voor moord. Een college van geneesheren-deskundigen is aangesteld om de zaak grondig te onderzoeken.
Vandaag, vrijdag, verschijnen de twee verdachten voor de raadkamer in Oudenaarde. Die moet beslissen over hun verdere aanhouding. Indien het tweetal in beschuldiging wordt gesteld, riskeren ze voor een assisenjury te moeten komen.
Volgens de vzw Recht op Waardig Sterven is er een leemte in de huidige wetgeving. Vice-voorzitter Hugo Van den Enden, professors emeritus in de ethiek, verwijst naar een wetsvoorstel dat de VLD'ster Jeanine Leduc in april indiende: ,,De euthanasiewet laat toe dat mensen een wilsverklaring opstellen waarin ze aangeven dat ze in het geval van volledige en onherstelbare coma euthanasie willen krijgen. Wij staan achter het voorstel van mevrouw Leduc om dat ook mogelijk te maken voor verminderd hersenbewustzijn dat niet als coma gedefinieerd kan worden.''
Maar het is en blijft terecht zo, beklemtoont Van den Enden ook, dat het verzoek moet uitgaan van de patiënt zelf.
,,We kunnen derden niet over het leven van anderen laten beslissen. Ook familie mag het leven van een terminaal zieke patiënt niet beëindigen omdat zij het zelf niet meer kan aanzien.''
(vbr)
©Copyright De Standaard
Moord of barmhartige stervensbegeleiding?
(vbr) 08/10/2004
De arts (38), R.G., is als geneesheer-specialist verbonden aan het Universitair Ziekenhuis van Gent. De verpleger (47), L.C., werkt in het ziekenhuis Zusters van Barmhartigheid in Ronse, waar de feiten plaatsvonden. De grootmoeder (96) van de arts leed aan kanker en bevond zich in een terminale fase.
Volgens het parket van Oudenaarde, dat het tweetal woensdagnacht aanhield, is er geen aanwijzing dat het om euthanasie ging. Daartoe is niet de juiste procedure gevolgd en waren de voorwaarden niet vervuld. Daarmee bedoelt het parket dat er geen tweede arts bij betrokken was en dat er geen aanwijzing is dat de vrouw zelf om deze dood heeft gevraagd.
Ook Wim Distelmans, voorzitter van de commissie euthanasie en hoogleraar aan de VUB, zegt dat het dan ,,in geen geval'' om euthanasie gaat. Om wat dan wel? ,,Het zou bijvoorbeeld, in het geval van ondraaglijke symptomen die niet meer te bestrijden waren, om barmhartige stervensbegeleiding kunnen gaan. Maar ik heb niet voldoende informatie om te oordelen.''
De hoogbejaarde vrouw was drie weken eerder in het ziekenhuis opgenomen. Woensdagavond diende haar kleinzoon haar ,,diverse dosissen'' van twee medicijnen toe, de medicatie werd deels toegediend door de tweede inverdenkinggestelde, met name de verpleger.
Ook dat laatste druist in tegen de euthanasiewet. Maar het zou niet zo uitzonderlijk zijn: onderzoekers van de Leuvense universiteit wezen er onlangs nog op dat verpleegkundigen veel vaker dan gedacht bij het levenseinde van terminale patiënten worden betrokken. Zij voeren handelingen uit die eigenlijk de dokters toekomen.
Onderzoeksrechter François heeft de twee in verdenking gesteld, de geneesheer voor oudermoord, de verpleger voor moord. Een college van geneesheren-deskundigen is aangesteld om de zaak grondig te onderzoeken.
Vandaag, vrijdag, verschijnen de twee verdachten voor de raadkamer in Oudenaarde. Die moet beslissen over hun verdere aanhouding. Indien het tweetal in beschuldiging wordt gesteld, riskeren ze voor een assisenjury te moeten komen.
Volgens de vzw Recht op Waardig Sterven is er een leemte in de huidige wetgeving. Vice-voorzitter Hugo Van den Enden, professors emeritus in de ethiek, verwijst naar een wetsvoorstel dat de VLD'ster Jeanine Leduc in april indiende: ,,De euthanasiewet laat toe dat mensen een wilsverklaring opstellen waarin ze aangeven dat ze in het geval van volledige en onherstelbare coma euthanasie willen krijgen. Wij staan achter het voorstel van mevrouw Leduc om dat ook mogelijk te maken voor verminderd hersenbewustzijn dat niet als coma gedefinieerd kan worden.''
Maar het is en blijft terecht zo, beklemtoont Van den Enden ook, dat het verzoek moet uitgaan van de patiënt zelf.
,,We kunnen derden niet over het leven van anderen laten beslissen. Ook familie mag het leven van een terminaal zieke patiënt niet beëindigen omdat zij het zelf niet meer kan aanzien.''
(vbr)
©Copyright De Standaard