Bekijk Volledige Versie : Lezingen bij El Hizjra
Islam, en hoe zit het nu met…?
De aanslagen van elf september 2001 en diverse gebeurtenissen in de daarop volgende jaren, hebben de indruk doen ontstaan dat als de Islam al niet een gevaarlijk en extremistische is, het in ieder geval een buitengewoon behoudende levensbeschouwing is, die in strijd is met moderne Westerse waarden en denkbeelden. De Islam zou vrouwen en homoseksuelen onderdrukken, geen Verlichting, humanisme of het rationalisme kennen.
Hoe zit het nu echt met de Islam? Is er slechts één opvatting van de Islam mogelijk of bestaan er binnen de Islam verschillende scholen en stromingen zoals ook in het Jodendom en Christendom het geval is? Hierover organiseert El Hizjra in oktober en november een aantal debatten in de Openbare Bibliotheek van Amsterdam.
Het eerste debat gaat over de Islam en de positie van de vrouw, het tweede debat over Islam en Integratie en het derde debat over Islam en Verdraagzaamheid?
Nahed Selim spreekt op 17 oktober over ‘De ontwikkeling van een feministische Islam’.
Prof. Leo Buskens volgt op 31 oktober met ‘De Islamitische Umma en de integratie van moslims’.
Prof. Sadik Jalal al-Azm spreekt 7 november over ‘Islam en verdraagzaamheid’.
Nahed Selim is columniste en schrijfster van o.m. De vrouwen van de profeet.
Leo Buskens is hoogleraar antropologie en Islamitisch recht aan de Rijks Universiteit van Leiden. Hij is gespecialiseerd in het Marokkaans familierecht.
Sadik Jalal al-Azm is hoogleraar filosofie aan de Universiteit van Damascus. Hij ontvangt op 4 november de Erasmusprijs 2004. In het Nederlands verschijnt van zijn hand De tragedie van de duivel, een herdruk van het inmiddels uitverkochte Kritiek op godsdienst en wetenschap.
Al Azm spreekt in het Engels.
Alle lezingen/debatten duren van 15.00 uur tot 17.00 uur en vinden plaats in de
Openbare Bibliotheek Amsterdam
Prinsengracht 587
Toegang € 5 euro, kortingspassen € 4,50
Stichting El Hizjra is in november 1987 opgericht onder het motto 'Brug tussen twee culturen'. El Hizjra benadrukt die elementen uit de Arabische cultuur, die staan voor een verdraagzame samenleving met gelijke rechten voor vrouwen, culturele en religieuze minderheden. Zij stimuleert een Euro-Arabische dialoog vanuit een kritische beschouwing van zowel Arabisch-islamitische als Westerse cultuuropvattingen. El Hizjra introduceert bekende en minder bekende Arabische auteurs, kunstenaars en denkers bij Arabisch en Nederlands publiek en stimuleert een dialoog met het publiek.
El Hizjra, brug tussen twee culturen
Singel 300 A, 1016 AD Amsterdam
tel. 020-4200568, fax: 020-6251468, email:
[email protected], internet: www.elhizjra.nl
Zwarte Schaap
13-10-04, 02:02
Jammer dat veel van dit soort lezingen vaak worden gedomineerd door mensen die vaak geen moslim zijn. In feite zijn het meningen van niet-moslims die willen bepalen hoe moslims hun geloof zouden moeten beleven.
Aan de ene kant worden moslims met de grond gelijkgemaakt in de media en politiek, worden er speciaal wetten die vrijheden van Moslims inperken gemaakt. En andere kant probeert men de Moslims geestelijk in een niet-moslimse dwangbuis te manoevreren door ons te overspoelen met een zogenaamde alternatieve Islam door zogenaamde wetenschappers die veelal maling hebben aan het geloof.
Het lijkt net zo een Good cop - bad cop methode.
Wedden dat ze subsidie krijgen van de staat?
Geplaatst door Zwarte Schaap
Jammer dat veel van dit soort lezingen vaak worden gedomineerd door mensen die vaak geen moslim zijn.
Nahed Selim en Sadik Jalal al-Azm zijn dus volgens jou geen moslim?
Wie ben jij om daar over te oordelen?
Geplaatst door deleted user
En hier een belangrijk stukje over het prille begin van het ontstaan van Soefisme in al-Islaam: http://www.maroc.nl/islam/forums/showthread.php?s=&threadid=112685
Als je iets niet kan begrijpen kan je het ook gewoon links laten liggen ipv er tegen ten strijde te trekken met onzinnige beweringen.
deleted user
13-10-04, 09:30
Geplaatst door freya
Als je iets niet kan begrijpen kan je het ook gewoon links laten liggen ipv er tegen ten strijde te trekken met onzinnige beweringen.
Praat je tegen jezelf?
Geplaatst door deleted user
Praat je tegen jezelf?
Heel gevat :duim:
maar ik ga er toch ff serieus op in: ik denk (weet bijna zeker) dat ik mij 100x meer verdiept heb in de islam dan jij in het sufisme.
deleted user
13-10-04, 10:22
Geplaatst door freya
Heel gevat :duim:
maar ik ga er toch ff serieus op in: ik denk (weet bijna zeker) dat ik mij 100x meer verdiept heb in de islam dan jij in het sufisme.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Jammer dat veel van dit soort lezingen vaak worden gedomineerd door mensen die vaak geen moslim zijn. In feite zijn het meningen van niet-moslims die willen bepalen hoe moslims hun geloof zouden moeten beleven.
:duim:
http://www.maroc.nl/nieuws/forums/showthread.php?s=&postid=1567045#post1567045
Geplaatst door deleted user
:duim:
http://www.maroc.nl/nieuws/forums/showthread.php?s=&postid=1567045#post1567045
Ik bepaal helemaal niks, ik stel alleen kritische vragen soms. Verder zal het mij worst zijn hoe anderen hun geloof beleven.
Zolang men anderen maar met rust en in hun waarde laat en daar schort het nogal eens aan.
Als moslims de overtuiging van een ander beginnen af te kammen, dan voel ik mij vrij om kantekeningen bij de islam te plaatsen.
Waar is het voor nodig om bv het sufisme aan te vallen? Voel jij je dan lekker een betere moslim? Verdien je daarmee bonuspunten voor het paradijs?
Waarom moeten mensen die zich uitspreken voor hervormingen binnen de islam altijd op de persoon worden aangevallen? Het eerste wat geroepen wordt is dat het geen moslims zijn. Wie kan bepalen of iemand oprecht gelovig is of niet? Jij en je vriendjes iig niet!
Geloof is een persoonlijke band tussen een mens en God(in) en daar heeft verder niemand anders over te oordelen. Dat is ook in de koran te lezen.
daar hebben we het weer :auw2:
....
...
..
/
:D
Zwarte Schaap
13-10-04, 16:21
Geplaatst door freya
Nahed Selim en Sadik Jalal al-Azm zijn dus volgens jou geen moslim?
Wie ben jij om daar over te oordelen?
Beter lezen wat ik schrijf en de essentie mee-citeren.
In feite zijn het meningen van niet-moslims die willen bepalen hoe moslims hun geloof zouden moeten beleven. De menigen van onder andere deze sprekers zijn gekopieerde/geinternaliseerde menigen van niet-Moslims. Veel van de sprekers worden naar voren geschoven als moslim maar in feite doen ze niets anders dan meningen van niet-moslims over de Islam van een Islamitische sausje te voorzien.
Over Nihad Selim:
...Ben je zelf gelovig?
Nahed Selim: Ik denk het wel. Maar ik voel me meer verwant met de mystiek van de islam. De mystiek en de filosofie is het beste dat de islam heeft voortgebracht en niet de theologie of de orthodoxe interpretatie ervan...
....Heb je zelf ooit een hoofddoek gedragen?
Nahed Selim: Nooit. Ik gruwel ervan. Het gaat niet alleen over een stuk stof maar over het ganse idee erachter. Voor orthodoxe moslims is het lichaam van de vrouw een ‘schande’ en moet het daarom bedekt worden. Daaruit blijkt een grote minachting voor de vrouw. Welnu, ik zie mezelf of mijn uiterlijk niet als een schande. Integendeel ik zie mezelf als evenbeeld van God. Hoe kan men een schepsel dat God gezegend heeft met verstand minachten? Dat is een totale misinterpretatie.....
...Wat is dan de betekenis van die hoofddoek?
Nahed Selim: De hoofddoek is eigenlijk een onderdeel van een heel pakket van orthodox islamitische zeden die uitgaan van de minderwaardigheid van de vrouw tegenover de man. Dat de vrouw totaal gehoorzaam moet zijn aan haar vader, haar broers en later aan haar man. Dat haar enige taak bestaat in de voortplanting en het verder zetten van de familienaam. De hoofddoek heeft als bijproduct ook een hele cultuur teweeg gebracht. Namelijk de cultuur dat men in de moslimwereld alleen respect heeft voor vrouwen die zich zoveel mogelijk bedekken. En dat respect wordt afgemeten aan de mate waarin de vrouw zich daaraan onderwerpt. Dat betekent dat vrouwen die zich daar niet aan houden, of ze nu gelovig zijn of niet, geen respect verdienen. Dat betekent dat men vrouwen die schaars gekleed lopen mag lastig vallen, zoals zo vaak gebeurt. Gans deze cultuur heeft geleid tot drama’s zoals beschreven in het boek Ontsnapt uit de hel van Samira Bellil die het slachtoffer werd van groepsverkrachtingen. Hoe kunnen we in het West Europa van de 21ste eeuw leven met ganse steden en wijken waar op die manier gedacht wordt?...
Een andere uitspraak is dat de grootste problemen van de grote steden niet alleen de criminaliteit en het geweld op straat zijn, maar vooral het verborgen geweld binnenshuis. Is dat zo, ook hier in Nederland?
Nahed Selim: Ja. Als tolk kom ik vaak in contact met migranten die aan de de rand van de samenleving staan. Het is afschrikwekkend hoeveel geweld daar voorkomt. Vrouwen worden geslagen en ook kinderen zijn vaak het slachtoffer van huiselijk geweld. Er zijn natuurlijk ook autochtonen die hun vrouw slaan maar daar is het eerder een uitzondering. Bij veel Marokkaanse en Turkse gezinnen is het de regel. Ik weet goed wat ik zeg want ik zie die vrouwen in opvangcentra en blijf-van-mijn-lijf huizen waar ze na mishandeling in het gezin naar toe vluchten. Ik denk dat er een volledige omslag moet komen in het denken van de doorsnee migranten....
-Deze vrouw is waardeloos om naar te luisteren, ze weet zelf niet eens zeker of ze gelovig is. Het enige wat ze doet is leugens verspreiden over moslims en meedoen met de aanval op de Islam ter eigen meerdere glorie. Ik herken dat vaak van zogenaamde hogere kringen die zogenaamd willen tonen dat ze verlicht zijn. Ze zetten zich dan af tegen de godsdienstbeleving van de eenvoudigere mensen.
-Sadik Al-Azm is denk ik een Marxist zoniet materialist.
-Prof. Leo Buskens is dacht ik geen Moslim
Mijn kritiek is gericht op het feit dat niet-Islamitishce meningen overgoten worden met een zogenaamde Islamitische sausje ter vervanging van de oorspronkelijke Islam.
Het zijn initiatieven om de Islam van de migranten te vervangen door een zogenaamde milde liberale humanistische seculiere Islam. In feite is het niets anders dan assimilatiepolitiek dat van een intellectuele kader wordt voorzien.
Ik bemerk ook een lijn/grondidee in al die initiatieven , men is vooral gericht op de Islamitische vrouw. De reden hierachter is dat de vrouw de kinderen opvoedt. Als men de vrouw kan ''assimileren'' doet zij het verdere werk voor assimilatiepolitiek door de kinderen op te voeden in de gestuurde richting.
Emanicipatiebeleid wordt eigenlijk misbruikt voor de assimialtiepolitiek, in die zin is emanicipatiebeleid een instrument voor de heimelijke assimilatiepolitiek.
Veel discussies zoals de hoofdoekdiscussies komen daar vandaan. De zogenaamde arabische satelietzenders discussie. Aan de beperkingen van Verdonk aan de huwelijkse migratie en aan het verbieden en/of hogere eisen stellen aan de imams probeert men ons af te snijden van andere ideeen zodat moslims vrijwel volledig alleen bloot komen te staan aan de ''Westerse'' tandloze Islam.
Pim Fortuin zei dat zo mooi, ''we moeten de Islamitische leeuw zijn tanden uittrekken.''
Zwarte Schaap
13-10-04, 17:02
Geplaatst door freya
Ik bepaal helemaal niks, ik stel alleen kritische vragen soms. Verder zal het mij worst zijn hoe anderen hun geloof beleven.
Zolang men anderen maar met rust en in hun waarde laat en daar schort het nogal eens aan.
Als moslims de overtuiging van een ander beginnen af te kammen, dan voel ik mij vrij om kantekeningen bij de islam te plaatsen.
De vraag is wie kamt wie af? Zie hiervoor de mening van Nihad Selem. Ik voel me vrij om daar kanttekeningen bij te zetten.
Verder lijkt het me logischer dat je iemands mening/overtuiging ''afkamt'', daar hoef je geen kritische kantekengen bij de Islam voor te zetten.
Geplaatst door Zwarte Schaap
De menigen van onder andere deze sprekers zijn gekopieerde/geinternaliseerde menigen van niet-Moslims.
Dus het is volgens jou onmogelijk dat een moslim geheel zelfstandig tot bepaalde ideeen en conclussies kan komen?
Alleen maar omdat hun ideeen lijken op westerse ideeen hoeven ze daar niet vandaan te komen.
Wat jij nu in feite zegt is dat iedereen die de islam bestudeert tot dezelfde conclussies zou moeten komen: de orthodoxe leer.
Vernieuwing vanuit de islam zelf is dus onmogelijk volgens jou, waarmee je een heel stuk islamitische geschiedenis ook maar even voor het gemak vergeet.
Nee Schaap, kom op, zo dom ben je niet.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Verder lijkt het me logischer dat je iemands mening/overtuiging ''afkamt'', daar hoef je geen kritische kantekengen bij de Islam voor te zetten.
In feite zet ik ook alleen maar kanttekeningen bij bepaalde interpretaties van de islam.
deleted user
13-10-04, 17:48
Geplaatst door freya
Dus het is volgens jou onmogelijk dat een moslim geheel zelfstandig tot bepaalde ideeen en conclussies kan komen?
Alleen maar omdat hun ideeen lijken op westerse ideeen hoeven ze daar niet vandaan te komen.
Wat jij nu in feite zegt is dat iedereen die de islam bestudeert tot dezelfde conclussies zou moeten komen: de orthodoxe leer.
Vernieuwing vanuit de islam zelf is dus onmogelijk volgens jou, waarmee je een heel stuk islamitische geschiedenis ook maar even voor het gemak vergeet.
Nee Schaap, kom op, zo dom ben je niet.
Allaah zegt ons: Hij is Degene die het Boek (de Qor'aan) aan jou (Mohammed (sallallaahoe 'alayhie wa sallam)) heeft nedergezonden. Er staan verzen in die eenduidige betekenissen bevatten, zij vormen de fundamenten van het Boek, en er zijn andere (Verzen), die meerzijdige betekenissen hebben. Wat betreft degenen in wiens hart een ontsporing is (van de waarheid), volgen ervan welke meerzijdige betekenissen hebben, en trachten Fitna (rampspoed , chaos, beproeving, ellende) te veroorzaken, en trachten de betekenissen van de meerzijdige Verzen te verkrijgen, maar niemand kent kent de betekenissen hiervan behalve Allaah(.) En degenen die stevig gegrondvest zijn in kennis zeggen: "Wij geloven erin; het geheel ervan (eenzijdige en meerzijdige) komt van onze Heer..." Soerat Aali 'Imraan [3:7]
En het "moetashaabih" (meerzijdige) is datgene waarvan de bedoeling niet duidelijk is totdat er gerefereerd wordt naar andere teksten die het uitleggen. En de "moehkaam" (eenzijdige) is datgene wat niets anders nodig heeft om het uit te leggen. En dit is ook zo bij (de zaak van) de "moetlaaq" en "moeqayyid" (het absolute en begrensde). Bij "al-Ghaas" en "'Aam" (het specifieke en het algemene). Bij "al-Moedjmal" en "Moebeyien" (hetgeen dat onderhevig is aan meerdere aannemelijke betekenissen, en hetgeen waarvan de betekenis specifiek en duidelijk is), en de "an-Naasich" en "al-Mansoech" (hetgeen dat een Islamitische wet opheft, en hetgeen hiervan opgeheft wordt). En deze bevattingen worden niet begrepen behalve door diegenen die diep geworteld zijn in de Kennis (Allaah zegt, de Boodschapper zegt en de Sahaba (discipelen) zeggen), degene die in staat is de "moetashaabih" te verwijzen naar de "moehkaam", en het (de "moetashaabih") dus uitleggen met behulp ervan (de "moehkaam"), en zij zeggen: "alles ervan komt van onze Heer..."
En wat de Woorden van Allaah betreft, dan leggen gedeelten ervan andere gedeelten uit, en andere gedeelten weer andere delen. Maar de mensen van ontsporing en misleiding, zij zoeken bewijzen gebruikmakend van woorden die "moetashaabih" (meerzijdig) zijn, zoals gezegd is door Imaam Ahmed, moge Allaah hem genadig zijn: "En ze laten de 'moehkaam' en trachten daardoor Fitna te veroorzaken, en ze verbreken hetgeen wat Allaah heeft bevolen om verbonden te zijn, en ze scheppen wanorde op aarde, en ze zeggen (na dit alles): "Wij zoeken bewijzen, gebruikmakend van de Qor'aan". Terwijl ze in werkelijkheid, geen bewijs vanuit de Qor'aan gezocht hebben; zij hebben een deel ervan genomen maar de andere deel weggelaten. Net zoals degenen die bewijs zoeken door middel van Zijn, de Allerhoogste Uitspraak: "En wee de verrichters van de van de Sallaah.", teneinde (met als doel) de rechtvaardiging het gebed te verlaten, maar zij komen niet met het Vers wat er (in dit geval direct) na komt, welke is: "Diegenen die hun Sallaah uitstellen (tot na hun vastgestelde tijden)." En deze mensen zijn misschien niet van de mensen van ontsporing, maar van de mensen van ontwetendheid, foutieve geleerdheid en van onwetende ijver, en zij behoren niet tot degenen die diep geworteld zijn in kennis, en zij keren ook niet terug naar degenen die diep geworteld zijn in kennis. Deswege vervallen zij in vernietiging, en laten zij ook anderen naast hen hierin vervallen.
Shaykh Saalih al-Fawzaan
Heldere Taal :)
Geplaatst door deleted user
Allaah zegt ons: Hij is Degene die het Boek (de Qor'aan) aan jou (Mohammed (sallallaahoe 'alayhie wa sallam)) heeft nedergezonden. Er staan verzen in die eenduidige betekenissen bevatten, zij vormen de fundamenten van het Boek, en er zijn andere (Verzen), die meerzijdige betekenissen hebben. Wat betreft degenen in wiens hart een ontsporing is (van de waarheid), volgen ervan welke meerzijdige betekenissen hebben, en trachten Fitna (rampspoed , chaos, beproeving, ellende) te veroorzaken, en trachten de betekenissen van de meerzijdige Verzen te verkrijgen, maar niemand kent kent de betekenissen hiervan behalve Allaah(.) En degenen die stevig gegrondvest zijn in kennis zeggen: "Wij geloven erin; het geheel ervan (eenzijdige en meerzijdige) komt van onze Heer..." Soerat Aali 'Imraan [3:7]
En het "moetashaabih" (meerzijdige) is datgene waarvan de bedoeling niet duidelijk is totdat er gerefereerd wordt naar andere teksten die het uitleggen. En de "moehkaam" (eenzijdige) is datgene wat niets anders nodig heeft om het uit te leggen. En dit is ook zo bij (de zaak van) de "moetlaaq" en "moeqayyid" (het absolute en begrensde). Bij "al-Ghaas" en "'Aam" (het specifieke en het algemene). Bij "al-Moedjmal" en "Moebeyien" (hetgeen dat onderhevig is aan meerdere aannemelijke betekenissen, en hetgeen waarvan de betekenis specifiek en duidelijk is), en de "an-Naasich" en "al-Mansoech" (hetgeen dat een Islamitische wet opheft, en hetgeen hiervan opgeheft wordt). En deze bevattingen worden niet begrepen behalve door diegenen die diep geworteld zijn in de Kennis (Allaah zegt, de Boodschapper zegt en de Sahaba (discipelen) zeggen), degene die in staat is de "moetashaabih" te verwijzen naar de "moehkaam", en het (de "moetashaabih") dus uitleggen met behulp ervan (de "moehkaam"), en zij zeggen: "alles ervan komt van onze Heer..."
En wat de Woorden van Allaah betreft, dan leggen gedeelten ervan andere gedeelten uit, en andere gedeelten weer andere delen. Maar de mensen van ontsporing en misleiding, zij zoeken bewijzen gebruikmakend van woorden die "moetashaabih" (meerzijdig) zijn, zoals gezegd is door Imaam Ahmed, moge Allaah hem genadig zijn: "En ze laten de 'moehkaam' en trachten daardoor Fitna te veroorzaken, en ze verbreken hetgeen wat Allaah heeft bevolen om verbonden te zijn, en ze scheppen wanorde op aarde, en ze zeggen (na dit alles): "Wij zoeken bewijzen, gebruikmakend van de Qor'aan". Terwijl ze in werkelijkheid, geen bewijs vanuit de Qor'aan gezocht hebben; zij hebben een deel ervan genomen maar de andere deel weggelaten. Net zoals degenen die bewijs zoeken door middel van Zijn, de Allerhoogste Uitspraak: "En wee de verrichters van de van de Sallaah.", teneinde (met als doel) de rechtvaardiging het gebed te verlaten, maar zij komen niet met het Vers wat er (in dit geval direct) na komt, welke is: "Diegenen die hun Sallaah uitstellen (tot na hun vastgestelde tijden)." En deze mensen zijn misschien niet van de mensen van ontsporing, maar van de mensen van ontwetendheid, foutieve geleerdheid en van onwetende ijver, en zij behoren niet tot degenen die diep geworteld zijn in kennis, en zij keren ook niet terug naar degenen die diep geworteld zijn in kennis. Deswege vervallen zij in vernietiging, en laten zij ook anderen naast hen hierin vervallen.
Shaykh Saalih al-Fawzaan
Heldere Taal :)
Dit soort teksten zijn voor mij onbegrijpelijke abracadabra Bilal.
Wil je zeggen dat er maar 1 uitleg mogelijk is van de islam?
deleted user
13-10-04, 18:01
Geplaatst door freya
Dit soort teksten zijn voor mij onbegrijpelijke abracadabra Bilal.
Wil je zeggen dat er maar 1 uitleg mogelijk is van de islam?
Voor al-Islaam is er maar een uitleg inderdaad. Namelijk die van de profeet, vrede en zegeningen zij met hem. Als hij vier uitleggen heeft gegeven, dan zijn er vier uitleggen, als hij er twee heeft gegeven, dan twee... :)
Maar dat is natuurlijk heel simplistisch uitgelegt. http://www.maroc.nl/nieuws/forums/images/smilies/coolgleamA.gif
Geplaatst door deleted user
Voor al-Islaam is er maar een uitleg inderdaad. Namelijk die van de profeet, vrede en zegeningen zij met hem. Als hij vier uitleggen heeft gegeven, dan zijn er vier uitleggen, als hij er twee heeft gegeven, dan twee... :)
En hoe moet je daar dan tussen kiezen?
En wat als de uitleg ook weer op verschillende manieren door de geleerden wordt uitgelegd?
En wat als de uitleg gewoon tegen elk gevoel van logica ingaat?
Als het zo simpel was dan waren er niet bilbliotheken vol over de uitleg van koran en ahadith geschreven.
deleted user
13-10-04, 18:40
Geplaatst door freya
En hoe moet je daar dan tussen kiezen?
En wat als de uitleg ook weer op verschillende manieren door de geleerden wordt uitgelegd?
En wat als de uitleg gewoon tegen elk gevoel van logica ingaat?
Als het zo simpel was dan waren er niet bilbliotheken vol over de uitleg van koran en ahadith geschreven.
Als je echt zo geinteresseert bent in al-Islaam, dan zou het beter zijn als je contact op neemt met een Imaam. Aangezien we helaas nog geen geleerden hebben. :)
Geplaatst door deleted user
Als je echt zo geinteresseert bent in al-Islaam, dan zou het beter zijn als je contact op neemt met een Imaam. Aangezien we helaas nog geen geleerden hebben. :)
Je weet ondertussen best dat ik nooit contact met een imama zal zoeken, omdat ik nu eenmaal voor een heel ander geloof heb gekozen :)
Ik ben oprecht benieuwd naar jouw antwoord op deze vragen. Jij verkondigd hier immers met grote stelligheid van alles over de islam en ik vraag me af hoe jij dan tot al die 'wijsheid' bent gekomen.
Zwarte Schaap
13-10-04, 18:53
Geplaatst door freya
Dus het is volgens jou onmogelijk dat een moslim geheel zelfstandig tot bepaalde ideeen en conclussies kan komen?
Alleen maar omdat hun ideeen lijken op westerse ideeen hoeven ze daar niet vandaan te komen.
Zie haar idee over de hoofddoek, dat is een letterlijke kopie van de anti-Islam lobby.
Wat jij nu in feite zegt is dat iedereen die de islam bestudeert tot dezelfde conclussies zou moeten komen: de orthodoxe leer. Nee dat zeg ik niet, ik zeg iets anders.
Vernieuwing vanuit de islam zelf is dus onmogelijk volgens jou, waarmee je een heel stuk islamitische geschiedenis ook maar even voor het gemak vergeet. Dat ik zeg ik dus ook niet.
Nee Schaap, kom op, zo dom ben je niet. Liever dom dan meewerken aan de anti-Islam lobby.
Zwarte Schaap
13-10-04, 18:55
Geplaatst door freya
In feite zet ik ook alleen maar kanttekeningen bij bepaalde interpretaties van de islam.
Je verschreef je dus gewoon, kan gebeuren.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Zie haar idee over de hoofddoek, dat is een letterlijke kopie van de anti-Islam lobby.
Maar dat is geen bewijs dat zij het niet zelf bedacht heeft
Nee dat zeg ik niet, ik zeg iets anders.
Dat ik zeg ik dus ook niet.
Leg dan eens beter uit wat je zegt
Liever dom dan meewerken aan de anti-Islam lobby.
Dus zelfs als je het met bepaalde argumenten eens bent, zou je daar niet voor uit komen?
deleted user
13-10-04, 18:57
Geplaatst door freya
Je weet ondertussen best dat ik nooit contact met een imama zal zoeken, omdat ik nu eenmaal voor een heel ander geloof heb gekozen :)
Ik ben oprecht benieuwd naar jouw antwoord op deze vragen. Jij verkondigd hier immers met grote stelligheid van alles over de islam en ik vraag me af hoe jij dan tot al die 'wijsheid' bent gekomen.
Nou okej dat kan. Dan zal ik proberen het volgende voorbeeld op te volgen:
1. Keten van overlevering terug gebracht tot op de auteur
De Shaikh, de Imaam, de ‘Aalim (geleerde), de Zaahid (asceet) ‘Izz-ud-Deen Abul-Hasan ‘Alee ibn Muhammad ibn ‘Abd-il-Kareem al-Juzree – moge Allaah hem steunen – informeerde ons in de maand Ramadaan van het jaar 614H in de stad Mausil (in noord Irak) vanuit het huis van zijn broer, zeggende: De Shaikh, de Imaam, de ‘Aalim Majd-ud-Deen Abul-Faraj Yahyaa ibn Mahmood ibn Sa’ad al-Asfahaanee informeerde ons, zeggende: De Shaikh, de Imaam Abul-Fath Isma’eel ibn al-Fadl ibn Ahmad ibn al-Akh-sheed As-Sarraaj informeerde ons in het jaar 518H en in het jaar 522H, zeggende: Shaikh Abu Taahir Muhammad ibn Ahmad ibn ‘Abd-ir-Raheem informeerde ons, zeggende: Abu Hafs ‘Oemar ibn Ibrahiem al-Kitaanee al-Muqree informeerde ons, zeggende: Abul-Qaasim ‘Abdullaah ibn Muhammad ‘Abd-ul-‘Azeez al-Baghawee informeerde ons dat:
3. De bescheidenheid van sommigen van de Salaf (de eerste moslims) in het zich onthouden van uitspraken
[10] Abu Khaithama ons verhaalde, zeggende: Muhammad ibn Khaazim leverde ons over, zeggende: al-A’amash leverde ons over van Shaqeeq van ‘Abdullaah [ibn Mas’ood] ﻡﻬﻧﻋ ﷲ ﻲﻀﺮ, dat hij heeft gezegd:
“Bij Allaah, iedere individu die voor de mensen een fatwa vervaardigt, voor iedere zaak waar zij hem om vragen, is echt doorgedraaid.” Al-A’amash (één van de vertellers) zei: “Al-H’akam zei tegen mij: ‘Als ik deze h’adieth gisteren van jou gehoord had, dan had ik niet zoveel fataawaa vervaardigt voor de gevallen waarin ik fataawaa vervaardigde.’”
[11] Abu Khaithama ons verhaalde, zeggende: Muhammad ibn Khaazim leverde ons over, zeggende: al-A’amash leverde ons over van Rajaa al-Ansarie van ‘Abd-ur-Rahmaan ibn Bishr al-Azraq dat hij heeft gezegd:
“Twee mannen naderden vanuit de poorten van Kinda terwijl Abu Mas’ood al-Ansarie in gezelschap zat. Een van de twee mannen zei: ‘Is er hier een man die tussen ons kan oordelen?’ Een man uit het gezelschap zei: ‘Ik kan dat.’ Waarop Abu Mas’ood naar een handvol kiezelstenen grispte en hem ermee bestreek. Vervolgens zei hij tegen hem: ‘Voorzeker, het werd als iets hatelijks gezien dat iemand zich zou haasten tot een oordeel.”
[12] Abu Khaithama ons verhaalde, zeggende: Muhammad ibn Khaazim leverde ons over, zeggende: al-A’amash leverde ons over van Saalih ibn Khibaab van Husayn ibn ‘Uqbah dat Salmaan ﻡﻬﻧﻋ ﷲ ﻲﻀﺮ zei:
“Kennis waar niet over gesproken is, is als een schat die niet is uitgegeven.”
[13] Abu Khaithama ons verhaalde, zeggende: Jareer leverde ons over van al-A’amash die zei: Het bericht heeft mij bereikt dat Mutarrif ibn ‘Abdillaah ibn Ash-Shikheer zei:
“De deugden van kennis is mij meer geliefd dan de deugden van aanbidding. En het beste van jullie religieuze eigenschappen is al-war’ (vroomheid).”
[14] Abu Khaithama ons verhaalde, zeggende: Jareer leverde ons over van al-A’amash van Sulaim van Hudhaifah dat hij ﻡﻬﻧﻋ ﷲ ﻲﻀﺮ zei:
“Het is voldoende kennis voor een individu, dat hij Allaah vreest. En er is genoeg van de leugen voor hem, om te zeggen: ‘Ik zoek de vergeving van Allaah en toon mijn berouw aan Hem’ maar dan toch weer terug keert om het te doen.”
[15] Abu Khaithama ons verhaalde, zeggende: ‘Abd-ur-Rahmaan ibn Mahdee leverde ons over, zeggende: Sufyaan leverde ons over van al-A’amash van ‘Abdullaah ibn Murrah van Masrooq dat hij heeft gezegd:
“Het is voldoende kennis voor een individu, dat hij Allaah vreest. En het is genoeg onwetendheid voor een individu, dat hij verstelt staat door zijn (eigen) kennis.”
[16] Abu Khaithama ons verhaalde, zeggende: Jareer leverde ons over van al-A’amash van Maalik ibn al-Haarith that Abu Khaalid, een shaikh van de metgezellen van ‘Abdullaah [ibn Mas’ood] ﻡﻬﻧﻋ ﷲ ﻲﻀﺮ, zei:
“Op een dag waren wij in de masjid, toen Khibaab ibn al-Arat aankwam, en ging zitten. Vervolgens bleef hij stil, waarna de mensen tegen hem zeiden: “Voorzeker, jouw metgezellen zijn bij jou samengekomen opdat jij aan hen h’adieth zou verhalen, of hen zou bevelen.’ Aldus zei hij: ‘En waar zou ik hen mee moeten bevelen? Wellicht dat ik hen met iets zou bevelen wat ik zelf niet doe.’”
[17] Abu Khaithama ons verhaalde, zeggende: Wakee’ leverde ons over, zeggende: Abu Sinaan Sa’eed ibn Sinaan leverde ons over, zeggende: ‘Antaza verhaalde aan mij, zeggende: ik hoorde ibn ‘Abbaas ﻡﻬﻧﻋ ﷲ ﻲﻀﺮ zeggen:
“Geen enkele individu betreedt een pad waarop hij naar kennis zoekt, behalve dat Allaah hiermee het pad naar het Paradijs gemakkelijk voor hem maakt.”
[18] Abu Khaithama ons verhaalde, zeggende: Wakee’ leverde ons over van Mi’sar van Ma’in ibn ‘Abd-ir-Rahmaan, die zei: ‘Abdullaah [ibn Mas’ood] ﻡﻬﻧﻋ ﷲ ﻲﻀﺮ zei:
“Als jij de mogelijkheid hebt om degene te zijn die de h’adieth ontvangt (in plaats van het te geven), neem het dan.”
[19] Abu Khaithama ons verhaalde, zeggende: Wakee’ leverde ons over van Sufyaan ibn ‘Uyainah van ‘Amr van Yayhaa ibn Ja’dah dat hij heeft gezegd:
“Mensen waren gewoon naar Salmaan te gaan en te luisteren naar zijn (overlevering van) h’adieth. En hij zou zeggen: ‘Deze is goed voor jou en slecht voor mij.’”
[20] ‘Abdullaah ons verhaalde, zeggende: Abu Khaithama heeft aan ons overgeleverd, zeggende: Sufyaan ibn ‘Uyainah leverde ons over van Yoenus van al-Hasan (al-Basree), dat hij heeft gezegd:
“Wanneer een man onder de mensen zit, en zij bemerken dat hij onwetend is, terwijl hij in feite niet onwetend is, dan is dit de ware Moesliem die het bezit van begrip (van de Godsdienst) machtig is.”
:)
Geplaatst door deleted user
Nou okej dat kan. Dan zal ik proberen het volgende voorbeeld op te volgen:
1. Keten van overlevering terug gebracht tot op de auteur
De Shaikh, de Imaam, de ‘Aalim (geleerde), de Zaahid (asceet) ‘Izz-ud-Deen Abul-Hasan ‘Alee ibn Muhammad ibn ‘Abd-il-Kareem al-Juzree – moge Allaah hem steunen – informeerde ons in de maand Ramadaan van het jaar 614H in de stad Mausil (in noord Irak) vanuit het huis van zijn broer, zeggende: De Shaikh, de Imaam, de ‘Aalim Majd-ud-Deen Abul-Faraj Yahyaa ibn Mahmood ibn Sa’ad al-Asfahaanee informeerde ons, zeggende: De Shaikh, de Imaam Abul-Fath Isma’eel ibn al-Fadl ibn Ahmad ibn al-Akh-sheed As-Sarraaj informeerde ons in het jaar 518H en in het jaar 522H, zeggende: Shaikh Abu Taahir Muhammad ibn Ahmad ibn ‘Abd-ir-Raheem informeerde ons, zeggende: Abu Hafs ‘Oemar ibn Ibrahiem al-Kitaanee al-Muqree informeerde ons, zeggende: Abul-Qaasim ‘Abdullaah ibn Muhammad ‘Abd-ul-‘Azeez al-Baghawee informeerde ons dat:
3. De bescheidenheid van sommigen van de Salaf (de eerste moslims) in het zich onthouden van uitspraken
[10] Abu Khaithama ons verhaalde, zeggende: Muhammad ibn Khaazim leverde ons over, zeggende: al-A’amash leverde ons over van Shaqeeq van ‘Abdullaah [ibn Mas’ood] ﻡﻬﻧﻋ ﷲ ﻲﻀﺮ, dat hij heeft gezegd:
“Bij Allaah, iedere individu die voor de mensen een fatwa vervaardigt, voor iedere zaak waar zij hem om vragen, is echt doorgedraaid.” Al-A’amash (één van de vertellers) zei: “Al-H’akam zei tegen mij: ‘Als ik deze h’adieth gisteren van jou gehoord had, dan had ik niet zoveel fataawaa vervaardigt voor de gevallen waarin ik fataawaa vervaardigde.’”
[11] Abu Khaithama ons verhaalde, zeggende: Muhammad ibn Khaazim leverde ons over, zeggende: al-A’amash leverde ons over van Rajaa al-Ansarie van ‘Abd-ur-Rahmaan ibn Bishr al-Azraq dat hij heeft gezegd:
“Twee mannen naderden vanuit de poorten van Kinda terwijl Abu Mas’ood al-Ansarie in gezelschap zat. Een van de twee mannen zei: ‘Is er hier een man die tussen ons kan oordelen?’ Een man uit het gezelschap zei: ‘Ik kan dat.’ Waarop Abu Mas’ood naar een handvol kiezelstenen grispte en hem ermee bestreek. Vervolgens zei hij tegen hem: ‘Voorzeker, het werd als iets hatelijks gezien dat iemand zich zou haasten tot een oordeel.”
[12] Abu Khaithama ons verhaalde, zeggende: Muhammad ibn Khaazim leverde ons over, zeggende: al-A’amash leverde ons over van Saalih ibn Khibaab van Husayn ibn ‘Uqbah dat Salmaan ﻡﻬﻧﻋ ﷲ ﻲﻀﺮ zei:
“Kennis waar niet over gesproken is, is als een schat die niet is uitgegeven.”
[13] Abu Khaithama ons verhaalde, zeggende: Jareer leverde ons over van al-A’amash die zei: Het bericht heeft mij bereikt dat Mutarrif ibn ‘Abdillaah ibn Ash-Shikheer zei:
“De deugden van kennis is mij meer geliefd dan de deugden van aanbidding. En het beste van jullie religieuze eigenschappen is al-war’ (vroomheid).”
[14] Abu Khaithama ons verhaalde, zeggende: Jareer leverde ons over van al-A’amash van Sulaim van Hudhaifah dat hij ﻡﻬﻧﻋ ﷲ ﻲﻀﺮ zei:
“Het is voldoende kennis voor een individu, dat hij Allaah vreest. En er is genoeg van de leugen voor hem, om te zeggen: ‘Ik zoek de vergeving van Allaah’s en toon mijn berouw aan Hem’ maar dan toch weer terug keert om het te doen.”
[15] Abu Khaithama ons verhaalde, zeggende: ‘Abd-ur-Rahmaan ibn Mahdee leverde ons over, zeggende: Sufyaan leverde ons over van al-A’amash van ‘Abdullaah ibn Murrah van Masrooq dat hij heeft gezegd:
“Het is voldoende kennis voor een individu, dat hij Allaah vreest. En het is genoeg onwetendheid voor een individu, dat hij verstelt staat door zijn (eigen) kennis.”
[16] Abu Khaithama ons verhaalde, zeggende: Jareer leverde ons over van al-A’amash van Maalik ibn al-Haarith that Abu Khaalid, een shaikh van de metgezellen van ‘Abdullaah [ibn Mas’ood] ﻡﻬﻧﻋ ﷲ ﻲﻀﺮ, zei:
“Op een dag waren wij in de masjid, toen Khibaab ibn al-Arat aankwam, en ging zitten. Vervolgens bleef hij stil, waarna de mensen tegen hem zeiden: “Voorzeker, jouw metgezellen zijn bij jou samengekomen opdat jij aan hen h’adieth zou verhalen, of hen zou bevelen.’ Aldus zei hij: ‘En waar zou ik hen mee moeten bevelen? Wellicht dat ik hen met iets zou bevelen wat ik zelf niet doe.’”
[17] Abu Khaithama ons verhaalde, zeggende: Wakee’ leverde ons over, zeggende: Abu Sinaan Sa’eed ibn Sinaan leverde ons over, zeggende: ‘Antaza verhaalde aan mij, zeggende: ik hoorde ibn ‘Abbaas ﻡﻬﻧﻋ ﷲ ﻲﻀﺮ zeggen:
“Geen enkele individu betreedt een pad waarop hij naar kennis zoekt, behalve dat Allaah hiermee het pad naar het Paradijs gemakkelijk voor hem maakt.”
[18] Abu Khaithama ons verhaalde, zeggende: Wakee’ leverde ons over van Mi’sar van Ma’in ibn ‘Abd-ir-Rahmaan, die zei: ‘Abdullaah [ibn Mas’ood] ﻡﻬﻧﻋ ﷲ ﻲﻀﺮ zei:
“Als jij de mogelijkheid hebt om degene te zijn die de h’adieth ontvangt (in plaats van het te geven), neem het dan.”
[19] Abu Khaithama ons verhaalde, zeggende: Wakee’ leverde ons over van Sufyaan ibn ‘Uyainah van ‘Amr van Yayhaa ibn Ja’dah dat hij heeft gezegd:
“Mensen waren gewoon naar Salmaan te gaan en te luisteren naar zijn (overlevering van) h’adieth. En hij zou zeggen: ‘Deze is goed voor jou en slecht voor mij.’”
[20] ‘Abdullaah ons verhaalde, zeggende: Abu Khaithama heeft aan ons overgeleverd, zeggende: Sufyaan ibn ‘Uyainah leverde ons over van Yoenus van al-Hasan (al-Basree), dat hij heeft gezegd:
“Wanneer een man onder de mensen zit, en zij bemerken dat hij onwetend is, terwijl hij in feite niet onwetend is, dan is dit de ware Moesliem die het bezit van begrip (van de Godsdienst) machtig is.”
:)
Lieve Bilal, ik heb echt geprobeerd om iets van bovenstaande te begrijpen maar er is voor mij geen touw aan vast te knopen en de meeste van deze uitspraken zal ik totaal anders uitleggen dan jij dat zal doen.
Dus wat wil je nou eigenlijk zeggen? :confused:
En waarom zeg je het niet gewoon in je eigen woorden, waarom heb je een tekst uit een boekje nodig om iets te zeggen?
Zwarte Schaap
13-10-04, 19:35
Geplaatst door freya
Maar dat is geen bewijs dat zij het niet zelf bedacht heeft
Ik hoef niet te bewijzen dat ze het zelf uitgevonden heeft, de hatelijkkheid en onzin die ervan af druipt is achterlijk genoeg.
Overigens noemt ze secualisme, modernisme, integratie, huiselijk geweld in één adem met de hijaab. Het bezigen van dergelijke terminologie zegt genoeg over haar napraten van de anti-Islamlobby.
Leg dan eens beter uit wat je zegt
Dat heb ik al gedaan, zeg maar wat je niet begrijpt.
Dus zelfs als je het met bepaalde argumenten eens bent, zou je daar niet voor uit komen? Nee dat zeg ik niet.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Ik hoef niet te bewijzen dat ze het zelf uitgevonden heeft, de hatelijkkheid en onzin die ervan af druipt is achterlijk genoeg.
Ik ben dat niet met je eens, als ik het stukje van haar dat jij hier geplaatst hebt, lees, dan herken ik heel veel van mijn eigen gedachten van jaren geleden (lang voor de islamhetze begon!) toen ik nog aan het twijfelen was of ik misschien moslim zou worden.
Als je op een bepaalde manier, vanuit feministisch oogpunt naar islamitische gebruiken kijkt dan kan je bijna niet anders dan tot bepaalde conclussies komen.
Dat die gebruiken niet de essentie van de islam weergeven lijkt me evident. En de redenering dat iemand die die gebruiken rigoreus afwijst meteen geen moslim meer kan zijn is dus onzinnig.
Zullen we zondag gezellig samen gaan luisteren naar wat die mevrouw te vertellen heeft en mss een paar vraagjes aan haar stellen? :strik:
deleted user
13-10-04, 20:20
Geplaatst door freya
Zullen we zondag gezellig samen gaan luisteren naar wat die mevrouw te vertellen heeft en mss een paar vraagjes aan haar stellen? :strik:
:strik:http://www.my-smileys.de/smileys1/motz_6.gif
Zwarte Schaap
13-10-04, 20:28
Geplaatst door freya
Ik ben dat niet met je eens, als ik het stukje van haar dat jij hier geplaatst hebt, lees, dan herken ik heel veel van mijn eigen gedachten van jaren geleden (lang voor de islamhetze begon!) toen ik nog aan het twijfelen was of ik misschien moslim zou worden.
Ik heb geen tijd genoemd in mijn kritiek op haar mening. Deze mening over de Islam is natuurlijk oud matriaal. Het is niet pas uitgevonden sinds de intensivering van de anti-Islamhetze. Het enige wat ik in de mond neem is de anti-Islamlobby.
Het Feminisme is net als de homo-beweging op sterven na dood, in de Islam zien ze nieuwe groene weidse gronden waarmee ze hun bestaan kunnen legitimeren en de subsidies kunnen binnenhalen.
Het is een soort wederzijdse kruisbestuiving en symbiose. De anti-Islamlobby is goed geholpen met de feministische dogma's. De Feministische groepen kunnen meeliften door de hernieuwde aandacht voor de Islam en de heimelijke assimilatiepolitiek wordt op haar wenken bedient. En mevrouw Nihad mag de intellectueel spelen en zich als vooruitstrevend presenteren. Kan ze goed afgeven op de boerenmigranten, want zij is namelijk anders, afkomstig van de moderne verlichte gegoede burgerij.
Als je op een bepaalde manier, vanuit feministisch oogpunt naar islamitische gebruiken kijkt dan kan je bijna niet anders dan tot bepaalde conclussies komen.
Dat die gebruiken niet de essentie van de islam weergeven lijkt me evident. En de redenering dat iemand die die gebruiken rigoreus afwijst meteen geen moslim meer kan zijn is dus onzinnig. Het feminisme is een westerse ideologie daarom is het niet vreemd dat je tot bepaalde conclusies komt. Daarom zeg ik ook onder andere dat die egytische mevrouw westerse anti-islam ideeen kopieert.
Zullen we zondag gezellig samen gaan luisteren naar wat die mevrouw te vertellen heeft en mss een paar vraagjes aan haar stellen? :strik: Helaas heb ik geen geld om de trip naar Amsterdam te maken en dat geblabla van haar ken ik onderhands al.
Geplaatst door deleted user
:strik:http://www.my-smileys.de/smileys1/motz_6.gif
:haha:
Die strik is mevrouw Nihad neem ik aan :argwaan:
Geplaatst door Zwarte Schaap
Het Feminisme is net als de homo-beweging op sterven na dood, in de Islam zien ze nieuwe groene weidse gronden waarmee ze hun bestaan kunnen legitimeren en de subsidies kunnen binnenhalen.
Het is een soort wederzijdse kruisbestuiving en symbiose. De anti-Islamlobby is goed geholpen met de feministische dogma's. De Feministische groepen kunnen meeliften door de hernieuwde aandacht voor de Islam en de heimelijke assimilatiepolitiek wordt op haar wenken bedient. En mevrouw Nihad mag de intellectueel spelen en zich als vooruitstrevend presenteren. Kan ze goed afgeven op de boerenmigranten, want zij is namelijk anders, afkomstig van de moderne verlichte gegoede burgerij.
Dat is allemaal gedeeltelijk waar, maar dat neemt nog steeds niet weg dat vanuit geemancipeerd vrouwelijk standpunt, bepaalde islamitische cultuuruitingen volkomen onacceptabel zijn. En een vrouw die eenmaal geemancipeerd is, die krijg je niet zomaar weer terug in een vrouwonderdrukkend keurslijf.
Als je als geemancipeerde vrouw toevallig ook nog eens moslima bent, dan zal je dus deze gebruiken ter discussie stellen. Dat is niet meer dan natuurlijk. Als je daar tegen bent, dan ben je in feite ook tegen vrouwenemancipatie.
Het feminisme is een westerse ideologie daarom is het niet vreemd dat je tot bepaalde conclusies komt. Daarom zeg ik ook onder andere dat die egytische mevrouw westerse anti-islam ideeen kopieert.
Vinik flauw om het uitsluitend westers te noemen. Feminisme en vrouwenemancipatie zijn het gevolg van nieuwe verhoudingen ten gevolge van technologische en economische veranderingen.
Je doet zo onrecht aan alle niet westerse vrouwen die een andere niet westerse vorm van feminisme aan het formuleren zijn.
Helaas heb ik geen geld om de trip naar Amsterdam te maken en dat geblabla van haar ken ik onderhands al.
Jammer
Zwarte Schaap
13-10-04, 21:10
Geplaatst door freya
Dat is allemaal gedeeltelijk waar, maar dat neemt nog steeds niet weg dat vanuit geemancipeerd vrouwelijk standpunt, bepaalde islamitische cultuuruitingen volkomen onacceptabel zijn. En een vrouw die eenmaal geemancipeerd is, die krijg je niet zomaar weer terug in een vrouwonderdrukkend keurslijf.
Als je als geemancipeerde vrouw toevallig ook nog eens moslima bent, dan zal je dus deze gebruiken ter discussie stellen. Dat is niet meer dan natuurlijk. Als je daar tegen bent, dan ben je in feite ook tegen vrouwenemancipatie.
Femisme is een westerse ideologie die andere doelen nastreeft dan de Islamitische.
Moslims zouden naar mijn mening niet in de westerse valkuilen moeten trappen die de man en de vrouw tegenover elkaar plaatsen. Het wordt tegen moslims in deze tijd ingezet als instrument van de assimilatiepolitiek.
Vinik flauw om het uitsluitend westers te noemen. Feminisme en vrouwenemancipatie zijn het gevolg van nieuwe verhoudingen ten gevolge van technologische en economische veranderingen.
Je doet zo onrecht aan alle niet westerse vrouwen die een andere niet westerse vorm van feminisme aan het formuleren zijn.
Moslims hebben een andere geschiedenis en andere normen en waarden. Ontwikkelingen die in de westerse wereld op hun manier gebeuren hoeven niet noodzakelijk ook hetzelfde te gelden voor andere landen.
Het is pas onrecht om het te misbruiken voor heimelijke assimialtiepolitiek, legitimering van de eigen bestaan/subsiediebinnenhaler, als instrument voor de anti-Islamlobby en ter meerdere glorie voor de eigen hooghartigheid.
Geplaatst door freya
Nahed Selim en Sadik Jalal al-Azm zijn dus volgens jou geen moslim?
Nahed Selim zou hoogstwaarschijnlijk als ongelovige verklaard worden, vanuit het perspectief van de 4 wetscholen in de islam omdat ze de fundamenten van het geloof ontkent en deze verwerpt.
In een islamitische staat zou ze denk ik onthoofd worden. Maar misschien ook weer niet omdat ze de status 'niet-moslim (dhimmi)' zou kunnen krijgen waardoor ze behandeld kan worden als een christen/jood/atheist. Maar goed dat wordt weer te gecompliceerd.
Geplaatst door Zwarte Schaap
[B]Femisme is een westerse ideologie die andere doelen nastreeft dan de Islamitische.
Men heeft het hier over emancipatie in casu gelijkwaardigheid der seksen: niet over feminisme.
Moslims zouden naar mijn mening niet in de westerse valkuilen moeten trappen die de man en de vrouw tegenover elkaar plaatsen. Het wordt tegen moslims in deze tijd ingezet als instrument van de assimilatiepolitiek.
De strijd voor gelijkwaardigheid is geen westerse valkuil.
Moslims hebben een andere geschiedenis en andere normen en waarden. Ontwikkelingen die in de westerse wereld op hun manier gebeuren hoeven niet noodzakelijk ook hetzelfde te gelden voor andere landen.
In andere - islamitische - landen is niet eens sprake van ontwikkeling maar van stilstand.
Zwarte Schaap
14-10-04, 00:10
Geplaatst door Dr Seuss
Men heeft het hier over emancipatie in casu gelijkwaardigheid der seksen: niet over feminisme.
Noem hoe je het wilt noemen het blijft atheistische feminisme in de vorm waarin die Egyptische mevrouw het brengt.
De strijd voor gelijkwaardigheid is geen westerse valkuil. Voor de Islam zijn mannen en vrouwen gelijkwaardig. In de vorm en in de tijd waarin het gebracht wordt dient het als een valkuil.
In andere - islamitische - landen is niet eens sprake van ontwikkeling maar van stilstand. Ik durf te stellen dat de westerse wereld zelfs achteruit gaat.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Femisme is een westerse ideologie die andere doelen nastreeft dan de Islamitische.
Moslims zouden naar mijn mening niet in de westerse valkuilen moeten trappen die de man en de vrouw tegenover elkaar plaatsen. Het wordt tegen moslims in deze tijd ingezet als instrument van de assimilatiepolitiek.
Je gaat hiermaa helemaal niet in op wat ik zeg :(
Mijn stelling: vrouwenemancipatie heeft te maken met technologische en economische ontwikkelingen (meer tijd en geld voor educartie!) en komt dus ook voor in niet westerse landen. Vrouwen die kritisch naar hun eigen positie kijken zullen tegen bepaalde misstanden in hun cultuur gaan aantrappen.
Ook moslima's die nadenken over hun positie in de maatschappij waarin ze leven, zullen bepaalde zaken gaan bekritiseren. Daar hebben ze het westen helemaal niet voor nodig.
Dat zij tot dezelfde conclussies komen als vrouwen in het westen heeft dan dus niks met napraten te maken, maar geeft alleen maar aan dat er werkelijk rotte plekken in hun cultuur zitten.
Moslims hebben een andere geschiedenis en andere normen en waarden. Ontwikkelingen die in de westerse wereld op hun manier gebeuren hoeven niet noodzakelijk ook hetzelfde te gelden voor andere landen.
Onzin, mensen zijn mensen en hebben allemaal evenveel hersens en rechtvaardigheidsgevoel. Als een deel van de mensen onderdrukt wordt, kan dat maar voor bepaalde tijd goed gaan. Uiteindelijk komt er een opstand.
Het is pas onrecht om het te misbruiken voor heimelijke assimialtiepolitiek, legitimering van de eigen bestaan/subsiediebinnenhaler, als instrument voor de anti-Islamlobby en ter meerdere glorie voor de eigen hooghartigheid.
Het is ook onrecht als vrouwen die oprecht, van uit zichzelf, proberen de positie van hun zusters te verbeteren wordt gezegd hun mond te houden omdat ze alleen maar napraters zijn.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Noem hoe je het wilt noemen het blijft atheistische feminisme in de vorm waarin die Egyptische mevrouw het brengt.
Omdat jij bepaald dat zij geen moslim kan zijn :rolleyes:
Wat nu als blijkt dat deze vrouw wel heel gelovig is? Wat blijft er dan nog over van je bewering?
Voor de Islam zijn mannen en vrouwen gelijkwaardig.
Dat is een mooie theorie ja, maar je weet heel goed dat het in de praktijk heel anders is.
Hoe wil je dat veranderen? Of vind je het wel best zo?
Zwarte Schaap
14-10-04, 22:12
Geplaatst door freya
Je gaat hiermaa helemaal niet in op wat ik zeg :( Lees maar eens na op hoeveel zaken je bij mijn reakties niet bent ingegaan. Ik persoonlijk vind dat ik er wel ben op ingegaan.
Mijn stelling: vrouwenemancipatie heeft te maken met technologische en economische ontwikkelingen (meer tijd en geld voor educatie!) en komt dus ook voor in niet westerse landen. Vrouwen die kritisch naar hun eigen positie kijken zullen tegen bepaalde misstanden in hun cultuur gaan aantrappen.
Ook moslima's die nadenken over hun positie in de maatschappij waarin ze leven, zullen bepaalde zaken gaan bekritiseren. Daar hebben ze het westen helemaal niet voor nodig. Mijn stelling is Emanicipatie van de moslimvrouw wordt misbruikt voor de assimilatie.
Dat zij tot dezelfde conclussies komen als vrouwen in het westen heeft dan dus niks met napraten te maken, maar geeft alleen maar aan dat er werkelijk rotte plekken in hun cultuur zitten. In casu is het maar één vrouw die de islam en Koran wenst te veranderen ter emanicipatie. Althans dat zegt ze , en wat ik dus helemaal niet geloof. Islamitische vrouwen emanicperen juist met de Islam in de hand. Die trekken andere conclusies dan napraters.
Onzin, mensen zijn mensen en hebben allemaal evenveel hersens en rechtvaardigheidsgevoel. Als een deel van de mensen onderdrukt wordt, kan dat maar voor bepaalde tijd goed gaan. Uiteindelijk komt er een opstand. Je gaat niet in op mijn reaktie. Ik heb nergens gezegd dat mensen niet dezelfde hersens en/of rechtvaardigheidsgevoel hebben.
Het is ook onrecht als vrouwen die oprecht, van uit zichzelf, proberen de positie van hun zusters te verbeteren wordt gezegd hun mond te houden omdat ze alleen maar napraters zijn Dat vind ik ook, alleen in casu geloof ik daar niets van.
Zwarte Schaap
14-10-04, 22:23
Geplaatst door freya
Omdat jij bepaald dat zij geen moslim kan zijn :rolleyes:
Wat nu als blijkt dat deze vrouw wel heel gelovig is? Wat blijft er dan nog over van je bewering?
IK bepaal helemaal niets, in iedere geval zegt ze zelf dat zij niet geeft om de theologie.
In mijn geciteerde bewering heb ik het niet over haar geloof.
Dat is een mooie theorie ja, maar je weet heel goed dat het in de praktijk heel anders is.
Hoe wil je dat veranderen? Of vind je het wel best zo? Als de praktijk niet deugt maar de theorie wel dan moet je toch de praktijk aanpakken en niet de theorie. Dus zou je het met mij eens moeten zijn dat je er de Islam niet voor hoeft te veranderen.
Opheffen van armoede en verder geloof in educatie en praktisering van de Islam ter emanicipatie van de mensheid (niet alleen vrouwen).
De verdeel en heerspolitiek van het westers femisme is daar een slechte middel voor. En al helemaal als het echte doel niet de emanicipatie maar juist de heimelijke assimilatiepolitiek dient.
Wat is eigenlijk het wezenlijke verschil tussen Christendom en Islam? Ik stel de vraag omdat ik heel veel normen en waarden zie die bij beide geloven hetzelfde zijn.
Dus in die zin zou er eigenlijk weinig conflict moeten zijn.
Is het conflict niet eerder tussen formele religie- niet (formele)-religie?
Geplaatst door Zwarte Schaap
[B]Lees maar eens na op hoeveel zaken je bij mijn reakties niet bent ingegaan. B]
maar dan citeer ik je ook niet :fpuh:
Mijn stelling is Emanicipatie van de moslimvrouw wordt misbruikt voor de assimilatie.
Oh dat is zeker waar, maar je kan niet elk geemancipeerd geluid zomaar af doen als napraterij
In casu is het maar één vrouw die de islam en Koran wenst te veranderen ter emanicipatie. Althans dat zegt ze , en wat ik dus helemaal niet geloof. Islamitische vrouwen emanicperen juist met de Islam in de hand. Die trekken andere conclusies dan napraters.
Ik heb even het hele interview met haar, waarvan je hier een stukje hebt geplaatst, gelezen. Ze draaft idd door, maar ze redeneert wel nog steeds als moslima. Zij wil zeker de koran niet veranderen, zoals AHA wel wil, maar vind gewoon dat de huidige interpretaties achterhaald zijn.
En daar staat ze niet alleen in, veel moslima's over de hele wereld zijn dat met haar eens.
Je gaat niet in op mijn reaktie. Ik heb nergens gezegd dat mensen niet dezelfde hersens en/of rechtvaardigheidsgevoel hebben.
jij zegt: Moslims hebben een andere geschiedenis en andere normen en waarden. Ontwikkelingen die in de westerse wereld op hun manier gebeuren hoeven niet noodzakelijk ook hetzelfde te gelden voor andere landen.
Ik reageer daarop door te stellen dat bepaalde ontwikkelingen gewoon menselijk zijn en overal verwacht kunnen worden, omdat alle mensen dezelfde hersens en rechtvaardigheidsgevoel hebben. Wat in het westen is ontwikkeld, kan los daarvan in een ander werelddeel ook tot ontwikkeling komen, als de omstandigheden daar aanleiding toe geven. Zo duidelijker?
Dat vind ik ook, alleen in casu geloof ik daar niets van.
Ik ben vaak een watje dat blijft geloven in de goede bedoelingen van mensen, totdat er onweerlegbaar het tegendeel is bewezen :strik:
Geplaatst door Zwarte Schaap
IK bepaal helemaal niets, in iedere geval zegt ze zelf dat zij niet geeft om de theologie.
Maar ze heeft wel iets met mystiek!
Voor mij persoonlijk is dat een teken van dieper geloof dat dat van woordfuckende theologen.
Als de praktijk niet deugt maar de theorie wel dan moet je toch de praktijk aanpakken en niet de theorie. Dus zou je het met mij eens moeten zijn dat je er de Islam niet voor hoeft te veranderen.
Niet de essentie van de islam, maar wel hoe daar in de praktijk mee wordt omgegaan :p
Opheffen van armoede en verder geloof in educatie en praktisering van de Islam ter emanicipatie van de mensheid (niet alleen vrouwen).
praktisering van de Islam op welke manier? Selefiestyle of liever toch iets meer aan deze tijd aangepast?
Geplaatst door wytze
Wat is eigenlijk het wezenlijke verschil tussen Christendom en Islam? Ik stel de vraag omdat ik heel veel normen en waarden zie die bij beide geloven hetzelfde zijn.
Dus in die zin zou er eigenlijk weinig conflict moeten zijn.
Is het conflict niet eerder tussen formele religie- niet (formele)-religie?
Ga maar even inlezen op het Islam & meer forum, daar kan je heel wat discussies tussen christenen en moslims vinden. Geloof mij er zijn heel wezenlijke theologische verschillen.
Of open er een nieuw topic over, dit topic gaat ergens anders over :ego: :p
Geplaatst door Zwarte Schaap
Beter lezen wat ik schrijf en de essentie mee-citeren.
De menigen van onder andere deze sprekers zijn gekopieerde/geinternaliseerde menigen van niet-Moslims. Veel van de sprekers worden naar voren geschoven als moslim maar in feite doen ze niets anders dan meningen van niet-moslims over de Islam van een Islamitische sausje te voorzien.
Ik bemerk ook een lijn/grondidee in al die initiatieven , men is vooral gericht op de Islamitische vrouw.
Emanicipatiebeleid wordt eigenlijk misbruikt voor de assimialtiepolitiek, in die zin is emanicipatiebeleid een instrument voor de heimelijke assimilatiepolitiek.
Veel discussies zoals de hoofdoekdiscussies komen daar vandaan. De zogenaamde arabische satelietzenders discussie. Aan de beperkingen van Verdonk aan de huwelijkse migratie en aan het verbieden en/of hogere eisen stellen aan de imams probeert men ons af te snijden van andere ideeen zodat moslims vrijwel volledig alleen bloot komen te staan aan de ''Westerse'' tandloze Islam.
De mening van Fortuyn is wel duidelijk.....
Welke "Islamitische tanden" wil jij zo graag behouden ?
gr.
sjo
Freya,
Dank voor de verwijzing naar Islam en meer. Ik ben al aan het lezen geslagen. Interessant, hoewel veel haarkloverij en deels wel degelijk de erkenning dat de God van Abraham, Mozes en Jezus dezelfde is als Allah. Mijn vraag was deels naar aanleiding van Zwarte Schaaps stelling dat moslims andere normen en waarden hebben en dat (pleidooi voor) emancipatie van de vrouw in wezen een uiting van de poging tot assimilatiepolitiek is. Dat geldt mischien voor Verdonk en consorten, maar mijn idee is echter dat onderdrukking/achterstelling/ongelijkwaardigheid van de vrouw t.o.v. de man in de praktijk evenzeer binnen het christendom plaatsvindt/vond en het feminisme deels als reactie daarop voortkwam, en ook hard botst(e) binnen het christendom, dus in die zin zie ik weinig verschil. Mijn vraag is mogelijk dan ook meer aan Zwarte Schaap gericht dan aan jou.
Geplaatst door wytze
Mijn vraag was deels naar aanleiding van Zwarte Schaaps stelling dat moslims andere normen en waarden hebben en dat (pleidooi voor) emancipatie van de vrouw in wezen een uiting van de poging tot assimilatiepolitiek is. Dat geldt mischien voor Verdonk en consorten, maar mijn idee is echter dat onderdrukking/achterstelling/ongelijkwaardigheid van de vrouw t.o.v. de man in de praktijk evenzeer binnen het christendom plaatsvindt/vond en het feminisme deels als reactie daarop voortkwam, en ook hard botst(e) binnen het christendom, dus in die zin zie ik weinig verschil. Mijn vraag is mogelijk dan ook meer aan Zwarte Schaap gericht dan aan jou.
Dit sluit aan bij mijn stelling dat mensen overal op de wereld in wezen hetzelfde zijn (en dus ook onafhankelijk van elkaar dezelfde ontwikkelingen kunnen doormaken) :strik:
BTW waar is schaap gebleven eigenlijk? :fplet:
Zwarte Schaap
16-10-04, 20:28
Geplaatst door freya
BTW waar is schaap gebleven eigenlijk? :fplet:
Waar wil je dat ik op reageer? Ik heb namelijk geen zin om alles weer te herhalen.
'Emancipatie stelt weinig voor'
MICHIEL COUZY
AMSTERDAM - Nederland is een van de minst geëmancipeerde landen ter wereld. We lijken zo tolerant, maar andere landen zijn veel verder. Vooral bij bedrijven.
Dit zei Annelies van der Horst van de Universiteit Maastricht tijdens een debat op het Amsterdamse hoofdkantoor van IBM. Van der Horst voert voor Nederlandse universiteiten projecten uit om vrouwen op een toppositie te krijgen.
Diversiteit binnen bedrijven vlot niet erg, was een van de conclusies op de bijeenkomst. Van der Horst ervaart in haar werk dat het lastig is vrouwen een hoge positie te laten innemen. Deze achterstand heeft te maken met de geografische ligging van Nederland: tussen Noord-Europa en Zuid-Europa.
Noordelijke landen kennen hoge uitkeringen, zwangerschapsverlof van een jaar en goede kinderopvang. Om dit te kunnen betalen, is het nodig dat vrouwen werken.
In mediterrane landen zijn de families nog groot. Er is altijd wel een oma of tante te vinden die op de kinderen wil passen. Werkende vrouwen hoeven zich geen zorgen te maken over kinderopvang.
''In Nederland hebben echtparen genoeg aan anderhalf inkomen,'' vervolgt Van der Horst. ''Vrouwen lijden aan een overdreven moederschapsideaal. Ze denken dat ze geen goede moeder zijn als ze volledig werken. De omgeving spreekt hardwerkende vrouwen daar ook op aan.''
Marianne de Jager van IBM erkent de gebrekkige emancipatie in Nederland. Zij is betrokken bij het emancipatiebeleid van de onderneming. Bij IBM werken in Nederland vijfduizend mensen, voornamelijk in Amsterdam. Daarvan is twintig procent vrouw. Daarmee ligt IBM Nederland iets onder het Europese gemiddelde van 22 procent. ''Vrouwen doen zelf niet genoeg,'' stelt De Jager. Ze moeten vanuit eigen kracht redeneren en het recht nemen voorop te lopen. Deze houding zien we te weinig in Nederland.''
Karin van Rooyen, voorzitter van de Federatie Zakenvrouwen Nederland, ziet dat veel vrouwen er genoeg van hebben zich in te vechten in een mannelijk bolwerk. ''Die gaan voor zichzelf beginnen. Het aantal vrouwen met een eigen zaak is in Nederland weer erg hoog.''
Bron: Het Parool 16/10/04
Geplaatst door freya
Dit sluit aan bij mijn stelling dat mensen overal op de wereld in wezen hetzelfde zijn (en dus ook onafhankelijk van elkaar dezelfde ontwikkelingen kunnen doormaken) :strik:
BTW waar is schaap gebleven eigenlijk? :fplet:
ramadan! :hardlach:
Zwarte schaap,
Dat is een interessant artikel over de emancipatie waar veel over te zeggen valt. Maar ik voel me een beetje schuldig nu omdat ik de discussie tussen jou en Freya heb onderbroken terwijl ik denk dat jullie nog niet uitgediscussieerd waren. Dus ik wacht ff met verder reageren.
Geplaatst door Zwarte Schaap
...Het is pas onrecht om het te misbruiken voor heimelijke assimialtiepolitiek, legitimering van de eigen bestaan/subsiediebinnenhaler, als instrument voor de anti-Islamlobby en ter meerdere glorie voor de eigen hooghartigheid.
Wat je hier doet is hetzelfde als zionisten die alle kritiek op Israel afdoen als antisemitisme.
Omdat in het westen vrouwen opkomen voor hun rechten, laten moslima's die opkomen voor hun rechten zich dus automatisch misbruiken door dat westen. Dat ontneemt moslima's dus überhaupt het recht om op te komen voor hun rechten, want ze spelen de vijand in de kaart.
Yep. Zo ben je dr weer makkelijk van af.
Zwarte Schaap
18-10-04, 15:11
Geplaatst door mark61
Wat je hier doet is hetzelfde als zionisten die alle kritiek op Israel afdoen als antisemitisme.
Omdat in het westen vrouwen opkomen voor hun rechten, laten moslima's die opkomen voor hun rechten zich dus automatisch misbruiken door dat westen. Dat ontneemt moslima's dus überhaupt het recht om op te komen voor hun rechten, want ze spelen de vijand in de kaart.
Yep. Zo ben je dr weer makkelijk van af.
Niet de boel omdraaien en opfokken. Ik heb het over het Egytische trutje, als je leest wat zij schrijft dan kun je niets anders concluderen.
Zwarte Schaap
18-10-04, 23:00
Geplaatst door wytze
Zwarte schaap,
Dat is een interessant artikel over de emancipatie waar veel over te zeggen valt. Maar ik voel me een beetje schuldig nu omdat ik de discussie tussen jou en Freya heb onderbroken terwijl ik denk dat jullie nog niet uitgediscussieerd waren. Dus ik wacht ff met verder reageren.
Welnee Wytze, jij bent nergens schuldig aan ! Wat gezegd moest worden is gezegd, ik heb gewoon geen zin in subdiscussies en herhalingen that's all.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Niet de boel omdraaien en opfokken. Ik heb het over het Egytische trutje, als je leest wat zij schrijft dan kun je niets anders concluderen.
Wie is hier door zijn hysterische taalgebruik nou aan het fokken? Ik draai niets om, ik trek juist een regelrechte parallel. Je mag wel wat meer respect hebben voor vrouwen.
Jij eist altijd 100%, wat zeg ik 150% respect voor jou en jouw ideeën en de mensen die jij dan hebt uitgekozen, maar zelf heb je respect voor niemand. Je bent een nepmoslim.
Zwarte Schaap
19-10-04, 12:13
Geplaatst door mark61
Wie is hier door zijn hysterische taalgebruik nou aan het fokken? Ik draai niets om, ik trek juist een regelrechte parallel. Je mag wel wat meer respect hebben voor vrouwen.
Jij eist altijd 100%, wat zeg ik 150% respect voor jou en jouw ideeën en de mensen die jij dan hebt uitgekozen, maar zelf heb je respect voor niemand. Je bent een nepmoslim.
Rot op ga vliegen vangen of zo. Wat een debiele antwoord zeg:''Je mag wel wat meer respect hebben voor vrouwen''.
Het standaardantwoordje van een autochtoon die niets meer te vertellen heeft.
Jammer mark maar ik ga mijn tijd echt niet besteden aan jouw drolletjes.
Zwarte Schaap,
Ik heb bepaald niet de indruk dat het "egyptisch trutje" over emancipatie praat in de zin van assimilatiepolitiek, subsidie binnenhaler, anti-Islam lobby etc. Ik begrijp eerder van haar dat ze protesteert tegen het feit dat in theorie vrouwen en mannen gelijk(waardig) zijn binnen de Islam, maar dat dat in de praktijk vaak wel anders is.
Ik zie ook dat je dat erkent en dat dus de mannen iets te leren en te veranderen hebben. Nou geldt dat bepaald niet alleen voor moslim-mannen.
Een van de redenen dat de vrouwen-emancipatie voor een deel is mislukt, is m.i. het feit dat veel mannen niet of nauwelijks wensten mee te emanciperen.
Voor een deel hebben de emanciperende vrouwen dat aan zichzelf te danken, omdat de 2e feministische golf (zo rond de jaren 70/80) een dermate anti-mannen houding aannamen, dat dat voor mannen niet meer te volgen was. Mogelijk was die anti-mannenhouding nog wel begrijpelijk gezien de geschiedenis van mannelijke onderdrukking, het hielp echter niet mee om tot een wezenlijke gelijkwaardige relatie te komen. Dus er valt nog veel te doen op dat gebied.
Ik kon het feminisme en de feministische analyse tot op grote hoogte volgen en delen, maar een kernfout was volgens mij wat zij zagen als de bron van alle kwaad. Daarmee vervreemdden zij niet alleen de mannen, maar ook veel vrouwen van zich. Hopelijk doen de emanciperende moslima's en moslims het beter.
Zwarte Schaap
20-10-04, 15:58
Geplaatst door wytze
Zwarte Schaap,
Ik heb bepaald niet de indruk dat het "egyptisch trutje" over emancipatie praat in de zin van assimilatiepolitiek, subsidie binnenhaler, anti-Islam lobby etc. Ik begrijp eerder van haar dat ze protesteert tegen het feit dat in theorie vrouwen en mannen gelijk(waardig) zijn binnen de Islam, maar dat dat in de praktijk vaak wel anders is.
Ik zie ook dat je dat erkent en dat dus de mannen iets te leren en te veranderen hebben. Nou geldt dat bepaald niet alleen voor moslim-mannen.
Een van de redenen dat de vrouwen-emancipatie voor een deel is mislukt, is m.i. het feit dat veel mannen niet of nauwelijks wensten mee te emanciperen.
Voor een deel hebben de emanciperende vrouwen dat aan zichzelf te danken, omdat de 2e feministische golf (zo rond de jaren 70/80) een dermate anti-mannen houding aannamen, dat dat voor mannen niet meer te volgen was. Mogelijk was die anti-mannenhouding nog wel begrijpelijk gezien de geschiedenis van mannelijke onderdrukking, het hielp echter niet mee om tot een wezenlijke gelijkwaardige relatie te komen. Dus er valt nog veel te doen op dat gebied.
Ik kon het feminisme en de feministische analyse tot op grote hoogte volgen en delen, maar een kernfout was volgens mij wat zij zagen als de bron van alle kwaad. Daarmee vervreemdden zij niet alleen de mannen, maar ook veel vrouwen van zich. Hopelijk doen de emanciperende moslima's en moslims het beter.
Ze wil de koran veranderen terwijl ze zelf niet eens gelovig is. Dat noem ik assimilatie nastreven.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Rot op ga vliegen vangen of zo. Wat een debiele antwoord zeg:''Je mag wel wat meer respect hebben voor vrouwen''.
...Jammer mark maar ik ga mijn tijd echt niet besteden aan jouw drolletjes.
Like I said, hysterisch. Lucht het op? 'Rot op' en 'debiel' en 'drolletjes'? Is dat het standaardantwoordje van een allochtoon? Dacht het niet.
Als je iemand met wie je het niet eens bent een 'egyptisch trutje' noemt is dat niet alleen respectloos, maar maak je zelf ook niet bijster veel indruk qua argumenten.
Conclusies: je hebt voor niemand respect, je hebt altijd gelijk, met of zonder argumenten, en kan geen greintje kritiek verdragen.
Al dat gescheld is met name tijdens ramadan niet erg netjes.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Ze wil de koran veranderen
Waar staat dat ze dat wil ?
terwijl ze zelf niet eens gelovig is.
In het door jouw aangehaalde artikle zegt ze dat ze niet weet of ze gelovig is, terwijl ze erbij zegt wel interesse voor soefisme te hebben.
Dat laatste geeft voor mij aan dat ze wel gelooft, maar toevallig niet op een manier die jou aanstaat.
Wie ben jij om te oordelen over het geloof van een ander?
Zwarte Schaap
20-10-04, 20:22
Geplaatst door mark61
Like I said, hysterisch. Lucht het op? 'Rot op' en 'debiel' en 'drolletjes'? Is dat het standaardantwoordje van een allochtoon? Dacht het niet.
Dat is mijn standaardantwoord op hysterische vragen/opmerkingen.
Als je iemand met wie je het niet eens bent een 'egyptisch trutje' noemt is dat niet alleen respectloos, maar maak je zelf ook niet bijster veel indruk qua argumenten. Wat zei zegt is geen toonbeeld van respect en daar kan ik geen respect voor opbrengen. Dan houdt het op. Je moet eens lezen wat ze allemaal zegt. Ze wil de hoofdoek verbieden !! Respect is dan voorbij voor mij.
Conclusies: je hebt voor niemand respect, je hebt altijd gelijk, met of zonder argumenten, en kan geen greintje kritiek verdragen. Dit is weer zo een drolletjesconclusie van mark.
Al dat gescheld is met name tijdens ramadan niet erg netjes IK ben geen nette man en verder kom ik uit een andere Nederlandse subcultuur. Mijn Nederlandse cultuur waarin ik ben grootgebracht is die van de Tokkies-Familieflodder cultuur. Daar zijn wij het gewend om andere krachttermen te gebruiken dan dat universitaire brabbeltaaltje. Als een Amsterdamse wethouder kutmarokkanen kan bezigen, kan ik makkelijk de term Egyptische trutje gebruiken.
Zwarte Schaap
20-10-04, 20:48
Geplaatst door freya
Waar staat dat ze dat wil ? Hier heb je gelijk in. Ik bedoelde ze zet aan tot dwaling.
Moslims zijn dus niet verplicht om de bepalingen in de koran letterlijk te nemen?
Nahed Selim: Inderdaad. De voorschriften in de koran hoorden thuis in een bepaalde tijd en in een bepaalde cultuur. Maar die tijd en cultuur zijn al lang voorbij. Ze zijn gewoon achterhaald. Mij gaat het eerder over de geest van de religie en de persoonlijke invulling ervan voor je eigen leven. De koran is geen wetboek en kan ook niet als een wetboek gebruikt worden.
In het door jouw aangehaalde artikle zegt ze dat ze niet weet of ze gelovig is, terwijl ze erbij zegt wel interesse voor soefisme te hebben.
Dat laatste geeft voor mij aan dat ze wel gelooft, maar toevallig niet op een manier die jou aanstaat. Als je niet weet of je gelovig bent kun je niet zeggen dat je gelooft. Ze zegt zelf dat ze alleen in de mystiek en de filosofie geintresseerd is en de theologie afwijst. Voor de Islam is dit ongeloof.
Verder zegt ze als je echt in de absolute waarde van de koran gelooft je niet kunt relativeren.
Sterker nog ze roept op tot verbieden van een hijaab terwijl dat voor een heleboel moslims essentieel wordt gezien. Verder beschuldigt en liegt ze aantoonbaar over de moslimmannen en roept ze op tot haat.
Persoonlijk denk ik dat een verbod op de hoofddoek kan helpen . Veel vrouwen hebben zin om mee te doen met het westers Europese leven maar durven de stap niet te zetten omdat ze bang zijn om afgewezen te worden door hun omgeving. Misschien kan een verbod op de hoofddoek de sociale controle verminderen en de aanpassing aan de westerse gewoontes bevorderen? Het zou alvast bijdragen tot de acceptatie van het secularisme en een betere integratie.
Wat is dan de betekenis van die hoofddoek?
Nahed Selim: De hoofddoek is eigenlijk een onderdeel van een heel pakket van orthodox islamitische zeden die uitgaan van de minderwaardigheid van de vrouw tegenover de man. Dat de vrouw totaal gehoorzaam moet zijn aan haar vader, haar broers en later aan haar man. Dat haar enige taak bestaat in de voortplanting en het verder zetten van de familienaam. De hoofddoek heeft als bijproduct ook een hele cultuur teweeg gebracht. Namelijk de cultuur dat men in de moslimwereld alleen respect heeft voor vrouwen die zich zoveel mogelijk bedekken. En dat respect wordt afgemeten aan de mate waarin de vrouw zich daaraan onderwerpt. Dat betekent dat vrouwen die zich daar niet aan houden, of ze nu gelovig zijn of niet, geen respect verdienen. Dat betekent dat men vrouwen die schaars gekleed lopen mag lastig vallen, zoals zo vaak gebeurt. Gans deze cultuur heeft geleid tot drama’s zoals beschreven in het boek Ontsnapt uit de hel van Samira Bellil die het slachtoffer werd van groepsverkrachtingen. Hoe kunnen we in het West Europa van de 21ste eeuw leven met ganse steden en wijken waar op die manier gedacht wordt?
Vrouwen worden geslagen en ook kinderen zijn vaak het slachtoffer van huiselijk geweld. Er zijn natuurlijk ook autochtonen die hun vrouw slaan maar daar is het eerder een uitzondering. Bij veel Marokkaanse en Turkse gezinnen is het de regel. Ik weet goed wat ik zeg want ik zie die vrouwen in opvangcentra en blijf-van-mijn-lijf huizen waar ze na mishandeling in het gezin naar toe vluchten. Ik denk dat er een volledige omslag moet komen in het denken van de doorsnee migranten.
Wie ben jij om te oordelen over het geloof van een ander Ik ben Zwarte Schaap, en op grond van haar eigen uitspraken beoordeel ik dat als ongeloof en het verspreiden van haat tegen de moslims.
Geplaatst door Zwarte Schaap
[B]
Als je niet weet of je gelovig bent kun je niet zeggen dat je gelooft. Ze zegt zelf dat ze alleen in de mystiek en de filosofie geintresseerd is en de theologie afwijst. Voor de Islam is dit ongeloof.
Sorry hoor maar dit is absolute nonsens. Eeuwen lang is het sufisme een gerespecteerde stroming binnen de islam geweest.
Hoe kan je met droge ogen beweren dat een mysticus geen gelovige is?! :confused: Contact met God(in) is alles waar het om draait in de mystiek.
Met theologie kan ook gewoon het woordfucken van schriftgeleerden bedoeld worden en DAAR zitten volgens mij nou eens echt ongelovigen tussen :rolleyes:
Lekker makkelijk hoor, om iedereen die een andere invulling aan zijn/haar geloof geeft meteen maar tot ongelovige te bestempelen :mad:
Alleen de fundi's hebben gelijk en de rest zal branden in de hel! Is dat echt jouw kijk op de wereld? :jammer:
Sterker nog ze roept op tot verbieden van een hijaab terwijl dat voor een heleboel moslims essentieel wordt gezien.
En door andere moslims weer niet. Denk jij echt dat geloof in een lapje stof zit? Dat als moslima's geen hoofddoek dragen hun hele geloof in Allah zal verdwijnen voor de zon?
Verder beschuldigt en liegt ze aantoonbaar over de moslimmannen en roept ze op tot haat.
Schaap je schiet weer eens door :rolleyes:
Het lijkt er echt op dat jij zodra er enige kritiek op moslimmannen wordt geleverd, totaal in de stress schiet en niet meer heldre kunt nadenken. :zozo:
Zwarte Schaap
20-10-04, 21:41
Geplaatst door freya
Sorry hoor maar dit is absolute nonsens. Eeuwen lang is het sufisme een gerespecteerde stroming binnen de islam geweest.
Hoe kan je met droge ogen beweren dat een mysticus geen gelovige is?! :confused: Contact met God(in) is alles waar het om draait in de mystiek.
Onzin is dat je uit mijn woorden denkt te kunen halen dat ik soefisme tot ongeloof beoordeel.
Met theologie kan ook gewoon het woordfucken van schriftgeleerden bedoeld worden en DAAR zitten volgens mij nou eens echt ongelovigen tussen :rolleyes:
Lekker makkelijk hoor, om iedereen die een andere invulling aan zijn/haar geloof geeft meteen maar tot ongelovige te bestempelen :mad:
Ik ageer vooral op haar doordat zij juist de rest van de Islamitische gemeenschap kwaadaardig benadert. Zij zegt juist dat moslims die een andeere invulling dan haar hebben eigenlijk domme wezens zijn en verkeerd geloven.
Alleen de fundi's hebben gelijk en de rest zal branden in de hel! Is dat echt jouw kijk op de wereld? :jammer: Weer zo een domme conclusie van je Freya, wat hebben fundamentalisten hier met mijn kritiek te maken? Ben ik fundamentalist dan ? Zij valt de rest van de moslims aan in een tijd dat Islam gelijk staat met terrorisme en vrouwenonderdrukking. Zij speelt een vies spelletje.
En door andere moslims weer niet. Denk jij echt dat geloof in een lapje stof zit? Dat als moslima's geen hoofddoek dragen hun hele geloof in Allah zal verdwijnen voor de zon? Het heeft niets met mijn mening over de hijaab te maken. Het gaat mij om het feit dat ze mensen die menen dat de hijaab essentieel is voor hun geloof als schoften en domme wezens worden behandelt en waarbij ze zelfs oproept om de hijaab te verbieden. Dat vind ik een smerige fundamentalistische feminisme.
Schaap je schiet weer eens door :rolleyes: Nee Freye dat is geen doorschieten van mijn kant , dat zijn echte leugens en doorschieten van haar kant.
Het lijkt er echt op dat jij zodra er enige kritiek op moslimmannen wordt geleverd, totaal in de stress schiet en niet meer heldre kunt nadenken. :zozo JE moet nu niet met eenzijdige psychologische verklaringen aankomen zeuren Freya. Je weet zelf dat wat ze zegt gewoon pure haatzaaierij is dat meelift op de moslimhetze.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Onzin is dat je uit mijn woorden denkt te kunen halen dat ik soefisme tot ongeloof beoordeel.
dat is de enige conclussie die ik kan trekken als jij iemand, die zelf zegt in mystiek geinteresseerd te zijn. een ongelovige noemt.
Ik ageer vooral op haar doordat zij juist de rest van de Islamitische gemeenschap kwaadaardig benadert. Zij zegt juist dat moslims die een andeere invulling dan haar hebben eigenlijk domme wezens zijn en verkeerd geloven.
Ja ja en daarom moet jij maar hetzelfde doen?
Weer zo een domme conclusie van je Freya, wat hebben fundamentalisten hier met mijn kritiek te maken? Ben ik fundamentalist dan ?
Dat vraag ik me af, je doet hier wel een aantal fundamentalistische uitspraken.
Zij valt de rest van de moslims aan in een tijd dat Islam gelijk staat met terrorisme en vrouwenonderdrukking. Zij speelt een vies spelletje.
Als het aan jou ligt, moet iedereen elke kritiek op de islam inslikken, omdat er al zoveel kritiek is :rolleyes:
Hiermee verbied je dus elke kritiek voor altijd, want je kan altijd wel weer roepen dat het allemaal een hetze is om de islam zwart te maken.
Niet moslims moeten van jou zwijgen, maar wat erger is ook moslims mogen hun mond niet opendoen, omdat ze anders wel eens toevallig hetzelfde zouden kunnen zeggen als niet moslims :moe:
Je weet zelf dat wat ze zegt gewoon pure haatzaaierij is dat meelift op de moslimhetze.
Ik ben er helemaal niet van overtuigd dat dit pure haatzaaierij is. Integendeel, ik beweer nu al dagenlang dat haar mening wel eens niet zoveel met meeliften op de moslimhetze te maken kan hebben als jij denkt.
Ik ben het met je eens dat ze doorschiet, maar daar hebben anderen ook wel eens last van :p
Zwarte Schaap
20-10-04, 22:26
Geplaatst door freya
dat is de enige conclussie die ik kan trekken als jij iemand, die zelf zegt in mystiek geinteresseerd te zijn. een ongelovige noemt. Dan kan ik niets anders concluderen dat er heel wat scheelt aan je manier van conclusies trekken.
Ja ja en daarom moet jij maar hetzelfde doen? Soms wel, ik ben maar een eenvoudige Tokkie.
Dat vraag ik me af, je doet hier wel een aantal fundamentalistische uitspraken. Wat is voor jou een fundamentalistische uitspraak? En wat is daar precies mis mee?
Als het aan jou ligt, moet iedereen elke kritiek op de islam inslikken, omdat er al zoveel kritiek is :rolleyes:
Hiermee verbied je dus elke kritiek voor altijd, want je kan altijd wel weer roepen dat het allemaal een hetze is om de islam zwart te maken.
Niet moslims moeten van jou zwijgen, maar wat erger is ook moslims mogen hun mond niet opendoen, omdat ze anders wel eens toevallig hetzelfde zouden kunnen zeggen als niet moslims :moe: Ze doet meer dan kritiek, ze liegt aantoonbaar, ze wil anderen hun rechten inperken omdat ze niet hetzelfde geloven en zet aan tot aan haat
Ik ben er helemaal niet van overtuigd dat dit pure haatzaaierij is. Integendeel, ik beweer nu al dagenlang dat haar mening wel eens niet zoveel met meeliften op de moslimhetze te maken kan hebben als jij denkt. Het is onder andere haatzaaierij, ik heb al in eerdere reakties aangegeven wat het meer is
Ik ben het met je eens dat ze doorschiet, maar daar hebben anderen ook wel eens last van :p Ze schiet niet alleen door, ze richt de kogel op de moslims.
Geplaatst door freya
Sorry hoor maar dit is absolute nonsens. Eeuwen lang is het sufisme een gerespecteerde stroming binnen de islam geweest.
Hoe kan je met droge ogen beweren dat een mysticus geen gelovige is?! :confused: Contact met God(in) is alles waar het om draait in de mystiek.
Met theologie kan ook gewoon het woordfucken van schriftgeleerden bedoeld worden en DAAR zitten volgens mij nou eens echt ongelovigen tussen :rolleyes:
Lekker makkelijk hoor, om iedereen die een andere invulling aan zijn/haar geloof geeft meteen maar tot ongelovige te bestempelen :mad:
Alleen de fundi's hebben gelijk en de rest zal branden in de hel! Is dat echt jouw kijk op de wereld? :jammer:
En door andere moslims weer niet. Denk jij echt dat geloof in een lapje stof zit? Dat als moslima's geen hoofddoek dragen hun hele geloof in Allah zal verdwijnen voor de zon?
Schaap je schiet weer eens door :rolleyes:
Het lijkt er echt op dat jij zodra er enige kritiek op moslimmannen wordt geleverd, totaal in de stress schiet en niet meer heldre kunt nadenken. :zozo:
De anhangers van het achterlijke wahhabisme, zien zich zelf en hun ideologie als enige waarheid. miljarden olie dollars hebben een belangrijke rol gespeeld in de verspreiding van deze extremistische interpertatie die vrouwen zelfs het recht op rijbewijs ointzegt. IK hoef geen voorbeelden te noemen, want dit zegt al genoeg.
Deze mensne zien alle andere moslims als heidenen en ongelovigen. Met name de Shieten worden gezien als vijand nummer 1.
Is de islam onstaan na 11 sept?:moe:
Geplaatst door taouanza
Is de islam onstaan na 11 sept?:moe:
Heb je zo gemist taouanza. Was het leuk in maroc?
Geplaatst door taouanza
Is de islam onstaan na 11 sept?:moe:
Heb je zo gemist taouanza. Was het leuk in maroc?
Geplaatst door taouanza
Is de islam onstaan na 11 sept?:moe:
Heb je zo gemist taouanza. Was het leuk in maroc?
3x zoveel heb ik je gemist. :p
Ik zou je graag een mptje sturen, maar er staat je hebt geen toestemming bla bla. :maf3:
Geplaatst door Vrede
3x zoveel heb ik je gemist. :p
Ik zou je graag een mptje sturen, maar er staat je hebt geen toestemming bla bla. :maf3:
Wie ben jij dan?:vreemd:
Geplaatst door taouanza
Wie ben jij dan?:vreemd:
Ikkuh.. :argwaan:
ps taouanza mijn driekwart lange donkerbeige jas is naar de maan! Hij wou niet mee naar Merig! :fpotver: Ik heb hem in de was gedaan, terwijl ik m naar de stomerij moest brengen. Ik dacht gebeurt toch niks mee.. en nu is ie zo verschromepld als ik weet niet wat! Mijn derde jas die ik op deze manier naar de maan help, tf*o!
Geplaatst door Vrede
Ikkuh.. :argwaan:
ps taouanza mijn driekwart lange donkerbeige jas is naar de maan! Hij wou niet mee naar Merig! :fpotver: Ik heb hem in de was gedaan, terwijl ik m naar de stomerij moest brengen. Ik dacht gebeurt toch niks mee.. en nu is ie zo verschromepld als ik weet niet wat! Mijn derde jas die ik op deze manier naar de maan help, tf*o!
Als je m op nul graden had gewassen was er volgens mij niks gebeurd.