Bekijk Volledige Versie : Hirsi Bali afgemaakt door vrouwen uit Blijf van mijn Lijf huis
Wat een verademing zeg.
Eindelijk brengt Nova eens iets wat werkelijk betekenis heeft.
Tante Ayaan loopt een Blijf van mijn Lijf huis binnen, laat haar filmpje Submission zien (gemaakt met de multi-kwetsende debiel Theo van Gogh) en krijgt de zeper van haar leven.
De vrouwen maken haar AF. En terecht. Ze leggen precies de vinger op de zere plek: JIJ, tante Ayaan, gooit de hele boel door mekaar. Je snapt er helemaal niks van. Je lult maar steeds over dat het allemaal in de Koran staat. Daat gaat het helemaal niet om. Die mannen die slaan die lezen de Koran helemaal niet. Ze zijn gewoon verkeerd bezig. Maar JIJ, tante Ayaan, maakt ons geloof verdacht en belachelijk.
In de bijbel en in de Torah zijn ook bakken met gedateerde onzin te vinden, die, als je ze letterlijk neemt, de hele boodschap de vuilnisbak in bombarderen. Ze horen in hun context gelezen te worden.
Tante Ayaan is oneindig veel achterlijker dan de meest fundamentalistische islamieten. Als het haar uitkomt neemt ze alles letterlijk.
Ongewild scoort ze ook nog. Hiermee veroorzaakt ze dat vrouwen die geweld aan hun eigen lijf hebben ondervonden zich uitspreken, alleen, ze spreken zich uit TEGEN haar. DAT had ze nooit verwacht, de hals.
Ik ben blij met deze uitzending. EINDELIJK wordt de stem hoorbaar van de vrouwen over wie het steeds gaat, maar die nooit zelf gehoord worden, waarover anderen steeds menen het hoogste woord te kunnen voeren. Deze uitzending doorbreekt eindelijk de "voor u, over u, en zonder u" hype die in dit momenteel super-conservatieve land populair is.
Klasse!!!
angkor.
kaassieforreal
13-10-04, 22:20
Ga ff zitten... Glaasje water?
AHA kon haar arrogantie niet kwijt en raakte nog gefrustreerder dan dat ze al was. 6 December retour met de pakjesboot.
Geplaatst door angkor
In de bijbel en in de Torah zijn ook bakken met gedateerde onzin te vinden, die, als je ze letterlijk neemt, de hele boodschap de vuilnisbak in bombarderen. Ze horen in hun context gelezen te worden.
Ik wil niet de knuppel in het hoenderhok gooien maar toch moet het me van het hart. In hoeverre nemen moslims de koran letterlijk en in hoeverre lezen ze in de context. Ik ben hier niet van op de hoogte maar het lijkt me voor deze discussie wel degelijk van belang.
Geplaatst door Joesoef
AHA kon haar arrogantie niet kwijt en raakte nog gefrustreerder dan dat ze al was. 6 December retour met de pakjesboot.
Als zwarte petra :S ?!
PS. @Angkor: Is de aflevering online te bekijken? Ik ben nu wel erg geïnteresseerd.
Hier: http://cgi.omroep.nl/cgi-bin/streams?/tv/nps/nova/bb.20041013-a.rm?proto=rtsp&start=0:0:1:8.700&end=0:0:11:34.945
Geplaatst door Dutchguy
Ik wil niet de knuppel in het hoenderhok gooien maar toch moet het me van het hart. In hoeverre nemen moslims de koran letterlijk en in hoeverre lezen ze in de context.
Daar zijn ze al 14 eeuwen over aan het soebatten en nog altijd zijn ze er niet uit: vandaar al die verschillende stromingen en het gebrek aan eensgezindheid.
'kheb ook een stukkie gezien en van wat ik gezien heb vond ik het erg opvallen dat 't er oplijkt dat het haar meer te doen is om mensen van hun geloof af te brengen dan om ze te emanciperen. Nu zie ik persoonlijk natuurlijk niks kwaads in het afbreken van waanideeen, maar niet door politici op kosten van mijn belastingcenten. Ze heeft dan toch echt het verkeerde vak gekozen.
Geplaatst door Dr Seuss
Daar zijn ze al 14 eeuwen over aan het soebatten en nog altijd zijn ze er niet uit: vandaar al die verschillende stromingen en het gebrek aan eensgezindheid.
wat je daarentegendeel helemaal niet zal vinden bij het Christendom, kijk maar naar Ierland :rolleyes:
Zijn ze zeer eengezind! :hihi:
En verschillende stromingen binnen de andere monotheistische godsdiensten?Welnee, die bestaan niet alleen binnen de Islam.
Weet je wat?
Haal die Dr maar voor je naam weg, want je denkt dat je wat weet maar je weet NADA, NIENTE, ZERO!
Kruip maar weer je holletje in!
Ik heb de uitzendig niet gezien, was Kingdom Hospital aan het kijken, het slot en dat was net even iets belangrijker dan het gekakel van AHA.
Maar vind het wel heel goed dat ze 'ervaringdeskundigen' zelf aan het woord hebben gelaten.
Zo heeft het 'lijdend voorwerp' van AHA dus blijkbaar geageerd tegen haar zogenaamde 'strijd' tegen onrecht.
Maar een beetje afgaand op hoe ze overkomt en hoe ze handelt zal ze dit afdoen als ze zijn 'geindroctineerd'.Ze weten het zelf niet de arme schaapjes en ik de grote AHA kom ze goedschiks of kwaadschiks redden.
Eén vrouw zei anders wel dat haar man haar met een beroep op verzen uit de koran verkrachtte. (5:08 in het fragment).
Heel dom vond ik de vrouw (6:10) die zich erover verbaasde dat een vrouw die in het openbaar over haar verkrachting vertelde lachte. Lachen is niet altijd omdat je blij bent, al helemaal buiten het westen.
Overigens vind ik het zinloos om vrouwenmishandeling aan de koran te koppelen. Was het maar zo simpel. Zoals één van de vrouwen al zei, de helft van de moslims leest de koran niet eens. In werkelijkheid is dat ws. nog veel meer. Intussen kon niemand ontkennen dat het in de koran staat, dat wel.
Wat ik wel begrijp is dat het juist voor deze vrouwen natuurlijk erg pijnlijk is dat hun mishandeling zo gerechtvaardigd wordt. Als je bovendien bedenkt dat je in zo'n situatie alleen nog op je geloof terug kan vallen. Als je daar al niet meer kan schuilen...
Je zou ook kunnen stellen dat groepssolidariteit voor eigen ellende gaat. Ik weet het niet.
Nog geen 10 minuten met zn vijven is natuurlijk geen 'discussie'.
Geplaatst door Goodnight
Ik heb de uitzendig niet gezien, was Kingdom Hospital aan het kijken, het slot en dat was net even iets belangrijker dan het gekakel van AHA....
Als je Kingdom Hospital (het origineel is trouwens 10x beter) belangrijker vindt dan vrouwenmishandeling...
Maar goed, ik vind zeuren over de koran als bron van vrouwenmishandeling een doodlopende weg.
Geplaatst door Goodnight
wat je daarentegendeel helemaal niet zal vinden bij het Christendom, kijk maar naar Ierland :rolleyes:
...
Dan kan je wel boos worden, omdat je het pijnlijk vindt of zo, maar het is natuurlijk wel een realiteit. Hoe groter een club, hoe meer afwijkende meningen. In een politieke partij met 10.000 leden heb je altijd al een linker- en een rechtervleugel, dus kan je nagaan hoe dat gaat in een geloof met 1 miljard aanhangers, die vele honderden jaren oud is. Of het nou over moslims of christenen of nog wat anders gaat. Zoals een joods spreekwoord zegt: 12 joden, 13 meningen.
Geplaatst door Tomas
'kheb ook een stukkie gezien en van wat ik gezien heb vond ik het erg opvallen dat 't er oplijkt dat het haar meer te doen is om mensen van hun geloof af te brengen dan om ze te emanciperen. Nu zie ik persoonlijk natuurlijk niks kwaads in het afbreken van waanideeen, maar niet door politici op kosten van mijn belastingcenten. Ze heeft dan toch echt het verkeerde vak gekozen.
Die indruk kreeg ik helemaal niet. Mensen oproepen kritisch over hun geloof na te denken is beslist niet hetzelfde als mensen oproepen hun geloof te verlaten. Of zij een verborgen agenda heeft, als ex-moslima, weet ik niet, maar hier blijkt dat in ieder geval niet uit.
Geplaatst door Dutchguy
Ik wil niet de knuppel in het hoenderhok gooien maar toch moet het me van het hart. In hoeverre nemen moslims de koran letterlijk en in hoeverre lezen ze in de context. Ik ben hier niet van op de hoogte maar het lijkt me voor deze discussie wel degelijk van belang.
Dat is vragen om een verhaal zo lang als een boek. De meeste moslims lezen de koran helemaal niet, omdat ze analfabeet zijn dan wel geen Arabisch kennen. De koran wordt wel vertaald, maar veel mensen zijn daar op tegen omdat ze vinden dat de taal waarin de koran geschreven is op zichzelf al heilig is, of anders niet goed kan worden overgebracht in een andere taal. Vertalen is interpreteren. In aanmerking genomen dat het Arabisch van de koran een dode taal is, omdat talen nu eenmaal altijd veranderen, en dat de koran nooit taalkundig is 'gemoderniseerd', zoals bij de bijbel van tijd tot tijd, heb je een boek voorliggen dat ook van zichzelf al tamelijk cryptisch is, en daarom niet eenvoudig te begrijpen. Letterlijk lezen is dus onmogelijk, en er is een heel scala van 'hulpwetenschappen' om uit te vinden wat er precies wordt bedoeld.
Needless to say dat de meningsverschillen welig tieren, zoals je op dit forum regelmatig ziet.
Heb net ff online gekeken.
Mij viel juist op dat de vrouwen AHA in veel dingen gelijk gaven, idd ook voorbeelden gaven van mannen die de koranteksten als excuus gebruiken.
Zij geven haar dus in principe gelijk, maar vielen over de vorm waarin de boodschap was gegoten, die vonden ze shockerend en beledigend.
1 vrouw liep weg omdat ze vond dat AHA met haar gedoe moest stoppen, maar wat er nu precies moest stoppen werd mij niet duidelijk.
Aan het eind werd wel gezegd dat mannen die mishandelen geen echte moslims zijn enz en dat de meesten de koran helemaal niet lezen, zelfs als ze wel naar de moskee gaan.
Maar het argument van AHA dat deze mannen de koran wel als rechtvaardiging van hun gedrag zien, bleef recht overeind staan.
Zwarte Schaap
14-10-04, 09:42
Geplaatst door mark61
Eén vrouw zei anders wel dat haar man haar met een beroep op verzen uit de koran verkrachtte. (5:08 in het fragment).
Volgens mij had je beter moeten lusiteren, volgens mij zei ze dat ze iemand kende die dat had meegemaakt en had ze het niet over zichzelf.
Heel dom vond ik de vrouw (6:10) die zich erover verbaasde dat een vrouw die in het openbaar over haar verkrachting vertelde lachte. Lachen is niet altijd omdat je blij bent, al helemaal buiten het westen. Ik vond dat helemaal niet dom. Ik vind jou dom dat je haar daarom dom vind. Ben jij vrouw dan dat je weet wat je zou doen als je verkacht zou zijn?
Als jij een paar stoten op je smoel hebt gehad ga je dat niet lachend in de camera vertellen. Dat had die meid goed gezien. Dat er uitzonderingen zijn wil niet zeggen dat het meisje dus maar dom is.
Anyhow het zijn maar gespeelde stukken waarbij het belangrijker is om te shockeren dan de zaken realistisch naar voren te brengen.
Geplaatst door mark61
Als je Kingdom Hospital (het origineel is trouwens 10x beter) belangrijker vindt dan vrouwenmishandeling...
Maar goed, ik vind zeuren over de koran als bron van vrouwenmishandeling een doodlopende weg.
Wel goed lezen wat ik schrijf en anders vragen wat ik bedoel.
Ik vind Kingdom Hospital zeker niet belangrijker dan vrouwenmishandeling, maar ik ben AHA beu...of mag dat niet?
En juist om jouw laatstgenoemde reden vind ik het op dat moment belanrijker!
Geplaatst door mark61
Dan kan je wel boos worden, omdat je het pijnlijk vindt of zo, maar het is natuurlijk wel een realiteit. Hoe groter een club, hoe meer afwijkende meningen. In een politieke partij met 10.000 leden heb je altijd al een linker- en een rechtervleugel, dus kan je nagaan hoe dat gaat in een geloof met 1 miljard aanhangers, die vele honderden jaren oud is. Of het nou over moslims of christenen of nog wat anders gaat. Zoals een joods spreekwoord zegt: 12 joden, 13 meningen.
wat heb jij vandaag?Ben je in de ik-ga-alles-verkeerd-begrijpen-en-opvatten-mood ofzo?
Ik wrodt boos door zulke opmerkingen, omdat die Seuss impliceert dat het iets is wat alleen voorkomt binnen de Islam en als het alleen binnen de Islam stromingen bestaan!
Maar goed je geeft wederom in jouw reactie weer: of het nou over moslims, christenen of wat anders gaat,afwijkende meningen heb je overal.Kijk maar naar ons kabinet :D
Geplaatst door Zwarte Schaap
Volgens mij had je beter moeten lusiteren, volgens mij zei ze dat ze iemand kende die dat had meegemaakt en had ze het niet over zichzelf.
Je hebt gelijk. Maar denk je dat ze liegt?
Ik vond dat helemaal niet dom. Ik vind jou dom dat je haar daarom dom vind. Ben jij vrouw dan dat je weet wat je zou doen als je verkacht zou zijn?...
Ik vind het zeer dom. Met name als je uit een niet-westerse cultuur afkomstig bent, maar ook hier, moet je weten dat mensen gaan lachen als de situatie zeer pijnlijk wordt. Dat heeft niets met verkrachting specifiek te maken. Jij weet niet waar ik het over heb? En de redenering is dus, de vrouw lacht, dus ze liegt? Kom nou toch Schaap, werkelijk.
Anyhow het zijn maar gespeelde stukken waarbij het belangrijker is om te shockeren dan de zaken realistisch naar voren te brengen.
Wie speelt wat? Die vier vrouwen?
Geplaatst door Goodnight
Wel goed lezen wat ik schrijf en anders vragen wat ik bedoel.
...
Dat weet ik wel, maar moest toch even kietelen.
Het is anders de eerste keer (bij mijn weten) dat de vrouwen in kwestie zelf hun mond kunnen opendoen op tv. Als is het dan 10:29 met fragmenten ertussen.
Geplaatst door mark61
Dat weet ik wel, maar moest toch even kietelen.
Het is anders de eerste keer (bij mijn weten) dat de vrouwen in kwestie zelf hun mond kunnen opendoen op tv. Als is het dan 10:29 met fragmenten ertussen.
Als je daar geintresseerd in bent hoef je echt niet te wachten op zo'n laat programma wat dan ook nog eens vertroebeld wordt door AHA.
Ja sorry ik heb het niet zo op dat mens, maar dat gevoel krijg ik ook bij Jort kelder en Barend en van Dorp gek he?Dat je iemand zomaar niet mag :D
Zwarte Schaap
14-10-04, 10:13
Geplaatst door mark61
Je hebt gelijk. Maar denk je dat ze liegt?
Hoe kom je erbij om mij de vraag te stelen of ze liegt? Het gaat erom dat ze een voorbeeld gaf van een man die sex met zijn vrouw wilde en daarvoor met het geloof argumenteerde dat hij daar recht op had.
Ik vind het zeer dom. Met name als je uit een niet-westerse cultuur afkomstig bent, maar ook hier, moet je weten dat mensen gaan lachen als de situatie zeer pijnlijk wordt. Dat heeft niets met verkrachting specifiek te maken. Jij weet niet waar ik het over heb? En de redenering is dus, de vrouw lacht, dus ze liegt? Kom nou toch Schaap, werkelijk. Volgens mij had je het niet door. De vrouw reageerde op de film submission waar de actrice lachte toen ze over verkrachting vertelde. Het gaat toch zogenaamd over moslima's, dus wat heeft dat met het westen te maken? Verder zei de vrouw helemaal niet dat de actrice loog, het ging haar om het feit dat een verkrachting op lacherige wijze wordt gebracht. Zij kon zich niet indenken dat je daar om lacht.
Wie speelt wat? Die vier vrouwen?
De actrice die lachte dat toen ze over haar zogenaamde verkachting in de film vertelde. Acteren is toneel spelen.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Als jij een paar stoten op je smoel hebt gehad ga je dat niet lachend in de camera vertellen. Dat had die meid goed gezien. Dat er uitzonderingen zijn wil niet zeggen dat het meisje dus maar dom is.
Waar kwam die vrouw vandaan? Er zijn culturen waar mensen lachend de meest vreselijke dingen vertellen over hun leven...
Geplaatst door mark61
Die indruk kreeg ik helemaal niet. Mensen oproepen kritisch over hun geloof na te denken is beslist niet hetzelfde als mensen oproepen hun geloof te verlaten. Of zij een verborgen agenda heeft, als ex-moslima, weet ik niet, maar hier blijkt dat in ieder geval niet uit.
Indrukken kunnen dan ook verschillen. Ik vind 't onzinnig dat een politicus zich bemoeit met de inhoud en interpretatie van een "heilig" boek. Van mij mag ze de vrouwen helpen bewust te maken van hun situatie en de mogelijk oorzaken die daaraan ten grondslag liggen. Maar dat kan ze doen door het over mensen en hun opvattingen te hebben, niet over iets abstracts als een religie. Zoals Freya en jij eigenlijk al stelt, de vrouwen waren het eigenlijk wel met elkaar eens. Alleen het feit dat de Koran en de Islam erbij gehaald wordt maakte de discussie volstrekt troebel en zinloos. Als je werkelijk de problemen van die vrouwen wilt oplossen dan verziek je je eigen pogingen niet telkenmale door dezelfde fout te maken. Daarom komt ze bij mij over als iemand die dat dan ook neit zo belangrijk vindt en het leuker vindt om de Islam te bekritiseren en ex-moslima's te kweken. Ook leuk, maar zeg dat dan gewoon eerlijk.
Grappig dat iedereen uit dit programma hun gelijk haalt blijkbaar :)
Geplaatst door Goodnight
Als je daar geintresseerd in bent hoef je echt niet te wachten op zo'n laat programma wat dan ook nog eens vertroebeld wordt door AHA.
Ja sorry ik heb het niet zo op dat mens, maar dat gevoel krijg ik ook bij Jort kelder en Barend en van Dorp gek he?Dat je iemand zomaar niet mag :D
Tsja hoe dat nou ken?
Geplaatst door Mark
Grappig dat iedereen uit dit programma hun gelijk haalt blijkbaar :)
Alleen is mij niet duidelijk wat dat gelijk dan is.
~Panthera~
14-10-04, 10:20
Geplaatst door Tomas
'kheb ook een stukkie gezien en van wat ik gezien heb vond ik het erg opvallen dat 't er oplijkt dat het haar meer te doen is om mensen van hun geloof af te brengen dan om ze te emanciperen. Nu zie ik persoonlijk natuurlijk niks kwaads in het afbreken van waanideeen, maar niet door politici op kosten van mijn belastingcenten. Ze heeft dan toch echt het verkeerde vak gekozen.
-----------------
Misschien is er nog een plaatsje voor haar in Tiel ? :hihi:
Geplaatst door Tomas
Indrukken kunnen dan ook verschillen. Ik vind 't onzinnig dat een politicus zich bemoeit met de inhoud en interpretatie van een "heilig" boek. Van mij mag ze de vrouwen helpen bewust te maken van hun situatie en de mogelijk oorzaken die daaraan ten grondslag liggen. Maar dat kan ze doen door het over mensen en hun opvattingen te hebben, niet over iets abstracts als een religie. Zoals Freya en jij eigenlijk al stelt, de vrouwen waren het eigenlijk wel met elkaar eens. Alleen het feit dat de Koran en de Islam erbij gehaald wordt maakte de discussie volstrekt troebel en zinloos. Als je werkelijk de problemen van die vrouwen wilt oplossen dan verziek je je eigen pogingen niet telkenmale door dezelfde fout te maken. Daarom komt ze bij mij over als iemand die dat dan ook neit zo belangrijk vindt en het leuker vindt om de Islam te bekritiseren en ex-moslima's te kweken. Ook leuk, maar zeg dat dan gewoon eerlijk.
dat kweken van ex-moslima's gata haar niet bepaald goed af.Misschien kan ze beter wat Pokon gebruiken?
Geplaatst door Tomas
Indrukken kunnen dan ook verschillen. Ik vind 't onzinnig dat een politicus zich bemoeit met de inhoud en interpretatie van een "heilig" boek. Van mij mag ze de vrouwen helpen bewust te maken van hun situatie en de mogelijk oorzaken die daaraan ten grondslag liggen. Maar dat kan ze doen door het over mensen en hun opvattingen te hebben, niet over iets abstracts als een religie. Zoals Freya en jij eigenlijk al stelt, de vrouwen waren het eigenlijk wel met elkaar eens. Alleen het feit dat de Koran en de Islam erbij gehaald wordt maakte de discussie volstrekt troebel en zinloos. Als je werkelijk de problemen van die vrouwen wilt oplossen dan verziek je je eigen pogingen niet telkenmale door dezelfde fout te maken. Daarom komt ze bij mij over als iemand die dat dan ook neit zo belangrijk vindt en het leuker vindt om de Islam te bekritiseren en ex-moslima's te kweken. Ook leuk, maar zeg dat dan gewoon eerlijk.
Ja, daar heb je gelijk in. Ik zie het nut er ook niet van in, bovendien beweerde ze altijd voor alle vrouwen op te komen. Dus hup, drtegenaan dan. Ipv van Goghfilmpjes.
Maar of ze nou mensen van hun geloof wil halen? Tsjah, zal dan wel.
Geplaatst door Goodnight
dat kweken van ex-moslima's gata haar niet bepaald goed af.Misschien kan ze beter wat Pokon gebruiken?
Misschien vindt ze het eigenlijk alleen maar leuk om zich moreel of anders intellectueel superieur te wanen tov Moslima's. Dat kan ook voldoening geven. Denk ik. Ik geloof namelijk zeker dat ze zich zo voelde tijdens de discussie.
Geplaatst door mark61
Alleen is mij niet duidelijk wat dat gelijk dan is.
mijn analyse (ik heb het programma niet eens gezien)
Sommige mannen van de slachtoffers hebben de koran als excuus gebruikt om hun vrouw te mishandelen. De slachtoffers willen echter dat het gedrag van hun man wordt aangepakt en niet de Koran.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Hoe kom je erbij om mij de vraag te stelen of ze liegt? Het gaat erom dat ze een voorbeeld gaf van een man die sex met zijn vrouw wilde en daarvoor met het geloof argumenteerde dat hij daar recht op had. ...
Hoe weten wij dat het een actrice is? Ik maar denken dat een vrouw over zichzelf vertelde. Was geloof ik ook niet duidelijk of de stem bij de afgebeelde vrouw hoorde.
Geplaatst door Mark
mijn analyse (ik heb het programma niet eens gezien)
Sommige mannen van de slachtoffers hebben de koran als excuus gebruikt om hun vrouw te mishandelen. De slachtoffers willen echter dat het gedrag van hun man wordt aangepakt en niet de Koran.
Prima analyse. Zo zie je maar, je hoeft het niet eens te zien.
Geplaatst door Tomas
Ik vind 't onzinnig dat een politicus zich bemoeit met de inhoud en interpretatie van een "heilig" boek.
Integendeel. Als de inhoud/interpretatie tot gevolg heeft dat de mensenrechten of de wet op gelijkwaardigheid worden geschonden, is het zelfs je plicht als politicus om dat aan de kaak te stellen.
Geplaatst door Dr Seuss
Integendeel. Als de inhoud/interpretatie tot gevolg heeft dat de mensenrechten of de wet op gelijkwaardigheid worden geschonden, is het zelfs je plicht als politicus om dat aan de kaak te stellen.
Waarom doet niemand in nederland dat dan met de bijbel? Er zijn misstanden genoeg te vinden op de veluwe of in de christelijke wereld die je zo kunt benaderen. Waarom doe je dat dan niet?
Geplaatst door Tomas
Waarom doet niemand in nederland dat dan met de bijbel? Er zijn misstanden genoeg te vinden op de veluwe of in de christelijke wereld die je zo kunt benaderen. Waarom doe je dat dan niet?
Als je de discussie op 1 lijn wilt houden, moet je nu dus zeggen dat dit niets met de bijbel maar alles met de handelingen van de mensen zelf te maken heeft.
Geplaatst door mark61
Prima analyse. Zo zie je maar, je hoeft het niet eens te zien.
Als je een paar van die programma's hebt gezien en hier eens wat leest dan hoeft het ook niet meer. Het is allemaal niet zo complex en op tv wordt meestal 100 keer hetzelfde uitgekauwd. :cheefbek:
Geplaatst door Dr Seuss
Als je de discussie op 1 lijn wilt houden, moet je nu dus zeggen dat dit niets met de bijbel maar alles met de handelingen van de mensen zelf te maken heeft.
Het zijn de handelingen van de mens waarbij delen van de godsdienst als excuus cq. wapen gebruikt worden :)
Geplaatst door Dr Seuss
Als je de discussie op 1 lijn wilt houden, moet je nu dus zeggen dat dit niets met de bijbel maar alles met de handelingen van de mensen zelf te maken heeft.
Waarom geef je geen antwoord?
Geplaatst door Mark
Het zijn de handelingen van de mens waarbij delen van de godsdienst als excuus cq. wapen gebruikt worden :)
Die malle fundie-christenen zullen ook claimen dat de bijbel perfect is maar de mensen niet. Alleen atheisten snappen hoe lachwekkend dat is.
Zwarte Schaap
14-10-04, 10:39
Geplaatst door mark61
Hoe weten wij dat het een actrice is? Ik maar denken dat een vrouw over zichzelf vertelde. Was geloof ik ook niet duidelijk of de stem bij de afgebeelde vrouw hoorde.
Mark wat ben je lomp vandaag zeg. Je haalt alles door elkaar. Ik heb bovenstaande voorbeeld helemaal niet opgevoerd als actrice.
Geplaatst door Tomas
Waarom geef je geen antwoord?
Sinds jaar en dag is het fundie-christendom hier object van spotternij en aanval. Ik weet dus niet precies wat je bedoelt.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Mark wat ben je lomp vandaag zeg. Je haalt alles door elkaar. Ik heb bovenstaande voorbeeld helemaal niet opgevoerd als actrice.
Dan begrijp ik er inderdaad geen klap meer van. La maar.
Geplaatst door Dr Seuss
Sinds jaar en dag is het fundie-christendom hier object van spotternij en aanval. Ik weet dus niet precies wat je bedoelt.
Ken jij een politicus van naam die zich bezighoud met de inhoud van de Bijbel of het al dan niet schrappen van zinsneds als het gaat over de positie van de vrouw binnen de sgp, kindermisbruik in de katholieke kerk, de strijd in noord-ierland of zoiets als polio?
Geplaatst door Tomas
Ken jij een politicus van naam die zich bezighoud met de inhoud van de Bijbel of het al dan niet schrappen van zinsneds als het gaat over de positie van de vrouw binnen de sgp, kindermisbruik in de katholieke kerk, de strijd in noord-ierland of zoiets als polio?
Helaas niet :( Dat zou cool zijn!
Geplaatst door Mark
Helaas niet :( Dat zou cool zijn!
Ja, dat wel. Maar ik denk dat het komt omdat politici niet graag tegen de schenen trappen van een overgrote meerderheid.
Geplaatst door Tomas
Ja, dat wel. Maar ik denk dat het komt omdat politici niet graag tegen de schenen trappen van een overgrote meerderheid.
Het zijn mietjes ja.... komt door die verdomde democratie waarin de meerderheid beslist :(
Geplaatst door Tomas
Ken jij een politicus van naam die zich bezighoud met de inhoud van de Bijbel of het al dan niet schrappen van zinsneds als het gaat over de positie van de vrouw binnen de sgp, kindermisbruik in de katholieke kerk, de strijd in noord-ierland of zoiets als polio?
Geen een. Dat is allemaal al hoog en breed geslecht voor mijn tijd, en wat misdadig is wordt bestraft volgens de Grondwet. Dat is al heel lang zo, en ik ken - om maar iets recents te noemen - geen enkele priester die zijn misbruik rechtvaardigde op basis van bijbelse uitleg. Jij wel?
Geplaatst door Dr Seuss
Geen een. Dat is allemaal al hoog en breed geslecht voor mijn tijd
Zoals ik al aangaf zijn er nog steeds misstanden en ik kan mij niet herinneren dat er een politicus die serieus genomen wilde worden zich bezig hield met de inhoud van de Bijbel. Het zou me verbazen. En als dat wel zo was, dan is ie niet ver met z'n stommiteit gekomen.
en wat misdadig is wordt bestraft volgens de Grondwet. Dat is al heel lang zo
Ja, dat geldt ook voor de daders van mishandelingen. Ongeacht hun afkomst of religie. Dat is al heel lang zo.
Ik begrijp niet waar je nu heen wilt. Maar ik denk eerlijk gezegd dat je dat zelf ook niet meer weet.
en ik ken - om maar iets recents te noemen - geen enkele priester die zijn misbruik rechtvaardigde op basis van bijbelse uitleg. Jij wel?
Nou en? Voor polio-kindjes en de positie van de vrouw in de SGP geldt dat wel. EN ik kan het ook anders benaderen: sexueel misbruik in de katholieke kerk komt door het celibaat. Dus afschafen die idioterie. Vreemd dat geen enkele politicus zich daar over uit laat.
Dus nogmaal waarom vind je het doodnormaal dat het niet binnen het christendom hoeft, maar wel tegen de islam?
Geplaatst door Tomas
Indrukken kunnen dan ook verschillen. Ik vind 't onzinnig dat een politicus zich bemoeit met de inhoud en interpretatie van een "heilig" boek. Van mij mag ze de vrouwen helpen bewust te maken van hun situatie en de mogelijk oorzaken die daaraan ten grondslag liggen. Maar dat kan ze doen door het over mensen en hun opvattingen te hebben, niet over iets abstracts als een religie. Zoals Freya en jij eigenlijk al stelt, de vrouwen waren het eigenlijk wel met elkaar eens. Alleen het feit dat de Koran en de Islam erbij gehaald wordt maakte de discussie volstrekt troebel en zinloos. Als je werkelijk de problemen van die vrouwen wilt oplossen dan verziek je je eigen pogingen niet telkenmale door dezelfde fout te maken. Daarom komt ze bij mij over als iemand die dat dan ook neit zo belangrijk vindt en het leuker vindt om de Islam te bekritiseren en ex-moslima's te kweken. Ook leuk, maar zeg dat dan gewoon eerlijk.
Dit vond ik eigenlijk het belangrijkste van dat item: Toen (8.20) één van de vrouwen zegt dat ze wil dat die aanvallen op haar geloof ophouden en AHA zegt dat ze daar niet mee zal stoppen en deze vrouw zegt dat ze dan niet meer met haar verder wil praten is AHA's antwoord: "De groeten dan."
Als die vrouw dan nog uitlegt welke pijn zij heeft roept dit geen enkel teken van compassie bij AHA op. Nee, ze geeft hetzelfde 'de-groeten-dan'-zwaaihandje.
Geplaatst door Tomas
Dus nogmaal waarom vind je het doodnormaal dat het niet binnen het christendom hoeft, maar wel tegen de islam?
De islam is een achterlijk geloof en het christendom is gevolueerd naar een niveau dat acceptabel is binnen de westerse maatschappij
...toch DR Siss?
De redenen van AHA zijn allang duidelijk,....dat mens wil een persoonlijk trauma verwerken en de hele islam en moslim gemeenschap belachelijk maken maar langzamerhand begint het bij de gewone nederlander door te dringen dat ze een psychische gestoord wijf is dat haar frustraties op deze manier wil ventileren.
Waarom hoor je haar niks meer zeggen over de besnijdenissen of is de joodse lobby zo machtig?
Geplaatst door akram
De islam is een achterlijk geloof en het christendom is gevolueerd naar een niveau dat acceptabel is binnen de westerse maatschappij
...toch DR Siss?
Dat zul je mij niet horen zeggen. Wel is de christelijke leer ingeperkt door de grondwet, die erop toeziet -via een door de overheid gestuurd apparaat- dat de mensenrechten niet worden geschonden.
Als je bijvoorbeeld kijkt naar topic "slaat haar, geselt haar" kun je lezen hoe uithuwelijking onder dwang wordt verboden, en dat mishandeling al helemaal niet mag. Maar wie ziet erop toe dat zulke interpretaties ook worden gehandhaafd?
Geplaatst door Tomas
Zoals ik al aangaf zijn er nog steeds misstanden en ik kan mij niet herinneren dat er een politicus die serieus genomen wilde worden zich bezig hield met de inhoud van de Bijbel. Het zou me verbazen. En als dat wel zo was, dan is ie niet ver met z'n stommiteit gekomen.
Ja, dat geldt ook voor de daders van mishandelingen. Ongeacht hun afkomst of religie. Dat is al heel lang zo.
Ik begrijp niet waar je nu heen wilt. Maar ik denk eerlijk gezegd dat je dat zelf ook niet meer weet.
Nou en? Voor polio-kindjes en de positie van de vrouw in de SGP geldt dat wel. EN ik kan het ook anders benaderen: sexueel misbruik in de katholieke kerk komt door het celibaat. Dus afschafen die idioterie. Vreemd dat geen enkele politicus zich daar over uit laat.
Dus nogmaal waarom vind je het doodnormaal dat het niet binnen het christendom hoeft, maar wel tegen de islam?
Het gaat erom wat grondwettelijk is vastgelegd. Dat jatten niet mag weet iedereen: betekent nog niet dat het niet gebeurt.
Kindermisbruik en gelijkwaardigheid zijn wettelijk vastgelegd. Dat van die polio weet ik niet. Maar als een issue van vele decennia geleden, waar heel Holland verontwaardigd over was, je enige argument is heb je niet echt een punt. AHA's punt is m.i. dat ze de grondwet boven het geloof wil stellen.
Geplaatst door Dr Seuss
Het gaat erom wat grondwettelijk is vastgelegd. Dat jatten niet mag weet iedereen: betekent nog niet dat het niet gebeurt.
Kindermisbruik en gelijkwaardigheid zijn wettelijk vastgelegd. Dat van die polio weet ik niet. Maar als een issue van vele decennia geleden, waar heel Holland verontwaardigd over was, je enige argument is heb je niet echt een punt.
Je dwaalt steeds verder af van je eerste opmerking. Maargoed. Laten we er maar vanuit gaan dat je het dus niet meer zo normaal vind dat een politica zich bezig houdt met de inhoud van een "heilig" boek.
AHA's punt is m.i. dat ze de grondwet boven het geloof wil stellen.
Dat is dus nog grotere onzin. Voor bijna iedereen die niet dement of hersendood is geldt dat hij of zij zijn geweten (of geloof) boven de wet stelt. Dat deze nagenoeg niet in tegenspraak is met de grondwet komt gewoon toevallig mooi uit.
Geplaatst door Tomas
Je dwaalt steeds verder af van je eerste opmerking. Maargoed. Laten we er maar vanuit gaan dat je het dus niet meer zo normaal vind dat een politica zich bezig houdt met de inhoud van een "heilig" boek.
Die inhoud doet er niet toe. Het gaat erom wat er in de praktijk mee wordt gedaan. En als dat tot gevolg heeft dat de wet wordt overtreden, is het de plicht van een politicus dat aan de kaak te stellen.
Jij had het over kindermisbruik en de SGP - lees de grondwet er maar op na.
Dat is dus nog grotere onzin. Voor bijna iedereen die niet dement of hersendood is geldt dat hij of zij zijn geweten (of geloof) boven de wet stelt. Dat deze nagenoeg niet in tegenspraak is met de grondwet komt gewoon toevallig mooi uit.
Wat een klets. Eigen geweten en geloofsinterpretaties zijn veel te abstract om tot maatschappelijk kader te verheffen. De grondwet is nog de beste en meest eensluidende manier om de beestenbende in het gareel te houden.
Geplaatst door Dr Seuss
Die inhoud doet er niet toe. Het gaat erom wat er in de praktijk mee wordt gedaan. En als dat tot gevolg heeft dat de wet wordt overtreden, is het de plicht van een politicus dat aan de kaak te stellen.
Zoals ik al eerder zei, ja. Waar jij van vond dat een politicus best wel met de inhoud van een heilig boek mocht bezig houden. Dit is ook een manier van toegeven.
Jij had het over kindermisbruik en de SGP - lees de grondwet er maar op na.
Nou en? Huiselijk geweld of mishandeling is ook strafbaar. Ook al denk wel dat geen van dit expliciet in de grondwet staat. Die is daar dan ook neit voor bedoelt.
Wat een klets. Eigen geweten en geloofsinterpretaties zijn veel te abstract om tot maatschappelijk kader te verheffen. De grondwet is nog de beste en meest eensluidende manier om de beestenbende in het gareel te houden.
Dus deze vergelijking die je zelf maakte vond je zelf ook al nergens op slaan?
:hihi: Tsja seuss, gelul uitslaan is 1 ding. Maar het dan met Tomas aan de stok krijgen is nog beroerder.
Geplaatst door Tomas
[B]Zoals ik al eerder zei, ja. Waar jij van vond dat een politicus best wel met de inhoud van een heilig boek mocht bezig houden. Dit is ook een manier van toegeven.
Ik zei 'met de gevolgen van de inhoud/interpretaties'.
Geplaatst door mark61
Hier: http://cgi.omroep.nl/cgi-bin/streams?/tv/nps/nova/bb.20041013-a.rm?proto=rtsp&start=0:0:1:8.700&end=0:0:11:34.945
PRACHTIG ! :lole:
Echt prachtig. Eindelijk snap ik waarom ze nooit vaak in discussie ging met de vrouwen... Hier om dus :P.
Even nog wat prachtige quotes:
"Een publiciteitsstunt. Nee natuurlijk niet."
"Ik, als vrouw met Islamitische achtergrond, heb niet alleen het recht, maar ook de plicht om die negatieve kanten te laten zien..."
"Het is helemaal niet choquerend bedoeld, hoor."
"Als een autochtone Nederlandse vrouw weg wil gaan bij een man die slaat, dan kan zij bij haar familie terecht, dan kan zij bij zijn familie terecht. Die man, ga maar naar al die hulpverleningsinstanties, dat heet de waag(?) waar de dader wordt behandeld. 80% van de behandeling slaagt. 100% bij autochtone mannen. Omdat zij er van overtuigd zijn dat wat zij doen fout is."
"Maar ik ga niet ophouden... De groeten dan..." :D
Die tweede quote is uiterst frappant gezien zij openlijk toegeeft zichzelf niet als Moslim te beschouwen.
Van die op een na laatste geef ik je wel op een briefje mee dat het puur gelogen en verzonnen is. Autochtone Nederlanders lusten er ook wel wat van hoor. En er zitten zeker ook wel Autochtoon Nederlandse vrouwen in de BVML huizen.
Zeg, was er onlangs niet een 2e BVML huis geopend voor mannen? Wedden dat de meerderheid daar autochtoons is ?
Geplaatst door nl-x
...Van die op een na laatste geef ik je wel op een briefje mee dat het puur gelogen en verzonnen is. Autochtone Nederlanders lusten er ook wel wat van hoor....
Daggik ook. Auto mannen 100% 'genezen' verklaard? :hihi:
Geplaatst door mark61
Daggik ook. Auto mannen 100% 'genezen' verklaard? :hihi:
Het is op zich 100% een discriminerende zin die ze uitslaat. Te interpreteren als: 'De autochtoon is ubermensch en is als enige 100% te beteren, bij allochtonen is dat niet zo.'
Geplaatst door nl-x
Het is op zich 100% een discriminerende zin die ze uitslaat. Te interpreteren als: 'De autochtoon is ubermensch en is als enige 100% te beteren, bij allochtonen is dat niet zo.'
Zullen we aangifte doen? :stout:
Geplaatst door nl-x
Het is op zich 100% een discriminerende zin die ze uitslaat. Te interpreteren als: 'De autochtoon is ubermensch en is als enige 100% te beteren, bij allochtonen is dat niet zo.'
Ze geeft er zelf een niet-racistsiche verklaring bij, zoals je kunt lezen.
..
een lelijke rapportage. :roken:
een van de vele conservatieve en agressieve rapportages!
..
en dan die Hirsi Ali dat nog steeds beweert dat de film om dit en dat reden is gemaakt; en moet je zo en zo zien...
is ze zelf dom; of zijn haar naasten te dom.
of doen ze alsof..
is theo ook daar met haar eens?
hmmm
..
dat is in ieder geval niet echt belangrijk,
sinds ze er niet of nauwelijks serious genomen worden door de mensen waar om die "korte-film" zogenaamd gaat. :bril:
Geplaatst door Tomas
Ze geeft er zelf een niet-racistsiche verklaring bij, zoals je kunt lezen.
Ze geeft er een niet-ware verklaring bij :moe:
Sorry hoor, maar ik heb nooit gehoord van een (autochtone) vrouw die bij de familie van de man heeft kunnen schuilen toen de man haar sloeg. Da's wel érg gastvrij om hier mee te maken. (oeps, wrong thread)
Geplaatst door nl-x
Ze geeft er een niet-ware verklaring bij :moe:
Sorry hoor, maar ik heb nooit gehoord van een (autochtone) vrouw die bij de familie van de man heeft kunnen schuilen toen de man haar sloeg. Da's wel érg gastvrij om hier mee te maken. (oeps, wrong thread)
Als iets niet-waar is wil dat niet zeggen dat het racistisch is. En ik heb er wel eens van gehoord. Maar dat doet er niet toe. Ze bedoelt dat het nagenoeg uitgesloten is dat de autochtone man in nederland ook maar de geringste vergoeilijking kan krijgen voor zijn daden. Iets waar een zeldzame imam en prikkers hier zich nog wel eens schuldig aan maken.
Geplaatst door Joesoef
AHA kon haar arrogantie niet kwijt en raakte nog gefrustreerder dan dat ze al was. 6 December retour met de pakjesboot.
:haha:
Geplaatst door Tomas
Als iets niet-waar is wil dat niet zeggen dat het racistisch is. En ik heb er wel eens van gehoord. Maar dat doet er niet toe. Ze bedoelt dat het nagenoeg uitgesloten is dat de autochtone man in nederland ook maar de geringste vergoeilijking kan krijgen voor zijn daden. Iets waar een zeldzame imam en prikkers hier zich nog wel eens schuldig aan maken.
Nee, nu vergoeilijk jij haar woorden. Dat is niet wat ze wou zeggen. Ze zei dat de Nederlandse autochtone man 100% te genezen, niet dat ie geen support zou krijgen. Ze weigert te erkennen wat er met KOEIELETTERS vaak in de krant voorkomt.
Geplaatst door TonH
Dit vond ik eigenlijk het belangrijkste van dat item: Toen (8.20) één van de vrouwen zegt dat ze wil dat die aanvallen op haar geloof ophouden en AHA zegt dat ze daar niet mee zal stoppen en deze vrouw zegt dat ze dan niet meer met haar verder wil praten is AHA's antwoord: "De groeten dan."
Als die vrouw dan nog uitlegt welke pijn zij heeft roept dit geen enkel teken van compassie bij AHA op. Nee, ze geeft hetzelfde 'de-groeten-dan'-zwaaihandje.
Precies, een erg aanmatigende houding van AHA wiens ego deze afwijzing schijnbaar niet aankon.
Verder was opmerkelijk dat ze het filmpje daar vertoonde op verzoek van NOVA. Dat heet dan een actualiteitenprogramma.
En wat jammer was, was dat 1 van die vrouwen de opmerking maakte over haar kennis die verkracht was door haar man die zich beriep op de Koran, nét op het moment dat een andere dame een heel goed punt zou aansnijden.
Namelijk dat in het filmpje Submission een vrouw (de lachende) zegt dat haar zwager haar tot sexuele handelingen dwong en wat dat nu in vredesnaam met de Koran te maken heeft.
Erg jammer dat daar niet op door is gegaan.