Bekijk Volledige Versie : Stelling: Scheiding godsdienst-staat is een kunstmatig theoretisch probleem
Marsipulami
16-10-04, 11:45
De scheiding tussen godsdienst en staat is een volstrekt theoretisch probleem dat in de praktijk nergens bestaat en dat geen enkele maatschappelijke relevantie heeft. Het is een uitvinding van wereldvreemde xenofoben. Normale mensen liggen daar niet wakker van en hebben belangrijkere dingen aan hun hoofd.
Dat ben ik nou s met je eens. In zijn algemeenheid.
Alleen vind ik nog steeds dat die kruisbeelden uit openbare scholen moeten. En dat koningin, ministers en parlementsleden niet steeds verplicht God moeten aanroepen terwijl ze aan het regeren zijn. En dat "God zij met ons" van het NL 2 euro-stuk moet verdwijnen. Werkelijk een gotspe. Ook voor gelovigen.
Maar ik denk dat die idioterie in België dan ook niet bestaat.
Geplaatst door Marsipulami
Het is een uitvinding van wereldvreemde xenofoben.
Wat een zin :-\
De scheiding staat/godsdienstscheiding is ontstaan in een monocultuur, dus waar dat xenofobische nou precies in zit kan alleen een Belg bedenken. Bovendien is de godsdienst een uitvinding van mensen zelf, allerlei goddelijke tekens in allerlei religies ten spijt.
Marsipulami
16-10-04, 14:15
Geplaatst door mark61
Dat ben ik nou s met je eens. In zijn algemeenheid.
Alleen vind ik nog steeds dat die kruisbeelden uit openbare scholen moeten. En dat koningin, ministers en parlementsleden niet steeds verplicht God moeten aanroepen terwijl ze aan het regeren zijn. En dat "God zij met ons" van het NL 2 euro-stuk moet verdwijnen. Werkelijk een gotspe. Ook voor gelovigen.
Maar ik denk dat die idioterie in België dan ook niet bestaat.
De voorbeelden die je aanhaalt zijn niet noodzakelijk in strijd met de scheiding tussen godsdienst en staat.
Scheiding tussen godsdienst en staat betekent dat regels in een samenleving moeten tot stand komen via democratische procedures en dat die niet mogen worden onderworpen aan een ondemocratische religieuze instantie. Daarover gaat het. Scheiding tussen godsdienst en staat dient om pluralisme mogelijk te maken, niet om het pluralisme te vernietigen.
Dus als de meerderheid in een democratisch verkozen parlement geen problemen heeft met 'God zij met ons' op munstukjes dan is dat niet in strijd met de scheiding tussen godsdienst en staat. Indien toch, dan kan men dit weglaten of creatiever ook muntstukjes uitgeven met symbolen van de vrijmetselarij of iets dergelijks erop.
Marsipulami
16-10-04, 14:29
Geplaatst door Dr Seuss
Wat een zin :-\
De scheiding staat/godsdienstscheiding is ontstaan in een monocultuur, dus waar dat xenofobische nou precies in zit kan alleen een Belg bedenken.
Ik bedoelde dat het actuele gezwaai en gewaai met het principe van scheiding tussen godsdienst en staat vooral moet dienen als argument om allochtonen het leven zuur te maken.
Ik vraag me af wat mijn moslim buurman zou moeten doen om tegenmoet te komen aan de verwachtingen van de autochtonen inzake scheiding tussen godsdienst en staat. Men slaat er de mensen voortdurend mee om de oren. Maar wat moeten die allochtonen daar nu in godsnaam mee doen en wat levert het op ? Heb jij een antwoord ?
Bovendien is de godsdienst een uitvinding van mensen zelf, allerlei goddelijke tekens in allerlei religies ten spijt.
Ja, iedereen heeft recht op zijn eigen dogma's, ook de niet-gelovigen.
scheiding kerk en staat valt wel wat voor te zeggen....
maar zoals hier wordt gezegd...een scheiding tussen godsdienst en staat is onzin.
De bemoeienis van het kabinet met religie laat duidelijk zien dat deze scheiding een utopie is... en dat wie vrij wil zijn zich moet inzetten voor zijn of haar idealen.... en de zogenaamde scheiding is een maar een variant van een staatsmodel...
De staat wil de religieuzen hun wil opleggen en dat was nu juist de krux... De religieuzen leggen de staat niets op maar andersom ook niet...
Geplaatst door mark61
Dat ben ik nou s met je eens. In zijn algemeenheid.
Alleen vind ik nog steeds dat die kruisbeelden uit openbare scholen moeten. En dat koningin, ministers en parlementsleden niet steeds verplicht God moeten aanroepen terwijl ze aan het regeren zijn. En dat "God zij met ons" van het NL 2 euro-stuk moet verdwijnen. Werkelijk een gotspe. Ook voor gelovigen.
Maar ik denk dat die idioterie in België dan ook niet bestaat.
..en het verwijderen van religieuze symbolen voeg je ook toe aan je lijstje neem ik aan...
Geplaatst door Julien
..en het verwijderen van religieuze symbolen voeg je ook toe aan je lijstje neem ik aan...
Neuh, wat iedere individuele burger doet moet hij of zij zelf weten. Als de staat maar niet 1 kant op stuurt.
Geplaatst door mark61
Neuh, wat iedere individuele burger doet moet hij of zij zelf weten. Als de staat maar niet 1 kant op stuurt.
waarom laat je het dan niet aan de individuele burger over om kruisbeelden op school te plaatsen?
Geplaatst door Julien
waarom laat je het dan niet aan de individuele burger over om kruisbeelden op school te plaatsen?
Omdat dat openbare scholen zijn druif. Beelden doen ze maar op hun eigen school.
Geplaatst door Marsipulami
Dus als de meerderheid in een democratisch verkozen parlement geen problemen heeft met 'God zij met ons' op munstukjes dan is dat niet in strijd met de scheiding tussen godsdienst en staat. Indien toch, dan kan men dit weglaten of creatiever ook muntstukjes uitgeven met symbolen van de vrijmetselarij of iets dergelijks erop.
Ik denk dat er nooit een meerderheid zal zijn die geen probleem heeft met de tekst "God bestaat niet" op ons geld. Ondanks het feit dat er misschien wel eens een meerderheid zou kunnen zijn die dit wel zo ziet. Het is denk ik dan ook de tolerantie en verdraagzaamheid van de ongelovigen dat de gelovigen hun onzin op ons aller geld mogen kalken.
Geplaatst door mark61
Omdat dat openbare scholen zijn druif. Beelden doen ze maar op hun eigen school.
daarom zegt Frankrijk ook "religie hoort geen plaats te hebben op de openbare school"!
Geplaatst door Julien
daarom zegt Frankrijk ook "religie hoort geen plaats te hebben op de openbare school"!
En dat gaat mij dan weer net te ver. De school zelf moet van mij wel een neutrale omgeving waarborgen, maar dat betekent niet direct een nationaal verbod op hoofddoekjes. Het feit dat de kinderen zelf allerlei verschillende godsdiensten en levenvisies erop na houden hoef je niet te ontkennen en te onderdrukken. Alleen als het uit de hand loopt, zoals je wel eens leest in die parijse voorsteden enzo, dan kan ik me er wel iets bij voorstellen. Daarom ben ik ook meer voor het nederlandse systeem waarin een school zelf deze beslissingen kan en mag nemen.
Marsipulami
17-10-04, 10:47
Geplaatst door Tomas
Ik denk dat er nooit een meerderheid zal zijn die geen probleem heeft met de tekst "God bestaat niet" op ons geld. Ondanks het feit dat er misschien wel eens een meerderheid zou kunnen zijn die dit wel zo ziet. Het is denk ik dan ook de tolerantie en verdraagzaamheid van de ongelovigen dat de gelovigen hun onzin op ons aller geld mogen kalken.
Tja de reliegieuze mens is al wellicht een paar honderdduizend jaar bezig met zijn geloof te belijden. Dat een marginaal deeltje van de planeet er sinds een paar decennia anders over denkt is hun zaak.
Het verschil tussen 'God met ons' en 'God bestaat niet' zit em vooral in het feit dat het eerste een geloofsbelijdenis is en het tweede een aanval op de overtuiging van gelovigen. De tweede tekst draagt zelf geen inhoudelijke boodschap behoudens kritiek op anderen.
Geplaatst door Marsipulami
[B]Ik bedoelde dat het actuele gezwaai en gewaai met het principe van scheiding tussen godsdienst en staat vooral moet dienen als argument om allochtonen het leven zuur te maken.
Ik zal het je nog 1 keer uitleggen.
Moslims zitten hier, in het West-Europa, omdat secularisatie gepaard gaat met welvaart. Moslims vertrokken uit hun gelovige omgeving omdat het tot achterstand leidde en men ze daar kortweg liet kreperen.
Het seculiere Europa laat mensen niet kreperen, want zelfs toen de moslims massaal werkeloos werden, werd er nog voor hen betaald.
Da's niet iets wat je tegen komt in landen waar het geloof zo heilig is, wel?
Enfin, secularisatie is dus wat in Europa de klok slaat, en dat is onze keuze.
Als de moslims er moeite mee hebben dat ze daar bij tijd en wijle aan herinnerd worden, is dat hun eigen probleem. Per slot van rekening eten ze er goed van. Maar ze hebben natuurlijk de totale vrijheid om te kiezen voor een islamitische omgeving; net zoals ze ooit kozen voor de seculiere omgeving. En het lijkt me niet dat moslims zo in mekaar zitten dat ze het leven van het seculiere Europa zuur willen maken.
Marsipulami
17-10-04, 10:59
Geplaatst door Dr Seuss
Ik zal het je nog 1 keer uitleggen.
Moslims zitten hier, in het West-Europa, omdat secularisatie gepaard gaat met welvaart. Moslims vertrokken uit hun gelovige omgeving omdat het tot achterstand leidde en men ze daar kortweg liet kreperen.
Het seculiere Europa laat mensen niet kreperen, want zelfs toen de moslims massaal werkeloos werden, werd er nog voor hen betaald.
Da's niet iets wat je tegen komt in landen waar het geloof zo heilig is, wel?
Enfin, secularisatie is dus wat in Europa de klok slaat, en dat is onze keuze.
Als de moslims er moeite mee hebben dat ze daar bij tijd en wijle aan herinnerd worden, is dat hun eigen probleem. Per slot van rekening eten ze er goed van. Maar ze hebben natuurlijk de totale vrijheid om te kiezen voor een islamitische omgeving; net zoals ze ooit kozen voor de seculiere omgeving. En het lijkt me niet dat moslims zo in mekaar zitten dat ze het leven van het seculiere Europa zuur willen maken.
Allemaal onzin. De seculiere atheïsten hebben geen barst bijgedragen aan de welvaart van Europa. Die welvaart en die vooruitgang is de historische resultante van de inzet van gelovigen. De solidariteit tussen mensen is iets wat voortvloeit uit de abrahamitische geloofstradities. Behalve pronken met andermans veren hebben de atheïsten nog nooit iets zinnigs gedaan.
Geplaatst door Marsipulami
Allemaal onzin. De seculiere atheïsten hebben geen barst bijgedragen aan de welvaart van Europa. Die welvaart en die vooruitgang is de historische resultante van de inzet van gelovigen. De solidariteit tussen mensen is iets wat voortvloeit uit de abrahamitische geloofstradities. Behalve pronken met andermans veren hebben de atheïsten nog nooit iets zinnigs gedaan.
Haha... gelovigen die werden opgehangen als ze wat anders beweerden dan de kerk.
Hou toch op man. Je hebt er, als een echte Belg, weer niks van begrepen. En van de geschiedenis van Europa weet je ook al ruk. Ga jij nou maar je psalmpjes zingen op zondag, en laat het echte werk aan seculier Europa over.
Marsipulami
17-10-04, 11:30
Geplaatst door Dr Seuss
Haha... gelovigen die werden opgehangen als ze wat anders beweerden dan de kerk.
Hou toch op man. Je hebt er, als een echte Belg, weer niks van begrepen. En van de geschiedenis van Europa weet je ook al ruk. Ga jij nou maar je psalmpjes zingen op zondag, en laat het echte werk aan seculier Europa over.
Geef nou maar gewoon toe dat ik gelijk heb. De atheïsten zijn de LPF van de geschiedenis. Veel geroep en geblaat, maar gerealiseerd hebben ze absoluut niks.
Geplaatst door Marsipulami
Geef nou maar gewoon toe dat ik gelijk heb. De atheïsten zijn de LPF van de geschiedenis. Veel geroep en geblaat, maar gerealiseerd hebben ze absoluut niks.
Ik heb het niet over atheisme of atheisten, domme Belg.
Dit gaat over het seculiere Europa.
Geplaatst door Marsipulami
Geef nou maar gewoon toe dat ik gelijk heb. De atheïsten zijn de LPF van de geschiedenis. Veel geroep en geblaat, maar gerealiseerd hebben ze absoluut niks.
Wat een onzin,
De welvaartstaat die nu kennen is voor een groot deel het werk van de gedachtegoed van de socialisten en het werk van de vakbonden, die hebben geen godsdienstige achtergrond.
Geplaatst door Julien
daarom zegt Frankrijk ook "religie hoort geen plaats te hebben op de openbare school"!
Dus wat doen die kruisbeelden dan in die openbare scholen in de Elzas waar hoofddoekjes verboden zijn? Die wet van 1905 is nooit van kracht geworden.
Geplaatst door Marsipulami
Allemaal onzin. De seculiere atheïsten hebben geen barst bijgedragen aan de welvaart van Europa. Die welvaart en die vooruitgang is de historische resultante van de inzet van gelovigen. De solidariteit tussen mensen is iets wat voortvloeit uit de abrahamitische geloofstradities. Behalve pronken met andermans veren hebben de atheïsten nog nooit iets zinnigs gedaan.
Je bedoelt het plunderen en moorden in Zuid-Amerika, alsmede de slavernij? Die hebben inderdaad goud geld opgeleverd.
Hoor net dat de katholieke kerk oproept op Bush te stemmen, heel officiëel. Ben opeens tot het secularisme bekeerd.
Geplaatst door Marsipulami
Allemaal onzin. De seculiere atheïsten hebben geen barst bijgedragen aan de welvaart van Europa. Die welvaart en die vooruitgang is de historische resultante van de inzet van gelovigen. De solidariteit tussen mensen is iets wat voortvloeit uit de abrahamitische geloofstradities. Behalve pronken met andermans veren hebben de atheïsten nog nooit iets zinnigs gedaan.
De "vader" van de Nederlandse verzorgingsstaat was Willem Drees, een socialist, en volgens mij atheist in hart en nieren.
Geplaatst door mark61
Je bedoelt het plunderen en moorden in Zuid-Amerika, alsmede de slavernij? Die hebben inderdaad goud geld opgeleverd.
Hoor net dat de katholieke kerk oproept op Bush te stemmen, heel officiëel. Ben opeens tot het secularisme bekeerd.
correctie: de Amerikaanse Katholieke Kerk in naam van 1 bisschop! Città di Vaticano is behoorlijk anti-Bush...
Ik heb me groen en geel geergerd aan die column van Plaskerk (heet ie zo, die stomme eikel?) in Buitenhof vandaag. Hij heeft op een zeer vieze manier de Rooms-Katholieke Kerk gekwetst op een manier waarop Van Gogh nog een puntje aan kan zuigen. Hij gooit namelijk alle Katholieken in de hele wereld op 1 hoop.. Mark61 maak niet diezelfde fout!
Geplaatst door Julien
correctie: de Amerikaanse Katholieke Kerk in naam van 1 bisschop! Città di Vaticano is behoorlijk anti-Bush...
De katholieke kerk is een hiërarchische organisatie. Ratzinger mag dit doen van de paus.
Marsipulami
17-10-04, 19:13
Geplaatst door mark61
De katholieke kerk is een hiërarchische organisatie. Ratzinger mag dit doen van de paus.
Je bent gewoon slecht geïnformeerd en roept maar wat:
Meer sympathie in Vaticaan voor Kerry´
Vaticaan-watcher John Allen: ´Kerry 60%, Bush 40%´
Geplaatst op 11/10 '04 om 17:38u
Van onze redactie (Bron: Kerknet)
VATICAANSTAD (RKnieuws.net) - Terwijl het Vaticaan officieel nooit de voorkeur voor een of andere kandidaat uitspreekt en plaatselijke bisschoppen niet langer stemadvies geven, geniet de Amerikaanse presidentskandidaat John Kerry bij de Heilige Stoel net iets meer sympathie dan huidig president Bush.
Dat schrijft Vaticanwatcher John Allen op basis van gesprekken met de Romeinse Curieleden in de The National Catholic Reporter.
´Rode´ en blauwe´ dicasteries
Allen waagt zich aan een opdeling in ´rode´ en blauwe´ dicasteries. Onder de rode dicasteries, die Bush steunen, rekent hij de Pauselijke Raad voor het Gezin, de Academie voor het Leven, De Congregatie voor de Geloofsleer en het Vicariaat Rome.
Kerry zou dan weer meer steun genieten bij de Pauselijke Raad Rechtvaardigheid en Vrede, het Staatssecretariaat, de Congregatie voor Migranten en Reizigers en de Pauselijke Raad voor de Interreligieuze Dialoog.
Verschillende meningen
Allen stelt dat hij uiteraard slechts tendensen aangeeft en dat het evident is dat ook binnen elk dicasterie de meningen verschillen.
"Algemeen gesproken kan men zeggen dat de dicasteries zich bezighouden met de internationale politiek vijandiger zijn ten aanzien van Bush (...) De rode dicasteries zijn diegenen die voorrang geven aan een cultuur van het leven rond thema´s als abortus, homohuwelijk en onderzoek op stamcellen en waar Bush meer steun geniet."
John Allen schat de steun op 60-40 ten voordele van presidentskandidaat John Kerry. "Als men evenwel enkel met kardinalen en andere prominente kerkleiders rekening zou houden, dan slaat de balans wellicht om in het voordeel van Bush."
Allen wijst er wel op dat bij de vorige presidentsverkiezingen ruim 60% gewonnen was voor Bush en 40% voor toenmalig kandidaat Al Gore.
Geplaatst door Vernon
:maf2:
Je weet best dat, als er één remmende kracht is geweest op de vooruitgang, dat dat het geloof is geweest. In Europa was dat vooral de katholieke kerk. In het overwegend protestantse noorden viel die tegenwerking wel mee. Je kunt het nog steeds zien aan het verschil in ontwikkeling tussen Noord- en Zuid-Europa.
Het is wat ambitieus om tegen een Belg te zeggen: "Je weet best..."
Geplaatst door Marsipulami
Je bent gewoon slecht geïnformeerd en roept maar wat:
De katholieke kerk is geen hiërarchische organisatie? Dan ben ik inderdaad verkeerd geïnformeerd. Eigenaardig.
Je verhaaltje is totaal beside the point. Dat was de instructie vanuit het Vaticaan om Amerikaanse katholieken te verbieden op Kerry te stemmen. Zoals bekend is de paus een vriendje van Bush.
Marsipulami
18-10-04, 01:07
Geplaatst door mark61
Zoals bekend is de paus een vriendje van Bush.
Ja, Bush was erg opgetogen over de Irak-standpunten van de paus. Het enige staatshoofd ter wereld dat het lef had om tegen Bush in te gaan. De Hollanders die zoals gewoonlijk de hielen likten van de macht, kunnen er nog wel wat van leren.
Geplaatst door mark61
De katholieke kerk is geen hiërarchische organisatie? Dan ben ik inderdaad verkeerd geïnformeerd. Eigenaardig.
Je verhaaltje is totaal beside the point. Dat was de instructie vanuit het Vaticaan om Amerikaanse katholieken te verbieden op Kerry te stemmen. Zoals bekend is de paus een vriendje van Bush.
de Paus is helemaal geen vriendje van Bush. Zo was de Paus een felle tegenstander van de oorlog in Irak (wat Bush hem niet in dank heeft afgenomen) en de Paus kiest duidelijk partij voor de Palestijnen in het Israel-conflict (wat rechts Amerika hem niet in dank afneemt).
Je bent in de war met Silvio Berlusconi; die is wel een vriend van Bush.
De R-K Kerk kan dan wel hierarchisch zijn.. als 1 of andere geestelijke in Ouagadougou iets zegt, is dat nog niet gelijk de opvatting van de hele Katholieke Kerk! Wat er in de VS is gezegd door een Katholieke geestelijke, is geen Roomse uitspraak!
Geplaatst door Marsipulami
Tja de reliegieuze mens is al wellicht een paar honderdduizend jaar bezig met zijn geloof te belijden. Dat een marginaal deeltje van de planeet er sinds een paar decennia anders over denkt is hun zaak.
Dat is denk ik ook de essentie van het onverdraagzame in religie: Het accepteren van een gelijkwaardige positie tov andersdenkenden. Dat zijn ze niet gewend om te doen. Al heel lang niet.
Het verschil tussen 'God met ons' en 'God bestaat niet' zit em vooral in het feit dat het eerste een geloofsbelijdenis is en het tweede een aanval op de overtuiging van gelovigen. De tweede tekst draagt zelf geen inhoudelijke boodschap behoudens kritiek op anderen.
Ja, ja. De een is een geloofsbeleidenis op ons geld en het andere een niet te ontkennen waarheid. Maakt niet uit. Feit blijft dat ongelovigen het vrij achterlijk vinden om zoiets op ons aller geld te zetten en gelovigen ieder stukje met veel ongelovig-bloed vergoten recht maar moeizaam afstaan.
En al deze intolerantie en machtswellust halen ze uit hun bijbel die ze dan weer promoten als het boek van liefde en verdraagzaamheid. Dat is nog wel het leukste van religieuzen, dat verschil tussen hun eigen kwalificaties van zichzelf en wat ze werkelijk vinden.
Geplaatst door Marsipulami
Je bent gewoon slecht geïnformeerd en roept maar wat:
Meer sympathie in Vaticaan voor Kerry
Mooi is dat weer, het ene zeggen en het andere suggereren. Feit blijft dat er een hoge katholiek in de vs openlijk zijn voorkeur uitspreekt voor de enge fundi: Bush. ALs ie ondertussen nog niet door het katholieke regime in het vaticaan is afgebrand kunnen we er wel vanuit gaan dat ie dat mag zeggen. Of beter: moet zeggen.
Vreemd dat zo'n born-again-christen gesteund wordt door het vaticaan. Maar daar zal wel dezelfde gedachte als je bij Mars terug zit achter zitten: Tegen het atheisme en verdere scularisering kunnen we ons maar beter verenigen. Of zal het de Islam zijn? Of beide?
Geplaatst door Julien
de Paus is helemaal geen vriendje van Bush. Zo was de Paus een felle tegenstander van de oorlog in Irak (wat Bush hem niet in dank heeft afgenomen) en de Paus kiest duidelijk partij voor de Palestijnen in het Israel-conflict (wat rechts Amerika hem niet in dank afneemt).
Je bent in de war met Silvio Berlusconi; die is wel een vriend van Bush.
De R-K Kerk kan dan wel hierarchisch zijn.. als 1 of andere geestelijke in Ouagadougou iets zegt, is dat nog niet gelijk de opvatting van de hele Katholieke Kerk! Wat er in de VS is gezegd door een Katholieke geestelijke, is geen Roomse uitspraak!
De roomse kerk voelt zich af en teo gedwongen om een deel van de achterban te plezieren tot wat kritische geluiden. Die verder geen enkele consequentei hebben hoor. Daar gaat verders geen rooms geld in zitten. Dat gebruiken ze enkel voor wat Bush wel behaagt, zoals "geen sex voor het huwelijk", anti-arbotuis campagnes, anti-condoom campagnes en de homo-hetze. En misschien wel de oorlog tegen de Islam, ik bedoel terrorisme natuurlijk.
Geplaatst door Marsipulami
Ja, Bush was erg opgetogen over de Irak-standpunten van de paus. Het enige staatshoofd ter wereld dat het lef had om tegen Bush in te gaan. De Hollanders die zoals gewoonlijk de hielen likten van de macht, kunnen er nog wel wat van leren.
De paus zal tegen Videla of Franco ongetwijfeld ook wel eens gezegd hebben dat ze niet zo hard moesten doen. Intussen ontvangt hij Bush en laat Ratzinger dat 'stembevel' uitgaan. Hij is natuurlijk niet beroemd als staatshoofd, dus dat is onzin. Frankrijk, België, Duitsland en Rusland hebben ook luid en duidelijk hun misprijzen kenbaar gemaakt.
Wat Bakellende en de hoop scheffer hebben uitgevreten hoef je me waarachtig niet in herinnering te brengen.
Geplaatst door Julien
De R-K Kerk kan dan wel hierarchisch zijn.. als 1 of andere geestelijke in Ouagadougou iets zegt, is dat nog niet gelijk de opvatting van de hele Katholieke Kerk! Wat er in de VS is gezegd door een Katholieke geestelijke, is geen Roomse uitspraak!
Het bevel kwam van kardinaal Ratzinger te Vaticaan City. Luisterde maar eens iemand naar de bisschop van Ouaga. Wat is er trouwens mis met Burkina?
Geplaatst door Tomas
De roomse kerk voelt zich af en teo gedwongen om een deel van de achterban te plezieren tot wat kritische geluiden. Die verder geen enkele consequentei hebben hoor. Daar gaat verders geen rooms geld in zitten. Dat gebruiken ze enkel voor wat Bush wel behaagt, zoals "geen sex voor het huwelijk", anti-arbotuis campagnes, anti-condoom campagnes en de homo-hetze. En misschien wel de oorlog tegen de Islam, ik bedoel terrorisme natuurlijk.
dat is dus niet waar. er is geen bewijs dat Rome 100% achter Bush staat, ik denk juist het tegendeel.
Don't allow Kerry to take Communion, Vatican chief tells US Catholic bishops
By Julian Coman in Washington
(Filed: 11/07/2004)
American Catholic bishops are trying to defy secret advice from Rome that Communion should not be given to John Kerry, the Democratic presidential candidate.
The advice is contained in an explosive memo - clearly directed at Sen Kerry - by Cardinal Ratzinger, the Pope's doctrinal advisor, who is head of the powerful Congregation for the Doctrine of the Faith - the institutional heir to the Inquisition.
The memo was sent to the US Catholic Bishops' conference last month. With formidable clarity and force, it states that pro-abortion Catholic politicians should be warned by priests that they are not eligible for Communion. If the politician then "shows an obstinate persistence in grave sin", writes Cardinal Ratzinger, he or she should be turned away at the altar rail. Mr Kerry has consistently voted in favour of maintaining abortion rights during his 30-year senatorial career.
The tone and content of Cardinal Ratzinger's memo, which was leaked to an Italian magazine last week, leave little room for misunderstanding. Some passages appear to have been drafted specifically with Sen Kerry in mind.
"Regarding the grave sin of abortion or euthanasia," writes the Cardinal, "when a person's formal co-operation becomes manifest (understood, in the case of a Catholic politician, as his consistently campaigning and voting for permissive abortion and euthanasia laws), his pastor should meet with him, informing him that he is not to present himself for Holy Communion until he brings to an end the objective situation of sin, and warning him that he will otherwise be denied the Eucharist."
The judgements of the Congregation for the Doctrine of the Faith are not binding on individual bishops, but Cardinal Ratzinger's views are believed to be identical to those of the Pope on the subject of abortion. "He is authentically representing the thoughts of the Holy Father," said a senior American Catholic commentator and frequent visitor to the Vatican.
Last month the Pope delighted White House election strategists by agreeing to meet President Bush in Rome after repeated overtures from Washington. A senior religious advisor to the White House told The Telegraph that there was "no doubt" that the Pope preferred President Bush to Sen Kerry, even though the Vatican was strongly against the war in Iraq and the senator is a practising Catholic.
"I have been in Rome with the Pope and the president," said Deal Hudson, one of the most prominent Catholic laymen in the US and the editor of the religious Crisis magazine. "I also represented the president in the 25th anniversary celebrations of John-Paul's papacy. The Pope and his inner circle prefer pro-life Bush to pro-choice Kerry ."
The leaking of Cardinal Ratzinger's memo has hugely embarrassed Cardinal Theodore McCarrick, the Archbishop of Washington and head of the "domestic policy" commission of the US Catholic Bishops Conference.
During a conference last month on "Catholics in Political Life", held after Cardinal McCarrick had received the six-point memo from Rome, he told fellow bishops: "I would emphasise that Cardinal Ratzinger clearly leaves to us as teachers, pastors and leaders, whether to pursue this path [of denying communion]. The question for us is not simply whether denial of Communion is possible but whether it is pastorally wise and prudent."
In his speech, Cardinal McCarrick expressed a fear that "the sacred nature of the Eucharist might be turned into a partisan battleground". Bishops also fear a backlash in the pews if action is taken against pro-abortion Catholic politicians. At the conference, bishops voted by 183-6 to allow individual bishops to decide whether pro-abortion politicians should receive Communion.
Challenged over the discrepancy between his presentation of Cardinal Ratzinger's views and the leaked memo, Cardinal McCarrick said that the leaked text was "an incomplete and partial leak", but refused to release any further communications from Rome.
Michael Novak, a Catholic theologian, said: "Ratzinger's letter was stronger and firmer than we were led to believe. It's pretty dynamite stuff."
Only four American bishops, including Archbishop Raymond Burke of St Louis, have so far said they would refuse communion to Sen Kerry. Conservative Catholics believe the publication of the memo will boost their credibility among mainstream Catholics.
http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2004/07/11/wkerry11.xml&sSheet=/news/2004/07/11/ixworld.html
En dan nog stiekem ook. Glibber.
Geplaatst door Julien
dat is dus niet waar. er is geen bewijs dat Rome 100% achter Bush staat, ik denk juist het tegendeel.
The Pope and his inner circle prefer pro-life Bush to pro-choice Kerry
Godsdienst zegt me niks, ik wens dan ook niet lastig gevallen te worden met religieuze argumenten. Of erger nog: gedwongen worden me aan religieuze regels te moeten houden. De scheiding tussen staat en gosdienst kan me niet ferm genoeg zijn.
Geplaatst door David
Godsdienst zegt me niks, ik wens dan ook niet lastig gevallen te worden met religieuze argumenten. Of erger nog: gedwongen worden me aan religieuze regels te moeten houden. De scheiding tussen staat en gosdienst kan me niet ferm genoeg zijn. Als een samenleving stagneert is de scheiding van kerk en staat, passè!
Een seculiere staat kan alleen gedijen in een welvarende samenleving en niet in een samenleving die door armoede en politieke verdeeldheid geplaagd wordt.
Hallo Juul en Mars, waar zijn jullie nou? Ik hoor opeens niks meer over de paus die zo pro-Kerry en anti-Bush is. Nou is Kerry zelfs al geëxcommuniceerd...
Marsipulami
19-10-04, 09:55
Geplaatst door mark61
Hallo Juul en Mars, waar zijn jullie nou? Ik hoor opeens niks meer over de paus die zo pro-Kerry en anti-Bush is. Nou is Kerry zelfs al geëxcommuniceerd...
http://www.maroc.nl/nieuws/forums/showthread.php?s=&threadid=113878
Geplaatst door Marsipulami
http://www.maroc.nl/nieuws/forums/showthread.php?s=&threadid=113878
http://www.maroc.nl/nieuws/forums/showthread.php?s=&threadid=113906
Marsipulami
19-10-04, 10:16
Geplaatst door mark61
http://www.maroc.nl/nieuws/forums/showthread.php?s=&threadid=113906
Het abortusstandpunt van het Vaticaan was me al langer bekend. Wat wil je eigenlijk zeggen ?
Geplaatst door Marsipulami
Het abortusstandpunt van het Vaticaan was me al langer bekend. Wat wil je eigenlijk zeggen ?
Hetzelfde als Mill in de link: dat de veronderstelde afkeer van de paus van Bush vanwege Irak blijkbaar geenszins opweegt tegen het abortus-standpunt van Kerry. Het is maar wat je belangrijk vindt.
Maar die zogenaamde kritiek van de paus op Bush is dus een lachertje. Het met voeten treden van het internationaal recht, volkomen ongerechtvaardigde agressie tegen een land, het massale moorden, verkrachten en martelen vindt de heilige vader dus niet zo belangrijk; als er maar geen één Amerikaanse vrouw meer een abortus pleegt, das veeel belangrijker. Fantastisch moreel standpunt van de hoeder der christelijke moraal.
Marsipulami
19-10-04, 11:04
Geplaatst door mark61
Hetzelfde als Mill in de link: dat de veronderstelde afkeer van de paus van Bush vanwege Irak blijkbaar geenszins opweegt tegen het abortus-standpunt van Kerry. Het is maar wat je belangrijk vindt.
Maar die zogenaamde kritiek van de paus op Bush is dus een lachertje. Het met voeten treden van het internationaal recht, volkomen ongerechtvaardigde agressie tegen een land, het massale moorden, verkrachten en martelen vindt de heilige vader dus niet zo belangrijk; als er maar geen één Amerikaanse vrouw meer een abortus pleegt, das veeel belangrijker. Fantastisch moreel standpunt van de hoeder der christelijke moraal.
1) Het Vaticaan en de hele katholieke kerk heeft steeds een consequent en moedig standpunt verdedigd inzake de oorlog tegen Irak. Dat was ondubbelzinnig tegen. De Hollanders kunnen daar veel van leren.
2) Het Vaticaan heeft steeds het respect voor het leven verdedidgd vanaf het prilste begin tot het allerlaatste einde. Een katholiek is behalve tegenstander van zinloze oorlogen ook tegenstander van abortus en euthanasie. Hier kunnen de Hollanders ook nog heel veel van leren.
3) Het vaticaan heeft nooit ofte nimmer een officieel standpunt of een stemadvies gegeven voor of tegen Bush of Kerry. Voor wie men stemt is een zaak van het persoonlijk geweten binnen de katholieke kerk.
Dat het sinds mensenheugenis mode is in zelfgenoegzaam en arrogant Nederland om met modder te smijten naar de paus en het Vaticaan a.h.v. eenzijdige berichtgeving, leugens en verdraaiingen, dat zegt veel meer over de Hollanders dan over het Vaticaan.
Geplaatst door Marsipulami
1) Het Vaticaan en de hele katholieke kerk heeft steeds een consequent en moedig standpunt verdedigd inzake de oorlog tegen Irak. Dat was ondubbelzinnig tegen. De Hollanders kunnen daar veel van leren.
De paus heeft wel eens wat gemompeld tegen de oorlog, zonder enige consequentie. Hun politieke dependance in nederland het CDA heeft daarom ook anders gehandeld. Die hebben ook de consequenties afgewogen en zoals het goed katholieken betaamt: Het ene gezegd en volgens het andere gehandeld.
2) Het Vaticaan heeft steeds het respect voor het leven verdedidgd vanaf het prilste begin tot het allerlaatste einde. Een katholiek is behalve tegenstander van zinloze oorlogen ook tegenstander van abortus en euthanasie. Hier kunnen de Hollanders ook nog heel veel van leren.
Respect in de zin van de plicht om zinloos te leiden? Respect in de zin om geen vrije keuze toe te staan? Respect in de zin om met straffen je eigen persoonlijke moraal op te leggen? Respect in de zin om condoomverspreiding in Afrika als middel in de aidsoorlog te sabotteren? Respect in de zin dat een mensenleven minder waard is dan je persoonlijke moraal?
Moeilijk te leren hoor.
3) Het vaticaan heeft nooit ofte nimmer een officieel stanpunt of een stemadvies gegeven voor of tegen Bush of Kerry. Voor wie men stemt is een zaak van het persoonlijk geweten binnen de katholieke kerk.
Nee de r-k kerk kijkt wel uit en doet dat middels subtiele maar net zo ondubbelzinnige signalen.
Dat het sinds mensenheugenis mode is in zelfgenoegzaam en arrogant Nederland om met modder te smijten naar de paus en het Vaticaan a.h.v. eenzijdige berichtgeving, leugens en verdraaiingen, dat is het probleem van de Hollanders, niet van het Vaticaan.
Het ligt aan ons. Wat een verrassing!
Marsipulami
19-10-04, 11:31
Geplaatst door Tomas
De paus heeft wel eens wat gemompeld tegen de oorlog, zonder enige consequentie. Hun politieke dependance in nederland het CDA heeft daarom ook anders gehandeld. Die hebben ook de consequenties afgewogen en zoals het goed katholieken betaamt: Het ene gezegd en volgens het andere gehandeld.
Het verzet tegen de oorlog in Irak vanwege het Vaticaan was ondubbelzinnig, uitvoerig gemotiveerd en herhaaldelijk op alle mogelijk fora. De toespraken van de paus werden voorgelezen in de moskeeën in de Arabische wereld. Deze zwaar zieke oude man, heeft in zijn eentje weten te voorkomen dat deze oorlog een oorlog van het christendom tegen de islam zou worden.
Verder heeft het vaticaan niets te zeggen aan politici. Het vaticaan kan enkel zijn boodschap verkondigen. Of hoeft een scheiding tussen kerk en staat dan plots niet meer ?
Respect in de zin van de plicht om zinloos te leiden? Respect in de zin om geen vrije keuze toe te staan? Respect in de zin om met straffen je eigen persoonlijke moraal op te leggen? Respect in de zin om condoomverspreiding in Afrika als middel in de aidsoorlog te sabotteren? Respect in de zin dat een mensenleven minder waard is dan je persoonlijke moraal?
De RKK betoont respect voor het menselijk leven en dan vooral in de meest weerloze fasen van het menselijk bestaan. Op momenten dat zieke en oude mensen niet meer voor zichzelf kunnen opkomen is het de taak van de gemeenschap om op te komen voor de zwaksten. Verder speelt de katholieke kerk een belangrijke rol zowel in het voorkomen van aids als in de zorg voor mensen die getroffen werden door de aidsepidemie.
Geplaatst door Marsipulami
Het verzet tegen de oorlog in Irak vanwege het Vaticaan was ondubbelzinnig, uitvoerig gemotiveerd
Ja noem het "verzet", zoals het hoort in de christelijke traditie. De paus heeft zich met hand en tand verzet tegen de oorlog! Ja, dat gelooft echt iedereen.
...en herhaaldelijk op alle mogelijk fora. De toespraken van de paus werden voorgelezen in de moskeeën in de Arabische wereld.
Ach ja, ik wil best geloven dat het vaticaan alleen gebruik gemaakt heeft van de gratis verspreiding en niet zelf heeft betaald om het "verzet" wereldkundig te maken.
Deze zwaar zieke oude man, heeft in zijn eentje weten te voorkomen dat deze oorlog een oorlog van het christendom tegen de islam zou worden.
Ja, hier heeft ie Bush behoorlijk goed mee geholpen. Hij zal wel een bloemetje hebben gestuurd.
Verder heeft het vaticaan niets te zeggen aan politici. Het vaticaan kan enkel zijn boodschap verkondigen. Of hoeft een scheiding tussen kerk en staat dan plots niet meer ?
Tuurlijk vind ik die scheiding belangrijk. Alleen is het vaticaan zo stiekum om Kerry op allerlei wijzes aan te vallen dat je nog nauwelijks kunt spreken va neen scheiding tussen kerk en staat. Laat staan de invloed die Bush rechtstreeks van zijn dominees ondergaat.
Ook deze vraag van jou "Of doet de scheinding van ker en staat er plots niet meeer toe" is typisch christelijk. Het ene met de mond beleiden (doen alsof die scheiding zo belangrijk is) en het andere doen.
De RKK betoont respect voor het menselijk leven en dan vooral in de meest weerloze fasen van het menselijk bestaan. Op momenten dat zieke en oude mensen niet meer voor zichzelf kunnen opkomen is het de taak van de gemeenschap om op te komen voor de zwaksten. Verder speelt de katholieke kerk een belangrijke rol zowel in het voorkomen van aids als in de zorg voor mensen die getroffen werden door de aidsepidemie.
Ja, ja. Allemaal praatjes. Opkomen voor de zwakke oudejes die zogemaand tegen hun wil in ge-eutaniseerd worden.... Ook dat past precies in de chrtistelijke traditie: Liegen om je eigen intolerante-moraal erdoor te kunnen krijgen.
Geplaatst door Marsipulami
1) Het Vaticaan en de hele katholieke kerk heeft steeds een consequent en moedig standpunt verdedigd inzake de oorlog tegen Irak. Dat was ondubbelzinnig tegen. De Hollanders kunnen daar veel van leren.
Hou nou s op over die hollanders, 80% was en is tegen.
2) Het Vaticaan heeft steeds het respect voor het leven verdedidgd vanaf het prilste begin tot het allerlaatste einde. Een katholiek is behalve tegenstander van zinloze oorlogen ook tegenstander van abortus en euthanasie. Hier kunnen de Hollanders ook nog heel veel van leren.
Wat precies? Hypocrisie?
3) Het vaticaan heeft nooit ofte nimmer een officieel standpunt of een stemadvies gegeven voor of tegen Bush of Kerry. Voor wie men stemt is een zaak van het persoonlijk geweten binnen de katholieke kerk.
Nee, ze adviseren je op een geëxcommuniceerde te stemmen.
Dat het sinds mensenheugenis mode is in zelfgenoegzaam en arrogant Nederland om met modder te smijten naar de paus en het Vaticaan a.h.v. eenzijdige berichtgeving, leugens en verdraaiingen, dat zegt veel meer over de Hollanders dan over het Vaticaan.
Alles goed verder? De zelfgenoegzaamheid is geheel aan uw kant.
Geplaatst door deleted user
Ze moeten jou gewoon verplicht een jaar naar Suriname verbannen. Dan krijg je misschien van je grote vriendin Rabiah wel een rondleiding. :)
Met alle genoegen. :) Maar wat is het verband, kan je dat even uitleggen? Hebben ze daar ook 'God zij met ons' op hun geld staan? Wat vind je daar eigenlijk van, geld aan geloof verbinden?
Geplaatst door Marsipulami
1) Het Vaticaan en de hele katholieke kerk heeft steeds een consequent en moedig standpunt verdedigd inzake de oorlog tegen Irak. Dat was ondubbelzinnig tegen. De Hollanders kunnen daar veel van leren.
2) Het Vaticaan heeft steeds het respect voor het leven verdedidgd vanaf het prilste begin tot het allerlaatste einde. Een katholiek is behalve tegenstander van zinloze oorlogen ook tegenstander van abortus en euthanasie. Hier kunnen de Hollanders ook nog heel veel van leren.
3) Het vaticaan heeft nooit ofte nimmer een officieel standpunt of een stemadvies gegeven voor of tegen Bush of Kerry. Voor wie men stemt is een zaak van het persoonlijk geweten binnen de katholieke kerk.
Dat het sinds mensenheugenis mode is in zelfgenoegzaam en arrogant Nederland om met modder te smijten naar de paus en het Vaticaan a.h.v. eenzijdige berichtgeving, leugens en verdraaiingen, dat zegt veel meer over de Hollanders dan over het Vaticaan.
en zo is het.
Mark61, er is nog helemaal geen officieel standpunt van Il Papà zelf. Een Roomse kardinaal heeft wel een stemverklaring voor Bush gegeven. En wat dat betreft schaam ik me voor de R-K-Kerk.. MAAR gelukkig is het christelijk geloof een PERSOONLIJK geloof, en ik ben nog even trots om Katholiek te zijn ondanks dat ik het niet eens ben met deze Roomse Kardinaal. Maar de Rooms-Katholieke Kerk kan haar leden niet dwingen om op Bush te stemmen, en dat zal ook niet gebeuren.
Alleen de Heilige 3-eenheid heeft het Laatste Woord, en daaronder de Woordvoerde, Il Papà!
Trouwens de oud-president van Maleisie heeft vandaag alle Moslims opgeroepen om op Kerry te stemmen. Waarom reageert niemand daar verontwaardigd op?
Nederland is zo'n hypocriet (anti-Vaticaans) land. Zo is NL 1 van de weinige landen geweest waar het bezoek van Il Papà was tegengevallen door protesten van demonstranten. Zelfs in de Islamitische of Communistische landen had men nog meer respect voor deze godsdienstleider dan in Nederland!
Geplaatst door Julien
hypocriet (anti-Vaticaans)
Nee, ik heb het nog even nagezocht, maar hypocrisie heeft niks met anti-vaticaans-zijn temaken. Echt. Ik denk dat het eerder hypocriet is om een land van hypocrisie te beschuldigen als ze niet van jouw heilige papaatje houden.
Geplaatst door Tomas
Nee, ik heb het nog even nagezocht, maar hypocrisie heeft niks met anti-vaticaans-zijn temaken. Echt. Ik denk dat het eerder hypocriet is om een land van hypocrisie te beschuldigen als ze niet van jouw heilige papaatje houden.
als het Vaticaan tegen abortus of condooms is, dan valt heel Nederland daar over. Terwijl ik d8 dat Nederland zoveel waarde hechtte aan het respecteren van andermans mening en dat men tolerant was voor andere geloven. Waarom zou het Vaticaan dezelfde opvattingen moeten hebben als de gemiddelde Nederlander. Ga maar lekker pronken met jullie homohuwelijk, maar in de meeste landen buiten Nederland denkt men gewoon héél anders over dingen.
Geplaatst door Julien
en zo is het.
Mark61, er is nog helemaal geen officieel standpunt van Il Papà zelf.
Nee, hij kijkt wel linker uit. Evengoed staat Ratzinger onder zijn toezicht. Of is de hiërarchie in de katholieke kerk plotseling buiten mijn weten opgeheven? Nou, nog maar een keer dan (je Engels is vast goed genoeg, geef het maar toe :):
Last month the Pope delighted White House election strategists by agreeing to meet President Bush in Rome after repeated overtures from Washington. A senior religious advisor to the White House told The Telegraph that there was "no doubt" that the Pope preferred President Bush to Sen Kerry, even though the Vatican was strongly against the war in Iraq and the senator is a practising Catholic.
"I have been in Rome with the Pope and the president," said Deal Hudson, one of the most prominent Catholic laymen in the US and the editor of the religious Crisis magazine. "I also represented the president in the 25th anniversary celebrations of John-Paul's papacy. The Pope and his inner circle prefer pro-life Bush to pro-choice Kerry ."
Iemand die in verkiezingstijd de ene kandidaat wel, en de andere niet ontvangt geeft volgens mij een bijzonder sterk signaal af. Volgens jou niet?
Geplaatst door Julien
. MAAR gelukkig is het christelijk geloof een PERSOONLIJK geloof, ...
Je begint nu wel erg protestants te klinken.
Geplaatst door Julien
als het Vaticaan tegen abortus of condooms is, dan valt heel Nederland daar over. Terwijl ik d8 dat Nederland zoveel waarde hechtte aan het respecteren van andermans mening en dat men tolerant was voor andere geloven. Waarom zou het Vaticaan dezelfde opvattingen moeten hebben als de gemiddelde Nederlander. Ga maar lekker pronken met jullie homohuwelijk, maar in de meeste landen buiten Nederland denkt men gewoon héél anders over dingen.
Hypocrisie betekent dat je je bek niet houd op commando van het vaticaan?
Geplaatst door Julien
...Ga maar lekker pronken met jullie homohuwelijk, maar in de meeste landen buiten Nederland denkt men gewoon héél anders over dingen.
In Spanje, tot voor kort bastion van il papa, in ieder geval niet meer. En dan nog, hebben ze gelijk omdat 'ze' in de meerderheid zijn?
Geplaatst door mark61
Je begint nu wel erg protestants te klinken.
Dat ben ik absoluut niet met je eens. Een protestant zegt dat niet, maar beleeft het wel zo. Een katholiek zegt zoiets alleen als hem/haar dat politiek gezien zo uitkomt. Beleving is verders ver te zoeken.
http://www.foksuk.nl/imggif.php?i=/upload/d603.gif
Geplaatst door mark61
Je begint nu wel erg protestants te klinken.
pff protestanten claimen altijd dat "persoonlijke" geloof, maar Katholieken kennen dat ook wel hoor. Ik ken zat Katholieken die het niet eens zijn met de strenge leer van sommige kardinalen in het Vaticaan maar wel gewoon Katholiek zijn.
@ Tomas: Niemand (ook ik niet!) wordt gecommandeerd door het Vaticaan. Het gaat om respect! Ik ben het soms niet eens met het Vaticaan, maar ik heb wel respect voor de geestelijke leiders daar en accepteer hun goddelijke macht. In Nederland wordt daar maar lacherig over gedaan, want dat past blijkbaar niet in de Nederlandse cultuur.
(ik denk dat Nederlanders gefrustreerd zijn door het eeuwenlange strenge calvinisme..Nederland slaat nu door naar de andere kant)
Geplaatst door Julien
pff protestanten claimen altijd dat "persoonlijke" geloof, maar Katholieken kennen dat ook wel hoor. Ik ken zat Katholieken die het niet eens zijn met de strenge leer van sommige kardinalen in het Vaticaan maar wel gewoon Katholiek zijn.
Ben je intussen al van mening veranderd over de voorkeur van de paus?
Geplaatst door mark61
Ben je intussen al van mening veranderd over de voorkeur van de paus?
Hij vertegenwoordigt alle Katholieken en het lijkt mij uit den boze dat hij een stemverklaring uitgeeft. Wat betreft buitenlanlandse politiek steunt hij Kerry, wat betreft etnische dilemma's steunt hij denk ik Bush.
Maar wat vind je dan van die Maleisische ex-president die alle Moslims oproept om op Kerry te stemmen?
Geplaatst door Julien
pff protestanten claimen altijd dat "persoonlijke" geloof, maar Katholieken kennen dat ook wel hoor. Ik ken zat Katholieken die het niet eens zijn met de strenge leer van sommige kardinalen in het Vaticaan maar wel gewoon Katholiek zijn.
@ Tomas: Niemand (ook ik niet!) wordt gecommandeerd door het Vaticaan. Het gaat om respect! Ik ben het soms niet eens met het Vaticaan, maar ik heb wel respect voor de geestelijke leiders daar en accepteer hun goddelijke macht. In Nederland wordt daar maar lacherig over gedaan, want dat past blijkbaar niet in de Nederlandse cultuur.
(ik denk dat Nederlanders gefrustreerd zijn door het eeuwenlange strenge calvinisme..Nederland slaat nu door naar de andere kant)
Aha... Na je definitie over hypocrisie is je definitie dus van "respect" dat je moet accepteren dat de paus goddelijke macht heeft. Doe je dat niet ben je gefrustreerd. Tjonge. Zo leer je nog 's wat anders dan wat er in vandale staat.
Geplaatst door Tomas
Aha... Na je definitie over hypocrisie is je definitie dus van "respect" dat je moet accepteren dat de paus goddelijke macht heeft. Doe je dat niet ben je gefrustreerd. Tjonge. Zo leer je nog 's wat anders dan wat er in vandale staat.
:moe:
Marsipulami
19-10-04, 15:01
Die Hollanders zitten tegenwoordig te dwepen met Kerry. Maar die kwiebus heeft tot dusver absoluut niets bewezen. Hij heeft de oorlog tegen Irak mee goedgekeurd destijds. Nu zit hij wat te schermen met dingen die fout gelopen zijn. Maar volgens mij heeft hij geen standpunt dat wezenlijk anders is dan dat van de Bush-administratie. Verders over zijn visie op de MO problematiek, daarover hoeft men zich ook geen illusies te maken met zijn joodse broer. Als ik Amerikaan was zou ik zeker niet gaan stemmen. Kiezen tussen de pest en de cholera, daar heb ik geen zin in.
Geplaatst door Marsipulami
Die Hollanders zitten tegenwoordig te dwepen met Kerry. Maar die kwiebus heeft tot dusver absoluut niets bewezen. Hij heeft de oorlog tegen Irak mee goedgekeurd destijds. Nu zit hij wat te schermen met dingen die fout gelopen zijn. Maar volgens mij heeft hij geen standpunt dat wezenlijk anders is dan dat van de Bush-administratie. Verders over zijn visie op de MO problematiek, daarover hoeft men zich ook geen illusies te maken met zijn joodse broer. Als ik Amerikaan was zou ik zeker niet gaan stemmen. Kiezen tussen de pest en de cholera, daar heb ik geen zin in.
Ik ken geen hollander die dweept met Kerry, alleen veel mensen die van de twee kwaden Kerry als minst kwade zien. Net zoals katholieken en andere fundamentalisten nog wat lichtpuntjes in Bush' moraal zien, maar dat dan niet openlijk durven toe te geven.
Niet stemmen is onder alle omstandigheden natuurlijk het domste. Maargoed, dat past wel in de traditie van deze thread.
Marsipulami
19-10-04, 15:28
Geplaatst door Tomas
Niet stemmen is onder alle omstandigheden natuurlijk het domste. Maargoed, dat past wel in de traditie van deze thread.
Waarom zou dat dom zijn ?
Geplaatst door Marsipulami
Waarom zou dat dom zijn ?
Je verandert daarmee niets aan het feit dat uiteindelijk 1 van de 2 toch gekozen zal worden. En als je geen enkel verschil tussen de twee kunt ontdekken ben je gewoon dom.
Marsipulami
19-10-04, 15:36
Geplaatst door Tomas
Je verandert daarmee niets aan het feit dat uiteindelijk 1 van de 2 toch gekozen zal worden. En als je geen enkel verschil tussen de twee kunt ontdekken ben je gewoon dom.
Ik zie wel verschillen. Kerry zou de VN een grotere rol hebben laten spelen inzake de beslissing om ten oorlog te trekken (zegt hij achteraf). Maar dat zijn vijgen na pasen. Het kalf is al verdronken. Noch Bush, noch Kerry hebben veel zin om nu onmiddelijk aan een nieuwe oorlog te beginnen. Het maakt dus geen verschil. En Bush zal in de afwikkeling van het Irak conflict ook wel terug meer gaan steunen op de VN, anders moeten de Amerikanen alles zelf betalen en dat willen ze ook niet.
Geplaatst door Marsipulami
Ik zie wel verschillen. Kerry zou de VN een grotere rol hebben laten spelen inzake de beslissing om ten oorlog te trekken (zegt hij achteraf). Maar dat zijn vijgen na pasen. Het kalf is al verdronken. Noch Bush, noch Kerry hebben veel zin om nu onmiddelijk aan een nieuwe oorlog te beginnen. Het maakt dus geen verschil. En Bush zal in de afwikkeling van het Irak conflict ook wel terug meer gaan steunen op de VN, anders moeten de Amerikanen alles zelf betalen en dat willen ze ook niet.
Bush kan zijn foutren niet toegeven en dat belemmert heel veel in de Irak kwestie. Maar er is meer dan Irak. Kerry spreekt positiever over Kyoto en het haagse internationel gerechtshof. Tevens zegt hij iets te willen gaan doen aan de ziektekostenverzekeringen in de vs. Ook niet onbelanrijk voor veel mensen. Bush heeft geen enkel concreet plan, alleen maar wazig gemanoucreer om te mogen blijven op de plek waar ie nu zit. Dat lukt 'm aardig trouwens. Hij heeft het vaticaan al voor zich gewonnen.
Marsipulami
19-10-04, 15:50
Geplaatst door Tomas
Bush heeft geen enkel concreet plan, alleen maar wazig gemanoucreer om te mogen blijven op de plek waar ie nu zit. Dat lukt 'm aardig trouwens. Hij heeft het vaticaan al voor zich gewonnen.
Tja, ik vrees dat je je toch niet gaat laten overtuigen. Te hopen voor Bush in ieder geval dat er een paar katholieken zijn die dat zogezegde standpunt van het Vaticaan willen volgen. De RKK heeft in de VS wel wat prestige verloren sedert de pedofilieschandalen in de kerk. De tegenstanders van de RKK maken haar in ieder geval invloedrijker dan ze is.
Geplaatst door Julien
Hij vertegenwoordigt alle Katholieken en het lijkt mij uit den boze dat hij een stemverklaring uitgeeft. Wat betreft buitenlanlandse politiek steunt hij Kerry, wat betreft etnische dilemma's steunt hij denk ik Bush.
Maar wat vind je dan van die Maleisische ex-president die alle Moslims oproept om op Kerry te stemmen?
Maleisië is een koninkrijk met roulerende koningen. Je bedoelt ex-premier Mahathir Mohammed? Die is geen kerkelijk functionaris waarnaar elke gelovige hoort te luisteren, dus tis wat potsierlijk. Denk ook niet dat er 1 stemgerechtigde Amerikaanse moslim naar gaat luisteren.
Wat vind je nou van dat lapje Engels dat ik nu 2X vergeefs onder je aandacht heb gebracht?
MAGICA ARABICA
19-10-04, 18:58
Geplaatst door Tomas
Bush kan zijn foutren niet toegeven en dat belemmert heel veel in de Irak kwestie. Maar er is meer dan Irak. Kerry spreekt positiever over Kyoto en het haagse internationel gerechtshof. Tevens zegt hij iets te willen gaan doen aan de ziektekostenverzekeringen in de vs. Ook niet onbelanrijk voor veel mensen. Een land met een defensiebegroting van $440 miljaard, heeft niet eens een fatsoenlijke ziektenkostenverzekering.
Kennelijk is een sterke leger belangrijker dan een sterke gezondheid.