Bekijk Volledige Versie : Vrijspraak voor marinier Eric O.
Vrijspraak voor marinier Eric O.
Uitgegeven: 18 oktober 2004 09:18
Laatst gewijzigd: 18 oktober 2004 09:23
ARNHEM - De militaire kamer van de rechtbank in Arnhem heeft maandagochtend sergeant-majoor Eric O. vrijgesproken. Het Openbaar Ministerie (OM) eiste twee weken geleden zes maanden voorwaardelijke militaire detentie en een taakstraf van 240 uur tegen de marinier die een Irakees zou hebben doodgeschoten.
Volgens officier van justitie E. van Dusschoten heeft de 43-jarige O. op 27 december in strijd met de voor Nederlandse militairen in Irak geldende geweldsinstructies een waarschuwingsschot gelost in de richting van een groepje Irakezen.
Door dat schot is volgens het OM de 32-jarige Irakees Abdullah Moushar Aadhafa geraakt. Deze man, ook wel Abdullah Al-Mashaalawi genoemd, overleed later aan zijn verwondingen.
Blijkbaar kan in Nederland alles, als je maar de publieke opinie met je mee hebt, of als je in de politiek zit.
Rechtbank velt oordeel over marinier Eric O.
ARNHEM (ANP) - De militaire kamer van de rechtbank in Arnhem doet
maandag uitspraak in de omstreden rechtszaak tegen sergeant-majoor
Eric O. (Overvoorde). Het Openbaar Ministerie eiste twee weken
geleden zes maanden voorwaardelijke militaire detentie en een
taakstraf van 240 uur tegen de marinier die een Irakees zou hebben
doodgeschoten.
Volgens officier van justitie E. van Dusschoten heeft de
43-jarige O. 27 december vorig jaar in strijd met de voor
Nederlandse militairen in Irak geldende geweldsinstructies een
waarschuwingsschot gelost in de richting van een groepje Irakezen.
Door dat schot is volgens het OM de 32-jarige Irakees Abdullah
Moushar Aadhafa geraakt. Deze man, ook wel Abdullah Al-Mashaalawi
genoemd, overleed later aan zijn verwondingen.
,,Dit was een gericht schot in de richting van een groep
burgers. Verdachte wist dat hij een groot risico nam. Er was geen
leven-of-dood situatie'', concludeerde Van Dusschoten. De groep
Irakezen had eerder die ochtend al geplunderd en wachtte op een
nieuwe kans om een oplegger en een container leeg te halen. De
Nederlandse militairen waren daar om de container te bergen. Het
slachtoffer was volgens de aanklager een toevallige passant en had
geen slechte bedoelingen.
Volgens het OM is deze strafeis op zijn plaats, omdat een
onschuldige burger is doodgeschoten en O. een ,,ervaren militair en
schutter is''. De verdachte die ook vuurwapeninstructeur is, had
moeten weten hoe gevaarlijk het is om een waarschuwingsschot in de
grond te lossen. Anderzijds is er ook rekening mee gehouden dat de
verdachte onder vaak moeilijke omstandigheden zijn werk in Irak
moest doen. Bovendien heeft O. geleden ,,onder de publicitaire
ophef die over deze strafzaak is ontstaan'', meende Van Dusschoten.
Erik O. verklaarde tijdens de behandeling van de zaak dat er
sprake was van een levensgevaarlijke situatie. Zijn groep kon
worden overlopen door een groep Irakezen. Volgens O. konden zijn
jonge collega's het gevaar dat er was niet inschatten. Die
mariniers verklaarden namelijk zelf dat ze zich niet in een
noodsituatie voelden.
De advocaat van O., G.J. Knoops, vindt dat het OM niet
ontvankelijk moet worden verklaard. Volgens hem zijn de rechten van
zijn cliënt en de rechten van een goede procesvoering zodanig
geschaad dat justitie niet tot vervolging had mogen overgaan.
Knoops betoogde tijdens het proces dat het OM zijn cliënt nooit
had mogen aanhouden op basis van die zware verdenkingen als moord
en doodslag. Volgens de raadsman bestonden daar geen juridische
gronden voor. Doordat het onderzoek naar het schietincident nog
maar net was begonnen, heeft justitie gehandeld in strijd met het
zorgvuldigheidsbeginsel.
Ook hekelde Knoops de rol van de overheid. Omdat de familie van
het slachtoffer het lichaam meenam om te begraven, heeft het OM
geen onderzoek op het slachtoffer kunnen uitvoeren. Minister Donner
van Justitie verbood justitie na advies van zijn collega Bot van
Buitenlandse Zaken het lichaam op te graven. Tot begrip van Knoops
overigens, maar hij toonde geen begrip voor eenzelfde overheid die
,,willens en wetens'' strafvervolging doorzet, terwijl er twijfels
bestaan over oorzaak en gevolg, omdat niet kon worden vastgesteld
dat het slachtoffer is gedood door een kogel uit het geweer van O.
Verder voerde Knoops aan dat het OM bij de aanhouding
onvoldoende op de hoogte was van de geweldsinstructies die golden
voor de Nederlandse militairen in Irak. Mede daardoor is de
onderzoeksrechter onjuist en niet volledig ingelicht over de
aanhoudingsgronden van O. Al met al concludeerde Knoops dat de
rechten van zijn cliënt zodanig zijn geschaad, dat de rechtbank
niet anders kan dan het Openbaar Ministerie niet ontvankelijk te
verklaren.
Nederland zou er goed aan doen om een grijgsraad in te stellen wanneer je een militair apparaat in stand houdt. Op basis van het bovenstaande vind ik het terecht dat Eric O is vrijgesproeken. Sowieso vind ik die justitie lijkenpikkers een stelletje amateurs.die alleen uit zijn op eigen carriere.
Blijkbaar kan in Nederland alles, als je maar de publieke opinie met je mee hebt, of als je in de politiek zit.
Onzin en selectieve waarneming anders was er ook geen rechtszaak over gekomen. Eric O is terecht vrijgesproken!
Met zo weinig bewijs was de hele rechtzaak een farce. Ik denk dat deze dan ook alleen maar poltiek geinsipereerd was. Misschien iets in de zin van: Kijk, Irak, wij nemen misstanden zeker wel serieus.
Geplaatst door nl-x
Blijkbaar kan in Nederland alles, als je maar de publieke opinie met je mee hebt, of als je in de politiek zit.
Blijkbaar is een normale rechtsgang niet goed genoeg voor nl-x en is het blote feit dat het incident in het MO heeft plaatsgevonden voldoende reden voor tendentieuze en ridicule bullshit.
Geplaatst door dicksr
Blijkbaar is een normale rechtsgang niet goed genoeg voor nl-x en is het blote feit dat het incident in het MO heeft plaatsgevonden voldoende reden voor tendentieuze en ridicule bullshit.
Ik denk dat je te snel oordeelt. Als Eric O een moslim of arabier was geweest, dan had onze beheerder nl-x heus wel kunnen nuanceren.
Geplaatst door barfly
Anderzijds is er ook rekening mee gehouden dat de
verdachte onder vaak moeilijke omstandigheden zijn werk in Irak
moest doen.
Geplaatst door barfly
Zijn groep kon worden overlopen door een groep Irakezen. Volgens O. konden zijn jonge collega's het gevaar dat er was niet inschatten. Die
mariniers verklaarden namelijk zelf dat ze zich niet in een noodsituatie voelden.
Trouwens heeft nu.nl haar bericht geüpdate met een toevoeging van motivering van de rechters:
Volgens de rechtbank zijn de aanklachten tegen O. niet bewezen. Het OM heeft niet aannemelijk kunnen dat O. onterecht een waarschuwingsschot in de grond heeft gelost. "Verdachte was onder moeilijke omstandigheden. Hij had onvoldoende mensen bij zich. Het dreigingsbeeld dat hij schetste, is tijdens de behandeling van de zaak overeind gebleven", concluderen de rechters.
Ze vinden dat als uitgangspunt moet worden genomen dat je het verhaal van een militair moet geloven. Alleen als een aanklager duidelijk kan aantonen dat de situatie anders was, kan een veroordeling volgen.
Hiet stellen de rechters dus dat niet is bewezen dat er onterecht een waarschuwingsschot is uitgedeeld. Dan vraag ik mij af: waar is die geweldsinstructie dan voor?!
En verder snap ik niet hoe simpel hij er mee weg komt door te beweren dat hij het wel beter weet, dat zijn collega's maar minder zijn, dat hij onvoldoende mensen had (hoor ik ook pas voor het eerst) en dat hij overlopen kon worden door een groep onbewapende mensen die meer als 100 meter verderop stonden.
Als laatste is het onbegrijpelijk dat de rechters nog zeggen dat de militair op zijn verhaal moet worden geloofd terwijl deze militair een geschiedenis heeft van trigger-happy gedrag. Een geschiedenis waar, als ik mij niet vergis, hij ook voor is berispt.
Jah, NL-X spreekt alleen tendentieuze en ridicule bullshit. :fuckit2:
Geplaatst door Tomas
Met zo weinig bewijs was de hele rechtzaak een farce. Ik denk dat deze dan ook alleen maar poltiek geinsipereerd was. Misschien iets in de zin van: Kijk, Irak, wij nemen misstanden zeker wel serieus.
Zo een toon vanuit het Westen zou daar trouwens niet misstaan.
Geplaatst door nl-x
Trouwens heeft nu.nl haar bericht geüpdate met een toevoeging van motivering van de rechters:
Hiet stellen de rechters dus dat niet is bewezen dat er onterecht een waarschuwingsschot is uitgedeeld. Dan vraag ik mij af: waar is die geweldsinstructie dan voor?! deze heeft hij ook gevolgd want de waarschuwings schoten waren niet onterecht volgens de rechter.
En verder snap ik niet hoe simpel hij er mee weg komt door te beweren dat hij het wel beter weet, dat zijn collega's maar minder zijn, Waar beweerd hij dat ? dat hij onvoldoende mensen had (hoor ik ook pas voor het eerst)kwestie van het nieuws lezen : hij had chauffeurs en ziekenverplegers bij zich en dat hij overlopen kon worden door een groep onbewapende mensen die meer als 100 meter verderop stonden.
Als laatste is het onbegrijpelijk dat de rechters nog zeggen dat de militair op zijn verhaal moet worden geloofd terwijl deze militair een geschiedenis heeft van trigger-happy gedrag. Een geschiedenis waar, als ik mij niet vergis, hij ook voor is berispt. hier vergis je je inderdaad in
Jah, NL-X spreekt alleen tendentieuze en ridicule bullshit. :fuckit2:
Ik snap alleen niet de pro-Eric O. uitspraken die door politici zijn gedaan. En dat alleen maar omdat hij vrijgesproken is door gebrek aan bewijs. Ik vraag me af of ik diezelfde uitspraken zou horen i.v.m. vrijgesproken 'terroristen'.
Geplaatst door Ansari
Ik snap alleen niet de pro-Eric O. uitspraken die door politici zijn gedaan. En dat alleen maar omdat hij vrijgesproken is door gebrek aan bewijs. Ik vraag me af of ik diezelfde uitspraken zou horen i.v.m. vrijgesproken 'terroristen'.
hangt van de aanschouwer af. in die zin is erik o. net zo goed een terrorist
Max Stirner
18-10-04, 21:34
Dat dit niet tot een veroordeling zou leiden, was al op voorhand duidelijk......geen lijk, tmaakt het er niet eenvoudiger op.
Toch blijf ik het vrij bizar vinden: een ongewapende man dood schieten vanaf meer dan 100 meter afstand. Ik heb natuurlijk makkelijk praten vanachter mijn pc'tje, maar ik kan me moeilijk voorstellen dat dit 'noodweer' was......dus het was 'doodslag' of 'moord' - heel lullig voor hem en zijn familie enzo, maar tis wel zo.
De rechtzaak was een groot toneelspel from the beginning. Het stond al bij voorbaat vast wat de uitkomst zou zijn: vrijspraak...:).
Nederland heeft alleen meegedaan aan het spelletje om Irak, de VS en GB tevreden te stellen en met het vooruitzicht op lucratieve contracten in Irak is dat niet eens heel dom gedacht gezien de miserabele toestand in financieel NL...:).
Gezien hetgeen bekend is vanuit Irak en dat niet van NL bronnen is zou je Eric O. wel schuldig kunnen verklaren, daarnaast is een 'bedreigende sfeer' te subjectief om daar je uitspraak (gedeeltelijk) op te baseren...:).
Iemand gericht doodschieten is puur doodslag.
Uitspraak is een farce en het bewijst te meer dat de Nederlandse rechtspraak gevoelig is voor publieke opinie.
Ze vinden dat als uitgangspunt moet worden genomen dat je het verhaal van een militair moet geloven. Alleen als een aanklager duidelijk kan aantonen dat de situatie anders was, kan een veroordeling volgen. Dus een militair heeft altijd voordeel van het twijfel?
Ook al als ie op een ongewapende massa schiet?
Marsipulami
18-10-04, 22:25
Geplaatst door Tomas
Met zo weinig bewijs was de hele rechtzaak een farce. Ik denk dat deze dan ook alleen maar poltiek geinsipereerd was. Misschien iets in de zin van: Kijk, Irak, wij nemen misstanden zeker wel serieus.
Die Hollanders moeten ophouden met show te maken. Als ze mee wilden stappen in de oorlogslogica van Bush dan doet men mee aan een oorlog. Die soldaat is volkomen terecht vrijgesproken. Als er iemand naar de gevangenis moet, dan is het wel Balkenende en samen met hem de voltallige regering en het parlement dat hem gesteund heeft.
Als laatste is het onbegrijpelijk dat de rechters nog zeggen dat de militair op zijn verhaal moet worden geloofd terwijl deze militair een geschiedenis heeft van trigger-happy gedrag. Een geschiedenis waar, als ik mij niet vergis, hij ook voor is berispt.
Zo werkt het nu eenmaal
het om moet bewijzen dat er een misdrijf is gepleegd
het om kon dat niet
dus staat zijn verhaal
dat hij trigger happy is valt denk ik wel mee bij de eenheden waar hij bijgezeten heeft kom je niet als je een cowboy bent
en zelfs als dat zo zijn zou het in deze zaak niet uitmaken
aangezien er hier geen sprake is van iemand die te snel geschoten heeft, de vraag was of hij in de grond had geschoten of gericht
het was vooraf al duidelijk dat het om kansloos was
je hoeft geen csi, csi miami, baantjes etc te kijken om te weten dat als er niet eens duidelijkheid is of de dode wel de persoon was die op die plaats stond en er geen onderzoek is geweest naar lichaam schotwond etc dat veroordelen dan gewoon niet kan
magden_david
18-10-04, 23:27
Geplaatst door nl-x
Als laatste is het onbegrijpelijk dat de rechters nog zeggen dat de militair op zijn verhaal moet worden geloofd terwijl deze militair een geschiedenis heeft van trigger-happy gedrag. Een geschiedenis waar, als ik mij niet vergis, hij ook voor is berispt.
Jah, NL-X spreekt alleen tendentieuze en ridicule bullshit. :fuckit2:
Geplaatst door magden_david
de officier van justitie die het feit ten laste heeft gelegt dient dit feit ook te bewijzen op basis van artikel 350 wetboek van strafvordering (sv). De toevoeging van de rechtbank dat de verdachte in zijn hoedanigheid als militair moet worden geloofd is niet alleen irrelevant maar volgt uit de in nederland geldende rechtsregel dat de verdachte onschuldig is tenzij ander door de ovj kan worden bewezen. In concreto ligt de bewijslast dus bij de ovj en niet bij de militair.
De rechtbank concludeert dat de ovj niet kan bewijzen hetgeen hij ten laste legt en ten tweede dat hij het verweer van eric o. niet kan ontkrachten, in een rechtsstaat houdt dat in dat vrijspraak o.g.v artikel 352 lid 1 s.v. het enige mogelijke rechtsgevolg is. Elke andere opinie is derhalve ridicuul.
magden_david
18-10-04, 23:29
.
magden_david
18-10-04, 23:33
Geplaatst door nl-x
Blijkbaar kan in Nederland alles, als je maar de publieke opinie met je mee hebt, of als je in de politiek zit.
waarom heeft volkert van der g. dan geen levenslang gekregen?
Waarom zijn er dan terreurverdachten vrijgesproken bij gebrek aan bewijs?
you's talkin bullshit boy
Zwarte Schaap
18-10-04, 23:33
Israël: meisje terecht beschoten
van onze correspondent AD BLOEMENDAAL
TEL AVIV - De tragische dood van een dertienjarig Palestijns schoolmeisje bij een Israëlische legerpost in de Gazastrook is niet te wijten aan onethisch gedrag van de plaatselijke compagniescommandant. Dat is de conclusie van een eerste onderzoek van het Israëlische leger.
Volgens het onderzoek bevond het meisje zich in verboden militair gebied, had ze een bom in haar schooltas kunnen vervoeren en is daarom terecht beschoten. Ook zou niet zijn gebleken dat de compagniescommandant het munitiemagazijn van zijn wapen in het lijkje heeft leeggeschoten, zoals enkele soldaten eerder verklaarden.
Dat de commandant na het incident van zijn post is ontheven, heeft volgens het rapport niet te maken met de dood van het meisje, maar met zijn slechte functioneren binnen de eenheid en met operationele fouten. Volgens berichten in de Israëlische pers heeft de commandant tijdens het onderzoek gezegd dat enkele oudere soldaten hem erbij wilden lappen en daarom hebben beweerd dat hij een magazijn in het lichaam van het meisje leegschoot. Andere soldaten hebben bevestigd dat veel soldaten een hekel hadden aan hun commandant wegens de harde discipline die hij de compagnie oplegde.
Het incident deed zich voor op 5 oktober, toen soldaten in de versterkte post bij Rafah 'een verdachte figuur' signaleerden die op hen af kwam. Een paar uur eerder was de positie onder vuur genomen door Palestijnse militanten.
''De eenheid, die dacht te maken te hebben met een militant, opende het vuur en raakte de figuur,'' vermeldt het rapport. Daarna verlieten de commandant en een groep soldaten de positie om poolshoogte te nemen. Daarbij werden ze opnieuw onder vuur genomen.
''De soldaten beantwoorden het vuur en trokken zich terug,'' is de lezing van het leger. ''Tot het tegendeel is bewezen aanvaardt de stafchef de lezing van de compagniescommandant dat hij in de grond schoot, in antwoord op vijandelijk vuur in zijn richting.''
Er loopt nog een onderzoek door de militaire politie.
Parlementsleden van de Israëlische oppositie hebben het interne onderzoek door het leger gekritiseerd. Zij menen dat hier een onafhankelijk juridisch onderzoek op zijn plaats was geweest.
Bron: Het Parool, 16/10/04
Wat is het verschil en wat zijn de overeenkomsten?
miss piggy
18-10-04, 23:34
HET IS GEWOON NET EEN POPPENKAST
magden_david
18-10-04, 23:35
Geplaatst door Zwarte Schaap
Wat is het verschil en wat zijn de overeenkomsten?
sterker nog wat is de relevantie van (vooralsnog vermeende) misdrijven verricht in israel voor de strafrechtpleging in nederland?
dit slaat echt nergens op. Het geeft alleen maar aan dat je niet de feiten wilt zien en hooguit een emotief, irrelevant en irrationeel argument ten tonele voert.
Zwarte Schaap
18-10-04, 23:40
Geplaatst door magden_david
sterker nog wat is de relevantie van (vooralsnog vermeende) misdrijven verricht in israel (=fout, want dat gebeurde in bezet gebied= Palestina) voor de strafrechtpleging in nederland?
dit slaat echt nergens op. Het geeft alleen maar aan dat je niet de feiten wilt zien en hooguit een emotief, irrelevant en irrationeel argument ten tonele voert.
Ik heb geen mening en argument ingebracht. Ik heb een vraag gesteld. Dat jij er emotioneel van wordt kan ik niets aan doen.
magden_david
18-10-04, 23:44
tuurlijk schaapie....
moet ik nu alle strafzaken uit elk islamitisch land waarbij vrouwen worden gestenigd (nigeria, afghanistan) of voor wat dat betreft elke rechtszaak waarover dan ook en waar dan ook ter sprake brengen en afvragen wat de relevantie en overeenkomst wel niet is?
Want ji jvraagt je toch af wat de overeenkomsten zijn en de relevantie?
En daarvoor geef je toch een zaak die noch inhoudelijk noch qua jurisdictie enige overeenkomst vertoont met onderhavige zaak?
Of zullen we ons beperken tot de strafrechtelijke consistenite van de gedane uitspraak ten einde ons te beperken tot datgene wat er daadwerkelijk aan de orde is?
Zwarte Schaap
18-10-04, 23:55
Geplaatst door magden_david
tuurlijk schaapie....
moet ik nu alle strafzaken uit elk islamitisch land waarbij vrouwen worden gestenigd (nigeria, afghanistan) of voor wat dat betreft elke rechtszaak waarover dan ook en waar dan ook ter sprake brengen en afvragen wat de relevantie en overeenkomst wel niet is?
Want ji jvraagt je toch af wat de overeenkomsten zijn en de relevantie?
En daarvoor geef je toch een zaak die noch inhoudelijk noch qua jurisdictie enige overeenkomst vertoont met onderhavige zaak?
Of zullen we ons beperken tot de strafrechtelijke consistenite van de gedane uitspraak ten einde ons te beperken tot datgene wat er daadwerkelijk aan de orde is?
Veel lege bla..bla..., weinig inhoud. Wat wil je nu verbergen?
Ben benieuwd of het OM nog in hoger beroep (durft) te gaan.
Als ik haar was zou ik hemel en aarde bewegen om dat lichaam alsnog op te graven.
Geplaatst door TonH
Ben benieuwd of het OM nog in hoger beroep (durft) te gaan.
Als ik haar was zou ik hemel en aarde bewegen om dat lichaam alsnog op te graven.
Als je er goed over nadenkt zou je haast zeggen dat de politiek het lichaam opzettelijk niet op liet graven om de vrijspraak te bewerkstelligen. Maar ok, dit kan ook héél anders geïnterpreteerd worden. :vreemd:
Geplaatst door Al Sawt
Iemand gericht doodschieten is puur doodslag.
De man is niet gericht doodgeschoten. De kogel ricocheerde vanaf de grond een aantal keer door zijn lichaam. Volgens een Iraakse arts. Als het om dezelfde persoon gaat, maar dat mag niet meer worden vastgesteld van de Irakezen. Naar het schijnt.
In elk geval is er geschoten en is er iemand dood, dus dood door schuld lijkt mij wel aardig.
Ik begrijp overigens niet wat die mensen te zoeken hadden bij een gekantelde container, anders dan plunderen. Dus moet je daar gewoon niet zijn.
In Irak is het allemaal vaag, dus kan je er nooit vanuit gaan dat een massa ongewapend is. Het ligt voor de hand dat je als militair / schietschijf de hele dag gespannen rondloopt. Dus ga je wel s door het lint. Fout, maar wel begrijpelijk.
Je moet dan ook geen militairen politietaken laten verrichten. Militairen worden getraind om te doden, niet om kinderen te helpen oversteken.
Geplaatst door mark61
Als het om dezelfde persoon gaat, maar dat mag niet meer worden vastgesteld van de Irakezen. Naar het schijnt.
The skeletons of unborn babies and toddlers clutching toys are being unearthed, the investigators said.
They are seeking evidence to try Saddam Hussein for crimes against humanity.
Niet overal in Irak denkt men daar zo over, naar het schijnt.
Geplaatst door TonH
Niet overal in Irak denkt men daar zo over, naar het schijnt.
Tsja, dat hangt van de omstandigheden af. Je citaat verwijst dacht ik naar opgravingen in Koerdistan. Die vinden dat best. Of anders hebben ze er niets over te zeggen. Zolang je op het gebied zit van slachtoffers van Saddam opgraven is er niets aan de hand. Als je als buitenlandse bezetter een recent gestorven individu wilt opgraven ligt dat ws. iets anders.
Maar goed, we weten zoals gewoonlijk weer niets. Ik weet in ieder geval niet of de nabestaanden een klacht hebben ingediend, bij de locale autoriteiten of bij de Nederlanders, en of ze erop zitten te wachten dat dit tot de bodem wordt uitgezocht. Misschien schamen ze zich wel voor een plunderaar in de familie, who knows.
Geplaatst door mark61
De man is niet gericht doodgeschoten. De kogel ricocheerde vanaf de grond een aantal keer door zijn lichaam. Volgens een Iraakse arts. Als het om dezelfde persoon gaat, maar dat mag niet meer worden vastgesteld van de Irakezen. Naar het schijnt.
Ik vermoed een tweede dader achter de bosjes :moe:
Geplaatst door mark61
Ik begrijp overigens niet wat die mensen te zoeken hadden bij een gekantelde container, anders dan plunderen. Dus moet je daar gewoon niet zijn.
Het ongeval bevond zich op een drukke snelweg waar files ontstonden omdat de container kantelde.
Geplaatst door nl-x
Ik vermoed een tweede dader achter de bosjes :moe:
Minstens. Maar of we nu precies weten wie wie hoe heeft doodgeschoten, ik geloof het niet.
Geplaatst door nl-x
Het ongeval bevond zich op een drukke snelweg waar files ontstonden omdat de container kantelde.
Ik zou zeggen, stap uit en rook een sjekkie op de vangrail.
Begrijp me goed, ik ga er niet bij voorbaat van uit dat onze Erik onschuldig is aan wat dan ook. Maar ik denk ook dat er veel te weinig informatie is om hem nu te veroordelen. Waar zijn de Iraakse getuigen eigenlijk? Is iemand wat gevraagd?
In elk geval is er geschoten en is er iemand dood, dus dood door schuld lijkt mij wel aardig. alleen als je kunt hard maken dat zijn kogel hem geraakt heeft
zonder kogel onmogelijk
sterker nog zonder het lichaam kun je niet eens hard maken dat er iemand gedood is laat staan dat hij door eric o is geraakt
Geplaatst door observer
alleen als je kunt hard maken dat zijn kogel hem geraakt heeft
zonder kogel onmogelijk
sterker nog zonder het lichaam kun je niet eens hard maken dat er iemand gedood is laat staan dat hij door eric o is geraakt
:hihi: jaja baas
Geplaatst door observer
alleen als je kunt hard maken dat zijn kogel hem geraakt heeft
zonder kogel onmogelijk
sterker nog zonder het lichaam kun je niet eens hard maken dat er iemand gedood is laat staan dat hij door eric o is geraakt
Dus als ik hier op straat met een pistool schiet. En er valt 75 meter verderop iemand dood. Al mijn buren hebben gezien dat ik schoot en getuigen dat ook. Maar... De kogel is door het lichaam heen gevlogen naar een plek waar ze het niet konden vinden.
Met jou als rechter ga ik vrijuit?
Geplaatst door nl-x
Dus als ik hier op straat met een pistool schiet. En er valt 75 meter verderop iemand dood. Al mijn buren hebben gezien dat ik schoot en getuigen dat ook. Maar... De kogel is door het lichaam heen gevlogen naar een plek waar ze het niet konden vinden.
Met jou als rechter ga ik vrijuit?
Als, als, als m'n tante wieltjes had dan was 't een lelijk fietsje. Als jij in Irak een schot afvuurt als miliitair en de kogel is niet gevonden en het lijk niet en jij beweerd niet gericht te hebben geschoten dan is vrijspraak op z''n plek al was het maar wegens gebrek aan bewijs.
Geplaatst door nl-x
Dus als ik hier op straat met een pistool schiet. En er valt 75 meter verderop iemand dood. Al mijn buren hebben gezien dat ik schoot en getuigen dat ook. Maar... De kogel is door het lichaam heen gevlogen naar een plek waar ze het niet konden vinden.
Met jou als rechter ga ik vrijuit?
als ik rechter was zouden de gevangenissen uitpuilen :melig2:
je zegt het zelf al er zijn getuigen die zien dat jij geschoten hebt
ze kunnen vertellen waar jij stond en het slachtoffer stond
ze kunnen vertellen of het wapen wat gevonden is het wapen is waar mee geschoten is
ze kunnen vertellen of er meer geschoten is
men kan het lichaam onderzoeken of de wond typisch is voor het type wapen wat jij had
etcetc dus een hele berg bewijs
hier echter geen lichaam geen kogel
verschil is natuurlijk ook nog dat (buiten sommige wijken) het hier niet zo is dat iedere man een wapen draagt en in irak wel
volgens eigen zeggen heeft hij in de grond geschoten, en is er mogelijk door het afketsen van de kogel iemand geraakt, iets wat aan de kogel duidelijk te zien zou zijn
gezien het wapen van eric o (dimaco d-7) wat een heel ander formaat kogel afvuurt dan de in irak veel gebruikte kalashnikov zou je met de kogel en of het lichaam in iedergeval kunnen uitsluiten dat hij door een kogel van iemand anders geraakt is
als je dat niet kan uitsluiten, kan je iemand ook niet veroordelen. zoals de engelsen het zegen beyond reasonable doubt
in een land waar iedere man een vuurwapen heeft had dus iedereen die gozer voor zijn donder kunnen schieten
De vraag is dan ook waar die Iraakse getuigen gebleven zijn. Volgens mij is er geen 1 gehoord. Verder schijnen zn collega's en Amerikanen die in de buurt waren gezegd te hebben dat er niets aan de hand was, geen noodsituatie dus.
Of klopt dit niet?
Het Buitenland 20 oktober 2004
Verslaggever Arnold Karskens kwam vanochtend terug uit Irak. Hij onderzocht daar de betrokkenheid van Nederlandse militairen bij verschillende incidenten en sprak hierover met onderzoekstrechters. Zij klagen over het gebrek aan medewerking die ze krijgen van de Nederlandse leiding ter plaatse.
Hij kwam nog met wat leuke dingen:
* Afstand groep/militairen is exact opgemeten (103 meter) en van dreiging was geen sprake.
* Er was een lijk. Zijn bloed is gevonden op de plaats waar hij geraakt is. Karskens heeft er foto's van. Nederlanders hebben het lijk ook gezien in het ziekenhuis. En het bloed is door de NL-ers onderzocht en gematched met familieleden.
* Container is nooit geplunderd.
* Er zijn al 5 onschuldige Irakezen doodgeschoten door Nederlanders in Matana.
http://nl.sitestat.com/klo/vara/s?vara.radio.De_ochtenden___Het_Buitenland.2004102 0_ra_start_00_03_30&ns_type=clickout&ns_url=[http://cgi.omroep.nl/cgi-bin/streams?/radio1/vara/hetbuitenland/20041020.ra?start=00:03:30] (ongeveer de 1e 14 minuten)
er waren beelden van een kwartier eerder die niets dreigends llieten zien maar dat zegt niet zoveel
geloof niet dat veel irakies mee wilde werken en de nederlandse getuigen steunde min of meer zijn verhaal
Geplaatst door TonH
Hij kwam nog met wat leuke dingen:
...Matana.
Das leuk. Dus nou een sergeant in paniek die er maar op los knalt en per ongeluk iemand dood schiet. Das toch minstens dood door schuld.
Al-Muthanna, met een thita als in Athinai. Ligt Matana ergens in de buurt van Kalamata? :)
Tis wel makkelijk lullen hoor, hier veilig in Nederland over wat er wel zou zijn gebeurt in Irak. Ze hadden die militairen natuurlijk met waterpistooltjes er naar toe moeten sturen dan warren er geen gewonden en doden gevallen hooguit aan Nederlandse kant dan... :corcky:
Geplaatst door mark61
Das leuk. Dus nou een sergeant in paniek die er maar op los knalt en per ongeluk iemand dood schiet. Das toch minstens dood door schuld.
De Irakeze onderzoeksrechter vindt het minimaal enkele maanden tot 5 jaar waard.
Al-Muthanna, met een thita als in Athinai. Ligt Matana ergens in de buurt van Kalamata? :)
Ik schreef die naam uittutheuftop. Klopt dus nog redelijk :ego:
Matana ken ik niet. Matala wel. Zuidkust Kreta:
[http://img76.exs.cx/img76/3010/Matala1.jpg
In 1984 was rechtsboven in het bos de camping en waren de hippies net een paar jaar daarvoor uit de rotsholen verdreven. Ben wel benieuwd hoe het er nu is... :)
Geplaatst door barfly
Tis wel makkelijk lullen hoor, hier veilig in Nederland over wat er wel zou zijn gebeurt in Irak. Ze hadden die militairen natuurlijk met waterpistooltjes er naar toe moeten sturen dan warren er geen gewonden en doden gevallen hooguit aan Nederlandse kant dan... :corcky:
Juist omdat er mensen naar toe worden gestuurd die hun leven in de waagschaal leggen moet je hoge eisen stellen aan de rechtsgang.
Erik O. is er ook voor geen meter mee geholpen wanneer er twijfel blijft bestaan. Wat dat betreft kan het zijn dat hij ook een slachtoffer is.
Geplaatst door TonH
Juist omdat er mensen naar toe worden gestuurd die hun leven in de waagschaal leggen moet je hoge eisen stellen aan de rechtsgang.
Erik O. is er ook voor geen meter mee geholpen wanneer er twijfel blijft bestaan. Wat dat betreft kan het zijn dat hij ook een slachtoffer is.
Uiteraard moet er hoge eisen worden gesteld aan de rechtsorde maar als het militairen betreft dan de krijgsraad. Ik vind justitie helemaal niet capabel (sowieso al niet) om over een situatie te oordelen als in Irak.
In mijn optiek is Eric O een slachtoffer als je ziet hoe justitie en politiek hun kansen schoon hebben gezien om over de ruggen van militairen hun bedenkelijke motieven bot te vieren. Stuur dan niemand als je je zaakjes niet op orde hebt of niet in staat bent om ze op orde te krijgen.
Geplaatst door barfly
Uiteraard moet er hoge eisen worden gesteld aan de rechtsorde maar als het militairen betreft dan de krijgsraad. Ik vind justitie helemaal niet capabel (sowieso al niet) om over een situatie te oordelen als in Irak.
In mijn optiek is Eric O een slachtoffer als je ziet hoe justitie en politiek hun kansen schoon hebben gezien om over de ruggen van militairen hun bedenkelijke motieven bot te vieren. Stuur dan niemand als je je zaakjes niet op orde hebt of niet in staat bent om ze op orde te krijgen.
Als je het zo stelt kan ik, wat betreft dat slachtofferschap, een heel eind met je meegaan...
Geplaatst door TonH
De Irakeze onderzoeksrechter vindt het minimaal enkele maanden tot 5 jaar waard.
Oho. Enfin, de straffen zullen er wat hoger zijn. Maar moord vindt hij het dan in ieder geval niet.
In 1984 was rechtsboven in het bos de camping en waren de hippies net een paar jaar daarvoor uit de rotsholen verdreven. Ben wel benieuwd hoe het er nu is... :)
Oh ja, die informele seizoenscampings...ay, ik moet gauw weer s naar Hellas. Mag ik mee de volgende keer? :) ajoh
Geplaatst door barfly
Uiteraard moet er hoge eisen worden gesteld aan de rechtsorde maar als het militairen betreft dan de krijgsraad. Ik vind justitie helemaal niet capabel (sowieso al niet) om over een situatie te oordelen als in Irak.
In mijn optiek is Eric O een slachtoffer als je ziet hoe justitie en politiek hun kansen schoon hebben gezien om over de ruggen van militairen hun bedenkelijke motieven bot te vieren. Stuur dan niemand als je je zaakjes niet op orde hebt of niet in staat bent om ze op orde te krijgen.
De krijgsraad is in NL opgeheven. Waarom weet ik niet. Misschien vonden ze het niet passen in een rechtsstaat, zo'n zelfreinigend instituut. Ws. ordinaire bezuiniging?
Politiek slachtoffer is het leger in een democratie altijd, omdat het (militair) onmogelijke opdrachten krijgt die de uitkomst van een politiek compromis zijn. Dat zag je ook in Srebrenica.
Evengoed moet een professional, getraind op het gedoseerd gebruik van geweld, niet de eerste de beste keer meteen in paniek raken. Het was geen dienstplichtige, maar lid van een elite-eenheid. De parallel dringt zich op met trigger-happy slechtschietende politie-agenten zoals je die met enige regelmaat in de pers ziet. Dat slechte schieten eindigt gek genoeg altijd in doodschieten, nooit in misschieten.
En een leger is per definitie niet geschikt voor politie-taken.
Geplaatst door mark61
Oho. Enfin, de straffen zullen er wat hoger zijn. Maar moord vindt hij het dan in ieder geval niet.
Volgens Karskens hield die onderzoeksrechter het op een ongeluk. En daar stond dan die straf op. Dat was één van de redenen dat die Irakezen helemaal niks van dit oordeel snappen.
Oh ja, die informele seizoenscampings...ay, ik moet gauw weer s naar Hellas. Mag ik mee de volgende keer? :) ajoh
Maart wordt pas de volgende trip. Maar dat gaat met onze getuigen. Vieren er dan ons 12,5... Pottenkijkers zijn dán verder niet gewenst. :D
Geplaatst door TonH
Maart wordt pas de volgende trip. Maar dat gaat met onze getuigen. Vieren er dan ons 12,5... Pottenkijkers zijn dán verder niet gewenst. :D
Aha, alvast gefeliciteerd dan! Hoewel, je moet nog een half jaar. Wat een prestatie!
Nee dat begrijp ik. Lamaar ;)
Geplaatst door mark61
Aha, alvast gefeliciteerd dan! Hoewel, je moet nog een half jaar. Wat een prestatie!
Nee dat begrijp ik. Lamaar ;)
:D Dank, in ieder geval zijn we al wel 12,5 jaar bij elkaar!