Bekijk Volledige Versie : Groeiende seculiere intolerantie in Europa
Marsipulami
22-10-04, 10:01
Groeiende seculiere intolerantie in Europa
Zaak Buttiglione geen alleenstaand geval
Geplaatst op 21/10 '04 om 23:07u
Door Theo Borgermans (Bron: Tertio)
ANTWERPEN (RKnieuws.net) - Indien het Europees parlement op 27 oktober de nieuwe Europese Commissie groen licht geeft, zal de afwijzing van Rocco Buttiglione, kandidaat-eurocommissaris voor Justitie, Vrijheid en Veiligheid, door het parlementaire comité Burgerlijke Vrijheden niet meer lijken dan een ‘accident de parcours’. Toch is ze een teken aan de wand. Ze toont aan hoe in de Europese Unie (EU) de intolerantie tegenover godsdienstige overtuigingen in het algemeen en tegenover het katholicisme in het bijzonder onrustbarend toeneemt. Dat schrijft Jan de Volder in het christelijk opinieweekblad Tertio.
Nog andere alarmerende tekenen wijzen op groeiende seculiere intolerantie in Europa: in Toulon werd een soutane verboden als ‘opzichtig religieus teken’. In Zweden werd een protestantse priester schuldig bevonden aan discriminatie, omdat hij zich tegen het homohuwelijk had uitgesproken. In Baden-Württemberg stelde een rechtbank dat, als islamitische leerkrachten geen hoofddoek voor de klas mogen dragen, religieuzen ook geen kap of habijt mogen dragen. En dan hebben we het nog niet over die vormen van antisemitisme of islamofobie waarbij joden en moslims maar worden getolereerd in die mate dat ze niet (te) religieus zijn.
De scheiding van kerk en staat is een verworvenheid. Maar wanneer de overheid een cultuurtotalitarisme propageert dat iedere uiting van religieuze overtuiging verbiedt, slaat de slinger gevaarlijk door. Dan staat de godsdienst- en gewetensvrijheid op het spel.
Die evolutie isoleert de EU op het wereldtoneel, waar religie een groeiende rol speelt. Het spirituele analfabetisme van de leidende Europese klasse ondermijnt de dialoog tussen Europa en Amerika, waar zowel Republikeinse als Democratische politici vaak naar hun religieuze overtuiging verwijzen. Ook Moskou kijkt bezorgd naar een EU waar het christendom stilaan taboe wordt. (tb)
Is een beetje de schuld van de religie zelf. Religie verzet zich met hand en tand tegen gelijke rechten voor vrouwen - en meent het recht te hebben het leven van homo's vrijwel geheel te ontkennen. Wil je die groepen gelijke rechten geven, dan voelen religieuzen zich altijd op de pik getrapt. Jammer dan, hun dictatuur heeft nu wel lang genoeg geduurd.
Couscousje
22-10-04, 10:05
Geplaatst door David
Is een beetje de schuld van de religie zelf. Religie verzet zich met hand en tand tegen gelijke rechten voor vrouwen - en meent het recht te hebben het leven van homo's vrijwel geheel te ontkennen. Wil je die groepen gelijke rechten geven, dan voelen religieuzen zich altijd op de pik getrapt. Jammer dan, hun dictatuur heeft nu wel lang genoeg geduurd.
:wtf:
Ik ben het geloof ik niet eens met je.
(Ik moet even gaan verwerken dat ik het niet eens met je ben...)
Cc
Max Stirner
22-10-04, 10:06
Geplaatst door David
Is een beetje de schuld van de religie zelf. Religie verzet zich met hand en tand tegen gelijke rechten voor vrouwen - en meent het recht te hebben het leven van homo's vrijwel geheel te ontkennen. Wil je die groepen gelijke rechten geven, dan voelen religieuzen zich altijd op de pik getrapt. Jammer dan, hun dictatuur heeft nu wel lang genoeg geduurd.
Inderdaad.
De tijd van tolerantie tav intolerantie is voorbij. :)
Geplaatst door Couscousje
:wtf:
Ik ben het geloof ik niet eens met je.
(Ik moet even gaan verwerken dat ik het niet eens met je ben...)
Cc
Het is een hele schok. Maar vertel, waarom ben je het niet eens met me?
Couscousje
22-10-04, 10:11
Geplaatst door David
Het is een hele schok. Maar vertel, waarom ben je het niet eens met me?
Omdat religie in feite helemaal niet aanzet tot haat, maar de menselijke natuur.
Naar mijn mening is religie er in feite om die hatelijke, menselijke natuur in te dammen en de positieve aspecten naar buiten te brengen, zoals naastenliefde, vredelievendheid, respect, vertrouwen, geduld en meer van dat soort eigenschappen die ik niet bezit.
;)
Cc
P.S.: Ik ga ff liggen.
Groeiende intolerantie
En daar zijn de reli's niet blij mee? :confused:
Geplaatst door Couscousje
Omdat religie in feite helemaal niet aanzet tot haat, maar de menselijke natuur.
Naar mijn mening is religie er in feite om die hatelijke, menselijke natuur in te dammen en de positieve aspecten naar buiten te brengen, zoals naastenliefde, vredelievendheid, respect, vertrouwen, geduld en meer van dat soort eigenschappen die ik niet bezit.
;)
Cc
Ten eerste bezit je die wel degelijk, en dat weet je ook best wel, maar dat terzijde. En als dát de bedoeling van religie was, dan is dat toch echt volkomen mislukt. Er is niets ter wereld meer haat, intolerantie en onderdrukking goedpraat dan religie. Religie is een experiment dat een paar duizend jaar geduurd heeft en wat mij betreft als mislukt mag worden afgevoerd. Intolerantie jegens andersdenkenden zit ingebakken in álle grote monotheďstische religies. Het verschil tussen religie en de menselijke natuur is ook nogal vaag. De menselijke natuur heeft religie voortgebracht, tenslotte.
Couscousje
22-10-04, 10:20
Geplaatst door David
De menselijke natuur heeft religie voortgebracht, tenslotte.
Als dat zo is, dan is het alsnog de menselijke natuur die blaam treft en niet religie.
Cc
Geplaatst door Couscousje
Als dat zo is, dan is het alsnog de menselijke natuur die blaam treft en niet religie.
Cc
Klopt. Maar we kunnen moeilijk de menselijke natuur afschaffen. Hooguit proberen bij te schaven door vragen te stellen bij de intolerante religies die erdoor zijn voortgebracht, en niet meer klakkeloos alles aan te nemen wat die religies voorschrijven, maar ook eens naar de andere kant te kijken en luisteren.
Couscousje
22-10-04, 10:24
Geplaatst door David
Klopt. Maar we kunnen moeilijk de menselijke natuur afschaffen. Hooguit proberen bij te schaven door vragen te stellen bij de intolerante religies die erdoor zijn voortgebracht, en niet meer klakkeloos alles aan te nemen wat die religies voorschrijven, maar ook eens naar de andere kant te kijken en luisteren.
Dat bijschaven is nu exact wat religie voor in het leven geroepen is.
Cc
Geplaatst door Couscousje
Dat bijschaven is nu exact wat religie voor in het leven geroepen is.
Cc
Dan mogen ze dus na een paar duizend jaar proberen als mislukt worden afgevoerd.
Religie krijgt vorm door een groep machtshebbers die beweren te handelen in naam van de almachtige. In hoeverre dat rechtvaardig is, bepalen zij en is daarover verder geen controle.
Ingeval van seculariteit is er een omvangrijk apparaat (de wet) dat het beestmens moet beteugelen. Controle te over, al is het nog steeds niet perfect, maar er zijn minder uitwassen. Dat apparaat staat immers in dienst van de mensen zelf, en de uitvoerende macht kan zich niet beroepen op orders van boven maar op menselijkheid.
Geplaatst door Couscousje
Als dat zo is, dan is het alsnog de menselijke natuur die blaam treft en niet religie.
Cc
geloof is er voor een band met je schepper, religie is puur een machtsblok
bijna elke religie vind zichzelf de enige echte
bijna elke religie vind niet/andersgelovigen minder
bijna elke religie probeerd met alle middelen zijn visie op te leggen
als er al een seculiere intollerantie op komst is is dat een reactie op xx eeuwen van mannen met boeken die beweren het recht te hebben te bepalen hoe en wat
de basis van een seculiere maatschappij moet zijn dat een ieder zijn geloof mag aanhangen maar dat niemand zijn geloof de maatschappij mag domineren, de rol van het geloof hoort in het gebedshuis niet in de wet
Geplaatst door Dr Seuss
Religie krijgt vorm door een groep machtshebbers die beweren te handelen in naam van de almachtige. In hoeverre dat rechtvaardig is, bepalen zij en is daarover verder geen controle.
Ingeval van seculariteit is er een omvangrijk apparaat (de wet) dat het beestmens moet beteugelen. Controle te over, al is het nog steeds niet perfect, maar er zijn minder uitwassen. Dat apparaat staat immers in dienst van de mensen zelf, en de uitvoerende macht kan zich niet beroepen op orders van boven maar op menselijkheid.
Dat bedoel ik. Dank je.
Couscousje
22-10-04, 10:56
Geplaatst door David
Dan mogen ze dus na een paar duizend jaar proberen als mislukt worden afgevoerd.
Ik denk dat een heleboel mensen het daar niet mee eens zijn.
En daarom wordt het gehandhaafd.
Cc
Geplaatst door deleted user
Deze toename aan intolerantie is voor het grootste deel te wijten aan het gegeven dat agnostici en atheisten een tijdje geleden veel terrein hebben gewonnen.
De strijd om mensenrechten en gelijkwaardigheid heeft terrein gewonnen, swing-banaan.
De grootste oorlogen worden gevoerd door a-reliegieuzen cq. seculiere regeringen. Kijk maar naar de geschiedenis.
Mooi. Dan is die onzin over kruistochten bij deze ook afgelopen.
Nu wil ik niet beweren dat er een direct verband bestaat tussen de overtuiging en de keuzes die gemaakt worden. Echter, een indirecte verband zal er ongetwijfeld wel zijn.
Huh?
Geplaatst door Couscousje
Ik denk dat een heleboel mensen het daar niet mee eens zijn.
En daarom wordt het gehandhaafd.
Cc
Ach, het heeft ook geen haast. Ik ben al lang blij dat er in ieder geval niet meer klakkeloos naar wordt geluisterd, zoals nu met die knakker in het Europees parlement.
Max Stirner
22-10-04, 10:59
Geplaatst door deleted user
Deze toename aan intolerantie is voor het grootste deel te wijten aan het gegeven dat agnostici en atheisten een tijdje geleden veel terrein hebben gewonnen.
De grootste oorlogen worden gevoerd door a-reliegieuzen cq. seculiere regeringen. Kijk maar naar de geschiedenis.
Nu wil ik niet beweren dat er een direct verband bestaat tussen de overtuiging en de keuzes die gemaakt worden. Echter, een indirecte verband zal er ongetwijfeld wel zijn.
:wohaa:
Laat me raden......je doelt op de Nazi`s en de Communisten (van allerlei pluimage).
Zij beriepen zich op een ideologie, hetgeen in feite hetzelfde is als een geinstitutionaliseerde religie - en dus net zo stomzinnig :)
Couscousje
22-10-04, 11:01
Geplaatst door Dr Seuss
Religie krijgt vorm door een groep machtshebbers die beweren te handelen in naam van de almachtige. In hoeverre dat rechtvaardig is, bepalen zij en is daarover verder geen controle.
Ingeval van seculariteit is er een omvangrijk apparaat (de wet) dat het beestmens moet beteugelen. Controle te over, al is het nog steeds niet perfect, maar er zijn minder uitwassen. Dat apparaat staat immers in dienst van de mensen zelf, en de uitvoerende macht kan zich niet beroepen op orders van boven maar op menselijkheid.
Naar mijn weten is religie nog altijd heel erg persoonlijk en gebaseerd op de persoonlijke interpretatie van een individu. Als dat individu zich besluit te scharen achter een visie van een bepaalde "machthebber", dan is dat nog altijd de persoonlijke keus van dat individu. Orders van boven zijn er niet. Er zijn alleen interpretaties en eigen keuzes en die zijn gelijk aan die zogenaamde mensen die de dienst uitmaken in dat apparaat.
:moe:
Cc
P.S.: Get off my back. Sommige atheďsten zijn werkelijk nog intoleranter dan de religieuzen waar ze zo een hekel aan hebben. De pot die de ketel...
Geplaatst door Couscousje
P.S.: Get off my back. Sommige atheďsten zijn werkelijk nog intoleranter dan de religieuzen waar ze zo een hekel aan hebben. De pot die de ketel...
Je zult het toch wel met me eens zijn dat onder het mom van religie een hele hoop landen het leven van homo's verschrikkelijk zuur maken. Dat zijn wetten, die worden goedgepraat omdat ze volgens de machthebbers zo in de bijbel of koran staan. En dan doet vrije keus er totaal niet meer toe. Als dát aspect van religie al eens aan de kaak gesteld of afgeschaft zou worden, als vieze, enge mannetjes niet meer met religie konden zwaaien om zo tig levens te verwoesten, dan zouden we al een heel eind zijn.
Couscousje
22-10-04, 11:12
Geplaatst door David
Je zult het toch wel met me eens zijn dat onder het mom van religie een hele hoop landen het leven van homo's verschrikkelijk zuur maken. Dat zijn wetten, die worden goedgepraat omdat ze volgens de machthebbers zo in de bijbel of koran staan. En dan doet vrije keus er totaal niet meer toe. Als dát aspect van religie al eens aan de kaak gesteld of afgeschaft zou worden, als vieze, enge mannetjes niet meer met religie konden zwaaien om zo tig levens te verwoesten, dan zouden we al een heel eind zijn.
Je zou religie dan niet moeten veranderen, maar mensen.
Religie treft geen blaam.
Cc
Geplaatst door Couscousje
Je zou religie dan niet moeten veranderen, maar mensen.
Religie treft geen blaam.
Cc
Religie wordt ook niet teruggefloten, alleen de mensen die in naam van religie nonsens uitkramen en levens verwoesten. Maar ja, die gaan dan gelijk gillen dat hun religie beledigd wordt. En zo blijven we aan de gang.
verder alles kits, lieverd?
Couscousje
22-10-04, 11:22
Geplaatst door David
Religie wordt ook niet teruggefloten, alleen de mensen die in naam van religie nonsens uitkramen en levens verwoesten. Maar ja, die gaan dan gelijk gillen dat hun religie beledigd wordt. En zo blijven we aan de gang.
verder alles kits, lieverd?
Teruggefloten?
Je geeft net aan dat religie maar afgeschaft moet worden, omdat mensen er misbruik van maken.
Dat is hetzelfde als roepen dat alle vrouwen afgeschaft moeten worden, omdat mannen ze verkrachten.
:moe:
Cc
P.S.: Ik maak een punt, dat weet je best. Geef me nou maar gelijk, dan kunnen we weer kletsen over scriptjes en wat we gaan eten. :p
Geplaatst door Couscousje
Teruggefloten?
Je geeft net aan dat religie maar afgeschaft moet worden, omdat mensen er misbruik van maken.
Dat is hetzelfde als roepen dat alle vrouwen afgeschaft moeten worden, omdat mannen ze verkrachten.
:moe:
Cc
P.S.: Ik maak een punt, dat weet je best. Geef me nou maar gelijk, dan kunnen we weer kletsen over scriptjes en wat we gaan eten. :p
Ik vind de vergelijking mank lopen. Religie is verzonnen door mensen, vrouwen niet. Maar ik snap je punt wel, en jij het mijne ook heus wel. Geef dat nou ook maar toe.
Lust je pompoensoep met veel knoflook?
Couscousje
22-10-04, 11:42
Geplaatst door David
Ik vind de vergelijking mank lopen. Religie is verzonnen door mensen, vrouwen niet. Maar ik snap je punt wel, en jij het mijne ook heus wel. Geef dat nou ook maar toe.
Lust je pompoensoep met veel knoflook?
Nee.
Zal ik gewoon pizza bestellen?
Cc
Geplaatst door Couscousje
Nee.
Zal ik gewoon pizza bestellen?
Cc
Nee, ik heb geen punt?
Nee, je lust geen pompoensoep?
Ik kan ook pizza maken.
Couscousje
22-10-04, 12:00
Geplaatst door David
Nee, ik heb geen punt?
Nee, je lust geen pompoensoep?
Ik kan ook pizza maken.
Pizza met visjes?
Nee, ik lust geen pompoensoep.
En ik ben het nog steeds niet eens met het punt dat je wil maken, omdat ik vind dat de vergelijking die ik trek helemaal niet mank loopt.
Cc
Geplaatst door Marsipulami
Groeiende seculiere intolerantie in Europa
Zaak Buttiglione geen alleenstaand geval
Geplaatst op 21/10 '04 om 23:07u
Door Theo Borgermans (Bron: Tertio)
ANTWERPEN (RKnieuws.net) - Indien het Europees parlement op 27 oktober de nieuwe Europese Commissie groen licht geeft, zal de afwijzing van Rocco Buttiglione, ... Ook Moskou kijkt bezorgd naar een EU waar het christendom stilaan taboe wordt. (tb)
Volkomen geklets. Butt. wordt aangevallen op zijn achterlijke denkbeelden. Dat ze katholiek gemotiveerd zijn doet totaal niet ter zake.
Dat Frankrijk opeens consequent wordt in zijn al eeuwen met de mond beleden secularisatie hebben de katholieken te danken aan islamofobie. Daar doen ze zelf ook heftig aan mee, dus dan moet je niet klagen over een soutane meer of minder.
In Baden-Würt. stelde een rechtbank helemaal niks, het was een ex-rechter die dat op persoonlijke titel zei.
Behalve ongecontroleerde, door godsdiensten aangemoedigde overbevolking zie ik geen groeiende rol voor religie. Of ze moeten het misbruik van godsdienst door extremisten aan beide zijden van de zogenaamde clash of civvies als zodanig zien.
Het imbeciele en hoogst oppervlakkige misbruik dat Amerikaanse presidentskandidaten en hun aanhang van godsdienst maken kan nauwelijks een aanbeveling zijn voor Europa om mee te gaan doen.
Moskou? Poetin de super-christen? Rusland likt zijn wonden nog na een eeuw militante godsdienstonderdrukking en het volk vlucht de kerken in door alle ellende hen door de (nu keurig orthodoxe?) leiders.
Hysterisch geleuter.
Geplaatst door deleted user
Deze toename aan intolerantie is voor het grootste deel te wijten aan het gegeven dat agnostici en atheisten een tijdje geleden veel terrein hebben gewonnen.
De grootste oorlogen worden gevoerd door a-religieuzen cq. seculiere regeringen. Kijk maar naar de geschiedenis.
Je hebt het over Bush en zijn maats? Bin Laden? De 90% van de SS die religieus was? Sharon?
De grootste oorlogen worden gevoerd door a-reliegieuzen cq. seculiere regeringen. Kijk maar naar de geschiedenis.
Nu wil ik niet beweren dat er een direct verband bestaat tussen de overtuiging en de keuzes die gemaakt worden. Echter, een indirecte verband zal er ongetwijfeld wel zijn.
.
zou zeggen geef eens wat voorbeelden
de enige die ik zou snel kan bedenken is tussen honduras en el salvador na een voetbalwedstrijd
oh er zullen best wat oorlogen zijn die niet op religieuze basis zijn gevoerd en waar land of een gevoel van te kort gedaan zijn ofzo de oorzaak is
maar de grote barsten in de vrede hebben toch vaak een religieuze ondertoon zowel tussen als binnen
zowel in het heden als in het verleden
Geplaatst door David
Ten eerste bezit je die wel degelijk, en dat weet je ook best wel, maar dat terzijde. En als dát de bedoeling van religie was, dan is dat toch echt volkomen mislukt. Er is niets ter wereld meer haat, intolerantie en onderdrukking goedpraat dan religie. Religie is een experiment dat een paar duizend jaar geduurd heeft en wat mij betreft als mislukt mag worden afgevoerd. Intolerantie jegens andersdenkenden zit ingebakken in álle grote monotheďstische religies. Het verschil tussen religie en de menselijke natuur is ook nogal vaag. De menselijke natuur heeft religie voortgebracht, tenslotte.
Coucou!
Mmmh... Interessante theorie!
Stelling: Religie is gelijk aan intolerantie. (of: religieuzen zijn intolerant verspreiden haat enz.).
Dan heb ik een aantal vraagjes aan jou:
- Wat voor een religie hing Hitler aan?
- Wat voor een religie hing Stalin aan?
- Wat voor een religie hing Mussolini aan?
- Wat voor een religie hing Franco aan?
Ik kan wel door blijven gaan maar tja...
- Is het communisme gelijk aan tolerantie?
- Is het fascisme gelijk aan tolerantie?
- Is het fundamentalistische/extremistische secularisme gelijk aan tolerantie?
- Is het cultuurtotalitarisme gelijk aan tolerantie?
- Is het kolonialisme gelijk aan tolerantie?
Duh...
Slotopmerking:
We zien het allemaal in Nederland gebeuren; we zijn de fase van integratie voorbij, ik denk dat we nu drie opties hebben:
1) Assimileren; iedereen dient zich dus volledig aanpassen aan het uiterlijk, gedrag en manier van denken aan de typische Westeuropese blanke Nederlander (what the f.u .ck that ever may be) aan te passen.
2) Geen water bij de wijn van geen enkele kant en een chaos creëren.
3) Integreren met behoud van je individuele rechten en vrijheden om jezelf te ontplooien als volwaardig mens.
Aaah...
On s'occupe...
Geplaatst door Samsei
Coucou!
Mmmh... Interessante theorie!
Stelling: Religie is gelijk aan intolerantie. (of: religieuzen zijn intolerant verspreiden haat enz.).
Dan heb ik een aantal vraagjes aan jou:
- Wat voor een religie hing Hitler aan?
- Wat voor een religie hing Stalin aan?
- Wat voor een religie hing Mussolini aan?
- Wat voor een religie hing Franco aan?
Ik kan wel door blijven gaan maar tja...
- Is het communisme gelijk aan tolerantie?
- Is het fascisme gelijk aan tolerantie?
- Is het fundamentalistische extremisme gelijk aan tolerantie?
- Is het cultuurtotalitarisme gelijk aan tolerantie?
- Is het kolonialisme gelijk aan tolerantie?
Ik zei dat alle religies intolerant zijn, niet dat alle intolerante mensen religieus zijn.
De rest van je betoog is waardeloze blabla waar ik geen tijd voor heb.
Waarom reageer je dan?
Blabla...? Wat is dat? Iets poneren en als je een weerwoord krijgt onzin roepen... Discussieren a la hirsi cassis of geert glorix zoals jij nu doet heb ik echt geen behoefte aan.
Wat een kansloze discussies hier; mensen roepen iets en willen dat de rest dat voor zoete koek aanneemt...
Chier...
Geplaatst door Samsei
- Wat voor een religie hing Hitler aan?
- Wat voor een religie hing Stalin aan?
- Wat voor een religie hing Mussolini aan?
- Wat voor een religie hing Franco aan?
Eén atheďst, een russisch-orthodoxe en twee katholieken. Beste maatjes met de paus on top.
Precies! In elke mens zit een potentie tot het veroorzaken van veel ellende in de wereld. Religie triggert dit niet. Interpretaties door mensen . Deze interpretaties kunnen weer beinvloed worden door externe factoren variërend van sociaal-economische verhoudingen tot de mate van sociale cohesie (individualisme vs. sociaal).
Rien ne va plus. Il faut travailler maintenant. A plus.
Geplaatst door David
Je zult het toch wel met me eens zijn dat onder het mom van religie een hele hoop landen het leven van homo's verschrikkelijk zuur maken. Dat zijn wetten, die worden goedgepraat omdat ze volgens de machthebbers zo in de bijbel of koran staan. En dan doet vrije keus er totaal niet meer toe. Als dát aspect van religie al eens aan de kaak gesteld of afgeschaft zou worden, als vieze, enge mannetjes niet meer met religie konden zwaaien om zo tig levens te verwoesten, dan zouden we al een heel eind zijn.
We hebben hier volgens mij al eerder over gediscussieëerd. :wink:
Maar het probleem is niet religie op zich, maar het feit dat religie, zoals je zelf al zegt door vieze enge mannetjes misbruikt wordt om anderen het leven zuur te maken.
En als die vieze enge mannetjes atheďsten waren, zouden ze wel weer een ander excuus hebben om hun medemens te pesten.
Wat aan de kaak gesteld moet worden zijn onderdrukkende instituties en foute machthebbers, niet het feit dat mensen al dan niet gelovig zijn.
Sterker nog.........als die machthebbers echt zouden leven als goede gelovigen, zouden ze weten dat alleen Allah het recht heeft om te oordelen en dat iedereen recht heeft op individuele vrijheid.
Groetjes,
Rabiah.
Geplaatst door Rabi'ah.
We hebben hier volgens mij al eerder over gediscussieëerd. :wink:
...
Groetjes,
Rabiah.
Weg met alle vieze enge oude mannetjes! Ik stel massale euthanasie voor. Hoewel, dan ben ik de eerste.
Het helpt niet dat er godsdiensten zijn waarin oude mannetjes heilig worden verklaard. Formeel of door hun monopolie op de uitleg van de Heilige Boeken.
Dat mensen altijd wel een reden vinden om elkaar te kelen is bekend.
Even alleen in NL bekeken zijn de kerken natuurlijk aanjager geweest van 'nette en fatsoenlijke' acceptabele homohaat. Blijkbaar is de SGP nog steeds een acceptabele partij.