Bekijk Volledige Versie : islam is niet tegen de wetenschap
Allah zegt in koran:
bissmi llahi ra7mani ra7im:
30. Hebben de ongelovigen niet ingezien dat de hemel en de aarde gesloten waren en dat Wij ze dan hebben geopend? En al hetgeen leeft, hebben Wij uit water gemaakt. Willen zij dan toch niet geloven?
31. En Wij hebben op aarde onwrikbare bergen geplaatst, opdat zij niet met hen (de mensen) zouden beven; en Wij hebben er wijde wegen gemaakt, opdat zij de juiste richting zouden volgen.
32. En Wij hebben de hemel gemaakt tot een welbeschermd dak; niettemin wenden zij zich af van deze tekenen.
33. En Hij is het, Die de nacht en de dag schiep. Ook de zon en de maan, elk hunner beweegt zich langs een (30. Hebben de ongelovigen niet ingezien dat de hemel en de aarde gesloten waren en dat Wij ze dan hebben geopend? En al hetgeen leeft, hebben Wij uit water gemaakt. Willen zij dan toch niet geloven?
31. En Wij hebben op aarde onwrikbare bergen geplaatst, opdat zij niet met hen (de mensen) zouden beven; en Wij hebben er wijde wegen gemaakt, opdat zij de juiste richting zouden volgen.
32. En Wij hebben de hemel gemaakt tot een welbeschermd dak; niettemin wenden zij zich af van deze tekenen.
33. En Hij is het, Die de nacht en de dag schiep. Ook de zon en de maan, elk hunner beweegt zich langs een (vaste) baan
dus de Big Bang theorie wordt in koran genoemd. en nog meer.
de islam is niet tegen de wetenschap.
hoe wist de profeet vzm hoe is de wereld begonnen en taak van de bergen op aarde en dat alles beweegt in een baan...
Er is maar een antwoord door allah swt wist hij dat
Pytaghoras
22-10-04, 13:59
:schrik:
Geplaatst door nari
Allah zegt in koran:
bissmi llahi ra7mani ra7im:
30. Hebben de ongelovigen niet ingezien dat de hemel en de aarde gesloten waren en dat Wij ze dan hebben geopend? En al hetgeen leeft, hebben Wij uit water gemaakt. Willen zij dan toch niet geloven?
31. En Wij hebben op aarde onwrikbare bergen geplaatst, opdat zij niet met hen (de mensen) zouden beven; en Wij hebben er wijde wegen gemaakt, opdat zij de juiste richting zouden volgen.
32. En Wij hebben de hemel gemaakt tot een welbeschermd dak; niettemin wenden zij zich af van deze tekenen.
33. En Hij is het, Die de nacht en de dag schiep. Ook de zon en de maan, elk hunner beweegt zich langs een (30. Hebben de ongelovigen niet ingezien dat de hemel en de aarde gesloten waren en dat Wij ze dan hebben geopend? En al hetgeen leeft, hebben Wij uit water gemaakt. Willen zij dan toch niet geloven?
31. En Wij hebben op aarde onwrikbare bergen geplaatst, opdat zij niet met hen (de mensen) zouden beven; en Wij hebben er wijde wegen gemaakt, opdat zij de juiste richting zouden volgen.
32. En Wij hebben de hemel gemaakt tot een welbeschermd dak; niettemin wenden zij zich af van deze tekenen.
33. En Hij is het, Die de nacht en de dag schiep. Ook de zon en de maan, elk hunner beweegt zich langs een (vaste) baan
dus de Big Bang theorie wordt in koran genoemd. en nog meer.
de islam is niet tegen de wetenschap.
hoe wist de profeet vzm hoe is de wereld begonnen en taak van de bergen op aarde en dat alles beweegt in een baan...
Er is maar een antwoord door allah swt wist hij dat
De Islam/Koran/Hadith is wetenschap in zijn reinste vorm...
Prlwytzkofski
22-10-04, 17:36
Geplaatst door Wizdom
De Islam/Koran/Hadith is wetenschap in zijn reinste vorm...
De grondhouding van de wetenschap is twijfel:
It has never been enough for a scientist to have faith in a theory. Rather than employ that faith as justification for belief, the scientist employs it as justification for inquiry. Belief is not declared, one way or the other, until some respectable measure of inquiry has been completed. This is why science makes progress and religion does not. I believe this is more than a method. This is the way one ought to behave.. R Carrier,Ethics of thought.)
Islam/Koran/Hadith propageert geloof als hoogste deugd; dat is anti-wetenschap in zijn reinste vorm.
De zon beweegt in een baan?
Bergen zijn onwrikbaar en beven niet?
Hier heeft iemand zijn eigen schepping toch niet helemaal goed begrepen :-\
Geplaatst door Dr Seuss
De zon beweegt in een baan?
Bergen zijn onwrikbaar en beven niet?
Hier heeft iemand zijn eigen schepping toch niet helemaal goed begrepen :-\
Mohammed vond het interessanter dat de zon een baan in onze melkweg beschrijft dan dat de aarde om de zon draait. Kan verkeren.
Geplaatst door Tomas
Mohammed vond het interessanter dat de zon een baan in onze melkweg beschrijft dan dat de aarde om de zon draait. Kan verkeren.
Arme Tomas heeft weer last van GrootheidsWaanzin...
Geplaatst door Wizdom
Arme Tomas heeft weer last van GrootheidsWaanzin...
Is dit provocerend bedoeld?
Geplaatst door Dr Seuss
De zon beweegt in een baan?
Bergen zijn onwrikbaar en beven niet?
Hier heeft iemand zijn eigen schepping toch niet helemaal goed begrepen :-\
Wou jij beweren dat jij het beter wist...
W = F x S
= M x a x S
S = W / ( M x a ) ==> Hoe groter M hoe kleiner S
Nou zijn bergen een grote opeenhoping van massa waardoor bergen energie absorberen met een minimale verplaatsing...
S = Verplaatsing
W = Energie
M = Massa
a = versnelling
Wie zegt dat de zon niet een baan beweegt...?
Geplaatst door Wizdom
Wou jij beweren dat jij het beter wist...
W = F x S
= M x a x S
S = W / ( M x a ) ==> Hoe groter M hoe kleiner S
Nou zijn bergen een grote opeenhoping van massa waardoor bergen energie absorberen met een minimale verplaatsing...
S = Verplaatsing
W = Energie
M = Massa
a = versnelling
Wie zegt dat de zon niet een baan beweegt...?
Bergen zijn meestal op plekken waar de aardkorst dun en instabiel is. Ergo ze hebben minder massa dan een laagland als b.v. nederland en ze bewegen vaker door aardbevingen als nederland. Waar heb je trouwens deze formules vandaan gecopy-paste?
Geplaatst door Wizdom
Wou jij beweren dat jij het beter wist...
W = F x S
= M x a x S
S = W / ( M x a ) ==> Hoe groter M hoe kleiner S
Nou zijn bergen een grote opeenhoping van massa waardoor bergen energie absorberen met een minimale verplaatsing...
Bergen zijn het resultaat van verschuivingen/botsingen van aardplaten in de lithosfeer :moe:
Wie zegt dat de zon niet een baan beweegt...?
Lieve help.
Geplaatst door Tomas
Bergen zijn meestal op plekken waar de aardkorst dun en instabiel is. Ergo ze hebben minder massa dan een laagland als b.v. nederland en ze bewegen vaker door aardbevingen als nederland. Waar heb je trouwens deze formules vandaan gecopy-paste?
Elk continent heeft zijn bergen... Bergen ontstaan uit activiteit van de aardkorst, bijv. omdat er 2 scheidingszones in de aardkorst tegen elkaar aanschuren of door ondergrondse activiteit...
Dat neemt niet weg dat deze onrustige gebieden waar bergen zijn ontstaan ook de meeste energie opnemen omdat de bestaande massa de energie opneemt.... Zie het als een condensator die de energie opneemt en ervoor zorgt dat de overige massa het minder hard voor de kiezen krijgt...
Ik begrijp effe niet hoe je aan de wijsheid komt dat een laagland meer massa heeft...
Bergen zijn niets anders dan een concentratie van massieve massa op een relatief kleine oppervlakte...
En alleen Allah (SWT) weet het het Best....
Geplaatst door Wizdom
Elk continent heeft zijn bergen... Bergen ontstaan uit activiteit van de aardkorst, bijv. omdat er 2 scheidingszones in de aardkorst tegen elkaar aanschuren of door ondergrondse activiteit...
Dat neemt niet weg dat deze onrustige gebieden waar bergen zijn ontstaan ook de meeste energie opnemen omdat de bestaande massa de energie opneemt.... Zie het als een condensator die de energie opneemt en ervoor zorgt dat de overige massa het minder hard voor de kiezen krijgt...
Ik begrijp effe niet hoe je aan de wijsheid komt dat een laagland meer massa heeft...
Bergen zijn niets anders dan een concentratie van massa op een relatief kleine oppervlakte...
En alleen Allah (SWT) weet het het Best....
Omdat bergen eigenlijk altijd kreukelzones zijn op de zwakke plekken van de aardkorst hebben ze minder massa als de aardkorst hier in nederland. Hier is ie pak-m-beet 80 km dik en in de alpen krap 30. Dat scheelt nogal in massa.
Je verhaaltje over absorptie slaat verders nergens op, maar dat weet je zelf waarschijnlijk ook wel. Je hebt eigenlijk geen flauw idee waar je over schrijft. Maar geeft niet hoor. Zo wordt je ook wijzer. Misschien.
Geplaatst door Tomas
Omdat bergen eigenlijk altijd kreukelzones zijn op de zwakke plekken van de aardkorst hebben ze minder massa als de aardkorst hier in nederland. Hier is ie pak-m-beet 80 km dik en in de alpen krap 30. Dat scheelt nogal in massa.
Je verhaaltje over absorptie slaat verders nergens op, maar dat weet je zelf waarschijnlijk ook wel. Je hebt eigenlijk geen flauw idee waar je over schrijft. Maar geeft niet hoor. Zo wordt je ook wijzer. Misschien.
Dikte alleen zegt niets... Het gaat ook om soortelijk gewicht...
Onderbouw waarom het absorptie verhaal nergens op slaat...
Geplaatst door Wizdom
Dikte alleen zegt niets... Het gaat ook om soortelijk gewicht...
Onderbouw waarom het absorptie verhaal nergens op slaat...
Is het soortelijkgewicht van bergen anders dan van de rest van de plaat? Is dit een slappe uitvlucht die je terplekke verzint?
Je verhaaltje over absorptie is in zoverre onzin, omdat je daarmee toegeeft dat bergen meer bewegen dan de rest van de plaat. Alleen heb je dat zelf niet door.
a. Als je dus geen afwijkend sg kan aantonen voor bergen geef je toe dat je verhaaltje over massa onzin is?
b. Met je condensator verhaal, waar ik verders niet de moeite meer voor neem om je uit te leggen wat de onzin daarvan is, heb je dus al toegegeven dat bergen meer bewegen als de rest.
Eens kijken welke weg je nu weer inslaat.
Turkish_boy
22-10-04, 22:24
de Koran over de oorsprong van het heelal
In de Heilige Koran spreekt Allah over de oorsprong van het heelal:
Daarna heeft Hij zich gericht tot de hemel die rook was
waarop Hij zei tot hem en tot de aarde: Kom willig of onwillig!
Zij zeiden: Wij komen willig
(Koran 41:11)
De moderne toegepaste en theoretische kosmologie geeft duidelijk aan dat op een bepaald moment het gehele heelal niets anders dan een 'rook' wolk was.
Dit is één van de onbetwistbare principes van de standaard moderne kosmologie.
Wetenschappers kunnen nu nieuwe sterren formaties waarnemen in de overblijfselen van deze 'rook', zoals we kunnen zien in figuur 1 & 2.
--------------------------------------------------------------------------------
http://www.redouan.nl/images/heelal1.jpg
http://www.redouan.nl/images/heelal2.jpg
--------------------------------------------------------------------------------
De heldere sterren die we 's nachts zien, waren net als het hele heelal in deze "rook" gevormd.
Omdat de aarde en de hemelen er boven (de zon, maan, sterren, planeten, melkweg stelsels etc.) uit dezelfde 'rook' is gevormd, concluderen we dat de aarde en de hemelen één verenigde massa was.
Toen werden ze uit deze homogene 'rook' gevormd en van elkaar gescheiden.
In de Heilige Koran spreekt Allah over de oorsprong van het heelal:
Zien zij die ongelovig zijn dan niet
dat de hemelen en de aarde een ineengedrongen massa waren
waarop Wij beide scheidden
en van het water elk levend organisme maakten?
Zullen zij dan niet tot geloof komen?
(Koran 21:30)
Professor Alfred Kroner is één van de bekendste geologen van de wereld.
Hij is professor aan de afdeling Aardwetenschappen van de Universiteit van Mainz (Duitsland).
Hij zei: "Als we bedenken waar Mohammed vandaan kwam...
Ik denk dat het bijna onmogelijk is dat hij over dingen had kunnen weten, zoals de gemeenschappelijke oorsprong van het heelal, omdat de wetenschappers pas de laatste jaren met zeer gecompliceerde en geavanceerde technologische methodes hebben ontdekt, dat dit het geval is".
Hij zei ook: "Iemand die niets weet over nucleaire natuurkunde, kon veertienhonderd jaar geleden, volgens mij, niet in de gelegenheid zijn om zelf achter wetenschappelijke zaken te komen die we nu pas ontdekt hebben; bijvoorbeeld dat de aarde en de hemelen dezelfde oorsprong hebben"
Hoe had de Profeet Mohammed (vzmh) dit veertien honderd jaar geleden kunnen weten, terwijl wetenschappers dit pas onlangs hebben ontdekt d.m.v. geavanceerde onderzoeksuitrusting, die in die tijd niet bestonden?
--------------------------------------------------------------------------------
het rekenkundige wonder van de Koran
Laten we eens even kijken naar een aantal statistische wonderen in de Koran, welk slechts een fractie is van wat het Heilige Boek de mensheid geeft.
Dr. Tariq Al-Suwaidan, een bekende geleerde van de Ikhwan Al-Muslimoon, heeft deze studie uitgevoerd en kwam tot de volgende resultaten:
Arabisch Betekenis Aantal keren vermeld in Koran
Ad-Dunya Deze wereld 115
Al-Akheerah Het Hiernamaals 115
Al-Malaa'ikah Engelen 88
Al-Shayaateen Satan 88
Al-Hayah Leven 145
Al-Maout Dood 145
Al-Rajul Man 24
Al-Mar-ah Vrouw 24
Al-Shahr Maand 12
Al-Yaum Dag 365
Al-Bahr Zee 32
Al-Bar Land 13
Als we het aantal keren dat de woorden "land"en "zee" voorkomen bij elkaar tellen krijgen we een totaal van 45.
En nu voeren we een betrekkelijk eenvoudige berekening uit:
32/45 X 100% = 71.11111111%
en
13/45 X 100% = 28.88888888%
En boven zien we wat we nu kennen als het percentage van water dat de wereldbodem bedekt (71.111..%) en het percentage land (28.888...%).
Deze feiten illustreren weer een ander wonder van de koran.
De wonderen van de koran zullen nooit eindigen.
Het zal nooit gebeuren dat de mens de COMPLETE kennis uit de koran zal begrijpen en distilleren (vanwege de veelheid ervan).
Men kan nooit genoeg waardering geven aan het woord van de Schepper.
Het is een schat die leiding geeft aan degenen die het succes van dit leven en het hiernamaals wensen.
---------------------------------------------------------------------
Zegt me genoeg lijkt me,
Bron: http://www.redouan.nl/wonderen/koran_rekenkundig.htm
Geplaatst door Turkish_boy
Zegt me genoeg lijkt me,
Bron: http://www.redouan.nl/wonderen/koran_rekenkundig.htm
Voor jou wel ja, da's duidelijk. Ik zou alleen zo graag eens willen zien hoe je tot die aantallen per woord komt. Hoe tel je het aantal keren aarde en water om tot die verhouding te komen? Ik krijg het namelijk niet voor elkaar.
De alwetende had wel wat duidelijker kunnen wezen.
Met deze teksten kun je alle kanten op - en zeker nadat de huidige wetenschappers het gedefinieerd hebben. Kunsjt om nu te zeggen "Nou, als je zus en zo naar de teksten kijkt, wisten we dat allang hoor."
Turkish_boy
22-10-04, 22:29
Geplaatst door Tomas
Voor jou wel ja, da's duidelijk. Ik zou alleen zo graag eens willen zien hoe je tot die aantallen per woord komt. Hoe tel je het aantal keren aarde en water om tot die verhouding te komen? Ik krijg het namelijk niet voor elkaar.
Lees die site nou maar het zijn niet mijn berekeningen zie mijn brondmelding...
Geplaatst door Tomas
Is het soortelijkgewicht van bergen anders dan van de rest van de plaat? Is dit een slappe uitvlucht die je terplekke verzint?
Je verhaaltje over absorptie is in zoverre onzin, omdat je daarmee toegeeft dat bergen meer bewegen dan de rest van de plaat. Alleen heb je dat zelf niet door.
a. Als je dus geen afwijkend sg kan aantonen voor bergen geef je toe dat je verhaaltje over massa onzin is?
b. Met je condensator verhaal, waar ik verders niet de moeite meer voor neem om je uit te leggen wat de onzin daarvan is, heb je dus al toegegeven dat bergen meer bewegen als de rest.
Eens kijken welke weg je nu weer inslaat.
Je begrijpt het dus nog steeds niet...
1 - Bergen zijn een grote concentratie van massa op een relatief klein gebied waar het van nature onrustig is (daar zijn we het beiden over eens meen ik).
2 - Massa heeft van nature de eigenschap dat het energie kan opnemen.
3 - Bergen ontstaan op geologisch onrustige gebieden
4 - Bergen nemen energie op
5 - Resterende energie wat een fractie is van de oorspronkelijke energie impuls brengt overige gebieden in beweging
S = W / M ( grote concentratie klein oppervlak) x a
Zorgt ervoor dat beweging minimaal is
Resterende energie brengt overige gebieden in beweging.
Nou jij weer...
Geplaatst door Turkish_boy
Lees die site nou maar het zijn niet mijn berekeningen zie mijn brondmelding...
Dat het jouw berekeningen niet zijn was me allang duidelijk, hoor. Je wekt nou niet bepaald die indruk. Kijk zelf op de bron zou ik zeggen. Ook daar vindt je niet hoe er geteld wordt. Nergens kan je dat terug vinden. Zodra er op een islamitische site ergens staat dat het woord aarde en het woord water in deze verhouding in de koran voorkomt bouwt iedere moslim dat na. Nadenken is dan blijkbaar over.
Geplaatst door Wizdom
Je begrijpt het dus nog steeds niet...
1 - Bergen zijn een grote concentratie van massa op een relatief klein gebied waar het van nature onrustig is (daar zijn we het beiden over eens meen ik).
Nee. Je beweerde even eerder nog dat dit dankzij het nieuwe genomeen van een groter soortelijke gewicht kwam. Ik kan me niet herinneren dat ik daarmee ingestemd heb. Sterker nog, jij lult er nu maar snel overheen in de hoop dat je met je zogenaamde pseudoe wetenschappelijke crap kunt overtroeven.
2 - Massa heeft van nature de eigenschap dat het energie kan opnemen.
3 - Bergen ontstaan op geologisch onrustige gebieden
4 - Bergen nemen energie op
5 - Resterende energie wat een fractie is van de oorspronkelijke energie impuls brengt overige gebieden in beweging
S = W / M ( grote concentratie klein oppervlak) x a
Zorgt ervoor dat beweging minimaal is
Resterende energie brengt overige gebieden in beweging.
Ergo bergengebieden bewegen meer door aardbevingen dan laagland zoals nederland. Dat weet toch echt iedere flapdrol onderhand?
Nou jij weer...
Nou nee, ik heb m'n portie domheid wel weer gehad.
Geplaatst door Tomas
Dat het jouw berekeningen niet zijn was me allang duidelijk, hoor. Je wekt nou niet bepaald die indruk. Kijk zelf op de bron zou ik zeggen. Ook daar vindt je niet hoe er geteld wordt. Nergens kan je dat terug vinden. Zodra er op een islamitische site ergens staat dat het woord aarde en het woord water in deze verhouding in de koran voorkomt bouwt iedere moslim dat na. Nadenken is dan blijkbaar over.
Die Tomas.... Waar haal jij je wijsheid vandaan... Allemaal uit je duim gezogen...
Geplaatst door Wizdom
Die Tomas.... Waar haal jij je wijsheid vandaan... Allemaal uit je duim gezogen...
Domheid kan je niemand aanrekenen, maar als ie zichzelf de naam wizdom aanmatigd, dan is het een ander verhaal.
Geplaatst door Tomas
Nee. Je beweerde even eerder nog dat dit dankzij het nieuwe genomeen van een groter soortelijke gewicht kwam. Ik kan me niet herinneren dat ik daarmee ingestemd heb. Sterker nog, jij lult er nu maar snel overheen in de hoop dat je met je zogenaamde pseudoe wetenschappelijke crap kunt overtroeven.
Ergo bergengebieden bewegen meer door aardbevingen dan laagland zoals nederland. Dat weet toch echt iedere flapdrol onderhand?
Nou nee, ik heb m'n portie domheid wel weer gehad.
Hah.. die Tomas kan weer niet tegen zijn verlies... Misschien te veel gevraagd voor jou... Slaap er nog maar een nachtje over....
Geplaatst door Wizdom
Hah.. die Tomas kan weer niet tegen zijn verlies... Misschien te veel gevraagd voor jou... Slaap er nog maar een nachtje over....
:haha:
Turkish_boy
22-10-04, 22:49
Geplaatst door Wizdom
Hah.. die Tomas kan weer niet tegen zijn verlies... Misschien te veel gevraagd voor jou... Slaap er nog maar een nachtje over....
ach laat hem/
Weer ontopic verder gaan please....
Geplaatst door Tomas
:haha: :giechel:
Geplaatst door Turkish_boy
ach laat hem/
Weer ontopic verder gaan please....
Ontopic? Man, jij en Wizdom zijn in 2 zetten door Tomas tot gehakt gedraaid.
Waar wilde je het over hebben: een lekker pasta-recept waar jullie inkunnen?
Geplaatst door Turkish_boy
Weer ontopic verder gaan please....
Jij bent niet zo heel veel anders hoor. Wizdom zwalkt blind alle kanten op. Jij zwijgt liever en wijst in wat wazige richtingen.
Turkish_boy
22-10-04, 22:56
Geplaatst door Dr Seuss
Ontopic? Man, jij en Wizdom zijn in 2 zetten door Tomas tot gehakt gedraaid.
Waar wilde je het over hebben: een lekker pasta-recept waar jullie inkunnen?
Ben je soms jaloers op Tomas omdat je zelf mij niet kon uitlullen......
pff arogantie kent geen grenzen zo te zien...
Geplaatst door Turkish_boy
Ben je soms jaloers op Tomas omdat je zelf mij niet kon uitlullen......
pff arogantie kent geen grenzen zo te zien...
Waar uitlullen? Over de feiten waren we snel klaar. Vervolgens ga jij ongrijpbaar vaag zitten zwatelen over energie-opslorpende bergen want de almachtige weet het allemaal. Niet echt voedingsbodem voor een wetenschappelijke discussie :-\
Turkish_boy
22-10-04, 23:03
Geplaatst door Dr Seuss
Waar uitlullen? Over de feiten waren we snel klaar. Vervolgens ga jij ongrijpbaar vaag zitten zwatelen over energie-opslorpende bergen want de almachtige weet het allemaal. Niet echt voedingsbodem voor een wetenschappelijke discussie :-\
ga ga, ga janken.
Sjezus Thomas, weet je dan nog niet dat dit een hopeloze zaak is? :D
Geplaatst door Turkish_boy
ga ga, ga janken.
Dat doe ik ook, maar dan van het lachen.
En nu houd ik op: het is net alsof ik mijn knuffelkonijn een pootje af zit te draaien.
Turkish_boy
22-10-04, 23:19
Geplaatst door Dr Seuss
Dat doe ik ook, maar dan van het lachen.
En nu houd ik op: het is net alsof ik mijn knuffelkonijn een pootje af zit te draaien.
Diereverkrachter...
What Geological Factors Affect Ground Shaking?
Several geological factors the intensity of ground shaking at a site. The magnitude of the earthquake, distance to the epicenter or focus, and soil conditions at a site can greatly affect the amount of damage a region will experience. In general, ground shaking at sites less than 5 kilometers of fault rupture would be twice as strong as that felt at 10 to 15 km (absorptie van energie) . Ground shaking near faults can also generate pulses that impose large displacement demands on structures. Significant deposits of soft soil at a site can also amplify seismic waves and increase displacement demands on buildings. Soft, saturated soils also have the potential for liquefaction .
Geplaatst door Dr Seuss
De alwetende had wel wat duidelijker kunnen wezen.
Met deze teksten kun je alle kanten op - en zeker nadat de huidige wetenschappers het gedefinieerd hebben. Kunsjt om nu te zeggen "Nou, als je zus en zo naar de teksten kijkt, wisten we dat allang hoor."
De vraag die zich dan altijd onwillekeurig aan mij opdringt, is: als ze het dan allemaal eeuwen geleden al wisten, waarom deden ze er dan niks mee? Laten ze die arme ongelovigen 1400 jaar ploeteren om hetzelfde wiel nog s uit te vinden voordat ze eindelijk die breedbeeldtv hun hut in kunnen slepen. Enfin.
Geplaatst door mark61
De vraag die zich dan altijd onwillekeurig aan mij opdringt, is: als ze het dan allemaal eeuwen geleden al wisten, waarom deden ze er dan niks mee? Laten ze die arme ongelovigen 1400 jaar ploeteren om hetzelfde wiel nog s uit te vinden voordat ze eindelijk die breedbeeldtv hun hut in kunnen slepen. Enfin.
Simpel. Omdat het veel grappiger is om wetenschappelijke theorieen achteraf verklaard te zien worden door koranteksten.
Zo verklaart "Wat ver lijkt, kan dichtbij komen" de uitvinding van de verrekijker, bijvoorbeeld.
Geplaatst door Dr Seuss
Simpel. Omdat het veel grappiger is om wetenschappelijke theorieen achteraf verklaard te zien worden door koranteksten.
Zo verklaart "Wat ver lijkt, kan dichtbij komen" de uitvinding van de verrekijker, bijvoorbeeld.
Grappig vind ik het nauwelijks. Ik vind mijn punt veel grappiger. Achteraf voorspellen is altijd vette lol.
EMPIRICAL RELATIONS FOR EARTHQUAKE RESPONSE OF SLOPES
7. Conclusion and recommendation
The finite difference numerical program FLAC was used to study the variation of amplification with
different input parameters including the frequency and wavelength of the input signals. Results of 956
numerical calculations for a total of four slope models are used for this study. Out of four models,
three are used just to investigate the preliminary response of them in terms of the displacement, velocity,
and the acceleration histories. For those three models, the variation parameters are only the material
properties (not the input signals) including the material cohesion, internal friction angle, and the
slope angle. The displacement, velocity, and the acceleration histories are measured at the crest of the
slope ranging from the edge of the crest of the slope to different distances from the edge. The fourth
model is used to find out the true relationships between the input parameters and the output in terms of
amplification. The variable parameters for this model are the input frequency, wavelength, material
properties including shear & bulk modulus and the slope heights.
Important findings of the first three models are already described in Section 5.7. Precisely speaking,
the first three models reveal that the displacement, velocity, and accelerations are generally maximum
at the edge of the slope crest than away from it. It is also seen from those models that the magnitude of
the ground response is strongly dependent on the slope angle, material cohesion as well as friction angle,
but the ground response obtained for the slope angles more than the friction angle might not give
accurate and realistic result (after slope fails). It is also found that the higher the slope angle, the higher
the amplification in general, and the higher the material cohesion, the lower the amplification due to
the same input signals. If the slope material has higher friction angle, the seismic amplification will be
less in general. For steeper slopes, the slope starts to fail if the friction angle and material cohesion are
very low. The variation of amplification with the friction angle however is not very high.
slopes.
Geplaatst door mark61
Grappig vind ik het nauwelijks. Ik vind mijn punt veel grappiger. Achteraf voorspellen is altijd vette lol.
Ah vandaar: jouw punt is namelijk nogal antiek, en draait al een jaartje of wat mee in mijn lachzak.
Geplaatst door Wizdom
EMPIRICAL RELATIONS FOR EARTHQUAKE RESPONSE OF SLOPES
7. Conclusion and recommendation...
Wat is dit verhaaltje in Koranisch Arabisch?
Geplaatst door Wizdom
EMPIRICAL RELATIONS FOR EARTHQUAKE RESPONSE OF SLOPES
7. Conclusion and recommendation
The finite difference numerical program FLAC was used to study the variation of amplification with
different input parameters including the frequency and wavelength of the input signals. Results of 956
numerical calculations for a total of four slope models are used for this study. Out of four models,
three are used just to investigate the preliminary response of them in terms of the displacement, velocity,
and the acceleration histories. For those three models, the variation parameters are only the material
properties (not the input signals) including the material cohesion, internal friction angle, and the
slope angle. The displacement, velocity, and the acceleration histories are measured at the crest of the
slope ranging from the edge of the crest of the slope to different distances from the edge. The fourth
model is used to find out the true relationships between the input parameters and the output in terms of
amplification. The variable parameters for this model are the input frequency, wavelength, material
properties including shear & bulk modulus and the slope heights.
Important findings of the first three models are already described in Section 5.7. Precisely speaking,
the first three models reveal that the displacement, velocity, and accelerations are generally maximum
at the edge of the slope crest than away from it. It is also seen from those models that the magnitude of
the ground response is strongly dependent on the slope angle, material cohesion as well as friction angle,
but the ground response obtained for the slope angles more than the friction angle might not give
accurate and realistic result (after slope fails). It is also found that the higher the slope angle, the higher
the amplification in general, and the higher the material cohesion, the lower the amplification due to
the same input signals. If the slope material has higher friction angle, the seismic amplification will be
less in general. For steeper slopes, the slope starts to fail if the friction angle and material cohesion are
very low. The variation of amplification with the friction angle however is not very high.
slopes.
En dit is de vertaling van "Bergen zijn onwrikbaar." :moe:
Geplaatst door Dr Seuss
Ah vandaar: jouw punt is namelijk nogal antiek, en draait al een jaartje of wat mee in mijn lachzak.
Niet zo antiek of het komt nog van pas, helaas. Die van jou is nog antieker.
[QUOTE]Geplaatst door Dr Seuss
En dit is de vertaling van "Bergen zijn onwrikbaar." :moe: [/QUOTE
If it walks like a duck and it talks like a duck then it must be a duck...
Heb ik zelf niet bedacht.... by the way...
Geplaatst door mark61
Niet zo antiek of het komt nog van pas, helaas. Die van jou is nog antieker.
Des te gekker dat jij je nog steeds afvraagt waarom er niks met al die ontdekkingen gedaan is.
Het antwoord lijkt me voor de hand liggen.
Geplaatst door Dr Seuss
Des te gekker dat jij je nog steeds afvraagt waarom er niks met al die ontdekkingen gedaan is.
Het antwoord lijkt me voor de hand liggen.
Ik vroeg het niet aan mezelf, maar aan de bergenverzetters.