Bekijk Volledige Versie : 'Britse moslimmannen massaal schuldig aan polygamie'
'Britse moslimmannen massaal schuldig aan polygamie'
- Bron: novum
Gepubliceerd: zaterdag 23 oktober 2004 @ 10:19
Een maas in de Britse wet, om polygamie te bestrijden, heeft ervoor gezorgd dat de afgelopen jaren duizenden moslimmannen in Groot-Brittannië zich met meerdere vrouwen hebben laten huwen. Dat zegt de Britse Shariah-raad, een orgaan van vooraanstaande moslimleiders.
Het blijkt namelijk mogelijk te zijn voor moslimmannen om een zogenaamde nikah* (een religieuze ceremonie) aan te vragen, zonder een burgerlijk huwelijk aan te gaan. Via deze weg zijn inmiddels ongeveer vierduizend Britse moslims met meerdere vrouwen getrouwd voor de moskee. De Shariah-raad waarschuwt hiervoor in een rapport.
"We maken ons zorgen om de vrouwen. De tweede en daaropvolgende echtgenotes hebben geen rechten als de relatie stuk loopt", aldus Muftie Barkatullah, een rechter in de Shariah-raad. Desondanks is volgens hem ongeveer 75 procent slechts in theorie polygaam. Vaak hebben ze meerdere vrouwen, doordat ze eerder getrouwd waren en zo de schade en schande van een scheiding proberen te ontlopen. Een duizendtal moslimmannen is daadwerkelijk polygaam en met meerdere vrouwen tegelijk getrouwd.
------------------------------------------------------------------------
de kop...'Britse moslimmannen massaal schuldig aan polygamie'
4000 man op miljoenen moslimmannen in GB is op z'n zachts gezegd niet echt massaal
Geplaatst door ZbaqZbaq
de kop...'Britse moslimmannen massaal schuldig aan polygamie'
4000 man op miljoenen moslimmannen in GB is op z'n zachts gezegd niet echt massaal
Waarvan maar 25% in de praktijk echt polygaam leeft. :moe:
En hoe zit het met de miljoenen Niet-Moslim mannen die een onwettelijke polygamische relatie hebben.... Maken die zich niet schuldig aan polygamie.... of mag dat wel omdat het stiekum of in het openbaar gebeurt met wederzijds goedvinden van de partijen natuurlijk...
Geplaatst door Wizdom
En hoe zit het met de miljoenen Niet-Moslim mannen die een onwettelijke polygamische relatie hebben.... Maken die zich niet schuldig aan polygamie.... of mag dat wel omdat het stiekum of in het openbaar gebeurt met wederzijds goedvinden van de partijen natuurlijk... je bedoelt die hun secretaresse pakken?
das iets anders dan met haar getrouwd zijn
Geplaatst door deleted user
Ik mis aandacht voor buitenechtelijke relaties van niet-moslim
mannen. Dat schijnt niemand een probleem te vinden. Als polygamie
strafbaar is, moet overspel ook strafbaar zijn, anders is het
hypocriet.
Men maakt zich in dit geval zorgen over de schijnzekerheid van de vrouwen.
Ze denken dat ze netjes getrouwd zijn, maar als hun man plotseling overlijd, blijkt dat ze geen recht op een erfenis en/of een pensioen hebben.
Als je gewoon een verhouding met een getrouwde vent begint, dan reken je nergens op.
Een even ideale als ireëele oplossing zou zijn dat het verschijnsel polygamie helemaal uit zou sterven en geen enkele vrouw haar man met een of meerdere anderen zou hoeven delen.
Maargoed, aangezien het verstandig is om uit te gaan van de feiten en niet van een ideale situatie, lijkt mij de beste oplossing dat het polygame huwelijk bij wet erkend wordt en dat de rechten van een tweede, derde en vierde echtgenote ook in de wet vastgelegd zouden worden.
Dit voorkomt een hoop ellende voor mensen die er zelf voor kiezen om om wat voor reden dan ook een polygaam huwelijk te sluiten.
Ik vind overigens dat Wizdom wel een punt heeft om te wijzen op de hypocrisie van Westerlingen die hun vrouwen vaak belazeren bij de vleet, maar een polygaam huwelijk veroordelen.
En dat terwijl het alternatief voor mensen die niet kunnen of willen voldoen aan het monogame ideaal, namelijk een verhouding met een getrouwde man, veel erger is.
In de eerste plaats omdat het een vorm van bedrog is dat geschiedt buiten de wil en de wetenschap van de derde partij en in de tweede plaats omdat de minnares van de man in kwestie en dus ook kinderen die voortkomen uit zo'n relatie, recht hebben op niks en dus volkomen afhankelijk zijn van de goodwill van de heer in kwestie.
Het lijkt me veel logischer en zinniger te vertrouwen op een nieuwe, aangepaste wetgeving dan op het verantwoordelijkheidsgevoel en het fatsoen van een man die er geen been in ziet zijn vrouw te bedriegen.
Voor mij persoonlijk is dit overigens geen issue.
Ik zou van mijn (toekomstige :engel: ) man nooit een tweede echtgenote of minnares accepteren en ik zou zelf ook geen affaire beginnen met een getrouwde man, of vreemdgaan.
Wat mij betreft is er echt iets mis in je relatie als je het buiten de deur moet zoeken.
Groetjes,
Rabiah.
Geplaatst door freya
Men maakt zich in dit geval zorgen over de schijnzekerheid van de vrouwen.
Dat dank je aan die wet. Niet aan die mannen. De wet verbiedt ze te trouwen en de vrouw haar rechten te verzekeren.
Ik snap niet dat een samenleving, dat het niet erg vindt wanneer een man en een man met elkaar trouwt, het wel erg vindt als een man met meer dan een vrouw trouwt.
Geplaatst door nl-x
Ik snap niet dat een samenleving, dat het niet erg vindt wanneer een man en een man met elkaar trouwt, het wel erg vindt als een man met meer dan een vrouw trouwt.
Dat ben ik wel met je eens, elke soort relatie waar alle partners uit vrije wil voor kiezen, zouden wettelijk geregeld moeten kunnen worden.
Het trouwen met een 2e vrouw bij wet erkenen ? Nee joh...met 2 vrouwen trouwen is toch raar...... een man die met een man trouwt das normaal :D
En totdat dat niet gebeurt, zullen vrouwen die zo'n relatie hebben en kinderen die uit zo'n relatie zijn voorgekomen, recht hebben op niks.
@ Zbaq: Normaal is wat de meerderheid als vanzelfsprekend ervaart.
Dus noch trouwen met twee vrouwen, noch trouwen met een man is normaal. :p
:student:
Geplaatst door ZbaqZbaq
Het trouwen met een 2e vrouw bij wet erkenen ? Nee joh...met 2 vrouwen trouwen is toch raar...... een man die met een man trouwt das normaal :D
Zullen we het ook even hebben over een vrouw die met meerder mannen wil trouwen :fplet:
Geplaatst door Rabi'ah.
En totdat dat niet gebeurt, zullen vrouwen die zo'n relatie hebben en kinderen die uit zo'n relatie zijn voorgekomen, recht hebben op niks.
@ Zbaq: Normaal is wat de meerderheid als vanzelfsprekend ervaart.
Dus noch trouwen met twee vrouwen, noch trouwen met een man is normaal. :p
:student:
als we het meerderheidsargument ook maar een tikeltje warde geven dan is het toch normaler om een relatie te hebben met meerdere vrouwen dan 2 mannen die een relatie met elkaar hebben ;)
Geplaatst door ZbaqZbaq
als we het meerderheidsargument ook maar een tikeltje warde geven dan is het toch normaler om een relatie te hebben met meerdere vrouwen dan 2 mannen die een relatie met elkaar hebben ;)
Ok ok, jij wint. :p
Btw.......ik zie het begrip normaal niet als een waarde-oordeel en het feit dat de meerderheid een bepaalde mening toegedaan is, verleent natuurlijk geen inhoudelijke legitimiteit aan die mening.
Geplaatst door freya
Zullen we het ook even hebben over een vrouw die met meerder mannen wil trouwen :fplet:
waar wil je het over hebben dan ? Van mij mag iedereen trouwen met wie hij of zij wil en ook nog eens met zoveel mensen of zelfs dieren als hij of zij wil :D.......what the hell...van mij mogen mensen zelfs trouwen met hun lievelings schoenen of de kastanjeboom in de straat.
Het wettelijk huwelijk is hier in NL zo in waarde gedegradeerd dat het voor mij niets meer voorstelt.
Geplaatst door ZbaqZbaq
waar wil je het over hebben dan ? Van mij mag iedereen trouwen met wie hij of zij wil en ook nog eens met zoveel mensen of zelfs dieren als hij of zij wil :D.......what the hell...van mij mogen mensen zelfs trouwen met hun lievelings schoenen of de kastanjeboom in de straat.
Het wettelijk huwelijk is hier in NL zo in waarde gedegradeerd dat het voor mij niets meer voorstelt.
Nee, laten we het er eens serieus over hebben waarom het redelijk geaccepteerd is dat mannen meerder vrouwen hebben (wettelijk geregeld of niet) Maar dat het een heel ander verhaal wordt als vrouwen meerder mannen willen.
bandiet
Geplaatst door Rabi'ah.
Ok ok, jij wint. :p
Btw.......ik zie het begrip normaal niet als een waarde-oordeel en het feit dat de meerderheid een bepaalde mening toegedaan is, verleent natuurlijk geen inhoudelijke legitimiteit aan die mening.
wat dat betreft is jou mening ook mijn mening...(of omgekeerd..want ik ben nog steeds ouder dan jou :p )
maar wat ik eigenlijke wilde weergeven is dus wat de een normaal vind hoeft voor de ander helemaal niet normaal te zijn...en om op basis daarvan de ander zaken te verbied vind ik fout.
Geplaatst door ZbaqZbaq
Het wettelijk huwelijk is hier in NL zo in waarde gedegradeerd dat het voor mij niets meer voorstelt.
Waarom vind jij dat het wettelijk huwelijk in Nederland niets meer voorstelt?
Of vraag ik nu naar de bekende weg? :vreemd:
Geplaatst door freya
Nee, laten we het er eens serieus over hebben waarom het redelijk geaccepteerd is dat mannen meerder vrouwen hebben (wettelijk geregeld of niet) Maar dat het een heel ander verhaal wordt als vrouwen meerder mannen willen.
bandiet
ik kan hier weinig zinigs over zeggen.... als een vrouw meerdere mannen wil dan gaat mij dat niets aan.
Geplaatst door ZbaqZbaq
ik kan hier weinig zinigs over zeggen....
Goh........
Dat je dat zomaar toegeeft! :wow:
:p
Geplaatst door ZbaqZbaq
wat dat betreft is jou mening ook mijn mening...(of omgekeerd..want ik ben nog steeds ouder dan jou :p )
Realiseer je wel dat je nu praat tegen een volwassen vrouw he. :p
Geplaatst door ZbaqZbaq
maar wat ik eigenlijke wilde weergeven is dus wat de een normaal vind hoeft voor de ander helemaal niet normaal te zijn...en om op basis daarvan de ander zaken te verbied vind ik fout.
Wat ik eerder proef in het weigeren te erkennen van een polygaam huwelijk is het willen opdringen van de eigen (Westers-monogame) waarde aan moslims.
Ik had er een tijd terug een discussie over met mijn moeder en die reageerde voor haar genuanceerde, tolerante doen heel fel........ :D
Ze zei dat het erkennen van een polygaam huwelijk het erkennen van overspel zou zijn.
Alhoewel ik zoals ik al zei geen van beide zou accepteren (tweede vrouw, minnares, whatever), is het wat mij betreft iets heel anders als het gebeurt met instemming van alle partijen.
Maar aan de andere kant: Waar trek je de grens dan, wettelijk gezien, zonder andere mensen een bepaalde manier van leven op te dringen?
Groetjes,
Rabiah.
Geplaatst door Rabi'ah.
Waarom vind jij dat het wettelijk huwelijk in Nederland niets meer voorstelt?
Of vraag ik nu naar de bekende weg? :vreemd:
Voor mij is het huwelijk een verbond tussen een man en vrouw..(of meer vrouwen :p )... een verbond dat gemaakt wordt op basis van wederzijds geloof en overtuiging in dat huwelijk.
Ik vind niet dat een staat dergelijke zaken als een liefdesband kan beperken, de vorm mag bepalen en het wel of niet erkenen hiervan mag regelen.
In sommige landen mag je een verbintenis aangaan met een partner(s) op basis van verschillende overtuigingen. Dus je tekent bij je huwelijk een contract waarin je je in het echt verbindt volgens bepaalde (zelf gekozen) regels. Net zoiets als huwelijkse voorwaarden...maar dan nog vrijer.
Geplaatst door ZbaqZbaq
(of omgekeerd..want ik ben nog steeds ouder dan jou :p )[/B]
dan jij.
Geplaatst door nl-x
dan jij.
ik had zo'n goedkope doe-het-zelf inburgeringscursus van de ALDI. scheelde wel ff een bom duiten
Geplaatst door freya
Nee, laten we het er eens serieus over hebben waarom het redelijk geaccepteerd is dat mannen meerder vrouwen hebben (wettelijk geregeld of niet)
Mannen hebben een groter libido :D ? (deja vu)
Geplaatst door freya
Maar dat het een heel ander verhaal wordt als vrouwen meerder mannen willen.
bandiet
Nou... het is (net zoals homofiliteit) in de Islam verboden. Maar ik heb daarnaast er geen enkel bezwaar tegen. Tjsah, het is moeilijk vast te stellen wie de vader is. Maar daar zit de moeder dan uiteindelijk zelf mee. Als het maar goed geregistreerd wordt zodat het kind later wel rechten behoudt. (Met DNA is tegenwoordig ook van alles mogelijk.)
Geplaatst door ZbaqZbaq
Voor mij is het huwelijk een verbond tussen een man en vrouw..(of meer vrouwen :p )... een verbond dat gemaakt wordt op basis van wederzijds geloof en overtuiging in dat huwelijk.
Ik vind niet dat een staat dergelijke zaken als een liefdesband kan beperken, de vorm mag bepalen en het wel of niet erkenen hiervan mag regelen.
In sommige landen mag je een verbintenis aangaan met een partner(s) op basis van verschillende overtuigingen. Dus je tekent bij je huwelijk een contract waarin je je in het echt verbindt volgens bepaalde (zelf gekozen) regels. Net zoiets als huwelijkse voorwaarden...maar dan nog vrijer.
Klinkt mooi en in theorie ben ik het er wel mee eens.
Maar hoe voorkom je dat er onder (sociale of andere) druk voorwaarden worden afgesloten die in het voordeel zijn van de partij die minder in de melk te brokkelen heeft (in veel gevallen de vrouw)?
Er is bijvoorbeeld volgens de shari'a een mogelijkheid voor de vrouw om in een huwelijkscontract op te laten nemen dat haar man geen tweede vrouw mag nemen.
In de praktijk wil zo'n man dan niet met de vrouw in kwestie trouwen of verstoot haar gewoon voor een ander.
Ik vind ook dat de staat zich niet teveel mag bemoeien in het privéleven van de burgers, maar hoe voorkom je dan dat er misbruik wordt gemaakt van de geboden vrijheid?
Er moet toch wel enige controle zijn, of niet?
Geplaatst door Rabi'ah.
Klinkt mooi en in theorie ben ik het er wel mee eens.
Maar hoe voorkom je dat er onder (sociale of andere) druk voorwaarden worden afgesloten die in het voordeel zijn van de partij die minder in de melk te brokkelen heeft (in veel gevallen de vrouw)?
das een beetje nonsense..... het huwelijk is een contract.... en daarvoor moet dan ook gewoon het zelfde gelden als bij andere contracten... ontbinden die hap.
als iemand jou onder druk zet om je huis te verkopen en je kan dat aantonen is het verkoopcontract niet geldig. kan je dat niet aantonen dan heb je pech gehad... dan moet je maar niet tekenen. klinkt cruw maar geldt voor alle contracten
Geplaatst door Rabi'ah.
Er is bijvoorbeeld volgens de shari'a een mogelijkheid voor de vrouw om in een huwelijkscontract op te laten nemen dat haar man geen tweede vrouw mag nemen.
Maar zelfs zonder een dergelijke clausule is de man nog steeds verplicht toestemming te vragen aan de vrouw, alvorens een volgende vrouw mee te huwen.
Maar ook dan kan je zeggen... Als ze dan weigert, dan kan ie haar scheiden. Maar een verbod op polygamie lost dat niet op. Hij scheidt namelijk dan gegarandeerd. Misbruik voorkom je niet door simpelweg door het 'goede' te verbieden.
Geplaatst door nl-x
Mannen hebben een groter libido :D ? (deja vu)
:stomp:
Geplaatst door nl-x
Nou... het is (net zoals homofiliteit) in de Islam verboden. Maar ik heb daarnaast er geen enkel bezwaar tegen. Tjsah, het is moeilijk vast te stellen wie de vader is. Maar daar zit de moeder dan uiteindelijk zelf mee. Als het maar goed geregistreerd wordt zodat het kind later wel rechten behoudt. (Met DNA is tegenwoordig ook van alles mogelijk.)
Is totaal geen probleem als bezit in vrouwelijke handen is en via vrouwelijke lijn wordt geërft. :fpuh:
De matriarchale heilstaat :lole:
:p
Geplaatst door nl-x
Mannen hebben een groter libido :D ? (deja vu)
Nl-x, het spijt me heel erg voor jou en voor een heleboel moslimmannen over de hele wereld.....(not!), maar de in de Qor'an aangegeven reden voor een polygaam huwelijk is niet het (veronderstelde?) hoge libido van de gemiddelde man, maar een sociale maatregel ten opzichte van weduwen en wezen die anders aan de straatstenen zijn overgeleverd.
"Geeft de wezen hun bezittingen, ruilt het onbetamelijke niet in voor het goede en verteert hun bezittingen niet samen met jullie eigen bezittingen; dat is een grote zonde. En als jullie vrezen ten aanzien van de wezen niet juist te handelen , trouwt dan met zoveel vrouwen als jullie goeddunkt, twee, drie of vier......" (4:2&3)
"En toetst de wezen totdat zij de leeftijd om te trouwen bereikt hebben en als jullie bij hen dan redelijk inzicht bemerken, overhandigt hun dan hun bezittingen. En verteert ze niet verkwistend en overijld voordat zij groot geworden zijn. Wie rijk is moet er afblijven en wie arm is moet er in redelijkheid van gebruiken. En als jullie hun dan hun bezittingen overhandigen, laat er dan getuigen bij zijn. God is goed genoeg om af te rekenen." (4:6)
Uit het vetgedrukte gedeelte en de bijzin, begonnen met het woordje "als" kan men duidelijk afleiden dat er een voorwaarde wordt gesteld aan de polygamie: Polygamie mag dus alleen als er aan de voorwaarde, namelijk het zorgen voor weduwen en wezen, wordt voldaan.
Vervalt de voorwaarde, dan vervalt ook de daarmee samenhangende regel.
Groetjes,
Rabiah.
Geplaatst door ZbaqZbaq
das een beetje nonsense..... het huwelijk is een contract.... en daarvoor moet dan ook gewoon het zelfde gelden als bij andere contracten... ontbinden die hap.
Ben ik mee eens, maar waar het mij om gaat is: Wie garandeert de bescherming van de minder machtige partij?
Wat ik dus bedoel is dit: Waar moeten volgens jou de wettelijke grenzen liggen van de voorwaarden die in zo'n contract opgenomen kunnen worden?
Geplaatst door Rabi'ah.
Nl-x, het spijt me heel erg voor jou en voor een heleboel moslimmannen over de hele wereld.....(not!), maar de in de Qor'an aangegeven reden voor een polygaam huwelijk is niet het (veronderstelde?) hoge libido van de gemiddelde man, maar een sociale maatregel ten opzichte van weduwen en wezen die anders aan de straatstenen zijn overgeleverd.
Ik heb dat ook niet zo bedoeld te zeggen. Deze verklaring voor de polygamie in de Islaam ken ik al. Ik maakte alleen een kleine grap richting Freya inzake een andere topic.
Geplaatst door freya
Is totaal geen probleem als bezit in vrouwelijke handen is en via vrouwelijke lijn wordt geërft. :fpuh:
De matriarchale heilstaat :lole:
:p
Je bedoelt, je draait het probleem gewoon 180 graden om...
Maar is dat nou echt een probleem, bijvoorbeeld hier in Nederland? Volgens mij is het in Nederland redelijk goed geregeld. Erfenissen lopen hier toch niet via de mannelijke of vrouwelijke lijn, maar beide?
Geplaatst door nl-x
Ik heb dat ook niet zo bedoeld te zeggen. Deze verklaring voor de polygamie in de Islaam ken ik al. Ik maakte alleen een kleine grap richting Freya inzake een andere topic.
Weet ik ook wel. :p
Het Turksevrouwentopic waar ik me wijselijk buiten heb gehouden. :hihi:
Geplaatst door nl-x
Je bedoelt, je draait het probleem gewoon 180 graden om...
nee, want een vrouw hoeft haar man niet te onderdrukken om zeker te kunnen weten wie haar nakomelingen zijn. :fplet:
Maar is dat nou echt een probleem, bijvoorbeeld hier in Nederland? Volgens mij is het in Nederland redelijk goed geregeld. Erfenissen lopen hier toch niet via de mannelijke of vrouwelijke lijn, maar beide?
Het erven gaat hier volgens beide lijnen ja. Maar het meeste bezit is nog altijd in handen van mannen.
Dus ja, het is nog steeds een probleem.
Geplaatst door freya
Het erven gaat hier volgens beide lijnen ja. Maar het meeste bezit is nog altijd in handen van mannen.
En de logische reden daarvoor ontgaat je uiteraard?
Geplaatst door nl-x
En de logische reden daarvoor ontgaat je uiteraard?
vertel :duivels:
Geplaatst door freya
vertel :duivels:
Ow, niks. :boogjes:
Geplaatst door Rabi'ah.
Nl-x, het spijt me heel erg voor jou en voor een heleboel moslimmannen over de hele wereld.....(not!), maar de in de Qor'an aangegeven reden voor een polygaam huwelijk is niet het (veronderstelde?) hoge libido van de gemiddelde man, maar een sociale maatregel ten opzichte van weduwen en wezen die anders aan de straatstenen zijn overgeleverd.
Intussen gebeurt in Engeland dus het omgekeerde: getrouwde vrouwen zijn aan de straatstenen overgeleverd omdat ze er door hun man simpelweg uitgeschopt zijn. Blijkbaar niet eens getalaqt, want anders was er geen sprake van 'polygamie'. Deze vrouwen zijn dus getrouwd, en kunnen niet opnieuw trouwen, en krijgen ook geen alimentatie. Ze zijn als een wegwerpprodukt gebruikt en worden weggesmeten omdat 's mans oog weer op een ander speeltje (vers groen blaadje) is gevallen.
Fantastische moslims, die mannen. Legalisatie van polygamie (wat door erkenning van nikah dus al gebeurd is) verbetert niets aan deze situatie; het fantastische voor mannen is dat ze niet hoeven te scheiden, en die vrouwen dus maar moeten zien. Ze zitten als het ware in het vagevuur.
Geplaatst door mark61
Intussen gebeurt in Engeland dus het omgekeerde: getrouwde vrouwen zijn aan de straatstenen overgeleverd omdat ze er door hun man simpelweg uitgeschopt zijn. Blijkbaar niet eens getalaqt, want anders was er geen sprake van 'polygamie'. Deze vrouwen zijn dus getrouwd, en kunnen niet opnieuw trouwen, en krijgen ook geen alimentatie. Ze zijn als een wegwerpprodukt gebruikt en worden weggesmeten omdat 's mans oog weer op een ander speeltje (vers groen blaadje) is gevallen.
Fantastische moslims, die mannen. Legalisatie van polygamie (wat door erkenning van nikah dus al gebeurd is) verbetert niets aan deze situatie; het fantastische voor mannen is dat ze niet hoeven te scheiden, en die vrouwen dus maar moeten zien. Ze zitten als het ware in het vagevuur.
Hoe spijtig ook, dit doets niets af aan het feit dat polygamie gelegaliseerd zou moeten worden.
De vrouwen die op straat staat (zo erg zal het toch niet gaan in Engeland?!) leven onder Engelse wetten. Zij horen dan ook rechten te hebben. Ze moeten die enkel weten op te eisen.