Bekijk Volledige Versie : Maria als ‘vuile jodin’ in Franse antisemitismecampagne
Marsipulami
23-10-04, 20:08
Maria als ‘vuile jodin’ in Franse antisemitismecampagne
Hilversum (Van onze redactie/Trouw) 23 oktober 2004 - Met graffiti besmeurde iconen, waarop de Maagd Maria en Jezus worden uitgemaakt voor ‘vuile jodin’ en ‘vuile jood’. De Fransen zullen ze vanaf dinsdag in al hun landelijke kranten aantreffen. De Franse Unie van Joodse studenten (UEJF) lanceert komende week een nieuwe campagne tegen het antisemitisme, meldt Trouw.
Schokkend
De stijging van het aantal antisemitistische acties in schokkend, dus moet een reactie dat volgens de UEJF ook zijn. "Vandaag de dag kan je de mensen niet meer wakker schudden zonder het risico te nemen dat je een beetje shockeert", verklaart de voorzitter van de unie.
Contraproductief?
Van verschillende kanten ontving de UEJF al de oproep om van de campagne af te zien. De Internationale Liga tegen racisme en antisemitisme (Licra) vreest "een contraproductief effect, doordat bestaande spanningen in de Franse samenleving gevoed en aangewakkerd zullen worden".
Christenen
De vijandelijkheden tegen de joden staan vaak in verband met het Palestijns-Israëlische conflict, de daders zijn doorgaans jonge moslims. De keuze van de UEJF om in de eerste plaats christenen te shockeren is daarom opmerkelijk. Ter verklaring staat onderaan de poster: "Antisemitisme: en als het iedereen nu eens aanging?".
Geplaatst door Marsipulami
Maria als ‘vuile jodin’ in Franse antisemitismecampagne
Christenen
De vijandelijkheden tegen de joden staan vaak in verband met het Palestijns-Israëlische conflict, de daders zijn doorgaans jonge moslims. De keuze van de UEJF om in de eerste plaats christenen te shockeren is daarom opmerkelijk. Ter verklaring staat onderaan de poster: "Antisemitisme: en als het iedereen nu eens aanging?".
sinds wanneer schelden moslims maria(mariam) en jezus(isa) vrzm!!! wt een onzin dat kunnen geen moslims zijn :denk:
Marsipulami
23-10-04, 20:42
Geplaatst door AdamX
sinds wanneer schelden moslims maria(mariam) en jezus(isa) vrzm!!! wt een onzin dat kunnen geen moslims zijn :denk:
Het zijn ook geen moslims, maar joden die hun mede-joden uitschelden.
Tis weer mooi, dan zitten die Marokkanen met bloemenkransen op holocaustherdenkingen te voetballen en als puntje bij paaltje komt dan krijgen die brave katholieken de schuld van alles.
Geplaatst door Marsipulami
Maria als ‘vuile jodin’ in Franse antisemitismecampagne
Hilversum (Van onze redactie/Trouw) 23 oktober 2004 - Met graffiti besmeurde iconen, waarop de Maagd Maria en Jezus worden uitgemaakt voor ‘vuile jodin’ en ‘vuile jood’. De Fransen zullen ze vanaf dinsdag in al hun landelijke kranten aantreffen. De Franse Unie van Joodse studenten (UEJF) lanceert komende week een nieuwe campagne tegen het antisemitisme, meldt Trouw.
...
Die is goed. Vooral in Frankrijk. Dreyfus werd door moslims achterna gezeten?
'Antisemitismecampagne' is wat Hitler deed: een campagne tegen joden. Eigenaardige term in dit verband.
Marsipulami
23-10-04, 22:27
Geplaatst door mark61
Die is goed. Vooral in Frankrijk. Dreyfus werd door moslims achterna gezeten?
Wat komt Dreyfus hier doen ? Was dat niet in de 19e eeuw ? We zitten ondertussen in de 21e eeuw.
Geplaatst door Marsipulami
Wat komt Dreyfus hier doen ? Was dat niet in de 19e eeuw ? We zitten ondertussen in de 21e eeuw.
En dus? Autochtoon Frans antisemitisme is als sneeuw voor de zon verdwenen? Of ben je bang dat het katholieken warenn?
Marsipulami
23-10-04, 22:57
Geplaatst door mark61
En dus? Autochtoon Frans antisemitisme is als sneeuw voor de zon verdwenen? Of ben je bang dat het katholieken warenn?
Tja, waarom zouden het katholieken zijn? De holocaust is toch een vrucht van het tijdperk van de verlichting.
Maar goed, stel dat het katholieken waren. Volgens mij waren het misschien een paar katholieken, zeker niet alle katholieken. Anyway, is het dan zinvol de achter-achter-achter-achter-achter-achter-kleinkinderen van die antisemieten verantwoordelijk te stellen voor iets wat hun overgrootouders hebben misdaan ?
Volgens mij moet men volgende vragen stellen:
1) Is er vandaag antisemitisme ?
Dat valt volgens mij reuze mee. In ieder geval leeft het vandaag veel minder sterk dan het antimoslimisme.
2) Wie pleegt dat antisemitisme vandaag ?
...
3) In voorkomend geval, wat zijn de oorzaken van dat antisemitisme.
Als er al antisemitisme zou zijn, dan heeft dat te maken met het conflict in het MO dat niet opgelost geraakt. Dus de strijd tegen het antisemitisme moet niet gevoerd worden door Mariaiconen te bekladden, maar door een oplossing te bedenken voor het MO probleem.
~Panthera~
23-10-04, 23:47
Geplaatst door Marsipulami
Dus de strijd tegen het antisemitisme moet niet gevoerd worden door Mariaiconen te bekladden, maar door een oplossing te bedenken voor het MO probleem.
--------------
Nou, doe je best.
Wie het weet, mag het zeggen. :moe:
al-gorithm
24-10-04, 00:02
Geplaatst door Marsipulami
Volgens mij moet men volgende vragen stellen:
1) Is er vandaag antisemitisme ?
2) Wie pleegt dat antisemitisme vandaag ?
3) In voorkomend geval, wat zijn de oorzaken van dat antisemitisme.
Als er al antisemitisme zou zijn, dan heeft dat te maken met het conflict in het MO dat niet opgelost geraakt.
Het antisemitisme van vandaag komt uit de pro-palestina hoek? :confused:
Wie de moeite wil nemen iets meer hierover te lezen: deze campagne is tot stand gekomen in samenspraak met christelijke, islamitische en joodse organisaties in Frankrijk.
Geplaatst door Marsipulami
Tja, waarom zouden het katholieken zijn? De holocaust is toch een vrucht van het tijdperk van de verlichting.
...
Als er al antisemitisme zou zijn, dan heeft dat te maken met het conflict in het MO dat niet opgelost geraakt. Dus de strijd tegen het antisemitisme moet niet gevoerd worden door Mariaiconen te bekladden, maar door een oplossing te bedenken voor het MO probleem.
Zeg ik toch? 'Echt' antisemitisme komt uit christelijke/autochtoen hoek.
Sinds wanneer is de Verlichting antisemitisch? Wat is dat voor kul? Antisemitisme komt uit het christendom, nergens anders vandaan.
Marsipulami
24-10-04, 13:10
Geplaatst door mark61
Sinds wanneer is de Verlichting antisemitisch? Wat is dat voor kul? Antisemitisme komt uit het christendom, nergens anders vandaan.
Nou, nou, ik ben onder de indruk van je argumentatie. Daar is geen speld tussen te krijgen. Het waarom-daarom-en-daarmee-basta-gehalte druipt er van af. Waarom ga jij geen imamopleiding volgen ?
Geplaatst door Marsipulami
Nou, nou, ik ben onder de indruk van je argumentatie. Daar is geen speld tussen te krijgen. Het waarom-daarom-en-daarmee-basta-gehalte druipt er van af. Waarom ga jij geen imamopleiding volgen ?
Antisemitisme bestaat. Mee eens? Al ca. 2000 jaar in Europa. Mee eens? Waar kwam het volgens jou vandaan? Waren er ook niet-christenen in Europa tussen ca. 800 en 1800? Afgezien van de islamitische (en joodse dus) aanwezigheid in Spanje?
Marsipulami
24-10-04, 14:13
Geplaatst door mark61
Antisemitisme bestaat. Mee eens? Al ca. 2000 jaar in Europa. Mee eens? Waar kwam het volgens jou vandaan?
Het is gewoon een sociologisch gegeven dat culturele of levensbeschouwelijke minderheden in een samenleving altijd het gevaar lopen gediscrimineerd te worden. Het maakt daarbij niet uit wat de culturele of levensbeschouwelijke mainstream is en het maakt ook niet uit wat de cultuur is van die minderheid. Vraag het aan de zigeuners, vraag het aan de indianen in Amerika, vraag het aan de tutsi's in Rwanda. Vraag het aan de christenen in China, vraag het aan de islamitische Israëliërs, enz..
De discriminatie en de uitsluiting die de joden ervoeren in het door katholieken gedomineerde Europa in de Middeleeuwen is het zelfde soort discriminatie die moslims vandaag ervaren in het door seculiere niet-gelovigen gedomineerde Europa.
Verder is de holocaust wel degelijk een resultaat van het tijdperk van de verlichting. De holocaust vondt plaats op een moment dat de directe invloed van de katholieke kerk op het maatschappelijk gebeuren reeds aanzienlijk was teruggedrongen. In de duistere christelijke middeleeuwen -zonder scheiding van kerk en staat- heeft nooit een jodenvervolging van deze omvang plaatsgevonden, verre van.
Tot slot de meest bloeddorstige regimes die de wereld ooit gekend, met de meest gewelddadige onderdrukking van andersdenkenden, dat waren allemaal verlichte atheïstische regimes, Stalin, Pol Pot, Chinese culturele revolutie, enz.
Hier het verhaal over de tolerantie van één van de eersten die de boodschap van en het licht van de Verlichting hadden gezien:
La Terreur Maximilien de Robespierre
Maximilien de Robespierre was een van de meest controversiële figuren uit de Franse Revolutie. In naam van de democratie was Robespierre medeverantwoordelijk voor de periode van terreur, waarin duizenden mensen door middel van de guillotine ter dood werden gebracht. Uiteindelijk zou hij hetzelfde lot ondergaan.
In 1792 wordt de republiek uitgeroepen; in de twee daaropvolgende jaren siddert Frankrijk en vooral Parijs onder een regime, dat niet zonder reden La Terreur wordt genoemd. Allereerst wordt koning Lodewijk XVI onthoofd met de guillotine, een nieuwe manier van terechtstellen die men humaner acht dan de vroegere methode. Enkele maanden later komt de advocaat Robespierre aan de macht, daartoe in de gelegenheid gesteld door het radicale proletariaat, dat in de bourgeoisie slechts uitbuiters en onderdrukkers ziet. En ondertussen is Frankrijk in oorlog gekomen met bijna alle grote Europese mogendheden.
Onder deze woelige omstandigheden blijkt de tijd rijp voor een uitbarsting van alle vroeger onderdrukte haatgevoelens tegen de hogere klassen: veertigduizend mensen komen om in deze 'tijd der verschrikking', vooral in de Vendée, waar zich vele girondijnen (gematigde volksvertegenwoordigers) en royalisten hebben teruggetrokken. Ook in grote provinciesteden als Lyon vinden vele executies plaats, niet alleen van edelen en hogere bourgeois, maar merkwaardig genoeg vooral van eenvoudige landarbeiders.
In de hoofdstad worden meer dan 1200 mensen geguillotineerd, onder wie koningin Marie Antoinette. Robespierre heeft de terreur in een rede tot de Conventie als volgt verdedigd: 'Indien in vredestijd de beweegreden van de regering van het volk de deugd is, dan is die beweegreden in revolutietijd tegelijk de deugd en de terreur: terreur zonder deugd is funest; deugd zonder terreur is onmachtig. De terreur is niets anders dan snelle, strenge en onwrikbare justitie. Zij is dus een uitvloeisel van de deugd. Zij is niet zozeer een beginsel op zichzelf, als wel een consequentie van het algemene beginsel van de democratie, aangepast aan de meest dringende behoeften van het vaderland. Men zegt dat de terreur de drijfveer was van het despotisme. Lijkt uw regering dus op het despotisme? Ja, op dezelfde manier als het ene zwaard, blinkend in de handen van de helden van de vrijheid, lijkt op het andere, waarmee de satellieten van de tirannie bewapend zijn ... De regering van de Revolutie is het despotisme van de vrijheid tegen de tirannie. Bestaat het geweld alleen om de misdaad te beschermen? En is de bliksem niet bestemd om trotse hoofden te treffen?'
Vlak voor de val van Robespierre, die hetzelfde lot ondergaat als zijn slachtoffers, hebben de enragés nog getracht het christendom af te schaffen en daarvoor in de plaats een cultus der rede in te voeren. In juli 1794 komt een einde aan deze periode van terreur. De 's-Gravenhaagsche Courant van 25 juli bevat een beschrijving van de laatste dagen van deze glorietijd der enragés: 'Parijs, 14 juli. Te midden van al deze treurtonelen ... die Parijs van bloed doen stromen, vind een ieder, die niet strafschuldig is, thans zijn aanwezen zo verdrietig en smertlijk, dat iedere dag de ijselijkheden des doods in zijn oogen verminderen... Een ieder leeft slegts onder bewilliging van elken dag te sterven. En egter, bij de eerste stralen van een schoonen dag en bij elke nieuwe vertoning, comedie of toneelstuk, ziet men de menigte en de nieuwsgierigen de wandelplaatsen en de schouwburgen overstromen. Men verzaakt geen van zijn ontwerpen noch van zijn gebreken en ondeugden: wispelturigheid en mode nemen derzelver regten weder. Men bouwt alom nieuwe huizen met dezelfde vaardigheid als de misdaaden gepleegd worden; men pronkt dezelve op met de uitgezogtste meubelen. Een argwaan komt den onvoorzigtigen eigenaar van alles beroven, wiens droevig geval eenen nog onvoorzigteren aankoper niet terug houd. Nooit zag men grooter begeerlijkheid en nooit was dezelve gevaarlijker. Lekkere maaltijden, keurige wijnen worden in alle openbaare plaatsen gezogt. Men haast zig, om nog eenen dag bij zijnen vermaaken te voegen; men ziet onverschilliglijk ongelukken, aan welken men zig reeds onderworpen heeft. Nauwelijks heeft de ongelukkige het slagtoffer naar het bloedtoneel zien lijden, of hij loopt naar eenen der twintig schouwburgen van vermaak welken de menigte telkens vervult, om een oogenblik de ijslijkheden, en gevaaren, die hem van alle zijden omringen, te mogen vergeten; en weer te zijnen te keren, waar de verzegelij en gevangenschap hem misschien, weer wagten.'
Geplaatst door Marsipulami
De discriminatie en de uitsluiting die de joden ervoeren in het door katholieken gedomineerde Europa in de Middeleeuwen is het zelfde soort discriminatie die moslims vandaag ervaren in het door seculiere niet-gelovigen gedomineerde Europa.
De discriminatie van moslims in Europa, hoe erg, gevaarlijk en onrechtvaardig ook, is niet te vergelijken met de eeuwen van gewelddadige repressie van joden in Europa.
Geplaatst door Marsipulami
Het is gewoon een sociologisch gegeven dat culturele of levensbeschouwelijke minderheden in een samenleving altijd het gevaar lopen gediscrimineerd te worden. Het maakt daarbij niet uit wat de culturele of levensbeschouwelijke mainstream is en het maakt ook niet uit wat de cultuur is van die minderheid. Vraag het aan de zigeuners, vraag het aan de indianen in Amerika, vraag het aan de tutsi's in Rwanda. Vraag het aan de christenen in China, vraag het aan de islamitische Israëliërs, enz..
Yep. Blijft het feit dat dus blijkt dat het katholicisme, of welke vorm van christendom dan ook, geen enkele poging heeft gedaan iets tegen die discriminatie te doen. Die discriminatie werd op theologische gronden gerechtvaardigd, of wens je dat te ontkennen? Dan zijn we uitgepraat.
De levensbeschouwelijke mainstream maakt wel degelijk uit, omdat joden het in de islamitische wereld over het algemeen VEEL BETER hadden dan hier. Of ontken je dat ook? Ook dan zijn we uitgepraat.
Bovendien discrimineren Indianen of Afrikanen, enfin, alle 'native peoples' veel minder (op bijv. geloof of etniciteit) dan aanhangers van de grote godsdiensten, y compris het hindoeïsme. Mee eens?
De discriminatie en de uitsluiting die de joden ervoeren in het door katholieken gedomineerde Europa in de Middeleeuwen is het zelfde soort discriminatie die moslims vandaag ervaren in het door seculiere niet-gelovigen gedomineerde Europa.
Nee. Het eerste was theologisch gefundeerd, al was het in de praktijk evengoed algemene minderheidsdiscriminatie.
Lul niet over seculier niet-gelovig, de katholieke kerk en de protestanten discrimineren tegenwoordig net zo hard als 'ongelovigen'. Ik heb het je al eerder gevraagd, jij niets weten van anti-islamuitspraken van Italiaanse geestelijken, tot op hoog niveau? En een uur geleden nog door bisschop Simonis in Buitenhof? De huidige discriminatie in Europa is gebaseerd op angst, dat 'zij met hun ideologie' onze vrijheid teniet doen, op de herinnering aan de recente onderdrukking door de christelijke godsdiensten hier, op angst voor armoede tgv de aanwezigheid van grote groepen nieuwelingen. (Deze angst is natuurlijk grotendeels ongefundeerd, daar gaat het nou niet om, maar dat wil ik even duidelijk zeggen. Anders krijg je dat weer.)
Verder is de holocaust wel degelijk een resultaat van het tijdperk van de verlichting. De holocaust vondt plaats op een moment dat de directe invloed van de katholieke kerk op het maatschappelijk gebeuren reeds aanzienlijk was teruggedrongen. In de duistere christelijke middeleeuwen heeft nooit een jodenvervolging van deze omvang plaatsgevonden. Verre van.
Gelul, Mars. Laat me niet lachen/huilen. Wel s van de Reconquista gehoord? Wat is er aan de hand met je geheugen? Talloze pogroms in Polen, Rusland (ja die zijn orthodox) en wherever else? Het is niet dat de 'directe invloed van de KK was teruggedrongen', het is dat de paus nooit keihard het nazisme heeft veroordeeld en alle katholieken die daaraan meededen heeft geëxcommuniceerd. Dat is de hypocrisie, Mars, Kerry wordt geëxcommuniceerd omdat hij niet tegen abortus is, maar Hitler's katholieke maats mochten rustig 6 miljoen joden uitmoorden zonder dat de paus ook maar piepte. Geen bisschop, kardinaal of welke prelaat dan ook die luidkeels riep dat dit een onchristelijke schande was. Daarvoor moest je bij sommige protestanten zijn. Nu durven ze dat wel, over abortus en euthanasie. Voorwaar niet te vergelijken met de moordmachine van Hitler.
Tot slot de meest bloeddorstige regimes die de wereld ooit gekend, met de meest gewelddadige onderdrukking van andersdenkenden, dat waren allemaal verlichte atheïstische regimes, Stalin, Pol Pot, Chinese culturele revolutie, enz.
Ah we gaan lijken tellen. Ten eerste is het toeval dat deze lui ongelovig waren. In China wordt al eeuwen geslacht, gelovig of niet. De Zuidamerikaanse dictaturen, Portugal en Spanje waren allemaal diep-katholiek.
Robespierre heeft niets met de Verlichting te maken.
Geplaatst door Rabi'ah.
De discriminatie van moslims in Europa, hoe erg, gevaarlijk en onrechtvaardig ook, is niet te vergelijken met de eeuwen van gewelddadige repressie van joden in Europa.
Yo. Mars is hier bezig met een tactische ontkenning van katholieke en/of christelijke verantwoordelijkheid.
De discriminatie van joden en moslims in de Reconquista is denk ik prima te vergelijken.
Marsipulami
24-10-04, 15:04
Geplaatst door mark61
Die discriminatie werd op theologische gronden gerechtvaardigd, of wens je dat te ontkennen? Dan zijn we uitgepraat.
Je eigen ideologische eigenheid definiëren in oppositie tot andere ideologieën dat is iets anders dan verantwoordelijk zijn voor de holocaust. Natuurlijk hebben de katholieken onaardige dingen gezegd over joden.
Omgekeerd gebeurde het ook wel eens dat joden onaardige dingen zeiden over christenen.
http://www.angelfire.com/mt/talmud/jesus.html
Seculiere atheïsten zijn minstens zo onverdraagzaam als gelovigen als het er op aan komt. Wat Ayaan Hirsi Ali en Theo Van Gogh over Mohamed zeggen als perverse dictator, enz. Komt uit hetzelfde pakketje complimenten eigen aan de interlevensbeschouwelijke dialoog.
Geplaatst door mark61
maar Hitler's katholieke maats mochten rustig 6 miljoen joden uitmoorden zonder dat de paus ook maar piepte. Geen bisschop, kardinaal of welke prelaat dan ook die luidkeels riep dat dit een onchristelijke schande was. Daarvoor moest je bij sommige protestanten zijn.
Nee, ook binnen de KK hebben priesters geprobeerd om het Vaticaan tot een veroordeling te krijgen. Deze werden monddood gemaakt en sommigen zijn zelfs omgelegd (zie Costa Gravas' film Amen uit 2002, die zich baseerde op deze griezeldoofpot). De Schindler-like SS-officier Kurt Gerstein, die walgde van wat hij in de kampen had gezien, heeft met hen geprobeerd om de paus aan te zetten tot een oordeel via de radio. Niet gelukt.
Robespierre heeft niets met de Verlichting te maken.
In het Boek "Europa" probeert Bas Heijne deze nieuwe visie op de Verlichting - waarvan de Holocaust een gevolg zou zijn - ook al te verklaren. Ik heb um 10 keer gelezen - zie er nog steeds geen been in.
Geplaatst door mark61
Yo. Mars is hier bezig met een tactische ontkenning van katholieke en/of christelijke verantwoordelijkheid.
De discriminatie van joden en moslims in de Reconquista is denk ik prima te vergelijken.
O, dan is er sprake van een misverstand.
Ik dacht dat Mars een vergelijking trok tussen de jodenvervolging in de Middeleeuwen en de discriminatie van moslims heden ten dage in Europa.
Geplaatst door Marsipulami
Je eigen ideologische eigenheid definiëren in oppositie tot andere ideologieën ...Komt uit hetzelfde pakketje complimenten eigen aan de interlevensbeschouwelijke dialoog.
Is dit alles wat je in te brengen hebt? Tijdig de Reconquista herinnerd? Dat was een intensieve vorm van onaardige dingen over joden zeggen? Of het was niet katholiek, die Reyes Catolicos?
En het is de joden hun eigen schuld, omdat ze ook wel s wat onaardigs over christenen zeggen? Waar haal je die opmerking opeens vandaan?
Omgekeerd geef je nou toe dat er helemaal geen verschil is in discriminatie tussen gelovigen en 'seculiere ongelovigen'?
What about mijn andere 80 argumenten?
Ik vind het prima dat je katholiek bent, maar je moet geen onzin gaan verkondigen c.q. dingen onder het tapijt gaan proberen te vegen. Zeker niet zo onbeholpen. Nou ja, dat kan ook niet anders, want de feiten spreken toch keihard voor zich.
Geplaatst door Dr Seuss
Nee, ook binnen de KK hebben priesters geprobeerd om het Vaticaan tot een veroordeling te krijgen. Deze werden monddood gemaakt en sommigen zijn zelfs omgelegd (zie Costa Gravas' film Amen uit 2002, die zich baseerde op deze griezeldoofpot). De Schindler-like SS-officier Kurt Gerstein, die walgde van wat hij in de kampen had gezien, heeft met hen geprobeerd om de paus aan te zetten tot een oordeel via de radio. Niet gelukt.
Dat weet ik natuurlijk ook wel, maar voor het algemene beeld maakt het niks uit, zoals je hier ook aangeeft. Of liever, maakt het zelfs nog erger.
In het Boek "Europa" probeert Bas Heijne deze nieuwe visie op de Verlichting - waarvan de Holocaust een gevolg zou zijn - ook al te verklaren. Ik heb um 10 keer gelezen - zie er nog steeds geen been in.
Bas Heijne is het eens met die visie? Of bekijkt m juist kritisch? Anders zou het me van hem tegengevallen.
Geplaatst door Rabi'ah.
O, dan is er sprake van een misverstand.
Ik dacht dat Mars een vergelijking trok tussen de jodenvervolging in de Middeleeuwen en de discriminatie van moslims heden ten dage in Europa.
Ja, dat doet hij ook. En schuift de verantwoordelijkheid vervolgens parmantig op het bordje der ongelovigen.
Dus hoezo misverstand?
Er dreigt inderdaad geen massale moslimzuivering of opsluiting in ghetto's, al vinden sommige opgewonden types van wel. Die zouden dat ergens graag willen geloof ik, al was het maar om hun gelijk bevestigd te zien.
Marsipulami
24-10-04, 16:15
Geplaatst door mark61
What about mijn andere 80 argumenten?
Is wel veel werk hoor om alle idiotieën gestoeld op vooroordelen van uwentwege te weerleggen. Maar goed, ik zal nog wat verdertypen.
Yep. Blijft het feit dat dus blijkt dat het katholicisme, of welke vorm van christendom dan ook, geen enkele poging heeft gedaan iets tegen die discriminatie te doen. Die discriminatie werd op theologische gronden gerechtvaardigd, of wens je dat te ontkennen? Dan zijn we uitgepraat.
Vergelijk effe de topic over PIUS 12 die ik net opende.
De levensbeschouwelijke mainstream maakt wel degelijk uit, omdat joden het in de islamitische wereld over het algemeen VEEL BETER hadden dan hier. Of ontken je dat ook? Ook dan zijn we uitgepraat.
Nee, dat ontken ik niet.
Bovendien discrimineren Indianen of Afrikanen, enfin, alle 'native peoples' veel minder (op bijv. geloof of etniciteit) dan aanhangers van de grote godsdiensten, y compris het hindoeïsme. Mee eens?
Is alweer zo'n loze bewering die nergens op gebaseerd is. Het maakt veel duidelijk over de vooroordelen die je hebt tegen christenen meer niet.
Lul niet over seculier niet-gelovig, de katholieke kerk en de protestanten discrimineren tegenwoordig net zo hard als 'ongelovigen'.
klopt absoluut niet. Het zijn niet de kerken die de moslims tegenwoordig discrimineren. Wel integendeel. Enkel wie kwaadwillig selectief is kan dat niet zien.
http://www.deceptioninthechurch.com/popekiss.html
Wel s van de Reconquista gehoord?
Dat was een politieke strijd van staten en mogenheden, om grond, geld en macht. Dat heeft niks met het christendom te maken. Van 711 tot 1482 leefden moslims en christenen in vrede samen in Al Andalous.
Geplaatst door Marsipulami
Is wel veel werk hoor om alle idiotieën gestoeld op vooroordelen van uwentwege te weerleggen. Maar goed, ik zal nog wat verdertypen.
Als je geen argumenten hebt hoef je niet beledigend te worden. Dat staat extra zwak.
Nee, dat ontken ik niet.
Mooi. Dan trek je hierbij dus je bewering in dat levensbeschouwing niets met discriminatie te maken heeft. Tenzij je een ander argument hebt.
Is alweer zo'n loze bewering die nergens op gebaseerd is. Het maakt veel duidelijk over de vooroordelen die je hebt tegen christenen meer niet.
Hoezo loze bewering? Wat lul je nou? Je bedoelt, JIJ weet hier niets van. Enfin, ik wel. Stammen nemen heel makkelijk vreemdelingen op. Als ze ze niet tot last zijn natuurlijk. Vooroordelen over christenen? Wat een domme opmerking. Ik schrijf: ALLE grote godsdiensten.
klopt absoluut niet. Het zijn niet de kerken die de moslims tegenwoordig discrimineren. Wel integendeel. Enkel wie kwaadwillig selectief is kan dat niet zien.
Dan houd je dit forum of het nieuws niet bij. Regelmatig verschijnen hier anti-islamuitingen van katholieken en protestanten. Ik ga echt niet die uitspraken van Italiaanse of Spaanse prelaten voor je opzoeken. Je weet donders goed dat ze er zijn. Doe dan niet alsof je neus bloed. Zwak.
Dat was een politieke strijd van staten en mogenheden, om grond, geld en macht. Dat heeft niks met het christendom te maken. Van 711 tot 1482 leefden moslims en christenen in vrede samen in Al Andalous.
Dankzij de moslims, ja, niet dankzij de christenen. Nee, nee, Los Reyes Catolicos hebben niets met het katholicisme te maken. Maak je toch niet belachelijk. Het verdrijven van joden leidde overal tot verslechtering van de economie, dus dat kan het niet geweest zijn.
Ik vind jouw ontkenning van het verband tussen christendom en antisemitisme net zo schokkend als het ontkennen van de holocaust.