et_2000nl
04-11-04, 00:13
Wat moet ik nou. Mijzelf beschouwend als nederlands moslim. Mijn paspoort zegt dat ik nederlander ben. Maar volgens mijn omgeving ben ik marokkaan. Velen vinden dat gebaseerd op deze feiten, allochtoon en moslim, ik een keuze moet maken. Maar de resultante leid tot een spagaat. Hoe zeer ik ook mijn best doe, ik blijf op momenten die door andere gekozen worden, een allochtone moslim. En mij moeten verdedigen voor die feiten. En ik heb daar helemaal geen zin in.
In de gevallen van ETA en IRA, is er geen bask of noord-ier gevraagd een boetekleed aan te trekken omdat er een aanslag gepleegd was. Het is duidelijk, de daden zijn gepleegd door ETA en IRA. Zowel de IRA en ETA zijn daar verantwoordelijk voor, en niet de basken of katholieke noord-ieren.
Na de moord van Pim Fortuin, waren de eerste reakties, als het maar geen moslim is. Toen bleek wie het was, werd er geroepen, de kogel kwam van links. Ik betwijfel ten zeerste dat als er uitwassen zijn, je de hele groep kunt aanspreken op het gedrag van een enkeling. Mijn overtuiging zegt dat ik dat niet moet doen, mijn ijdele hoop is dat andere dat ook niet zouden moeten doen.
Er is geen sprake van een georganiseerde groep in Nederland die namens die terreur groep mensen bedreigd, wat uiteindelijk geleid heeft op de moord op Theo van Gogh, bedreigingen richting Ayaan Hirschi Ali. Was die er maar. Dan was het probleem te quantifiseren en kon er iets concreets aan gedaan worden. De omvang is onbekend, men kan er slechts naar gissen. En die situatie word door alle groepen, mede door emotie, geexploiteerd voor hun eigen standpunten. Helaas de feiten ontbreken.
De dorpsgek noemde hij zichzelf. Ik respecteerde hem. Niet om zijn mening, maar om zijn principes. Het principe dat hij mij geitenneuker mag noemen, en ik hem vet varken. Het principe dat je het met elkaar oneens kan zijn. Het principe dat je elkaar daarmee kunt kwetsen. Het principe dat je mag provoceren. Het principe dat een ding te ver gaat, wanneer de provocatie resulteerd in fysiek geweld. Ik begrijp nu, dat ik het meer eens was met Theo van Gogh dan ik mij gisteren voor 12:00, toen ik het hoorde, realiseerde.
Haatzaaierij word hem verweten. Dat word vooral verweten door mensen die hem vet varken noemden. Tegen alle 10 feiten en argumenten over haatzaaierij, kan ik 10 feiten en argumenten over haatzaaierij noemen die moslims hebben tegenover in Nederland geaccepteerde normen en waarden, die soms haaks kunnen staan op religieuse normen en waarden. Vrijheid van meningsuiting beschermt alle partijen, ook de Imam, ook Theo van Gogh. In de vrijheid van meningsuiting en vrijheid van godsdienst uitoefening, grondwettelijk vastgelegd, is er geen vrijheid van het opleggen van jouw overtuigingen tot de ander. Helaas staan de geschiedenisboeken vol met intolerantie van religieuse instituten die hun macht gesterkt van de groep die zij denken te vertegenwoordigen, of door totalitaire regimes, tot wet verheffen, boven de vrijheid van de individu. Alhoewel het soms moeilijk is te begrijpen, de nederlandse grondwet is goed. De moordenaar zal vervolgd worden, net zoals de eventuele medestanders in zijn daad.
En wat moet ik hiermee. Niets anders dan zeer gekwetst te zijn door de gebeurtenis van de moord. In de hoop dat het recht zal zegevieren. En de dader de straf zal toekomen die hij verdient. Ik mag hopen dat dat onafhankelijk is van zijn afkomst. En dat ik, onafhankelijk van mijn afkomst, zal blijven vechten en strijden voor het behoud van bovengenoemde rechten en principes. Die rechten en principes maken het mij mogelijk om te zijn wie ik ben. Ik weet dat dat zo zal blijven. Daar ben ik trots op. En daarom ook op mijzelf. En een boetekleed, nee die ken ik niet, anders dan voor mijn eigen daden. Voor deze daad ben ik geenszins verantwoordelijk. En mijn trots zal ik behouden. Trots op mijn afkomst, trots op mijn religie, trots op mijn land, mijn Nederland.
En Theo, alhoewel ik weet dat je atheist was, we praten verder in de hemel. Ik ga er in het gemak maar even van uit dat ik daar terecht ga komen....
In de gevallen van ETA en IRA, is er geen bask of noord-ier gevraagd een boetekleed aan te trekken omdat er een aanslag gepleegd was. Het is duidelijk, de daden zijn gepleegd door ETA en IRA. Zowel de IRA en ETA zijn daar verantwoordelijk voor, en niet de basken of katholieke noord-ieren.
Na de moord van Pim Fortuin, waren de eerste reakties, als het maar geen moslim is. Toen bleek wie het was, werd er geroepen, de kogel kwam van links. Ik betwijfel ten zeerste dat als er uitwassen zijn, je de hele groep kunt aanspreken op het gedrag van een enkeling. Mijn overtuiging zegt dat ik dat niet moet doen, mijn ijdele hoop is dat andere dat ook niet zouden moeten doen.
Er is geen sprake van een georganiseerde groep in Nederland die namens die terreur groep mensen bedreigd, wat uiteindelijk geleid heeft op de moord op Theo van Gogh, bedreigingen richting Ayaan Hirschi Ali. Was die er maar. Dan was het probleem te quantifiseren en kon er iets concreets aan gedaan worden. De omvang is onbekend, men kan er slechts naar gissen. En die situatie word door alle groepen, mede door emotie, geexploiteerd voor hun eigen standpunten. Helaas de feiten ontbreken.
De dorpsgek noemde hij zichzelf. Ik respecteerde hem. Niet om zijn mening, maar om zijn principes. Het principe dat hij mij geitenneuker mag noemen, en ik hem vet varken. Het principe dat je het met elkaar oneens kan zijn. Het principe dat je elkaar daarmee kunt kwetsen. Het principe dat je mag provoceren. Het principe dat een ding te ver gaat, wanneer de provocatie resulteerd in fysiek geweld. Ik begrijp nu, dat ik het meer eens was met Theo van Gogh dan ik mij gisteren voor 12:00, toen ik het hoorde, realiseerde.
Haatzaaierij word hem verweten. Dat word vooral verweten door mensen die hem vet varken noemden. Tegen alle 10 feiten en argumenten over haatzaaierij, kan ik 10 feiten en argumenten over haatzaaierij noemen die moslims hebben tegenover in Nederland geaccepteerde normen en waarden, die soms haaks kunnen staan op religieuse normen en waarden. Vrijheid van meningsuiting beschermt alle partijen, ook de Imam, ook Theo van Gogh. In de vrijheid van meningsuiting en vrijheid van godsdienst uitoefening, grondwettelijk vastgelegd, is er geen vrijheid van het opleggen van jouw overtuigingen tot de ander. Helaas staan de geschiedenisboeken vol met intolerantie van religieuse instituten die hun macht gesterkt van de groep die zij denken te vertegenwoordigen, of door totalitaire regimes, tot wet verheffen, boven de vrijheid van de individu. Alhoewel het soms moeilijk is te begrijpen, de nederlandse grondwet is goed. De moordenaar zal vervolgd worden, net zoals de eventuele medestanders in zijn daad.
En wat moet ik hiermee. Niets anders dan zeer gekwetst te zijn door de gebeurtenis van de moord. In de hoop dat het recht zal zegevieren. En de dader de straf zal toekomen die hij verdient. Ik mag hopen dat dat onafhankelijk is van zijn afkomst. En dat ik, onafhankelijk van mijn afkomst, zal blijven vechten en strijden voor het behoud van bovengenoemde rechten en principes. Die rechten en principes maken het mij mogelijk om te zijn wie ik ben. Ik weet dat dat zo zal blijven. Daar ben ik trots op. En daarom ook op mijzelf. En een boetekleed, nee die ken ik niet, anders dan voor mijn eigen daden. Voor deze daad ben ik geenszins verantwoordelijk. En mijn trots zal ik behouden. Trots op mijn afkomst, trots op mijn religie, trots op mijn land, mijn Nederland.
En Theo, alhoewel ik weet dat je atheist was, we praten verder in de hemel. Ik ga er in het gemak maar even van uit dat ik daar terecht ga komen....