Triest

[Rob Gommans]

Het is triest om te zien hoe haat jegens een ander medemens vandaag de dag het nieuws bepaald. In andere landen ver weg een dagelijks tafereel, maar hier in Nederland een nieuwe "rage".

De grens waar vrijheid van meningsuiting stopt is niet zwart/wit. Ligt niet voor iedereen op dezelfde plaats. Maar een aantal opvattingen over vrijheid van meningsuiting - die ik de afgelopen dagen op radio en televisie gehoord heb - zijn denk ik duidelijk genoeg:

- Met je vrijheid van meningsuiting anderen - direct of indirect - op het idee brengen of oproepen fysiek geweld te gebruiken tegen anders denkende, is een stap te ver. "Die zouden ze een kogel door z'n kop moeten jagen", "Het wordt eens tijd dat ze die k.t marokanen een lesje leren", "Dat christentuig moet pijn leiden".

- Je vrijheid van meningsuiting houd op waar de vrijheid van een ander begint. "Vrijheid" is zonder beperkingen genieten van de rechten die ieder mens in dit land heeft. Met jouw opvattingen een ander beperken in zijn of haar "vrijheid" is een stap te ver.

Ook ik veroordeel de laffe moord op Theo van Gogh én...vond hem in zijn opvattingen veel te ver gaan. Fysiek geweld gebruiken is echter een vorm van zwakte, een "verliezer" die met woorden geen kans meer op een "overwinning" zag. Er valt echter niks te winnen of verliezen.

Ik heb niks tegen autochtonen of allochtonen. Ik heb juist iets tegen: zinloos geweld, moordenaars, verkrachters, mensen die hun geloof "misbruiken" als excuus voor hun radicale ideeën, oorlogen, etc etc. Man, vrouw, jong, oud, donker, blank, geel, moslim, katholiek of christen: geen verschil.

Ik vind het schokkend om te zien hoeveel conflicten er in deze wereld zogenaamd met een geloof te maken hebben. Een geloof is naar mijn mening iets persoonlijks, niet op te dringen aan mensen die iets anders geloven. Een geloof is je trouwe vriend in moeilijke tijden, iets waar je steun en kracht uit haalt en met jou andere gelijkdenkenden. Een ander geloof is geen bezetting, geen dictator, geen beperking op je vrijheid. Kortom, geen onrecht die anderen aangedaan wordt. Niks om je tegen te verzetten.

Laten we in het verkondigen van onze ideeën en opvattingen eens rekening houden met bovengenoemde 2 punten en andere aanmoedigen dat ook te doen. Laten we eens éénieder die dat niet doet negeren. Laten we saamhorigheid tonen en met één stem het van de daken schreeuwen: en nu is het genoeg!

Rob

[Karin.N]

Ik kan me volledig vinden wat hier staat. :duim:

[..zapper]

1) Ik ben het niet met je eens. Frustraties kun je namelijk prima afreageren in woord en kabaal. Als je je frustraties niet kwijt kunt doordat je de hele tijd met bloemetjes moet praten creeer je juist een bodem om op gegeven moment door te draaien. Tis als een emmer die volloopt en vervolgens omkiept.

2) Daarnaast vind ik het fout om dingen te negeren die je incorrect vind. Als iemand van mening is dat een ander iets zegt of doet wat niet door de beugel kan moet je die ander dat gewoon laten weten, confronteren met de mogelijke gevolgen van zijn of haar gedrag.

1) en 2) zijn natuurlijk tegenstrijdig, er zit wel ergens een kruispunt en dat kun je natuurlijk opzoeken. Als je je fustraties in het openbaar afreageerd wordt je daar op aangesproken. Maar als je een keer alleen thuis bent is het best lekker om je woede te uiten. Zo dus ook op internet, mensen voelen zich anoniem en gebruiken het daarom als uitlaatklep. Anderen vinden het minder anoniem en spreken die mensen daar op aan. Ik vind dat een prima ontwikkeling.

[Karin.N]

Geplaatst door ..zapper
1) Ik ben het niet met je eens. Frustraties kun je namelijk prima afreageren in woord en kabaal. Als je je frustraties niet kwijt kunt doordat je de hele tijd met bloemetjes moet praten creeer je juist een bodem om op gegeven moment door te draaien. Tis als een emmer die volloopt en vervolgens omkiept.

2) Daarnaast vind ik het fout om dingen te negeren die je incorrect vind. Als iemand van mening is dat een ander iets zegt of doet wat niet door de beugel kan moet je die ander dat gewoon laten weten, confronteren met de mogelijke gevolgen van zijn of haar gedrag.

1) en 2) zijn natuurlijk tegenstrijdig, er zit wel ergens een kruispunt en dat kun je natuurlijk opzoeken. Als je je fustraties in het openbaar afreageerd wordt je daar op aangesproken. Maar als je een keer alleen thuis bent is het best lekker om je woede te uiten. Zo dus ook op internet, mensen voelen zich anoniem en gebruiken het daarom als uitlaatklep. Anderen vinden het minder anoniem en spreken die mensen daar op aan. Ik vind dat een prima ontwikkeling.

Wat jij nu beschrijft kan ik echt niet uit deze topic halen.

[..zapper]

Geplaatst door Karin.N
Wat jij nu beschrijft kan ik echt niet uit deze topic halen.


Geplaatst door Rob Gommans
<snip>

- Met je vrijheid van meningsuiting anderen - direct of indirect - op het idee brengen of oproepen fysiek geweld te gebruiken tegen anders denkende, is een stap te ver. "Die zouden ze een kogel door z'n kop moeten jagen", "Het wordt eens tijd dat ze die k.t marokanen een lesje leren", "Dat christentuig moet pijn leiden".

<snap>

Laten we eens éénieder die dat niet doet negeren.

<snep>
Rob

[Rob Gommans]

Met negeren bedoel ik: mensen die in hun opvattingen anderen oproepen fysiek geweld toe te passen, hun oproep tot fysiek geweld negeren!

Uiteraard moet je je onenigheid kenbaar maken. Maar gehoor geven aan oproepen tot fysiek geweld is een stap te ver.